Альтернативная энергетика и энергосбережение

Метановая катастрофа, похоже, отменяется

Болото - очень сложная экосистема

Долгое время считалось, что увеличение территории болот вследствие таяния вечной мерзлоты вызовет опасный рост выбросов метана в атмосферу. Однако новые данные нидерландских исследователей противоречат этой модели.

До сих пор климатологи считали, что дальнейшее глобальное потепление вызовет значительный рост эмиссии метана из болот в атмосферу, что чревато весьма серьезными негативными последствиями для климата. Согласно их моделям, особую опасность представляет таяние обширнейших территорий вечной мерзлоты и превращение их в болота.

Этот процесс будет сопровождаться выбросом колоссального количества болотного метана, а поскольку парниковая активность метана в два десятка раз выше, чем у углекислого газа, ничего хорошего это человечеству не сулит. Теперь, однако, появились новые научные данные, заставляющие усомниться в реальности столь мрачного сценария.

Торфяные мхи и метанотрофные бактерии - близнецы-братья

Болото - сложная экосистема. Как и лес, болото поглощает огромное количество углекислого газа за счет постепенного погружения на дно неразложившихся или неполно разложившихся органических веществ растительного происхождения. К наиболее характерным видам растительности на болотах относится сфагнум, то есть, проще говоря, торфяной мох. То, что разложение остатков растений, их гниение происходит при участии микроорганизмов и сопровождается обильным выделением метана, известно давно.

Однако теперь обнаружилось, что есть в болоте и другие - метанотрофные - микроорганизмы, живущие в симбиозе с мхом и расщепляющие метан с образованием углекислого газа. Польза от симбиоза, естественно, обоюдная, - поясняет нидерландский микробиолог Майк Йеттен, профессор университета в Неймегене: "Метан образуется на дне болота в процессе разложении отмершей органики и выходит на поверхность в виде пузырьков болотного газа.

Первыми растениями на пути поднимающегося со дна метана являются мхи. Бактериям, окисляющим метан, очень выгодно селиться на мхах, поскольку это облегчает им доступ к болотному газу. А мхам идет на пользу то, что бактерии выделяют углекислый газ: ведь торфяные мхи живут часто ниже поверхности воды, в условиях низких концентраций СО2, и лишний источник углекислого газа, необходимого мхам для фотосинтеза, там не помешает".

Куда ни глянь, везде симбиоз

Майк Йеттен и его коллеги впервые наткнулись на метанотрофные бактерии в одном из нидерландских болот. С тех пор они исследовали торфяные мхи на предмет наличия таких же метанокисляющих бактерий-симбионтов в разных регионах мира - в Скандинавии и в Аргентине, в Канаде и в Сибири.

Вывод однозначен, - говорит профессор Йеттен: "Действительно, после того, как мы собрали образцы мхов, мы подвергли их воздействию метана в контролируемых лабораторных условиях и измерили, окисляется ли метан и если да, то с какой скоростью. Оказалось, что симбиоз метанотрофных бактерий и торфяных мхов - явление повсеместное. Наиболее сильно оно выражено там, где растения живут под водой: окисление метана бактериями наиболее интенсивно происходит в воде".

Несмотря на потепление, баланс сохраняется

Нидерландские исследователи обнаружили и еще один примечательный факт: когда они повысили температуру в своей лабораторной установке с 10 до 20 градусов Цельсия, увеличился вдвое и оборот метана. То есть оказалось, что чем окружающая среда теплее (в определенном диапазоне температур), тем больше метана расщепляют бактерии-симбионты.

Обнаружение этого эффекта вселяет надежду: похоже, климатологи все же ошиблись в своих прогнозах относительно стремительного нарастания эмиссии метана по мере глобального потепления. Эксперты исходили из того, что повышение окружающей температуры приведет к ускорению процесса гниения растительных остатков и увеличению количества образующегося при этом метана. Все вроде бы логично, но теперь выясняется, что другие бактерии - также по причине потепления - и разлагать метан будут гораздо быстрее, так что баланс, скорее всего, сохранится, а если и нарушится, то далеко не столь драматически, как это предрекали пессимисты.

Впрочем, окончательные выводы делать все же рано, - считает британский микробиолог Колин Моррелл (Colin Morrell), профессор университета в Уорике: "Следует иметь в виду, что это лишь предварительные результаты и что это лишь первое исследование такого рода. Но что не вызывает никаких сомнений, так это тот факт, что вследствие потепления повышается активность микроорганизмов в целом - и тех, что синтезируют метан, и тех, что его расщепляют. Возможно, мы имеем здесь дело с неким естественным механизмом саморегуляции природы".

Так или иначе, британский ученый ратует за расширение исследований в этой и смежных областях: "Это действительно очень актуальная тема - выяснить, как та или иная экосистема реагирует на изменения климата и, прежде всего, на глобальное потепление".

Цитата: Dobryak от 07.09.2010 18:39:08

Метановая катастрофа, похоже, отменяется

Болото - очень сложная экосистема


Нидерландские исследователи обнаружили и еще один примечательный факт: когда они повысили температуру в своей лабораторной установке с 10 до 20 градусов Цельсия, увеличился вдвое и оборот метана.

Ещё Козьма Прутков сказал, что узкий специалист подобен флюсу. Вряд ли это открытие кто-то оценит.

Цитата: ПолУхим от 07.09.2010 19:20:11
Ещё Козьма Прутков сказал, что узкий специалист подобен флюсу. Вряд ли это открытие кто-то оценит.

Ну, это Вы зря: с погодой чего-то делается; на СО2 ополчились; от наших буренок, что дают масло, из-за особенностей ферментации в их многокамерных желудках тоже метаном знатно несет; и на болота и вечную мерзлоту тоже грешили сильно. Эти узкие специалисты чего-то небезынтресное нащупали --- в-общем, живую и неживую природу плохо мы знаем до-сих пор....

Цитата: Dobryak от 07.09.2010 17:05:25
Да всегда пожалуйста, мне бы только на прототип и результаты одним глазком взглянуть

Вот вполне действующий прибор  :) http://www.membrana.ru/lenta/?9037

А вот об электричестве из деревьев http://www.membrana.…00900.html

Цитата: Dobryak от 07.09.2010 19:29:03
Ну, это Вы зря: с погодой чего-то делается; на СО2 ополчились; от наших буренок, что дают масло, из-за особенностей ферментации в их многокамерных желудках тоже метаном знатно несет; и на болота и вечную мерзлоту тоже грешили сильно. Эти узкие специалисты чего-то небезынтресное нащупали --- в-общем, живую и неживую природу плохо мы знаем до-сих пор....

Уважаемый Добряк, я имел ввиду, что нидерландские исследователи подтвердили некоторые положения кинетики химических реакций, которым более сотни лет. По-моему, если известны бактерии, усваивающие метан, то в первую очередь надо было это проверить.

Цитата: problemsolver от 07.09.2010 18:12:07
Жесть. Просто открытие в ботанике.
Это какие-то новые открытия, типа британских ученых?
Я чё-то всю жизнь про капилляры думал.

Дело в том что затянуть воду по стволу на 10 м и выше никакие капиляры не справляються, про эти опыты писали в научных журналах, еще 25-30 лет назад.
Удивляться тут нечему, современный человек знает все меньше. Идет активное изъятие знаний из общего доступа, сравните хотя бы советские учебники по физике, химии  и современные.

http://energyland.ru…Биотопливо или продовольствие?

Производство топлива из биомассы характеризуется низкой эффективностью, поскольку целлюлоза плохо поддается расщеплению в биореакторах. Однако нидерландские ученые предложили новый подход к решению проблемы.

Ажиотаж вокруг биогорючего, призванного, как считалось еще недавно, если не полностью заменить, то хотя бы изрядно потеснить получаемые из нефти бензин и дизельное топливо, заметно поутих. В немалой степени это связано с ростом мировых цен на продукты питания, потому что оказалось, что технические культуры, служащие растительным сырьем для производства биогорючего, конкурирует за посевные площади с пищевыми и кормовыми культурами. Конечно, это не значит, что саму идею биотоплива можно сдавать в архив, но очевидно, что без новых подходов проблему не решить, пишет Deutsche Welle.

Речь должна идти, прежде всего, о повышении эффективности использования посевных площадей, то есть о переработке на топливо всей без исключения растительной биомассы, полученной с данного участка. А еще лучше - о том, чтобы, скажем, кукурузные початки шли в пищу, а листья, стебель и все прочее - на биоэтанол. Однако расщепление целлюлозы связано с целым рядом технологических проблем.

Дрожжи, осуществляющие процесс брожения, очень легко усваивают и перерабатывают в спирты простые сахара вроде глюкозы, а вот сложные соединения - полисахариды вроде целлюлозы - им, так сказать, не по зубам. Значит, чтобы дрожжи могли обеспечить эффективное брожение биомассы с выделением значительного количества спиртов, молекулы целлюлозы следует заранее расщепить. Но не все так просто.

Целлюлоза, она же клетчатка, - это биополимер, молекулы которого представляют собой длинные, соединенные между собой множеством водородных связей, линейные цепочки из сотен или даже тысяч остатков глюкозы. При ферментативном расщеплении целлюлозы образуется сахарный раствор, содержащий целый ряд ядовитых соединений - в частности, альдегиды. Их необходимо удалить из раствора, иначе они погубят дрожжевую культуру. Остроумное решение этой проблемы предложили теперь нидерландские ученые.

Франк Копман (Frank Koopman), биохимик Технического университета в Делфте, нашел почвенную бактерию, готовую взять на себя выполнение этой "грязной" работы. Этот микроорганизм известен науке под именем Cupriavidus basiliensis, - говорит исследователь: "Эта бактерия способна расщеплять токсичные альдегиды. Более того, мы обнаружили, что она также разлагает едва ли не все ядовитые соединения, содержащиеся в сахарном растворе. А вот углеводы, сами сахара, бактерия не трогает. Таким образом, с помощью этого одноклеточного микроорганизма мы можем очистить сахарный раствор от ядовитых примесей - с тем, чтобы другие микроорганизмы - те же дрожжи - беспрепятственно обеспечили его брожение с выделением, например, этанола".

Казалось бы, результат достигнут, и очень неплохой результат, однако ученые из Делфта на этом не остановились. Они решили выяснить, как именно бактерия расщепляет альдегиды и какие промежуточные продукты при этом образуются. К своему собственному удивлению исследователи обнаружили, что одним из таких продуктов является органическое соединение, известное под названием дегидрослизевая или фуран-2,5-дикарбоновая кислота.

"Это сразу же пробудило наш интерес, - говорит Франк Копман. - Дело в том, что это вещество входит в составленный Министерством энергетики США перечень из 12 субстанций, получаемых из биомассы и имеющих наибольший потенциал как сырье для экологически чистой, так называемой "зеленой" химической промышленности будущего. В частности, дегидрослизевая кислота может быть использована в производстве полиэтилентерефталата".

Полиэтилентерефталат - это широко распространенный термопластичный полимер, поддающийся экструзии, литью под давлением и формованию. Из этого соединения изготовляют, например, бутылки для минеральной воды. Полиэтилентерефталат получают сегодня из двух компонентов - этиленгликоля и терефталевой, она же бензол-1,4-дикарбоновой, кислоты. Терефталевую кислоту вполне можно было бы заменить дегидрослизевой, что сделало бы все производство полимера более экологичным.

Проблема, однако, состоит в том, что изолировать дегидрослизевую кислоту, образующуюся в сахарном растворе при расщеплении альдегидов, никак не удается, поскольку бактерия Cupriavidus basiliensis тотчас расщепляет и ее. В поисках выхода из тупика Франк Копман исследовал геном этой бактерии, идентифицировал и изолировал нужные гены и внедрил их в геном другой бактерии, широко используемой в сфере биотехнологий - Pseudomonas putida.

"Pseudomonas putida - этот бактериальный штамм, невосприимчивый к большинству растворителей, - поясняет ученый. - Мы очень часто используем его у себя в лаборатории в качестве своего рода микроорганизма-хозяина для чужеродных генов, что позволяет методами генной инженерии синтезировать самые разные субстанции. Для этих целей штамм подходит просто идеально, поскольку он легко переносит даже высокие концентрации ядовитых веществ".

Этот полученный нидерландскими учеными генетически модифицированный микроорганизм позволил им, как говорится, одним выстрелом убить сразу двух зайцев: во-первых, они упростили технологию получение биоэтанола из клетчатки, очищая сахарный раствор дрожжевой культуры от ядовитых компонентов, а во-вторых, эти извлеченные из раствора ядовитые компоненты использовали для получения ценного и весьма перспективного химического сырья. Нидерландские ученые уже подали заявку на патент, защищающий их приоритет в разработке этой инновационной технологии.

Цитата: Сергей от 08.09.2010 01:29:28
Вот вполне действующий прибор  :) http://www.membrana.ru/lenta/?9037

А вот об электричестве из деревьев http://www.membrana.…00900.html

Сами то эти ссылки читали?

Первая ссылка - обычная антенна. Улавливает сигнал с ближайшей телебашни, от которого и запитывает этот ЖК-термометр. А телебашня энергию откуда берёт, не задумывались?

Вторая ссылка - словоблудие, есть только заявления авторов. Никаких фотографий работающей установки, никакого подтверждения её работоспособности и вообще хотя бы существования. Даже Петрик серьёзнее к вопросу подходит. А, да, ещё - "животное электричество" было изобретено Гальвани несколько сот лет назад. Электричество было настоящим. Животные, по факту, оказались ни при чём.

Цитата: vvss от 08.09.2010 09:53:46
Дело в том что затянуть воду по стволу на 10 м и выше никакие капиляры не справляються, про эти опыты писали в научных журналах, еще 25-30 лет назад.
Удивляться тут нечему, современный человек знает все меньше. Идет активное изъятие знаний из общего доступа, сравните хотя бы советские учебники по физике, химии  и современные.

Про осмотическое давление слыхали? Там ведь не только капилляры работают.

Овес нынче дорог... интересны реальные цифры потерь на фронте:

Испания и Франция сокращают расходы на солнечную энергетику

Власти Испании идут на этот шаг в условиях, когда государственные дотации в этот сегмент достигли 2,8 млрд евро, при том что доля полученной в стране за счет солнца электроэнергии составляет всего лишь 2%.

Бум солнечной энергетики пришелся в Испании на 2008 год, когда власти пообещали дотации в размере 41 евроцента за 1 кВт ч электроэнергии, полученной с установок, введенных в строй до конца сентября того года. Впрочем, затем Мадрид ограничил возможность получения дотаций мощностью установок в 500 МВт. Теперь отрасли предстоит еще более серьезное испытание. Министерство промышленности Испании подготовило законопроект, согласно которому льготы на подключение к электросетям расположенных на открытых площадках установок должны быть сокращены на 45%. Что же касается больших и малых солнечных батарей, которые монтируются на крышах домов, то здесь уменьшение госдотаций составит соответственно 25 и 5%. Проект этого закона предстоит обсудить в рамках Национальной комиссии по энергетике.

По мнению эксперта международной экономической адвокатской конторы Rodl & Partner Георга Абегга, в случае вступления закона в силу усилится тенденция к развитию преимущественно интегрированных солнечных батарей — установок, которые образуют с крышей дома единое целое. Впрочем, г-н Абегг считает, что хотя инвесторам и придется пересмотреть свою стратегию, однако «и после реформы Испания останется для них очень привлекательной».

Неоправданно высокими посчитало свои вложения в поддержку солнечной энергетики и правительство Франции. Масштабные дотации Парижа привели к настоящему буму в этой сфере. Если в 2008 году Франция располагала солнечными установками суммарной мощностью 81 МВт, то к концу 2010 года этот показатель должен достигнуть примерно 850 МВт.

Вместе с тем уже в сентябре предписанная государственному концерну Electricite de France цена покупки произведенного за счет энергии солнца электричества будет уменьшена в зависимости от вида солнечной установки в среднем на 12%. Примечательно, что подобное снижение — от 17 до 30% — уже было проведено в январе этого года. Для частных лиц власти отменять дотацию не стали. Ее максимальный размер по-прежнему составляет 58 евроцентов на 1 кВт ч, если размер солнечных панелей не превышает 30 кв. см. Однако, если раньше владелец подобной установки мог списать с налогов до 50% ее стоимости, то теперь — только 25%.

Министерство финансов Франции обосновало сокращение налоговых послаблений, в частности, тем, что вырабатываемое за счет энергии солнца электричество до сих пор остается наиболее дорогостоящим по сравнению с другими видами возобновляемых энергий. Кроме того, чиновники отметили, что аналогичным образом поступают и власти соседней Германии, пишет РБК daily. Ради снижения государственных расходов правительства Испании и Франции готовы притормозить развитие солнечной электроэнергетики. Предполагается резко уменьшить дотации производителям фотоэлектрических модулей и операторам солнечных установок, а также сократить им налоговые льготы при подключении к сетям.

Цитата: ПолУхим от 08.09.2010 16:31:31
Про осмотическое давление слыхали? Там ведь не только капилляры работают.

 А может не надо бросаться умными словами как магическими заклинаниями, а взять и посчитать какая должна быть концентрация раствора для подъема сока осмотическим давлением, хотя бы на 30м при обычной температуре не говоря уже про -40С.
 И затем все-таки почитать про опыты по изучению влияния электрического поля на растения.

Цитата: vvss от 09.09.2010 10:53:03
 А может не надо бросаться умными словами как магическими заклинаниями, а взять и посчитать какая должна быть концентрация раствора для подъема сока осмотическим давлением, хотя бы на 30м при обычной температуре...

Только после того, как Вы отчитаетесь о понимании работы "осмотических насосов" у растений. Там их много подряд, на каждом этаже

Цитата: НикВик от 09.09.2010 14:54:33
Только после того, как Вы отчитаетесь о понимании работы "осмотических насосов" у растений. Там их много подряд, на каждом этаже

Ну так и выдали бы лекцию о мембранах и протонных и прочих ионных насосах...

А так одно общеизвестное проявление осмоса: при засухе именно благодаря ему дольше всего живы верхние листья, обкрадывающие благодаря осмосу нижние, которые умирают первыми.

И неча на wss бочку катить....

Цитата: vvss от 09.09.2010 10:53:03
 А может не надо бросаться умными словами как магическими заклинаниями, а взять и посчитать какая должна быть концентрация раствора для подъема сока осмотическим давлением, хотя бы на 30м при обычной температуре не говоря уже про -40С.
 И затем все-таки почитать про опыты по изучению влияния электрического поля на растения.

Я вовсе не против опытов по изучению влияния электрического поля на растения. Но, пмсм, они задолго до проведения этих опытов и появления собственно человека успешно росли.

Цитата: ПолУхим от 09.09.2010 15:43:48
Я вовсе не против опытов по изучению влияния электрического поля на растения. Но, пмсм, они задолго до проведения этих опытов и появления собственно человека успешно росли.

  Так и электрическое поле земли существовало задолго до появления растений. Сколько времени люди спокойно дышали воздухом, прежде чем открыли его существование и использовали это знание на практике.
  Так и с электрическим полем земли, еще сто лет назад пытались использовать атмосферное электричество.
http://next-energy.r…d=80:tt2k2

  Но тогда не было теоретической базы (не открыта ионосфера, неизвестно про разность потенциалов между землей и ионосферой) и неизвестно откуда вообще бралось это электричество. Теперь теоретическая база есть и надо заново проводить исследования.

Цитата: vvss от 09.09.2010 18:34:18
  Так и электрическое поле земли существовало задолго до появления растений. Сколько времени люди спокойно дышали воздухом, прежде чем открыли его существование и использовали это знание на практике.
  Так и с электрическим полем земли, еще сто лет назад пытались использовать атмосферное электричество.
http://next-energy.r…d=80:tt2k2

  Но тогда не было теоретической базы (не открыта ионосфера, неизвестно про разность потенциалов между землей и ионосферой) и неизвестно откуда вообще бралось это электричество. Теперь теоретическая база есть и надо заново проводить исследования.

Исследования проводятся. Полагаю, специалисты давно расчитали, сколько футбольных полей из мелкой сеточки нужно поднять на километровую высоту для получения 1вт.

Цитата: НикВик от 09.09.2010 19:04:46
Исследования проводятся. Полагаю, специалисты давно расчитали, сколько футбольных полей из мелкой сеточки нужно поднять на километровую высоту для получения 1вт.  

 Во-первых, ссылку вы похоже не читали. Потому-то там написано:  получили мощность 0,72 кВт от одного аэростата и 3,4 кВт от двух, поднятых на высоту 300 м. И это не имея теоретической базы, грубо говоря, просто ткнув пальцем в небо. Скажите, сколько мучили солнечные батареи, пока получили такую мощность?
 Во-вторых, чтобы сделать расчеты, необходима модель. Модель строиться на основе достаточно большой серии опытов. А опыты пока пробуют ставить только отдельные энтузиасты. «Британские ученые» пока не заинтересованы, у них еще не вся нефть вытекла.
 В-третьих, огромные сетки на многие километры поднимать не надо, и даже аэростаты не нужны. Зная теорию эффекта  можно сделать все гораздо проще.

 Если по-простому, то между отрицательно заряженной землей и положительно – ионосферой нужно создать условия для протекания электрического тока. Можно попытаться закинуть провод в стратосферу. А можно открыть учебник и прочитать, что электрический ток это направленное движение электрически заряженных частиц, под воздействием электрического поля.
 Источником заряженных частиц в воздухе будет производительный ионизатор. Отрицательно заряженные ионы под действием электрического поля будут двигаться от ионизатора в сторону ионосферы. Чтобы окружающие предметы не мешали движению ионов, ионизатор нужно поднять на небольшую высоту, оптимально 15-30м. Если между землей и ионизатором подключить нагрузку то потечет ток, по цепи земля-нагрузка-ионизатор-испускаемые ионы-ионосфера. Величина тока зависит от производительности ионизатора. Напряжение без нагрузки теоретически может быть близко к потенциалу ионосферы (~400 000 Вольт), практически в реальных условиях, под нагрузкой, несколько десятков киловольт.

Цитата: vvss от 09.09.2010 22:45:52
 Во-первых, ссылку вы похоже не читали. Потому-то там написано:  получили мощность 0,72 кВт от одного аэростата и 3,4 кВт от двух, поднятых на высоту 300 м. И это не имея теоретической базы, грубо говоря, просто ткнув пальцем в небо. Скажите, сколько мучили солнечные батареи, пока получили такую мощность?
 Во-вторых, чтобы сделать расчеты, необходима модель. Модель строиться на основе достаточно большой серии опытов. А опыты пока пробуют ставить только отдельные энтузиасты. «Британские ученые» пока не заинтересованы, у них еще не вся нефть вытекла.
 В-третьих, огромные сетки на многие километры поднимать не надо, и даже аэростаты не нужны. Зная теорию эффекта  можно сделать все гораздо проще.

 Если по-простому, то между отрицательно заряженной землей и положительно – ионосферой нужно создать условия для протекания электрического тока. Можно попытаться закинуть провод в стратосферу. А можно открыть учебник и прочитать, что электрический ток это направленное движение электрически заряженных частиц, под воздействием электрического поля.
 Источником заряженных частиц в воздухе будет производительный ионизатор. Отрицательно заряженные ионы под действием электрического поля будут двигаться от ионизатора в сторону ионосферы. Чтобы окружающие предметы не мешали движению ионов, ионизатор нужно поднять на небольшую высоту, оптимально 15-30м. Если между землей и ионизатором подключить нагрузку то потечет ток, по цепи земля-нагрузка-ионизатор-испускаемые ионы-ионосфера. Величина тока зависит от производительности ионизатора. Напряжение без нагрузки теоретически может быть близко к потенциалу ионосферы (~400 000 Вольт), практически в реальных условиях, под нагрузкой, несколько десятков киловольт.

Ваша ссылка не открывается.

Как-то не складывается у меня в голове положительный энергетический баланс этого устройства. Будучи радиолюбителем, запускал я антенну на водородном шаре на НЧ диапазоны. Думал о статике (ветер, начнёт стекать, помехи). Однако всё было ровно. С точки зрения инженера там куча проблем - диффузия газа (дорогого!), большая площадь проводящей поверхности, матёрое заземление, избыточная грузоподъёмность для сохранения примерной вертикальности, линия передачи. Если высота невелика, разница потенциалов мала, дополнительный ионизатор, его питание и т.д. и т.п.

Цитата: vvss от 09.09.2010 22:45:52
 Во-первых, ссылку вы похоже не читали. Потому-то там написано:  получили мощность 0,72 кВт от одного аэростата и 3,4 кВт от двух, поднятых на высоту 300 м.
..Если по-простому, то между отрицательно заряженной землей и положительно – ионосферой нужно создать условия для протекания электрического тока. Можно попытаться закинуть провод в стратосферу. ...  Источником заряженных частиц в воздухе будет производительный ионизатор... Величина тока зависит от производительности ионизатора. Напряжение без нагрузки теоретически может быть близко к потенциалу ионосферы (~400 000 Вольт), практически в реальных условиях, под нагрузкой, несколько десятков киловольт.

Ссылку смотрел. Насчёт 0.72квт - весьма сомнительно.
Здесь - некоторые данные: http://www.diclib.co…mp;id=4893.

Плотность "естественного" вертикального тока в спокойной атмосфере - около (2—3)*10^-12 а/м2. Единственное, что мы можем сделать с помощью всяких аэростатов, это "перехватить" часть этого тока. Посчитайте "урожай" с квадратного километра и умножьте на Ваши киловольты...
Ионизаторы всего лишь чуть увеличат размер проводника-перехватчика. Активные ионизаторы ещё и ватт потребуют - и побольше, чем удаётся добыть

Цитата: ПолУхим от 10.09.2010 07:12:59
Ваша ссылка не открывается.

__http://next-energy.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=80:tt2k2
вот здесь тоже есть:
http://qrp.ru/module…storyid=43