Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: ILPetr от 10.03.2019 07:23:00Чаще всего это происходит более затейливо - полуразряженный аккумулятор замерзает морозной ночью. Вода кристаллизуясь немного увеличивает свой размер и отрывает намазку от токоведущей решетки. Что приводит к резкому снижению емкости. В сурьмяном аккумуляторе при КТЦ (контрольно-тренировочном цикле) начинает окисляться сама токопроводящая решетка, ее объем увеличивается и отслоившаяся намазка "прирастает" к пластине, емкость восстанавливается. У кальциевых же окисления решетки при штатных напряжениях не происходит и емкость не восстанавливается. Разве что поднять плотность электролита до 1,35 и "дать" 16-17 вольт в аккумулятор. 
(Все случаи подыхания кальциевых аккумуляторов у меня были связаны именно с экстремальными холодами, летом они не дохли.)

Ну..  хз. В машине кальциевый умер, по моему нетвердому мнению, когда в жару у меня крякнул термостат, а я это пару дней не замечал.  Я предполжил, что перегрел его, но это так.....   чисто по связям.
А вот персольнально убитый кальциевый при тестах работы светодиодов и энергосберегаек от ИБП с аппроксимированной синусоидой и перерегулировкой кренки для заряда в буферный режим..  Отключение ИБП было настроено на 11,2-11,4 вольта, о глубоком разряде и речи нет.  И мне просто не пришло в голову, что ему это хватит, хоть и видел на графиках резкое снижение времени  работы от аккумулятора (там и сама возможность безболезненной работы для ламп проверялась, и работа термореле с вентиляторами и их эффективность, и собственно практическое время работы под разными нагрузками). Уже убив, полез в тырнеты и понял, что бы не прав. Надо было на 11,8 настраивать, лучше на 12.

Арктическая ветряная электростанция в Тикси прошла испытания арктической зимой

Цитата11 марта РусГидро подвело итоги первого зимнего сезона работы ветровой электростанции в поселке Тикси. Зимой 2018-2019 гг. температура воздуха в Тикси опускалась до –42С, а скорость ветра достигала 30 м/с. При этом ветроэлектростанция работала в штатном режиме.

ЦитатаКаждый киловатт-час, произведенный ветроэлектрическими установками, экономит около 250 грамм дизельного топлива, что позволяет РусГидро экономить значительные средства на зимнем завозе и делает проекты ВЭС, совмещенных с дизельными установками рентабельными

Все, как тут и описывалось - оно рентабельно там, где все не транспортабельно.

Цитата: Hanych от 13.03.2019 18:36:45Дизель ставят всегда. Там, где это критично - без него никак. На крайняк - соляркой можно обогреться.

Слышал я как-то от одного антарктического зимовщика, как они молились на работающий дизель. Потому что, если он встанет, то никто помочь не успевал из-за погоды. Так и сидели месяц на нервяке..

Цитата: ЮВС от 08.03.2019 09:46:10Ну например фокус настроен так, чтобы фотодиод находился в фокусе при высоте Солнца до 45 град. А дальше - выходил из зоны фокусировки. Соотношение площади линзы и фокуса (светодиода) 4:1. Примерно.

теоретически это имело смысл в юрский период дорогих панелей. 
 
сейчас все эти системы концентрации, слежения и прочая сильно дороже самих панелей и посему нет изюма. 
 
реально можно экономить, если вместо черепицы и штукатурки на южные стены ставить комбинированные солнечные панели для подогрева воды и электроснабжения.
 
подозреваю, что в таком контексте они могут быть выгодными даже у вас при относительно низких тарифах на электроэнергию и теплоснабжение.

Цитата: Фёдор144 от 15.03.2019 17:44:20теоретически это имело смысл в юрский период дорогих панелей. 
 
сейчас все эти системы концентрации, слежения и прочая сильно дороже самих панелей и посему нет изюма. 
 
реально можно экономить, если вместо черепицы и штукатурки на южные стены ставить комбинированные солнечные панели для подогрева воды и электроснабжения.
 
подозреваю, что в таком контексте они могут быть выгодными даже у вас при относительно низких тарифах на электроэнергию и теплоснабжение.

Ну ни Вы, ни я - не конструкторы панелей, поэтому наши рассуждения о рентабельности того или иного решения...
Но вот где то я встречал информацию, что стоимость фотодиодов составляет половину стоимости панели. Если она достоверна, такеое решение позволит зимой при тех же затратах получить в 2 раза больше энергии. Электрической и, соответственно, тепловой.
Не на 10%, и даже не на 20.
Было бы интересно проверить его на патентоспособность.

Цитата: ЮВС от 15.03.2019 20:17:48Ну ни Вы, ни я - не конструкторы панелей, поэтому наши рассуждения о рентабельности того или иного решения...
Но вот где то я встречал информацию, что стоимость фотодиодов составляет половину стоимости панели. Если она достоверна, такеое решение позволит зимой при тех же затратах получить в 2 раза больше энергии. Электрической и, соответственно, тепловой.
Не на 10%, и даже не на 20.
Было бы интересно проверить его на патентоспособность.

ну я какой-никакой, но все-же инженер ... и работаю над системами на два порядка сложнее фотоэлектрических преобразователей.
 
тем более, что для оценки рентабельности разных конфигураций солнечных панелей достаточно иметь среднее образование с хорошими баллами по естественно-научным дисциплинам.
 
стоимость панелей известна.
стоимость систем слежения тоже известна. http://greenchip.com.ua/26-0-0-0.html
добавьте к системам слежения еще концентраторы - для простоты можно взять зеркала, они будут точно не дороже линз френеля.
добавьте системы охлаждения, цена которых тоже известна.
 
и попробуйте со всех этой херней взлететь получите искомое число.

Я покопался в интернете и вот что получилось.

1. С одного гектара борщевика можно получить минимум 50 тонн зелёной массы. Реально же некоторые хозяйство получают и по 200 тонн с гектара. Для кукурузы урожайность колеблется от 20 до 35 тонн зелёной массы с гектара..
2. В сухом виде с влажностью не более 20 процентов  гектар даёт минимум 10 тонн борщевика. Это значение и принято.
3. Из биомассы борщевика, собранной с одного гектара получим минимум 4000 м³ газа с теплотворной способностью от 6000 до 9500 ккал/м.куб.  Я взял опять минимальную теплотворную способность газа.
Или так.
Для сравнения бензин имеет теплотворную способность 11 000ккал/кг и стоит 60 рублей
1 мегаджоуль равен 277,777777777778 ватт*час
1 ккал = 0.0041868 МДж
6000 ккал = 25.1208Мдж = 6 983 ватт*час х 4000м³ = 27 933 440 ватт*час

Всё это при минимальной урожайности борщевика с гектара, при минимальном выходе газа из биореактора и минимальной теплотворной способности

Остаётся только подсчитать затраты и сравнить с применяемыми энергоресурсами.
Отходами в биореакторе будут удобрения.

27,9 Мвт*час это много или мало?
Сколько надо будет иметь гектаров борщевика, чтобы его урожай обеспечивал бы электроэнергией и теплом город с населением 10 000 человек?

Цитата: Владимиров Владимир от 26.03.2019 18:34:14Я покопался в интернете и вот что получилось.

1. С одного гектара борщевика можно получить минимум 50 тонн зелёной массы. Реально же некоторые хозяйство получают и по 200 тонн с гектара. Для кукурузы урожайность колеблется от 20 до 35 тонн зелёной массы с гектара..
2. В сухом виде с влажностью не более 20 процентов  гектар даёт минимум 10 тонн борщевика. Это значение и принято.
3. Из биомассы борщевика, собранной с одного гектара получим минимум 4000 м³ газа с теплотворной способностью от 6000 до 9500 ккал/м.куб.  Я взял опять минимальную теплотворную способность газа.
Или так.
Для сравнения бензин имеет теплотворную способность 11 000ккал/кг и стоит 60 рублей
1 мегаджоуль равен 277,777777777778 ватт*час
1 ккал = 0.0041868 МДж
6000 ккал = 25.1208Мдж = 6 983 ватт*час х 4000м³ = 27 933 440 ватт*час

Всё это при минимальной урожайности борщевика с гектара, при минимальном выходе газа из биореактора и минимальной теплотворной способности

Остаётся только подсчитать затраты и сравнить с применяемыми энергоресурсами.
Отходами в биореакторе будут удобрения.

27,9 Мвт*час это много или мало?
Сколько надо будет иметь гектаров борщевика, чтобы его урожай обеспечивал бы электроэнергией и теплом город с населением 10 000 человек?

А на хрена выращивать борщевик? Вы для начала переработку органических вторичных отходов запустите, а потом уже переходите на борщевик. Примеры и оборудование уже приводил...

Цитата: Владимиров Владимир от 26.03.2019 18:34:14Я покопался в интернете и вот что получилось.

1. С одного гектара борщевика можно получить минимум 50 тонн зелёной массы. Реально же некоторые хозяйство получают и по 200 тонн с гектара. Для кукурузы урожайность колеблется от 20 до 35 тонн зелёной массы с гектара..

Во первых борщевик многолетник, чаще двух, реже много-. Т.е. это "урожай" раз в два или три года. Кукуруза же, однолетник, и тоже дает до 700 центнеров с гектара зеленой массы. Во вторых, если она "на зерно", то одновременно есть и зерно порядка 50 центнеров с гектара и бывшая "зеленая масса", которая пожелтела, уменьшила содержание влаги, но сохранила сухое вещество.

Цитата2. В сухом виде с влажностью не более 20 процентов  гектар даёт минимум 10 тонн борщевика. Это значение и принято.

Вот, пришли к интересному - высушить. Это процесс требует испарить 40 тонн воды на каждый гектар. Теплота парообразования 2260 кДж/кг, т.е. 40 тонн потребуют 90400 МДж энергии. а у Вас сколько было в 4000м3 биогаза с теплотой сгорания около 25 МДж на куб? 100000 МДж? Вот 90% этого газа Вы и потратите на сушку.
Если взять теплоту сгорания "биомассы" с влажностью 20% близкой к древесине с такой же влажностью - около 14 МДж/кг - то просто сжигание 10 тонн даст 140000 МДж. Сжигать выгоднее, хотя и не так удобно как газ.

Цитата3. Из биомассы борщевика, собранной с одного гектара получим минимум 4000 м³ газа с теплотворной способностью от 6000 до 9500 ккал/м.куб.  Я взял опять минимальную теплотворную способность газа.
Или так.
Для сравнения бензин имеет теплотворную способность 11 000ккал/кг и стоит 60 рублей
1 мегаджоуль равен 277,777777777778 ватт*час
1 ккал = 0.0041868 МДж
6000 ккал = 25.1208Мдж = 6 983 ватт*час х 4000м³ = 27 933 440 ватт*час

Всё это при минимальной урожайности борщевика с гектара, при минимальном выходе газа из биореактора и минимальной теплотворной способности

Остаётся только подсчитать затраты и сравнить с применяемыми энергоресурсами.
Отходами в биореакторе будут удобрения.

27,9 Мвт*час это много или мало?
Сколько надо будет иметь гектаров борщевика, чтобы его урожай обеспечивал бы электроэнергией и теплом город с населением 10 000 человек?

Просто пример, мой дом в деревне в год для отопления употребляет около 8 тысяч кубометров природного газа. Газ по Вашему предложению имеет теплоту сгорания примерно 2/3 от природного, т.е. на мой дом понадобится порядка 12 тысяч кубов биогаза, или "урожай" с трех гектар (если не заниматься сушкой). Для моей деревни в 500 домов это, грубо, 1500 гектар или 15 квадратных километров, засеянных борщевиком. Реально ли?
 
Резюм: Переработка отходов сельского хозяйства в "биоэнергию" имеет смысл и значение только как утилизация отходов, получаемый энергетический выигрыш - это лишь приятный бонус, а не цель процесса.

Цитата: ILPetr от 28.03.2019 08:24:06Во первых борщевик многолетник, чаще двух, реже много-. Т.е. это "урожай" раз в два или три года. Кукуруза же, однолетник, и тоже дает до 700 центнеров с гектара зеленой массы. Во вторых, если она "на зерно", то одновременно есть и зерно порядка 50 центнеров с гектара и бывшая "зеленая масса", которая пожелтела, уменьшила содержание влаги, но сохранила сухое вещество.

Вот, пришли к интересному - высушить. Это процесс требует испарить 40 тонн воды на каждый гектар. Теплота парообразования 2260 кДж/кг, т.е. 40 тонн потребуют 90400 МДж энергии. а у Вас сколько было в 4000м3 биогаза с теплотой сгорания около 25 МДж на куб? 100000 МДж? Вот 90% этого газа Вы и потратите на сушку.
Если взять теплоту сгорания "биомассы" с влажностью 20% близкой к древесине с такой же влажностью - около 14 МДж/кг - то просто сжигание 10 тонн даст 140000 МДж. Сжигать выгоднее, хотя и не так удобно как газ.

Просто пример, мой дом в деревне в год для отопления употребляет около 8 тысяч кубометров природного газа. Газ по Вашему предложению имеет теплоту сгорания примерно 2/3 от природного, т.е. на мой дом понадобится порядка 12 тысяч кубов биогаза, или "урожай" с трех гектар (если не заниматься сушкой). Для моей деревни в 500 домов это, грубо, 1500 гектар или 15 квадратных километров, засеянных борщевиком. Реально ли?
 
Резюм: Переработка отходов сельского хозяйства в "биоэнергию" имеет смысл и значение только как утилизация отходов, получаемый энергетический выигрыш - это лишь приятный бонус, а не цель процесса.

Тут все не так однозначно (с).

1. Сушить можно на солнце, без допзатрат. Влажность в пяток масс. процентов вполне себе сгодится для использования в качестве топлива.

2. Сжигать любую ботву можно в костре - горит и горит, пофиг на эффективность и прочее. В домашней печи палить солому уже бестолково просто потому, что объем сгорает большой, а тепла относительно мало - задолбаешься подносить. А уж о более серьезных печах и говорить не стоит - они дают нормальный КПД только если параметры топлива сидят в довольно узких рамках. Т.е. простое сжигание даже очень дешевого топлива зачастую в итоге убыточно. А то и вообще стабильно гореть не будет..

3. Для эффективного использования нетрадиционных топлив в имеющихся агрегатах приходится либо предварительно перерабатывать топливо с приведением его параметров в рамки, либо переделывать агрегаты под новые параметры (температуры зажигания, задержки зажигания, температуры горения, расход топлива и окислителя при зажигании и в установившемся режиме, скорость накопления золы, недожег, состав и температура газов и т.п.).
Если топливо - биомасса, то куда выгоднее его конвертировать в горючий газ (биоферментация или термальная газификация) и использовать в газовом котле, настроив его под новый состав газа, чем переделывать котел под подачу самой соломы. Закат солнца вручную пусть китайцы отрабатывают - их много, кто-то да выживет не надорвавшись..

4. Газификация идет обычно либо за счет сжигания части сырья, либо на природной тяге - брожение говен или солнечный свет. И здесь уже на выходе либо водяной пар с СО+чуток водорода, либо пар и много метана. Осушить и подавать в топку.. Сингаз будет, конечно, с сильно разной теплотворкой, но обычно не хуже плохого угля.. Мы тут получали в лабораторном режиме и до 20 МДж/кг.

Т.е. вся эта с/х хрень имеет экономический смысл как топливо. Да, еще и с низкой зольность и без содержания всякой серы или тяжелых металлов... только в домашних условиях сделать все это на нормальном уровне оч. сложно.

Цитата: rommel.lst от 28.03.2019 10:18:32Тут все не так однозначно (с).

1. Сушить можно на солнце, без допзатрат. Влажность в пяток масс. процентов вполне себе сгодится для использования в качестве топлива.

2. Сжигать любую ботву можно в костре - горит и горит, пофиг на эффективность и прочее. В домашней печи палить солому уже бестолково просто потому, что объем сгорает большой, а тепла относительно мало - задолбаешься подносить. А уж о более серьезных печах и говорить не стоит - они дают нормальный КПД только если параметры топлива сидят в довольно узких рамках. Т.е. простое сжигание даже очень дешевого топлива зачастую в итоге убыточно. А то и вообще стабильно гореть не будет..

3. Для эффективного использования нетрадиционных топлив в имеющихся агрегатах приходится либо предварительно перерабатывать топливо с приведением его параметров в рамки, либо переделывать агрегаты под новые параметры (температуры зажигания, задержки зажигания, температуры горения, расход топлива и окислителя при зажигании и в установившемся режиме, скорость накопления золы, недожег, состав и температура газов и т.п.).
Если топливо - биомасса, то куда выгоднее его конвертировать в горючий газ (биоферментация или термальная газификация) и использовать в газовом котле, настроив его под новый состав газа, чем переделывать котел под подачу самой соломы. Закат солнца вручную пусть китайцы отрабатывают - их много, кто-то да выживет не надорвавшись..

4. Газификация идет обычно либо за счет сжигания части сырья, либо на природной тяге - брожение говен или солнечный свет. И здесь уже на выходе либо водяной пар с СО+чуток водорода, либо пар и много метана. Осушить и подавать в топку.. Сингаз будет, конечно, с сильно разной теплотворкой, но обычно не хуже плохого угля.. Мы тут получали в лабораторном режиме и до 20 МДж/кг.

Т.е. вся эта с/х хрень имеет экономический смысл как топливо. Да, еще и с низкой зольность и без содержания всякой серы или тяжелых металлов... только в домашних условиях сделать все это на нормальном уровне оч. сложно.

1. На Солнце сушить надо чтобы оно было, а не моросящий дождик. На Среднем Урале я за дождик. Ну и на Солнышке - ворошить надо, да не один раз. Т.е. топливная составляющая растет.
 
2. Пелеты делают из соломы, заявляют теплотворность больше деревянных. 
 
3. Скорее, не выгоднее, а удобнее для употребления и есть возможность хранить. 
 
4. Да, теплотворная способность био- и синтезгазов оставляет желать лучшего. Кондиционирование же в малых объемах вообще умозрительно. 
 
А в больших - это все же утилизация отходов, например, коровник в 500 голов производит 20 тонн навоза ежедневно. Вываливать его на околице - в европах просто распнут после сожжения утопив в мешке. Вот и корячатся с биогазом, успокаивая себе минимизацией убытков и пытаясь получить госсубсидии под лозунгом "зеленой энергетики". 

Цитата: ILPetr от 28.03.2019 10:57:191. На Солнце сушить надо чтобы оно было, а не моросящий дождик. На Среднем Урале я за дождик. Ну и на Солнышке - ворошить надо, да не один раз. Т.е. топливная составляющая растет.
 
2. Пелеты делают из соломы, заявляют теплотворность больше деревянных. 
 
3. Скорее, не выгоднее, а удобнее для употребления и есть возможность хранить. 
 
4. Да, теплотворная способность био- и синтезгазов оставляет желать лучшего. Кондиционирование же в малых объемах вообще умозрительно. 
 
А в больших - это все же утилизация отходов, например, коровник в 500 голов производит 20 тысяч тонн навоза ежедневно. Вываливать его на околице - в европах просто распнут после сожжения утопив в мешке. Вот и корячатся с биогазом, успокаивая себе минимизацией убытков и пытаясь получить госсубсидии под лозунгом "зеленой энергетики".

Пеллеты - это прессовка, т.е. повышение плотности до уровня чуть выше натурального сухого дерева со всеми вытекающими..

Выгоднее - просто за счет того, что инфраструктуру под сжигание газа сейчас достать можно быстрее и дешевле, чем под неоднозначное твердое топливо. Ну, и плюс, все вами упомянутое.

Малые объемы внедрения - это вообще бич любой нетрадиционной технологии. Хотя газификация сейчас ренессанс испытывает после Фукусимы и разных "зеленых" инициатив.

Утилизация как цель может существовать для государства или большого бизнеса, которого прессануло государство. На уровне конечных пользователей она бессмысленна, если мы говорим о горючих отходах - эффективный процесс не сделать, т.е. засрете больше, чем было, но другим сортом грязи..
Биогаз - это вполне себе эффективная технология. По цене уж точно. Просто она не годится как основной источник для крупного потребителя за счет низкой производительности - а, вот, как дополнительный вполне неплохо идет, снижая накладные..

Цитата: ILPetr от 28.03.2019 10:57:19А в больших - это все же утилизация отходов, например, коровник в 500 голов производит 20 тысяч тонн навоза ежедневно. Вываливать его на околице - в европах просто распнут после сожжения утопив в мешке. Вот и корячатся с биогазом, успокаивая себе минимизацией убытков и пытаясь получить госсубсидии под лозунгом "зеленой энергетики".

вот здесь вы несколько ... подзагнули ... учитывая довольно бедные почвы в центральной европе ... удобрения - наше фсе ... тем более био ... переработка и внесение идет регулярно и постоянно ... ни у кого даже в мыслях нет дарить кому-то и тем более выбеасывать ценнейший ресурс ... а биогаз в этом процессе ... комплексное решение ... клиент всегда хочет комплексное решение ...
 
не далее как во вторник возил группу московских школьников в полностью энергетически независимую деревушку под берлином.
 
они занимаются сельским хозяйством - животноводство и растениеводство. отходы обоих произвоодств идут в биогазовую установку и полностью обреспечивают отопление и электроснабжение не только свинарника и управления колхоза, но и всех жилых домов в деревне. при очень низких температурах сжигают щепу и валежник из собственного леса. но это не часто ... тепло здесь относительно ...
 
кроме этого они еще массу ветряков на своих полях поставили ... но это уже несколько иная песня ...

Цитата: Фёдор144 от 28.03.2019 13:54:11вот здесь вы несколько ... подзагнули ... учитывая довольно бедные почвы в центральной европе ... удобрения - наше фсе ... тем более био ... переработка и внесение идет регулярно и постоянно ... ни у кого даже в мыслях нет дарить кому-то и тем более выбеасывать ценнейший ресурс ... а биогаз в этом процессе ... комплексное решение ... клиент всегда хочет комплексное решение ...
 

Скрытый текст

не далее как во вторник возил группу московских школьников в полностью энергетически независимую деревушку под берлином.
 
они занимаются сельским хозяйством - животноводство и растениеводство. отходы обоих произвоодств идут в биогазовую установку и полностью обреспечивают отопление и электроснабжение не только свинарника и управления колхоза, но и всех жилых домов в деревне. при очень низких температурах сжигают щепу и валежник из собственного леса. но это не часто ... тепло здесь относительно ...
 
кроме этого они еще массу ветряков на своих полях поставили ... но это уже несколько иная песня ...

Вопрос цен - килограмма карбамида и 100 000 кг навоза после биогазовой установки. (https://cyberleninka…aticheskih), смотреть N3. 
Мне с дивана видно, что распылить килограмм карбамида с вертолета много дешевле, чем рассыпать и перепахать 100 тонн шлама после биогазовой установки. 
Именно как утилизация свинячего или коровиевого говна биогаз интересен - он превращает ядовитое говно в инертный материал, который можно просто рассыпать и впахать. 

Цитата: Hanych от 29.03.2019 12:23:40Из любопытства - а транспорт у них на чем работает? Трактора разные, грузовики?

   
Пердячим паром, конечно.
И иначе какой смысл всё это зелёное великолепие было городить?!

   
Впрочем, постороннему человеку в германской экономике разобраться невозможно: например, всё это могло быть затеяно только затем, чтобы оформить побольше земель под с/х производство, а затем получать субвенции за то, что не засеяли зарегистрированную площадь.

Цитата: Hanych от 29.03.2019 12:23:40Из любопытства - а транспорт у них на чем работает? Трактора разные, грузовики?

только отопление и электроснабжение свое ... ну кроме того у них еще 120 МВт ветряков и 10 МВтч батарейка для поддержания регулирования частоты. так что снабжают все близлежащие населенные пункты. т.е. баланс по любому положительный. столько топлива им не сжечь ...
 
можно сколько угодно ругаться на зеленку и тупых немцев, но в 2018 году более 40 % электроэнергии получили из альтернативных источников (половина от ветряков), а в 2019 планируют более 45% (2/3 от ветряков). Система пока работает стабильно и нет оснований ожидать серьезных проблем.
 
здесь можно посмотреть данные по генерации с разбивкой по годам, месяцам, неделям и дням.
 
https://www.energy-charts.de/ren_share_de.htm?source=wind-share&period=annual&year=all

Цитата: dmitriк62 от 29.03.2019 13:12:33Пердячим паром, конечно.
И иначе какой смысл всё это зелёное великолепие было городить?!

   
Впрочем, постороннему человеку в германской экономике разобраться невозможно: например, всё это могло быть затеяно только затем, чтобы оформить побольше земель под с/х производство, а затем получать субвенции за то, что не засеяли зарегистрированную площадь.

классный наброс ... вентилятор пожалейте ...
 
народ после аншлюса просто хотел сохранить свое предпрятие и перешел на собственные ресурсы, поскольку внешние были для них дороги и им тупо грозило банкротство и распродажа колхоза. а могли лапки сложить ... но они все же решили работать и вместо очередной депрессивной деревухи без какой-либо работы у них стабильно работаюшее предприятие
 
у них классно получилось, но как же из зависти не обосрать ...

Ссылка на репорт IRENA


На ГЭС пришлось 1,172 GW, ветряки 564 GW и СЭС выдали 480 GW.



Вообщем, процесс пошел.

Цитата: xrvr от 03.04.2019 22:47:32Ссылка на репорт IRENA


На ГЭС пришлось 1,172 GW, ветряки 564 GW и СЭС выдали 480 GW.



Вообщем, процесс пошел.

Валенок канацкей.... Выработка ( или как написано в заголовке "производство")"'эл. энергии" измеряется в(мега-, гига- тера-, петта- - нужное вставить) киловаттчасах , а установленная мощность (generation capacity) в киловаттах (Мега или гига)... Если ты такой дебил, что не смог осилить за 2 десятка лет обозначения физических величин и термины страны в которой живешь , поясняю на  mother tongue : GW - это гигаватты, а GWh - гигаваттчасы, new generation capacity - вновь возведенные объекты генерации... Далее из этого графика невозможно сделать вывода о выработке за год (ибо не известны условия эксплуатации) , но в целом коэффициент использования установленной мощности (КИУМ, capacity factor) что ветровых, что солнечных электростанций в 2,5 ниже тепловых
ЗЫ
У  меня предложениям модераторов - нано банить канацкава хипстера за каждый такой пост недели на 2- ничего кроме срачей он разводить не умеет... причем заради его же блага- высвободится время , которое можно потратить например на самообразование.

Цитата: rommel.lst от 28.03.2019 10:18:32Тут все не так однозначно (с).

1. Сушить можно на солнце, без допзатрат. Влажность в пяток масс. процентов вполне себе сгодится для использования в качестве топлива.

2. Сжигать любую ботву можно в костре - горит и горит, пофиг на эффективность и прочее. В домашней печи палить солому уже бестолково просто потому, что объем сгорает большой, а тепла относительно мало - задолбаешься подносить. А уж о более серьезных печах и говорить не стоит - они дают нормальный КПД только если параметры топлива сидят в довольно узких рамках. Т.е. простое сжигание даже очень дешевого топлива зачастую в итоге убыточно. А то и вообще стабильно гореть не будет..

3. Для эффективного использования нетрадиционных топлив в имеющихся агрегатах приходится либо предварительно перерабатывать топливо с приведением его параметров в рамки, либо переделывать агрегаты под новые параметры (температуры зажигания, задержки зажигания, температуры горения, расход топлива и окислителя при зажигании и в установившемся режиме, скорость накопления золы, недожег, состав и температура газов и т.п.).
Если топливо - биомасса, то куда выгоднее его конвертировать в горючий газ (биоферментация или термальная газификация) и использовать в газовом котле, настроив его под новый состав газа, чем переделывать котел под подачу самой соломы. Закат солнца вручную пусть китайцы отрабатывают - их много, кто-то да выживет не надорвавшись..

4. Газификация идет обычно либо за счет сжигания части сырья, либо на природной тяге - брожение говен или солнечный свет. И здесь уже на выходе либо водяной пар с СО+чуток водорода, либо пар и много метана. Осушить и подавать в топку.. Сингаз будет, конечно, с сильно разной теплотворкой, но обычно не хуже плохого угля.. Мы тут получали в лабораторном режиме и до 20 МДж/кг.

Т.е. вся эта с/х хрень имеет экономический смысл как топливо. Да, еще и с низкой зольность и без содержания всякой серы или тяжелых металлов... только в домашних условиях сделать все это на нормальном уровне оч. сложно.

Главный недостаток биотоплива в другом - использование кукуруз ли, борщевиков ли, кок-сагыза в качестве топлива приводит неизбежно к минерализации гумуса и снижению плодородия почвы. Потому, как нарушается круговорот питательных веществ в природе. И взять неоткуда, разве с другого поля. Минеральные удобрения не являются адекватной заменой.