Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: ivan2 от 15.02.2019 19:05:14Кто будет убирать мусор с Эвереста за теми, которые победили Эверест?

Да ладно, тоже блин проблема. Непал вон целую экспедицию организовывал чтобы трупы хотя бы вдоль основного маршрута убрать - очень уж они портили впечатление восходителям. Типа те не за экскурсию по кладбищу платили.

ЛОНДОН, 25 февраля. /Корр. ТАСС Максим Рыжков/. Абсолютный рекорд для зимних температур Великобритании был установлен в понедельник в западной части Уэльса, где впервые в истории наблюдений в самое холодное время года на территории Соединенного Королевства столбик термометра превысил 20 градусов Цельсия. Об этом сообщила в Twitter Метеорологическая служба Соединенного Королевства.


"В Троскоеде, графство Кередигион, температура достигла 20,3 градуса, что сделало этот день самым жарким февральским днем в истории наблюдений. Также впервые мы зафиксировали показатель в более чем 20 градусов зимой", - сказано в твите британских метеорологов. Эксперты объясняют рекордный показатель тем обстоятельством, что над центральной частью Европы сейчас установилась зона высокого давления, позволяющая теплому средиземноморскому воздуху продвигаться далеко в северном направлении.


Прежний зимний рекорд равнялся 19,7 градуса и был зафиксирован 13 февраля 1998 года в лондонском районе Гринвич, через который проходит нулевой меридиан, делящий планету на западное и восточное полушария.


Соединенное Королевство отличается дождливым морским климатом, когда большую часть года температура держится в пределах от 10 до 20 градусов тепла. В Великобритании очень теплая для этих широт зима, но почти отсутствует климатическое лето. Огромную роль в формировании британского климата играет теплое атлантическое течение Гольфстрим, которое подходит к Британским островам с северо-запада и является для этого региона теплым буфером, смягчающим дующие с просторов Арктики ветра. Поэтому самым холодным в зимний период здесь принято считать не северный, а восточный ветер, который британцы иногда образно именуют "сибирским".





https://tass.ru/obsc…um=desktop

Уже несколько дней на графиках солнечной активности, приходящих из космоса в режиме реального времени, вместо привычной динамичной картины поступает прямая линия, лишь изредка искажаемая небольшими возмущениями. Первый вопрос, который возникает в этой связи, это "всё ли в порядке со спутниковыми мониторами"? Нетрудно убедиться, что да. Научная аппаратура работает без сбоев, однако случилось "невозможное" — уровень коротковолнового излучения Солнца, который последние месяцы и так находился на рекордно низком уровне, уменьшился ещё примерно в 100 раз и упал ниже порога чувствительности приборов. Так как соответствующий порог равен 10^-9 Вт/м², это означает, что реальный поток излучения сейчас не выше чем 10^-10 Вт/м².



Скорее всего в ближайшие дни уровень рентгеновского излучения Солнца частично восстановится. На поступающих из космоса изображениях видна небольшая активная область, которая выходит сейчас из-за восточного края и в ближайшие сутки окажется в поле зрения Земли. Несмотря на её скромные размеры она должна всё же немного "подогреть" почти "замёрзшую" солнечную атмосферу. Тем не менее это одиночное событие, которое ничего не говорит об общих планах нашей звезды. Пока так и непонятно, намерена ли она выходить из солнечного минимума в ближайшие месяцы, или солнечная зима затянется на долгое, пока ещё непредсказуемое, время.

Лаборатория рентгеновской астрономии Солнца ФИАН

Французские геологи определили возможную причину загадочных сейсмических волн, возникших в ноябре 2018 года у острова Майотта (Коморские острова) и распространившихся по всему миру. Согласно их гипотезе, подземные толчки связаны с вулканической активностью на дне моря, которая может привести к крупнейшему подводному извержению в истории. Об этом сообщается в Science Alert.

Исследователи проанализировали данные сейсмографов, полученные в течение шести месяцев, предшествовавших явлению. Согласно их выводам, под морским дном произошло перемещение больших объемов магмы (более одного кубического километра) на глубине 28 километров под поверхностью. Раскаленные породы, в которых содержится газ, не достигли поверхности, а перетекли в окружающие отложения. Это объясняет, почему снаружи ничего не наблюдалось.

Если извержение произойдет, то оно станет одним из самых крупных в истории. Выводы ученых также соответствуют геологическим процессам, наблюдающимся на Майотте. Остров опускается со скоростью девять миллиметров в месяц и перемещается на восток со скоростью 16 миллиметров в месяц.
Однако некоторые феномены, связанные с подземными толчками, пока не получили объяснение. В частности, возникновение высокочастотных импульсов, сопровождающих основную сейсмическую активность, появление мертвой рыбы и то, что явление произошло в восточной части архипелага, а не на западе, где расположены острова вулканического происхождения. Кроме того, пока неизвестно, что именно могло вызвать смещение магмы.

[url= https://lenta.ru/news/2019/03/21/quake/]https://lenta.ru/news/2019/03/21/quake/[/url]

по моему важное наблюдение, а что если подобные очаги проявятся ещё где-нибудь, и явление (подводные извержения) примет массовый характер?

Цитата: gasherbrum от 25.03.2019 14:51:06по моему важное наблюдение, а что если подобные очаги проявятся ещё где-нибудь, или явление (подводные извержения) примет массовый характер?

Можно подумать прям редкость какая. Несколько лет назад от подводного вулкана оторвался и всплыл кусочек пемзы. Ну как кусочек - там чуть ли не 300 км размерчик был. Все равно море съело потихоньку.

Цитата: Luddit от 25.03.2019 15:04:57Можно подумать прям редкость какая. Несколько лет назад от подводного вулкана оторвался и всплыл кусочек пемзы. Ну как кусочек - там чуть ли не 300 км размерчик был. Все равно море съело потихоньку.

объёмное подводное извержение не через вулкан, а по разлому протяжённостью десятки и сотни км. это -  однозначно катастрофа если рядом находится населённое побережье

Согласно исследованию, проведенному в Кельне профессором физики Кристофом Бухалем, электромобили улучшают климатический баланс Германии только на бумаге - фактически, они даже увеличивают выбросы CO2.
в среду в Мюнхене был опубликован Института Ifo, как только будут учтены выбросы CO2 при производстве аккумуляторов и распределения электроэнергии в Германии, получается что электрическая машина увеличивает загрязнение на 11–28 процентов больше, чем дизельная машина.
Электромобиль: использование высокой энергии в производстве аккумуляторов:
литий, кобальт и марганец для батарей извлекаются и обрабатываются с высоким потреблением энергии. Аккумулятор для Tesla Model 3 загрязняет климат 11-15 тоннами CO2. По словам авторов исследования Бухала, Ханса-Дитера Карла и Ханса-Вернера Синна, при сроке службы батареи 10 лет и пробеге 15 000 километров в год это само по себе может означать от 73 до 98 граммов CO2 на километр.

Цитата: grizzly от 18.04.2019 22:59:22Согласно исследованию, проведенному в Кельне профессором физики Кристофом Бухалем, электромобили улучшают климатический баланс Германии только на бумаге - фактически, они даже увеличивают выбросы CO2.
в среду в Мюнхене был опубликован Института Ifo, как только будут учтены выбросы CO2 при производстве аккумуляторов и распределения электроэнергии в Германии, получается что электрическая машина увеличивает загрязнение на 11–28 процентов больше, чем дизельная машина.
Электромобиль: использование высокой энергии в производстве аккумуляторов:
литий, кобальт и марганец для батарей извлекаются и обрабатываются с высоким потреблением энергии. Аккумулятор для Tesla Model 3 загрязняет климат 11-15 тоннами CO2. По словам авторов исследования Бухала, Ханса-Дитера Карла и Ханса-Вернера Синна, при сроке службы батареи 10 лет и пробеге 15 000 километров в год это само по себе может означать от 73 до 98 граммов CO2 на километр.

А где само исследование, и какие данные он исследовал? И есть ли сравнение с обычными машинами?

Цитата: grizzly от 18.04.2019 22:59:22Согласно исследованию, проведенному в Кельне профессором физики Кристофом Бухалем, электромобили улучшают климатический баланс Германии только на бумаге - фактически, они даже увеличивают выбросы CO2.

Все верно, в самоуничтожившей свою энергетику Германии вынужденной топить уголь как в 19-м веке любое действие требующие энергии ведет к огромным выбросам парниковых газов. В соседней Франции, живущей за счет ядерной энергии наоборот, электические авто на порядок меньше выбросов чем от дизелей.

Проблема в отсталой энегратичской политике Германии.

Цитата: Дима23 от 19.04.2019 12:08:18Все верно, в самоуничтожившей свою энергетику Германии вынужденной топить уголь как в 19-м веке любое действие требующие энергии ведет к огромным выбросам парниковых газов. В соседней Франции, живущей за счет ядерной энергии наоборот, электические авто на порядок меньше выбросов чем от дизелей.

Проблема в отсталой энегратичской политике Германии.

Что вы прицепились к этим "парниковым" газам? Вся эта "теория" парниковых газов была опровергнута более 100 лет назад. 
Кислород и азот - газы не менее парниковые, чем СО2. А Н20 - так вообще сверх-парниковый газ. У него теплоемкость намного больше. 

Цитата: Yura_L от 19.04.2019 15:35:11Кислород и азот - газы не менее парниковые, чем СО2. А Н20 - так вообще сверх-парниковый газ. У него теплоемкость намного больше.

Всё-таки под "парниковым" обычно понимают газ, прозрачный в видимом диапазоне и непрозрачный в инфракрасном. Прежде всего конечно вода, но и СО2. Кислород обычно не при тут, разве что озон, который успешно конкурирует с углекислым газом за пальму первенства, но - в высоких слоях атмосферы. Там влияние на приповерхностную температуру другое должно быть, я не знаю какое.

Цитата: Yura_L от 19.04.2019 15:35:11Что вы прицепились к этим "парниковым" газам? Вся эта "теория" парниковых газов была опровергнута более 100 лет назад. 

С этого места поподробнее пожалуйста. Только в соответвующй ветке про ГП. Загон для конспиролухов верящих во всемирный заговор уже есть.

ЦитатаКислород и азот - газы не менее парниковые, чем СО2.

Рукалицо.

Цитата: Senya от 19.04.2019 16:03:33Всё-таки под "парниковым" обычно понимают газ, прозрачный в видимом диапазоне и непрозрачный в инфракрасном. Прежде всего конечно вода, но и СО2. Кислород обычно не при тут, разве что озон, который успешно конкурирует с углекислым газом за пальму первенства, но - в высоких слоях атмосферы. Там влияние на приповерхностную температуру другое должно быть, я не знаю какое.

Вот если бы теплообмен был исключительно за счет радиационного излучения, и теплоемкость атмосферы была бы равна нулю, может быть, такая модель и работала бы. 
Однако есть еще и конвекция. В обычной теплице, или в закрытой машите ограничен обмен воздуха, и поэтому они и нагреваются на солнце. Без всяких париковых газов. Если открыть окна, парниковый эффект тут же пропадает.  А если в теплице поставить стекла, которые не пропускают инфракрасное излучение, то в этой теплице будет наоборот, холоднее. Именно такой эксперимент был поставлен еще в конце 19-го века, и полностью опроверг эту теорию. 
Если же принять во внимание конвекцию, то тепло от Солнца нагревает приземной воздух, далее за счет конвекции это тепло переносится в верхние слои, причем при этом газы охлаждаются за счет адиабатического расширения с высотой, и уже из верхних слоев отдают тепло в космос за счет радиационного излучения. 
Такую теорию разработал замечательный наш геофизик О.Сорохтин. Его книжка "Развитие Земли" есть в сети. 
Оказалось, что парниковый эффект при наличии атмосферы - он есть, но он определяется исключительно теплоемкостью атмосферы. И эта модель замечательно работает на примере атмосферы не только Земли, но и Венеры. На Венере атмосфера намного более плотная, поэтому и парниковый эффект намного больше. 
Ну и такая модель объясняет глобальное похолодание за период от мезозоя и даже раньше. Средняя температура на Земле за большой период, например, 500 млн лет, потихоньку снижается, хотя солнечная радиация, наоборот, потихоньку увеличивается, в соответствии с эволюцией звезд. Объясняется это тем, что из атмосферы потихоньку вымывается азот, и за время существования активной жизни этого азота стало на треть меньше, соответственно, уменьшается общая теплоемкость атмосферы и парниковый эффект потихоньку тоже уменьшается. 
Вот и получается, что "парниковость" газов примерно одинаковая, что СО2, что азот с кислородом, только СО2 в атмосфере - исчезающее количество. 

Цитата: Yura_L от 20.04.2019 05:20:05
Однако есть еще и конвекция. В обычной теплице, или в закрытой машите ограничен обмен воздуха, и поэтому они и нагреваются на солнце. Без всяких париковых газов. Если открыть окна, парниковый эффект тут же пропадает.  А если в теплице поставить стекла, которые не пропускают инфракрасное излучение, то в этой теплице будет наоборот, холоднее.

Все понятно, одна коспирология накладывается на другую для объяснения веры в третью.

Если вы не видите разницу между физикой нагрева машины (подсказка - там вообще окна не причем), и парниковым эффектом в атмосфере - то это бесполезно объяснять.

Уровень форума в последнее время удручает. На обной ветке научного раздела на полном серьезе обсуждают фентези Ларина с "альтернативной" версией о строении земной коры, на другой воспевают лысенко и т.д.

Цитата: Yura_L от 20.04.2019 05:20:05Вот если бы теплообмен был исключительно за счет радиационного излучения, и теплоемкость атмосферы была бы равна нулю, может быть, такая модель и работала бы. 
Однако есть еще и конвекция. В обычной теплице, или в закрытой машите ограничен обмен воздуха, и поэтому ...

как вы сами прекрасно понимаете, тепловой баланс земли поддерживается лучистым теплообмeном ... на 99,999% ...

Цитата: Дима23 от 20.04.2019 11:32:29Все понятно, одна коспирология накладывается на другую для объяснения веры в третью.

Если вы не видите разницу между физикой нагрева машины (подсказка - там вообще окна не причем), и парниковым эффектом в атмосфере - то это бесполезно объяснять.

Уровень форума в последнее время удручает. На обной ветке научного раздела на полном серьезе обсуждают фентези Ларина с "альтернативной" версией о строении земной коры, на другой воспевают лысенко и т.д.

Только ваша "парниковая" теория с парниковыми газами - при наличии конвективного переноса тепла - вообще не выдерживает никакой критики. 
Ну вот, имеется конвективный поток газа снизу вверх. А что нагретый газ поднимается вверх, я думаю, никого убеждать не надо
И в этом потоке перенос тепла и его поглощение верхними слоями атмосферы за счет радиационного переноса не играют вообще никакой роли - тепло и так переносится вверх, причем в конвекции участвует весь газ - и кислород, и азот, и вода. А поглощение инфракрасного излучения - только за счет СО2, коего в составе атмосферы - в гомеопатическом количестве. 
Вдобавок доказано, что концентрация СО2 в атмосфере - она зависит от температуры, только вот беда - эта концентрация запаздывает от изменений температуры, что говорит о том, что увеличение СО2 - это следствие повышения температуры, а никак не наоборот. 
И поэтому все пляски зеленых писей вокруг СО2 напоминает историю с дикарями, которые строили макеты аэродромов и самолетов из подручных материалов, и ждали что опять прилетят американцы со всякими приятными вещами. 
Или еще пример. Известно, что число коров на ФКРС и количество коровьего дерьма там же - зависимые величины.Чем больше коров, тем больше дерьма. Следуя логике Зеленых, для увеличения поголовья коров следует увеличить количество коровьего дерьма на единицу площади. Чем они и занимаются со своим СО2. 
И еще. Забавно слушать по радио песни про глобальное потепление, когда за бортом месяц подряд температура минус 40. Еще не было бы так холодно...
И наконец, про фентези. Весьма странно выглядят  обвинения в лженауке заслуженного геофизика от поклонника другой весьма сомнительной навязчивой идеи. 

Цитата: Yura_L от 20.04.2019 11:59:14Вдобавок доказано, что концентрация СО2 в атмосфере - она зависит от температуры, только вот беда - эта концентрация запаздывает от изменений температуры, что говорит о том, что увеличение СО2 - это следствие повышения температуры, а никак не наоборот.

Собственно это главное. Концентрация СО2 растёт с лагом несколько десятилетий-веков от повышения температуры, и её максимум наблюдается не просто после начала очередного похолодания, а когда средняя температура уже заметно упала.

Цитата: Фёдор144 от 20.04.2019 11:45:56как вы сами прекрасно понимаете, тепловой баланс земли поддерживается лучистым теплообмeном ... на 99,999% ...

Я бы сказал, что на все 100%. Если брать баланс между Землей и Космосом. В условиях космического вакуума больше никаких вариантов нет. 
Что касается атмосферы - то это не так. Там в основном - конвективный обмен. 
Бывают случаи, когда лучистый теплообмен преобладает. Например, когда устанавливается ясная безветренная погода зимой. И в результате температура понижается до рекордных уровней, это так называемая инверсия, когда нижние слои холоднее верхних и стоят долгое время морозы до минус 60 градусов. Вот например, этой зимой в Сибири такое было дважды - в декабре и в феврале.  И никакой СО2 не помогает. Тем более в такую погоду над городом всякого дерьма скапливается - выше всяких пределов. 
Интересно, что минимальная температура - на поверхности Земли. Выше - теплее, вглубь Земли - тоже. Единственно возможный   механизм выхолаживания - радиационный. 

Цитата: Yura_L от 20.04.2019 12:12:00Я бы сказал, что на все 100%. Если брать баланс между Землей и Космосом. В условиях космического вакуума больше никаких вариантов нет. 
Что касается атмосферы - то это не так. Там в основном - конвективный обмен. 
Бывают случаи, когда лучистый теплообмен преобладает. Например, когда устанавливается ясная безветренная погода зимой. И в результате температура понижается до рекордных уровней, это так называемая инверсия, когда нижние слои холоднее верхних и стоят долгое время морозы до минус 60 градусов. Вот например, этой зимой в Сибири такое было дважды - в декабре и в феврале.  И никакой СО2 не помогает. Тем более в такую погоду над городом всякого дерьма скапливается - выше всяких пределов. 
Интересно, что минимальная температура - на поверхности Земли. Выше - теплее, вглубь Земли - тоже. Единственно возможный   механизм выхолаживания - радиационный.

есть еще мизерный перенос массы за счет улетучивающейся атмосферы и прилетающих метеоритов и космической пыли ...
 
безотносительно того, как мы относимся к теории глобального потепления, она утверждает, что за счет парникового эффекта из-за человеческой деятельности идет разогрев атмосферы, коры и океанов ...
 
имхо, безосновательный антропоцентризм, но все же ...
 
конвективный теплообмен разумеется присутствует, но он перераспределяет энергию внутри системы, а не выводит ее за пределы ... кроме того нужно понимать, что 90% массы атмосферы находится ниже тропопаузы ... это к вопросу теплоемкости холодных верхних слоев ... кроме того при положительном энергетическом балансе это только вопрос времени, когда и верхние слои атмосферы несколько разогреются ... исходя из анализа геологических отложений, такие колебания наблюдались регулярно, когда человеческой деятельности не было заметно ... даже самым вооруженным глазом ...

Цитата: Фёдор144 от 20.04.2019 12:59:47конвективный теплообмен разумеется присутствует, но он перераспределяет энергию внутри системы, а не выводит ее за пределы ... кроме того нужно понимать, что 90% массы атмосферы находится ниже тропопаузы ... это к вопросу теплоемкости холодных верхних слоев ... кроме того при положительном энергетическом балансе это только вопрос времени, когда и верхние слои атмосферы несколько разогреются ... исходя из анализа геологических отложений, такие колебания наблюдались регулярно, когда человеческой деятельности не было заметно ... даже самым вооруженным глазом ...

Так и я об этом. В тропосфере, где основная масса атмосферы, и особенно СО2 и Н2О - все перемешивается ветрами, там доля радиационного переноса в теплообмене - незначительна. А наружу - только излучение. То есть механизм этого самого парникового эффекта намного сложнее, чем его представляют Зеленые. 
Меня сильно удивляет, что зеленая общественность так яростно набросилась на СО2, и совсем не борется с Н2О, а между тем роль водяных паров в атмосфере играет намного более важную роль в парниковом эффекте, нежели СО2. Например, в пасмурную погоду из-за облаков солнечная радиация на поверхности Земли уменьшается раз в 5. (Привет ДВС на водороде!)
А насчет глобального потепления - вот я лично в Сибири как-то не наблюдаю это глобальное потепление. Иногда аж зло берет - когда же оно до нас дойдет?  Может где-то в Европе - оно и есть. Хотя сторонники глобального потепления объясняют глобальное похолодание у нас глобальным потеплением вообще. 
К тому же мужики из ААНИИ рассказывали, что в Антарктиде, когда измерили в очередной раз после долгого перерыва  толщину ледника в районе станции Мирный - просто офигели, она выросла аж на 200 метров за лет 10-15. Да и если посмотреть на средние температуры на наших антарктических станциях - то она на всех, хоть и на немного, но только понижается.  И вообще, Южное полушарие, оказывается, намного более холодное, чем Северное.  И там мыслей о глобальном потеплении как-то не возникает.