IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: Прокруст от 13.08.2019 19:44:14Вообще-то QNX 6 изначально позиционировался как десктопный помимо всего прочего.

Не только 6, но и 4. Четверка поддерживает свою оконную систему photon, специально заточенную под мониторинг и управление, низколатентный сетевой стек flit, пардон, fleet, и 32-разрядный компилятор Watcomс кучей библиотек под него в версии для разработки. Опционально в последних версиях появились иксы, tcp/ip и gcc. Шестерка уже с иксами, tcp/ip и gcc из коробки. Обе версии без проблем работают в качестве десктопа. Не вспомню уже когда, но подписчикам к моменту выхода шестерки рассылались дискеты 3.5", на которых помещалась live-версия QNX. Вы вставляли ее в привод, перезагружались и получали рабочую среду с полноценным posix shell'ом, x-ами с поддержкой сериальной и ps/2 консоли, и неплохим набором приложений для интернет – браузер, который умел в изображения, ftp клиент, почтовый клиент, rsync и прочий нужный софт, типа звонилки по модему. И все это на дискете 3.5" (копировалась стандартными средствами DOS/Windows). Винды из коробки тогда были более куцими, чем эта шестерка, и занимали короб дискет.

Цитата: Прокруст от 13.08.2019 19:44:14Вообще-то QNX 6 изначально позиционировался как десктопный помимо всего прочего.

Десктопный - возможно. Вон, ведройд тоже может в десктоп. Уверен, есть даже извращенцы, способные на куче планшетов мелко-средний офис организации удержать, пока им не надоест. А лично мне от ОС общего назначения нужно одно - способность хорошо, и по возможности, удобно, выполнять то, чего от него хочет бизнес. Бизнес хочет виртуализацию. И компьюта и хранилищ. Бизнес хочет поддержку вендорами оборудования. Бизнес хочет вменяемую стратегию востановления после потопов. Бизнес хочет PCI DSS комплайанс (аж кушать не может). Бизнес хочет нахаляву. Да ваще окуел этот бизнес!!11

Цитата: qurvax от 14.08.2019 09:32:00И, вот честно, подход винды мне видится более верным.

Верным в чем?
В том, что нет никакого порядка в работе с устройствами памяти прямого доступа? В том, что доступ к диску, как массиву блоков отличается от доступа к флешке? В том, что на флешке или карте, разбитой на разделы даже по досовски, виндовсы этого разбиения не видят? На диске видят, а на флешке/карте нет.
В том, что я не могу просто так взять и скопировать раздел или целый диск, как это я могу сделать с файлами? Для этого нужно купить где-то отдельную программу на каждый случай – чтобы скопировать файловую систему с CD, нужна одна программа, чтобы с DVD – другая, а чтобы дискету – третья? И каждая лезет чуть ли не в регистры устройства. 
В том, что в виндах полный бардак в символьных кодировках? В том, что можно наткнуться в одном каталоге на файлы, поименованные и в utf16 и в cp1251?
Очень верный подход.

Цитата: DarkRaider от 15.08.2019 14:42:14Хотелось бы поинтересоваться зачем в виндах потребовался прямой блочный доступ к диску. Все основные API для прикладного программирования работают с файлами и файловыми дескрипторами. Блочным доступом занимается драйвер 2 кольца ОС.

Отвечу. Я хочу иметь возможность доступа ко всему устройству, как к файлу. К разделам на диске тоже. Ко всем мыслимым типам и видам устройств хранения данных с прямым доступом одинаковым образом вне зависимости от физической их сути. Я хочу просто открыть файл или устройство и с ними работать на том уровне, на котором мне нужно. Почему? А просто потому, что я не только прикладным программированием занимаюсь. Мало того, нет никаких технических причин реализовывать это все различным образом и с помощью различных методов и интерфейсов. Файл, раздел, диск, флешка, карта, CD, DVD – все это обычные последовательности байт. И именно в таком виде они должны иметь возможность быть представленными. Чем таким последовательность байт, заполняющая диск от начала первого сектора до конца последнего, отличается от последовательности байт, начинающейся и заканчивающейся в произвольном месте этого диска? А ничем, кроме размера. И я хочу иметь одинаковый механизм для доступа к таким последовательностям.
Единственная причина тоделения одного от другого - это огораживание. Желание не допустить никакого неконтролируемого ими движения или развития поставляемой ими инфраструктуры. Где компилятор с си, который они сами используют в своей работе? Или Вы хотите сказать, что они сами используют тот шлак из C:\VC\*, который запускается msbuild'ом, который запускается вижломордой? Как же они тогда бубунту к виндовсам умудрились прислонить?

Цитата: DarkRaider от 15.08.2019 14:42:14Видимо крик души был услышан!
Специально для удовлетворения экзотических чаяний запилили.  Раньше уж больно заморачивались с безопасностью контейнеров всяких сертификатов, сейчас видимо уже решили, что никого этим не удивить.

Никакой экзотики. Я (и те, у кого я это подсмотрел) обычно 64Г+ флешки разбиваю на два раздела - маленький для фат, чтобы его могли читать все, а все остальное отдаю под ext4, чтобы туда можно было сделать dd блюрей – мой медиаплейер не имеет привода (но отлично работает с ext4) и приходится образ с привода ноута сливать на флешку.
У меня на фабрике используется несколько, в том  числе и самых свежих, винд и ни одна из них не видит даже FAT, если тот вторым разделом идет, а некоторые из них видят фат только если он на флешке без разбиения.

Цитата: DarkRaider от 15.08.2019 14:42:14Штатными средствами десктопных. Про серверные и полные версии где доступна корпоративная система - даже и ссылку искать не буду.С никсом формы разные - суть одна - копирование и перенос (восстановление) образа системного диска. Вот только Винда может создавать образ системного диска из под активной ОС(Shadow Volume Copy для гугла, заодно и про NTFS знания подновите), а никсам раньше надо было отмонтироваться на запись для этого. Но не слежу - возможно там что то  изменилось.

Сегодня тоже самое, потому что существует большая разница между содержимым на дисках и образом этого содержимого в памяти – если у вас 16Г памяти, то скорее всего половину из них занимают буфера. Чтобы добиться полной синхронизации, нужно раздел перемонтировать в ro. Соответственно, вы с него в rw ничего не откроете.
Хотя никто вам не мешает сделать dd раздела, смонтированнооь с  rw. Под вашу ответственноть, разумеется.

Цитата: DarkRaider от 15.08.2019 20:52:35Благодарю. \n\nДля не прикладных целей существует DDK. В нём много чего интересного, но специфичного. \n\nНаверное сложно представить, но механизм доступа ко всем одинаков. Файловый дескриптор называется.

Вот Вы пишеле, что "механизм доступа ко всем одинаков. Файловый дескриптор называется", но при этом упоминаете DDK, в котором "много чего ... специфичного". Значит, несмотря на то, что "механизм доступа ко всем одинаков", интерфейс к этому механизму разный.
Вот почему я не могу просто open() весь диск и read()/wtite()/lseek() с ним? Если я, допустим, не имею прав, то пусть мне вернут EACCES, а если имею, то вперед. Зачем еще какие-то "специфичные" интерфейсы? Чтобы насовать в мой код своих закладок и прочего телеметрического дерьма? 

Цитата: DarkRaider от 16.08.2019 15:49:48Вы, с каждым постом зарываете картину своего таланта всё глубже.
Если бы, Вы, имели хоть какое то практическое отношение к системному программированию универсальных процессоров (не RISC я имею ввиду), то должны были бы знать о существовании механизма называемого  Кольца защиты процессора.

Кольца защиты — архитектура информационной безопасности и функциональной отказоустойчивости, реализующая аппаратное разделение системного и пользовательского уровней привилегий.

Вы таки открыли мне глаза на "системное программирование универсальных процессоров". Ну так расскажите про iopl, cpl, rpl и dpl? Как они работают? Для чего используются и как из этого следует необходимость иметь два интерфейса к одному и тому же механизму?

Цитата: DarkRaider от 16.08.2019 15:49:48Что  Винда, что Никса используют 0- kernel mode и 3- user mode. 
Значит для любой прикладной программы работающей не в режиме ядра (user mode) - интерфейс одинаковый.

Ошибка. Не "для любой прикладной программы работающей в user mode", а для любой программы, независимо от уровня ее привилегированности, интерфейс одинаковый.
В *никсах нет никаких отдельных интерфейсов для разных режимов. Абсолютно одинаковый интерфейс для всех. Любому процессу доступен даже прямой вызов в ядро из ассемблера, или из языка высокого уровня. Сискол называется. Этот сискол что в линуксе, что в юниксе совершенно одинаков как для пользовательского процесса, так и для системного. Процессор x86_64 (ia32e) в 64-разрядном режиме имеет даже инструкцию для этого – syscall называется. И вызвать ее может любой жук и жаба. И она вызовется, а вот что произойдет дальше, зависит от прав на объект (dpl, iopl), к которому системный вызов вызывается, и прав вызывающего (cpl). 

Совет: По теме вместо педик-и-вий читайте оригиналы.

Цитата: adolfus от 14.08.2019 16:15:00Верным в чем?

Верным, в том, что не дело ФС, в лице ее драйвера, контролировать доступ. Если так сделать, то прийдется все драйвера (и много еще чего) учить делать тожесамое. А кто пишет дрова? Индус.

Цитата: adolfus от 14.08.2019 16:15:00В том, что нет никакого порядка в работе с устройствами памяти прямого доступа? В том, что доступ к диску, как массиву блоков отличается от доступа к флешке? В том, что на флешке или карте, разбитой на разделы даже по досовски, виндовсы этого разбиения не видят? На диске видят, а на флешке/карте нет.

Порядок есть. Доступ к устройству как массиву блоков, внезапно, предоставляет не винда. А драйвер. С "искоробочным" его нету.  Полноценно получить можно лишь, и только лишь, через  свой. Если искоробочный и свой делают что-то по разному - значит их писал разный индус Про флешку не копал, но должно быть тоже самое.

Разбиение. Если сделано не так, как поддерживает искоробки винда, значит что? Правильно, нанимайте индуса, и он вам напишет поддержку любой таблицы разделов. Еще одной. Кто сказал "юникс-вей"?

Цитата: adolfus от 14.08.2019 16:15:00В том, что я не могу просто так взять и скопировать раздел или целый диск, как это я могу сделать с файлами?

Можете. Просто не умеете Для простых смертных Марк родил disk2vhd. А еще есть куча комерческого софта, который за вас будет дергать винду за титьки сервисы VSS'а. Копируйте, наздоровье. Почему так? Ну дык, чтобы и волки сыты и овцы целы, залоченные файлы там и все такое. Наверное, можно было бы и лучше? Возможно. Сделайте, норот оценит.

Цитата: adolfus от 14.08.2019 16:15:00Для этого нужно купить где-то отдельную программу на каждый случай – чтобы скопировать файловую систему с CD, нужна одна программа, чтобы с DVD – другая, а чтобы дискету – третья? И каждая лезет чуть ли не в регистры устройс

Именно. Если чего-то нету в стандартной поставке - пишите свое. Если стандартное не соответствует требованиям (см. пример с поблоковому доступу к диску) - пишите свое. И пишут. Клонезила, Виктория, тыщи их.

Цитата: adolfus от 14.08.2019 16:15:00тва. 
В том, что в виндах полный бардак в символьных кодировках? В том, что можно наткнуться в одном каталоге на файлы, поименованные и в utf16 и в cp1251?
Очень верный подход.

Ну дык, POSIX  от нтфс'а требует чо? Единственные невалидные символы в имени должны быть / и NULL, я правильно вспомнил?  Ват зе проблем, насяльника?

Цитата: DarkRaider от 18.08.2019 18:50:31Ни в никсах ни в виндах, Вы, напрямую инструкции ring0 не вызовите из ring3. Для этого используются более высокие уровни абстракции и API доступа (неважно какие это API, системные ли, или API драйверов, или API подсистем ОС).

А теперь ищо Trustlets есть... И уровней ужо какбы 4 (или 5, смотря кто как считает). Кернель, кстати, живет в ринг0 VTL0. T.e. код из VTL1 может делать с ним чего захочет разное, но не наоборот. Кто заказывал еще больше чада кутежа в угаре ада? Теперь и в вашей десяточке. Такие дела...

Цитата: DarkRaider от 18.08.2019 18:50:31Вы сами почитайте, что, Вы, написали, kernel mode и user mode - это режимы ограничений ПРОЦЕССОРА на выполнение команд, а, Вы, пишите как любой процесс может вызвать аццкого сотону из ЯДРА ОС, которое уже рулит правами процесса. Посчитайте уровни абстракции сами. Ни в никсах ни в виндах, Вы, напрямую инструкции ring0 не вызовите из ring3. Для этого используются более высокие уровни абстракции и API доступа (неважно какие это API, системные ли, или API драйверов, или API подсистем ОС).

Не поленитесь, почитайте.

Говорил же, читайте доки, а не корявый перевод лапши непонятно откуда.
Вы правильно говорите, что не все инструкции доступны в user mode, но есть механизм перевода процесса из непривилегированного режима (cpl=3) в привилегированный (cpl=0) – это int 80, например для linux и bsd-unix, и syscall (для всех осей, включая виндовсы), которые используются для вызова системных функций в защищенном режиме (ia32/legacy) и расширенном до 64 бит (ia32e/x86_64), соответственно. Эти инструкции, а соответственно системные вызовы, в том числе ввода/вывода (вот оно про диски и файлы), доступны на любом уровне привилегий. Они как раз и служат для перехода на уровень ядра, где эти самые системные вызовы и обрабатываются.
Еще раз – инструкция, инициирующая системный вызов, доступна на любом уровне привилегий. И она всегда для всех выполняется одинаково – переход из любого уровня в режим уровня 0 (режим ядра) и выполнение кода обработки системного вызова. В разных ОС этот код, соответственно, разный, но сам принцип одинаков.
А вот результат выполнения для вызывающего будет уже разный – либо вызов завершается успешно, выполняя предписанное и возвращаясь в режим вызывающего, либо возвращает ошибку, в том числе и из-за недостаточности привилегий в отношении объекта, файла или устройства, например.

Поскольку сам механизм взаимодействия любого кода с кодом уровня ядра является сугубо аппаратным и совершенно никак не зависит от ОС (ОС определяет лишь код, который будет выполняться после перехода на уровень ядра), то и не понятно, почему в виндах существуют разные интерфейсы для доступа к файлам, разделам и дискам. Ничего кроме огораживания на ум не приходит.
 

Цитата: qurvax от 19.08.2019 16:46:22Ну дык, POSIX  от нтфс'а требует чо? Единственные невалидные символы в имени должны быть / и NULL, я правильно вспомнил?  Ват зе проблем, насяльника?

Это ntfs так думает, а posix думает так, как это описано в стандарте про него. Ссылку на последний я приводил в ветке раньше.
Но Вы попробуйте создать на ntfs в любом каталоге файл с именем " ::: " (пробел три двоеточия пробел) – это же валидные символы, откройте его что-нибудь туда запишите и прочитайте.

Цитата: adolfus от 20.08.2019 00:33:45Это ntfs так думает, а posix думает так, как это описано в стандарте про него. Ссылку на последний я приводил в ветке раньше.
Но Вы попробуйте создать на ntfs в любом каталоге файл с именем " ::: " (пробел три двоеточия пробел) – это же валидные символы, откройте его что-нибудь туда запишите и прочитайте.

Кто чего думает, я уже запутался. Ссылка протухла, так что давайте вы мне просто скажете, если вдруг я не правду написал про / и NULL.
В утилитах винды (почти во всех) ":" используется для доступа к альтернативным потокам, кстати. Поэтому проводник и иже с ними будут тупить. Но утилиты - это не винда. Самой винде - норм.

Создал, прочел.

ЧЯДНТ?

Цитата: qurvax от 20.08.2019 09:18:14Создал, прочел.

Скрытый текст

ЧЯДНТ?

Нигде не увидел имени " ::: ".
Сделайте $ ls -l, чтобы можно было видеть содержимое каталога и имя этого файла. Иди dir, что там в нтях для листинга каталогов используется.
Ссылка протухла... Увы, не нашел анонимного файлообменника, чтобы тот хранил долго. Но, есть вариант – на gen.lib.rus.ec этот документ присутствует. Там же есть и последние стандарты на си (9899) и на кроссы (14882).

Цитата: adolfus от 21.08.2019 08:04:29Нигде не увидел имени " ::: ".
Сделайте $ ls -l, чтобы можно было видеть содержимое каталога и имя этого файла. Иди dir, что там в нтях для листинга каталогов используется.
Ссылка протухла... Увы, не нашел анонимного файлообменника, чтобы тот хранил долго. Но, есть вариант – на gen.lib.rus.ec этот документ присутствует. Там же есть и последние стандарты на си (9899) и на кроссы (14882).

Это потому, что его там и нету Ну как нету, вообще-то есть, но...
Винда его отображает как   . В случае с TC там просто шрифт мелкий. 
Почему так? А черт его знает, самому вот любопытно. Пока нарыл, что в MFT забита последовательность 3A F0 3A F0 3A F0, где 3А - ":"  ,а вот F0 3А в UTF-16, что как раз и рисуется. Трюк для совместимости, похоже.  За наводку спасибо.

Цитата: qurvax от 21.08.2019 12:55:12Это потому, что его там и нету Ну как нету, вообще-то есть, но...
Винда его отображает как   . В случае с TC там просто шрифт мелкий. 
Почему так? А черт его знает, самому вот любопытно. Пока нарыл, что в MFT забита последовательность 3A F0 3A F0 3A F0, где 3А - ":"  ,а вот F0 3А в UTF-16, что как раз и рисуется. Трюк для совместимости, похоже.  За наводку спасибо.

Отображает так потому, что базовый набор системных шрифтов виндовсов не умеет толком в юникод. Как, впрочем, и Times New Roman, Arial и прочие гарнитуры из MS-офиса. Когда Вы создавали имя с двоеточиями, вместо ASCII ':' в имя ушел код знакоместа "colon" в кодировке  UTF-16. Поскольку для него в используемых у Вас шрифтах нет глифа, Вы его видите как плашки. Что касается пробелов, то скорее всего  они в начале и конце банально выпилены. Попробуйте создать файлы с именами " " (1 пробел) и "  " (два пробела).
UTF-16 – самая древняя кодировка символов (точек) юникода. Сегодня используется, по-видимому, только в виндовсах. Жалкое наследие 30-летней давности устремлений IBM в сторону поддержки мультиязычности в виде DBCS.  Имеет особенность – отсутствие 8-битного подмножества для кодирования ASCII (SBCS) и, как следствие, невозможность использовать UTF-16 для исходных текстов программ. Поэтому рядом с UTF-16 всегда живет отдельной жизнью какая-нибудь SBCS-кодировка, например, cp1251.
Ладно бы только программирование, но SBCS часто используют и более широко. Вот, как бы полагается в NT'ях и ее потомках кодировать имена файлов из алфавита юникода в utf16, но win-програмисты – ленивые твари, и они не заморачиваются на wchаr/wstring и класс функций, с ними связанный, предпочитая, как и 30 лет назад использовать char/string и соответствцующие функции из stdio.h. Нет, не так -- микрософт положила МПХ на поддержку в соответствии с ISO/IEC 9899 языка си со времен выпуска ею очень даже неплохого на то время компилятора С 6.0, поэтому у win-программистов банально нет никаких возможностей развивать свои крайне востребованные (не шутка) в среде виндовс программы в отношении мультилингвы. Примеры на рутрекере – русскоязычные имена файлов, загруженных из-под виндовсов, все в 8-битной кодировке cp1251. Что там для создания торрентов юзают? μTorrent?  И как у него со смесью русского, китайского и спецсимволов в имени файла?
Проблему с программирование решает кодировка UTF-8.

Цитата: Википедия:.... представление Юникода, обеспечивающее наибольшую компактность и обратную совместимость с 7-битной системой ASCII; текст, состоящий только из символов с номерами меньше 128, при записи в UTF-8 превращается в обычный текст ASCII и может быть отображён любой программой, работающей с ASCII; и наоборот, текст, закодированный 7-битной ASCII может быть отображён программой, предназначенной для работы с UTF-8. Остальные символы Юникода изображаются последовательностями длиной от 2 до 4 байт ...
Сейчас стандарт UTF-8 официально закреплён в документах RFC 3629 и ISO/IEC 10646 Annex D.

В результате вы работаете, как работали раньше, а комментарии в исходниках строгаете на смеси любых языков – компилятор ожидает ввод в ASCII, при этом не анализирует комментарии, а просто их байт-в-байт рефлектирует в листинги.
К сожалению, микрософт вместо следования RFC 3629 и ISO/IEC 10646 Annex D тратит куда как большие деньги на разрушение этих стандартов, как впрочем и других. Во времена работы комитета 14882 над  стандартом c++11 они занесли в комитет чемодан и ... вошли в состав, пытаясь протолкнуть свои *_s(). К счастью, их подковерные дела были раскрыты и все их предложения были выпилены из драфтов нахрен. Кстати, из-за мерзавцев из MS и комитетских козлов (баппки же кто-то принял) принятие стандарта задержалось чуть ли не на три года.

Цитата: adolfus от 21.08.2019 20:39:50Отображает так потому, что базовый набор системных шрифтов виндовсов не умеет толком в юникод.

Умеет. Это PUA уникода, а не базовый набор.

Цитата: adolfus от 21.08.2019 20:39:50Как, впрочем, и Times New Roman, Arial и прочие гарнитуры из MS-офиса. Когда Вы создавали имя с двоеточиями, вместо ASCII ':' в имя ушел код знакоместа "colon" в кодировке  UTF-16.

Найн. WSL, по словам его разрабов, юзает UTF-8 со своей стороны. А винда, как известно, внутрях нигде его не поддерживает, токмо UTF-16.

Цитата: adolfus от 21.08.2019 20:39:50Поскольку для него в используемых у Вас шрифтах нет глифа, Вы его видите как плашки. Что касается пробелов, то скорее всего  они в начале и конце банально выпилены.

Пробелы на месте, просто там ничего интересного небыло, вот и не упомянул.

Цитата: adolfus от 21.08.2019 20:39:50Попробуйте создать файлы с именами " " (1 пробел) и "  " (два пробела).
UTF-16 – самая древняя кодировка символов (точек) юникода. Сегодня используется, по-видимому, только в виндовсах. Жалкое наследие 30-летней давности устремлений IBM в сторону поддержки мультиязычности в виде DBCS.  Имеет особенность – отсутствие 8-битного подмножества для кодирования ASCII (SBCS) и, как следствие, невозможность использовать UTF-16 для исходных текстов программ.

Ну да, ну да... а утф-8 это жалкая поделка тех, кому прям жеппу жгло от 16 байт на символ и отсутствия обратной совместимости с ANSI Сьеканомили, мать их. Бред жеж. Внутреннее представление винды в UTF-16 исторически сложилось, за отсутствием UTF-8 в природе, когда поддержка юникода запиливалась в NT. И так и осталась. Обратная совместимость же, главная священная корова кговавого энтерпрайза. А у кого не так?

Цитата: adolfus от 21.08.2019 20:39:50Поэтому рядом с UTF-16 всегда живет отдельной жизнью какая-нибудь SBCS-кодировка, например, cp1251.

Ну вот и опять та же корова. Живет она не потому, что утф16 неможет. А потому, что влом компиляторы переписывать. Утф8 удобненько жеж, там тупо часть кодов совпадает с ANSI, как раз базовый набор символов

И остальное тоже, имхо, притянуто малехо. Примеры с рутрекером, в частности. Уж я то еще помню, какая дичь в клиентах тех самых торентов и у юзеров того самого рутрекера. Имена файлов там зависят от ОС практически никак. Тожесамое и с архиваторами, кстати. Погромисты они не только в М$ сидят.

Цитата: qurvax от 22.08.2019 06:29:51Сьеканомили, мать их. Бред жеж. Внутреннее представление винды в UTF-16 исторически сложилось, за отсутствием UTF-8 в природе, когда поддержка юникода запиливалась в NT. И так и осталась. Обратная совместимость же, главная священная корова кговавого энтерпрайза. А у кого не так?

Не так у всех остальных. У основоположника DBCS, IBM, например, вообще раньше была abcdic, но они ее на ascii сменили без сожаления, как только потребовалось. И все это работало одновременно – были даже версии принтера IBM Proprinter, которые поддерживали наряду c ascii системы dbcs и abcdic. Потом ibm сменила все это устаревшее на utf8.
А чтобы обратная совместимость, "главная священная корова кговавого энтерпрайза" не сдохла, этот энтерпрайз вложился в стандарты, в частности, в posix и придумал #include . Но на собаке живут блохи микрософт воротит от стандартов, как черта от ладана, поэтому у нее не посих, а пофуй. Как следствие, ее священная корова обратной совместимости в окаменевшем говне мамонта по самое вымя.

Цитата: adolfus от 22.08.2019 09:02:56Не так у всех остальных. У основоположника DBCS, IBM, например, вообще раньше была abcdic, но они ее на ascii сменили без сожаления, как только потребовалось. И все это работало одновременно – были даже версии принтера IBM Proprinter, которые поддерживали наряду c ascii системы dbcs и abcdic. Потом ibm сменила все это устаревшее на utf8.
А чтобы обратная совместимость, "главная священная корова кговавого энтерпрайза" не сдохла, этот энтерпрайз вложился в стандарты, в частности, в posix и придумал #include . Но на собаке живут блохи микрософт воротит от стандартов, как черта от ладана, поэтому у нее не посих, а пофуй. Как следствие, ее священная корова обратной совместимости в окаменевшем говне мамонта по самое вымя.

Имелось в виду "у кого обратка не священная корова". Вопрос, ессна, риторический Айбиэм может творить все че хочет, конечно... уж не знаю, связано ли это с пролюбом рынков или не. Но вот майки держат свое закоменевшее дерьмо со страшенной силой. За что периодически и огребают критику. История с юникодом в виде UTF-16 внутри NT - как раз тому и пример.
А про стандарты я не понял, какие к майкам претензии вообще? Посыкс у них такой же как и везде, где он есть. Никому, на виндах, не нужный, правда, но ведь, зараза, рабочий, не? Правда я за 15 лет его задействованым никогда не видел, но то таке, энтерпрайз мабуть неправильный у меня

Цитата: qurvax от 22.08.2019 09:44:31А про стандарты я не понял, какие к майкам претензии вообще? Посыкс у них такой же как и везде, где он есть. Никому, на виндах, не нужный, правда, но ведь, зараза, рабочий, не? Правда я за 15 лет его задействованым никогда не видел, но то таке, энтерпрайз мабуть неправильный у меня

Рассуждать, ни разу не заглянув в стандарт не надо. Посикс определяет ряд обязательных моментов, среди которых, например, интерфейс к операционной системе и функционал оболочки. Открываем стандарт и пытаемся найти у MS хоть что-нибудь соответсвующее – и gjxnb ничего не находим. Основа POSIX – язык программирования С. MS перестала его поддерживать более двадцати лет назад. Тут все однозначно –  нет поддержки си, нет и поддержки посикса. Даже такая важная вещь, как локализация, даже та не реализована.

Цитата: DarkRaider от 25.08.2019 10:21:16Вот зря Вы не воспользовались моим предложением! 2 страницы форума ушло на то чтобы таки доказать что "Ваша винда - полное гавно!".

Надо заметить что "Винда" заметно мигрирует в "зону Linux" :
1. MS SQL Server перенесли в Linux
2. В Win10 появился WSL ( Windows Subsystem for Linux )
3. В WSL v.2 ( этой осенью ) обещают не виртуальный Docker

Цитата: DarkRaider от 25.08.2019 12:32:40Вы можете любить или ненавидеть MS, Вы можете любить или ненавидеть все винды - но никто не будет спорить с тем, что с технологями продаж, маркетингом - у MS всегда был порядок. Они всегда знали как выжать доступное из всех до кого смогли дотянутся.

Кстати, ради интереса вопрос и в теории практической плоскости:
В какой-нибуть Хубунте 19.х  какой % софта из дебов от, положим , 2000г-2005г * запустится без правки сорцев, пересборки и перекомпиляции?
А то, кроме параноиков (по долгу службы и обжегшихся ) и студентов-варезников - много народа любит в привычном теплом, ламповом (особенно если когда-то купленномзаденьги), староверном софте поработать и, гады такие, в облаках с подписками совсем не хотят .
В виндах помню плач и "бури в стакане",  когда МС 16-битное наследие Win3.х наконец зарыл...
* не напрочь мэйнстримные foss-проекты умирают и портятся как бы не чаще чем коммерческие