IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: Брянский от 27.05.2016 06:43:40один хрен для того чтобы поднять ваш любимый mdraid на HDD SAS вам нужно иметь SAS контроллер.
А они, даже простые и дешевые поддерживают RAID 0,1,10,1E

На этих "простых и дешевых" raid вообще не стоит использовать никогда, так как на дешёвых контролерах рейд тоже софтварный, просто реализован он не в mdraid, а в драйвере рейда, и эта реализация обычно намного, намного кривее чем mdraid.

Цитата: Цитатаи даже если использовать SSD SATA III то разница в производительности (в IOPS) на встроенном SATA III контроллере под mdraid и контроллере LSI SAS3008 с его RAID 1 видна невооруженным глазом

Разницы не будет потому, что в raid1 как mdadm, так и аппаратный рейд (если рейд нормальный) уткнутся в производительность самих дисков.

Цитата: Брянский от 27.05.2016 06:48:32с клиентскими SSD на сервере вам просто повезло..
по разному однако бывает...

Кто говорит про продакшен? Я вроде бы как ясно написал, что в БД использую FusionIO. Бытовые SSD лично я использую в "серверах" для экспериментов и на своём личном десктопе.

Цитата: ЦитатаТам с ними еще хужее может быть если в корпусе сервера бэкплейн с экспандером..

Это касается только всякого самосбора. У HP всё просто, в документации приведен полный список совместимых с корзиной дисков, если диск в корзине не заработает, я напишу заявку в техподдержку и пусть у сотрудников HP голова болит.

Цитата: Цитатане серверные SSD могут просто вылетать из RAID массива на таком сервере..

В моём случае могут вылетать сколько влезет, трагедии не будет.

Мне кажется, что вы меня неправильно поняли, я писал не о том, как надо использовать SSD диски, а просто слегка опровергал миф о том, что SSD очень недолговечные, поэтому и привёл несколько примеров живучести SSD.

Цитата: Брянский от 27.05.2016 07:01:40это кто стоит конских денюх?
Контроллер LSI Logic MegaRAID SAS 9361-8i, IOP LSISAS3108 with embedded Dual Core Power PC476 1,2GHz, SAS 3.0/SATA III 12Gbps, RAID 0,1,10,5,50,6,60, 8 ports SFF8643, 1Gb DDR3 1866MHz ONFI offload cache, x8 PCI Express 3.0, Low Profile, SGL
стоит ~ 800$
+ Резервный модуль LSI Logic MegaRAID CacheVault flash cache protection - 250$

Это совершенно не конские деньги, а его производительно вполне хватает на 8 SSD
у него пропускная способность под 8 Гбайт/c
Причем на запись мелких файлов (транзакции БД) кэш контроллера один хрен будет работать быстрее любого SSD

А вы попробуйте туда поставить 8 SSD, и посмотрите на производительность.
Я с LSI давным давно дел не имел и чудо может и произойдёт, но всё же сомневаюсь что он будет превосходить знакомые мне рейды от HP аналогичной стоимости.

Что-то я в даташите на этот рейд ничего не нашёл про то, что его производительности хватит на 8 SSD (производитель там вообще скромно умолчал о реальной производительности головы, только маркетинговые слова "ДО 12 гигабит на порт", "можно ставить SSD", "вы увидите преимущества SSD", более-менее реальное там только про то, что можно использовать SSD для кеша).

А вообще даже реально дорогие и мощные СХД от того же HP, где головы стоят десятки килобаксов рекомендуют использовать не более 6-8 SSD дисков, так как суммарная скорость их передачи с лихвой перекрывает возможности головы СХД.
Появились уже СХД, которые оптимизированы для SSD, я одну такую уже пробовал эксплуатировать, да, там реально в СХД можно использовать десятки SAS SSD, но там есть огромное число нюансов в плане использования и выигрыш от многодисковых массивов далеко не всегда можно вообще получить.

И зря вы выделили гигабайт кеша словно это какое-то преимущество, у меня по серверам на продакшене дисковый кеш ОС в среднем с десяток ГБ, если не больше.

Цитата: Alexxey от 23.05.2016 16:52:29ФПИ открывает доступ к российской программной платформе "Гербарий"

Скрытый текст

Открытое тестирование российской платформы для разработки инженерного программного обеспечения "Гербарий" начнется на следующей неделе, сообщил сегодня ТАСС заместитель гендиректора Фонда перспективных исследований (ФПИ) Сергей Гарбук.

"В конце мая, в период с 25 по 29 число, на кириллическом интернет-портале Гербарий.РФ начнется открытое бета-тестирование проекта "Гербарий". К тестированию будут допущены все желающие опробовать отечественную платформу для разработки инженерного "софта", - сказал он.

По его словам, после регистрации на сайте все желающие смогут скачать себе программное обеспечение "Гербария", ознакомиться с ним, а также оставить отзывы и предложения на форуме. ссылка

Зарегистрировался. Откуда и что скачать непонято. Пошарился по сайту и понял, что это под виндовсы.  Одним словом, совершенно непонятно, зачем эта платформа и как она коррелирует с желанием уйти от зависимости от западного софта. Тут нужно софт вместе с операционкой менять.
Одним словом, загнется инициатива -- ну не хотят софтописатели из пирамиды микрософт выходить.

Цитата: adolfus от 28.05.2016 22:23:02Зарегистрировался. Откуда и что скачать непонято. Пошарился по сайту и понял, что это под виндовсы.  Одним словом, совершенно непонятно, зачем эта платформа и как она коррелирует с желанием уйти от зависимости от западного софта. Тут нужно софт вместе с операционкой менять.
Одним словом, загнется инициатива -- ну не хотят софтописатели из пирамиды микрософт выходить.

Сайт сделан традиционно плохо, за версту видать - по тендеру.
Тем не менее:
1. На сайте висит объявление "Открытое бета-тестирование начнется 31 мая 2016"
2. На скриншоте в моём первом сообщении явно виден какой-то Линукс. И точно, на сайте можно найти как демо-ролик c Windows-версией, так и с Убунтой.
[movie=600,340]http://youtu.be/SuHhpFwRrCI[/movie]

Цитата: pkdr от 28.05.2016 17:02:00На этих "простых и дешевых" raid вообще не стоит использовать никогда, так как на дешёвых контролерах рейд тоже софтварный, просто реализован он не в mdraid, а в драйвере рейда, и эта реализация обычно намного, намного кривее чем mdraid.


Разницы не будет потому, что в raid1 как mdadm, так и аппаратный рейд (если рейд нормальный) уткнутся в производительность самих дисков.

Если вы чего то не знаете, то лучше не пишите.
Вы знаете как реализован RAID 1 контроллерах на базе LSI SAS3008?  (ценник 200-300$ для внутренних портов, и 300-400$ для внешних, но матерях может обойтись и в 100$)
Видимо не знаете..
А он там аппаратно сделан.
Ибо вообще то работает без какового либо драйвера, даже в DOS 7.0
Внимательно посмотрите на блок-диаграмму
http://docs.avagotech.com/docs/12351998
http://www.avagotech.com/products/server-storage/io-controllers/sas-3008
И еще - у него есть NVSRAM где хранится конфигурация тома RAID 1
очень полезно при сбоях ... опять же - он SGPIO поддерживает ...

А что касается производительности ограниченной самими HDD - то у полноценного контроллера есть кэш на 1-2GB
и много разных фич чтобы обойти узкие горлышки - типа упреждающего чтения...

И еще - LSI это теперь Broadcom которым владеет Avago

Цитата: pkdr от 28.05.2016 17:34:13А вы попробуйте туда поставить 8 SSD, и посмотрите на производительность.
Я с LSI давным давно дел не имел и чудо может и произойдёт, но всё же сомневаюсь что он будет превосходить знакомые мне рейды от HP аналогичной стоимости.

Что-то я в даташите на этот рейд ничего не нашёл про то, что его производительности хватит на 8 SSD (производитель там вообще скромно умолчал о реальной производительности головы, только маркетинговые слова "ДО 12 гигабит на порт", "можно ставить SSD", "вы увидите преимущества SSD", более-менее реальное там только про то, что можно использовать SSD для кеша).

А вообще даже реально дорогие и мощные СХД от того же HP, где головы стоят десятки килобаксов рекомендуют использовать не более 6-8 SSD дисков, так как суммарная скорость их передачи с лихвой перекрывает возможности головы СХД.
Появились уже СХД, которые оптимизированы для SSD, я одну такую уже пробовал эксплуатировать, да, там реально в СХД можно использовать десятки SAS SSD, но там есть огромное число нюансов в плане использования и выигрыш от многодисковых массивов далеко не всегда можно вообще получить.

И зря вы выделили гигабайт кеша словно это какое-то преимущество, у меня по серверам на продакшене дисковый кеш ОС в среднем с десяток ГБ, если не больше.

а вы думаете на чем контроллеры HP Smart Array делаются?
на тех же самых чипах LSI Logic SAS2008/2108/2208/2308/3008/3108...
производительность больше от поколения самого RoC зависит чем от конкретного вендора адаптера
Что касается СХД.. а что за СХД HP?... там разные есть
хотя да - у HP СХД достаточно шустрые - это ж Dot Hill

вот кстати маньяки таки подключили к LSI MegaRAID 9361-8i  аж 8 шт SAS SSD
http://www.storagereview.com/lsi_megaraid_sas3_93618i_review

впрочем вы правы - при  8 SAS 3.0 SSD узким местом оказывается процессор контроллера у LSI MegaRAID 9361-8i

Читал тему на счет СХД...
SSD для нормальной СХД не шибко нужен. Имею бумажку, что я админ  HP Storage Works EVA (в распоряжении есть EVA 5000, 6000 и 8000) Ну и HP MSI стоит в стойке... . При нормальном количестве дисков скорость массива ограничивается совсем не скоростью конкретного диска...

Цитата: Valery от 30.05.2016 00:21:25Читал тему на счет СХД...
SSD для нормальной СХД не шибко нужен. Имею бумажку, что я админ  HP Storage Works EVA (в распоряжении есть EVA 5000, 6000 и 8000) Ну и HP MSI стоит в стойке... . При нормальном количестве дисков скорость массива ограничивается совсем не скоростью конкретного диска...

А вы что подразумеваете под скоростью работы СХД?
Линейную скорость чтения/записи в mb/sec?
Или количество транзакций (IOPS) в секунду на чтение/запись?
если IOPS на чтение, то там и у СХД крутых не все так просто - если идут промахи кэша, то СХД воленс-неволенс читает с дисков.
если все транзакции обращаются к одному и тому же тому RAID, то все упирается во время отклика HDD  - до 3 ms у лучших образцов - а это 300 IOPS
вот поэтому у Вас на EVA стоит нехилый кэш в десятки гигабайт что бы минимизировать эти самые промахи
а количеством дисков, IOPS можно принципиально улучшить только тогда есть возможность распределить запросы по разным томам.
SSD - минимизирует самое узкое место любой СХД - прямое чтение с дисков при промахах кэша.

Цитата: Брянский от 29.05.2016 15:19:59Если вы чего то не знаете, то лучше не пишите.
Вы знаете как реализован RAID 1 контроллерах на базе LSI SAS3008?  (ценник 200-300$ для внутренних портов, и 300-400$ для внешних, но матерях может обойтись и в 100$)
Видимо не знаете..
А он там аппаратно сделан.
Ибо вообще то работает без какового либо драйвера, даже в DOS 7.0

Вы приводите данные о одной конкретной модели рейда (которая отнюдь не дешёвая, а стоит уже не как бюджетный LSI, а с такой цены уже начинается всё тот же энтерпрайзный HP), я же говорю о тенденции - на большинстве материнских плат для серверного самосбора вроде интела или супермикро рейды практически всегда используются софтварные.

Цитата: ЦитатаВнимательно посмотрите на блок-диаграмму

http://docs.avagotech.com/docs/12351998
http://www.avagotech.com/products/server-storage/io-controllers/sas-3008

Там ничего конкретного про производительность нет. И даже маркетинговые "Deliver more than million IOPS and 6,000 MB/s throughput performance" - это всего лишь опять же маркетинговая производительность всего ДВУХ производительных SSD.Цитата

ЦитатаИ еще - у него есть NVSRAM где хранится конфигурация тома RAID 1

очень полезно при сбоях ... опять же - он SGPIO поддерживает ...

Вообще-то это неправильная практика - хранить информацию о рейд массиве в памяти самого контролера, я думал что на такое способны только дешёвейшие недорейды вроде Promise, до сегодняшнего дня я считал, что LSI, хоть звёзд с неба не хватает, но всё же неплохой производитель в среднем сетевом сегменте.
Правильно же хранить информацию о массиве на самих дисках, как это делает mdadm или те же аппаратные рейды от HP, тогда в случае смерти контролера диски можно переставить в другой рейд и снять с них информацию.

Цитата: Брянский от 29.05.2016 15:36:40а вы думаете на чем контроллеры HP Smart Array делаются?
на тех же самых чипах LSI Logic SAS2008/2108/2208/2308/3008/3108...

Пруф пожалуйста, я в спецификации на известные мне рейды от HP ничего подобного не нашёл.
В любом случае даже если там используются чипы от LSI, HP кардинально перерабатывает их прошивку и обвязку - раньше я имел дело с обоими, так вот ни утилиты настройки (как CLI, так GUI), так и аппаратная реализация их разнятся кардинально, причём в плане продуманности, удобства работы и надёжности LSI и рядом не стоял рядом с HP.

Цитата: ЦитатаЧто касается СХД.. а что за СХД HP?... там разные есть

Ну я разные пробовал, из линеек msi, eva и даже одну 3par

Цитата: Valery от 30.05.2016 00:21:25Читал тему на счет СХД...
SSD для нормальной СХД не шибко нужен. Имею бумажку, что я админ  HP Storage Works EVA (в распоряжении есть EVA 5000, 6000 и 8000) Ну и HP MSI стоит в стойке... . При нормальном количестве дисков скорость массива ограничивается совсем не скоростью конкретного диска...

Ну мне как раз для EVA, уже не помню какой, году в 2011 или 2012 и инженеры и продаваны HP говорили, что можно поставить 2-4-8 SSD для кеширования.

Цитата: Брянский от 30.05.2016 13:54:45А вы что подразумеваете под скоростью работы СХД?
Линейную скорость чтения/записи в mb/sec?
Или количество транзакций (IOPS) в секунду на чтение/запись?
если IOPS на чтение, то там и у СХД крутых не все так просто - если идут промахи кэша, то СХД воленс-неволенс читает с дисков.
если все транзакции обращаются к одному и тому же тому RAID, то все упирается во время отклика HDD  - до 3 ms у лучших образцов - а это 300 IOPS

1. Время отклика у 3.5'' HDD с 15000 оборотов в минуту меньше - 2 ms, у 2.5'' должно быть ещё на треть меньше.
2. Не забываем о том, что любая СХД заточена под параллельную работу, а значит надо эти 300 iops умножать (приблизительно, там много нюансов) на количество шпинделей.

Цитата: Цитатавот поэтому у Вас на EVA стоит нехилый кэш в десятки гигабайт что бы минимизировать эти самые промахи

а количеством дисков, IOPS можно принципиально улучшить только тогда есть возможность распределить запросы по разным томам.
SSD - минимизирует самое узкое место любой СХД - прямое чтение с дисков при промахах кэша.

Вообще-то у подавляющего большинства EVA кеш был в районе 4-8 ГБ на голову. Собственно EVA и отличались от дешёвых MSA намного более эффективным распределением данных по томам.

Цитата: pkdr от 30.05.2016 18:34:42Ну мне как раз для EVA, уже не помню какой, году в 2011 или 2012 и инженеры и продаваны HP говорили, что можно поставить 2-4-8 SSD для кеширования.

Если уж ставить, то 8+2. Это как раз оптимальный размер. Но есть особенность - в одной дисковой группе крайне желательны однотипные диски. Два диска хороши как "резервные" (автоматически заменяют неисправные).
Впрочем, на EVA каждый байт размазывается на 8 дисков (RSS) (+ избыточность на дополнительных дисках для эмуляции RAID соответствующего уровня) что для записи, что для чтения. Именно поэтому скорость EVA при определенном количестве дисков ограничивается только скоростью интерфейса с сервером.

Цитата: pkdr от 30.05.2016 18:24:40Вы приводите данные о одной конкретной модели рейда (которая отнюдь не дешёвая, а стоит уже не как бюджетный LSI, а с такой цены уже начинается всё тот же энтерпрайзный HP), я же говорю о тенденции - на большинстве материнских плат для серверного самосбора вроде интела или супермикро рейды практически всегда используются софтварные.


Там ничего конкретного про производительность нет. И даже маркетинговые "Deliver more than million IOPS and 6,000 MB/s throughput performance" - это всего лишь опять же маркетинговая производительность всего ДВУХ производительных SSD.Цитата

Вообще-то это неправильная практика - хранить информацию о рейд массиве в памяти самого контролера, я думал что на такое способны только дешёвейшие недорейды вроде Promise, до сегодняшнего дня я считал, что LSI, хоть звёзд с неба не хватает, но всё же неплохой производитель в среднем сетевом сегменте.
Правильно же хранить информацию о массиве на самих дисках, как это делает mdadm или те же аппаратные рейды от HP, тогда в случае смерти контролера диски можно переставить в другой рейд и снять с них информацию.

вы сильно ошибаетесь насчет того где и какие RAID контроллеры используются в серверах собираемых из серверных платформ
Вы используете сервера, а я их продаю, собираю и ремонтирую - мне виднее - у меня статистика на порядки больше чем у вас.
почти 3/4 двухпроцессорных серверов продается с аппаратными RAID контроллерами.
Как правило это LSI Logic (или родной или производства SuperMicro. Многие материнские платы SuperMicro имеют встроенные аппаратные контроллеры SAS от LSI Logic
Встроенные в чипсет SATA контроллеры используются как правило на бюджетных однопроцессорных серверах начального уровня.
Что касается алгоритмов работы RAID контроллеров - вы не в теме ....
ПРАВИЛЬНЫЙ RAID контроллер ВСЕГДА хранит конфигурацию RAID контроллера в двух местах - в MBR HDD/SSD и в NVSRAM
иначех не бывает.. и СХД тоже
ы.. насчет LSI (теперь это Avago-Broadcom) видимо вы вообще не в теме - это вообще то  основной производитель как самих чипов SAS для RAID контроллеров так и самих RAID контроллеров - брэнды (HP, Lenovo и пр)  либо тупо OEM-ят их RAID контроллеры, ну или производят сами но по лицензии LSI и на базе их чипов и стека.

А ваш mdadm - к сожалению хранит конфигурацию только на HDD и кэш тома на запись у него в ОЗУ сервера
ежели что - вы сильно рискуете потерять хотя бы часть данных - для серьезной организации это абсолютно не приемлемо  

Цитата: pkdr от 30.05.2016 18:31:25Пруф пожалуйста, я в спецификации на известные мне рейды от HP ничего подобного не нашёл.
В любом случае даже если там используются чипы от LSI, HP кардинально перерабатывает их прошивку и обвязку - раньше я имел дело с обоими, так вот ни утилиты настройки (как CLI, так GUI), так и аппаратная реализация их разнятся кардинально, причём в плане продуманности, удобства работы и надёжности LSI и рядом не стоял рядом с HP.



Ну я разные пробовал, из линеек msi, eva и даже одну 3par

вы эльф? по вашему HP  еще и чипы SAS делает?
вы че?
Я их живьем держал и даже радиаторы скручивал ... с трупов..
как нибудь фото поищу
Мда - видимо вы вообще не имели дела с контроллерами LSI Logic c его WEB BIOS (у HP его вообще нету - с DVD грузится надо ежели что) и его Storage manager
у HP все весьма примитивно и кастрировано
у него например нет такой функции как force online HDD
при серьезных сбоях на HDD это фатально - те проблемы с HDD что я решал на LSI Logic средствами самого контроллера, на HP решаются только на стенде
если у вас на сервере HP вылетело из тома RAID 5 сразу два HDD - то вы попали -  вам нужно тащить диски к умельцам на восстановление данных.
даже если все диски более менее живые, а на LSI Logic и Adaptec  это решается во многих случаях средствами самого контроллера

Цитата: pkdr от 30.05.2016 18:53:221. Время отклика у 3.5'' HDD с 15000 оборотов в минуту меньше - 2 ms, у 2.5'' должно быть ещё на треть меньше.
2. Не забываем о том, что любая СХД заточена под параллельную работу, а значит надо эти 300 iops умножать (приблизительно, там много нюансов) на количество шпинделей.


Вообще-то у подавляющего большинства EVA кеш был в районе 4-8 ГБ на голову. Собственно EVA и отличались от дешёвых MSA намного более эффективным распределением данных по томам.

покажите мне HDD SAS 3.5" с временем отклика 2 ms?
вы смутно представляете логику работы систем хранения данных и RAID контроллеров - если у вас собран RAID 5 - то у вас файл который надо прочитать размазан по всем дискам и время отклика этих дисков никак не может быть меньше отклика одного HDD
в RAID 10 на чтение  с того же набора дисков , да можно выжать удвоенный IOPS - за счет того что на томе у вас две идентичных копии данных с которых можно читать параллельно

Цитата: Брянский от 31.05.2016 04:35:17вы сильно ошибаетесь насчет того где и какие RAID контроллеры используются в серверах собираемых из серверных платформ
Вы используете сервера, а я их продаю, собираю и ремонтирую - мне виднее - у меня статистика на порядки больше чем у вас.
почти 3/4 двухпроцессорных серверов продается с аппаратными RAID контроллерами.

"Сперва добейся" аргументом не является давным-давно.
Может сейчас даже у всяких супермикро ситуация улучшилась, я последний раз такое железо  видел в 2010 году, тогда у той же супермикры встроенные в материнскую плату рейды как раз и представляли собой софтварное убожество, которое было сделано невероятно криво, и если в линуксе проблема решалась через mdadm, то поделия Гейтса-Балмера сами софтрейд нормально не умели, поэтому приходилось использовать это убожество, которое крайне криво работало. Ещё дичайшие проблемы были у ESXi, которые софтрейд тоже не сильно поддерживали, а драйверы этих недорейдов работали ещё кривее, чем в винде.

Ну и я прекрасно знаю про ситуацию с рейдами, и сам покупаю серверы с такими. Моё замечание относилось только к частным случаям - raid 10, 1, 0. В этом случае mdadm выдаёт результаты по скорости работы точно такие же, как и аппаратный рейд, просто потому, что скорость будет упираться в скорость шпинделей. Что вы мне хотите доказать, непонятно.

Цитата: ЦитатаКак правило это LSI Logic (или родной или производства SuperMicro. Многие материнские платы SuperMicro имеют встроенные аппаратные контроллеры SAS от LSI Logic

Supermicro - это то, что в серверах я ненавижу больше всего, ничего кроме !!!НЕНАВИСТИ!!! это сочетание букв у меня не вызывает. Каждый раз при виде этого названия я возношу молитвы всем мыслимым богам с благодарностью за то, что существуют HP, IBM, Sun, Dell (к сожалению часть бойцов погибла или гибнет) и вздрагиваю от кошмарной мысли, что вдруг мне придётся снова иметь дело с этим хтоническим ужасом.

Цитата: ЦитатаВстроенные в чипсет SATA контроллеры используются как правило на бюджетных однопроцессорных серверах начального уровня.

Ну так описываемая вами супермикра - это как раз серверы наибюджетного и начального уровня.

Цитата: ЦитатаА ваш mdadm - к сожалению хранит конфигурацию только на HDD и кэш тома на запись у него в ОЗУ сервера

Это потому, что он софтовый, плюс он хранит конфигурацию в /etc
Кеш в ОЗУ сервера - это наоборот преимущество, так как обычно ОЗУ для кеша доступно в разы больше, чем у аппаратного сервера, плюс алгоритмы кеширования у линуксового кеша намного эффективнее за счёт вылизанности и громадных вычислительных ресурсов центрального процессора.

Цитата: Цитатаежели что - вы сильно рискуете потерять хотя бы часть данных - для серьезной организации это абсолютно не приемлемо

Никаких проблем с падением сервера с mdraid нет, ситуация, когда система чувствительна к потере даже оперативных данных, не успевших записаться из кеша на физический диск, используются совершенно другие способы отказоустойчивости, и как раз в таких случаях best practices рекомендуют вообще отключать в рейде кеширование записи.

Цитата: Брянский от 31.05.2016 04:47:07вы эльф? по вашему HP  еще и чипы SAS делает?
вы че?
Я их живьем держал и даже радиаторы скручивал ... с трупов..
как нибудь фото поищу

HP делает очень много чего, в том числе даже экспериментальные чипы с экспериментальной логикой. Кто конкретно сделал чип в контролере HP Smart Array мне особо и не важно, как покупатель сервера я волнуюсь только о качестве рейда и его возможностях. Так вот, как пользователь рейда, который имел дело как с HP, так и с LSI я не вижу того, что это рейд от одного производителя. Наоборот, это совершенно разные устройства и HP на голову превосходит LSI в плане удобства, надёжности и простоты использования.

Цитата: ЦитатаМда - видимо вы вообще не имели дела с контроллерами LSI Logic c его WEB BIOS (у HP его вообще нету - с DVD грузится надо ежели что) и его Storage manager

у HP все весьма примитивно и кастрировано

Web BIOS - то ещё убожество, причём неудобное, да ещё и бесполезное, так как через сериал консоль не управляется никак, ему нужны мышь и графический монитор или advanced лицензия на ILO.
У HP есть великолепный и удобный hpacucli/hpsacli, рядом с которым megacli кажется крайне неудобным, хотя да, тулзу от HP надо сначала очень внимательно изучить.
Storage Manager тоже весьма неудобное и кривоватое, графическая тулза от HP значительно удобнее и понятнее, хоть я ею и мало пользуюсь.

Цитата: Цитатау него например нет такой функции как force online HDD
при серьезных сбоях на HDD это фатально - те проблемы с HDD что я решал на LSI Logic средствами самого контроллера, на HP решаются только на стенде
если у вас на сервере HP вылетело из тома RAID 5 сразу два HDD - то вы попали -  вам нужно тащить диски к умельцам на восстановление данных.
даже если все диски более менее живые, а на LSI Logic и Adaptec  это решается во многих случаях средствами самого контроллера

Если у меня вылетело сразу ДВА диска из RAID 5 то я не попал в любом случае, я на любом рейд-контролере уже ничего восстановить не смогу, а сразу пойду восстанавливать данные из бекапа.
Восстановление данных это вообще задача бекапа, а не рейда. Рейды отвечают только за отказоустойчивость и/или ускорение работы хранилища данных, за надёжность хранения данных отвечает бекап. Те кто полагается на рейд для надёжности сохранения данных рано или позно караются за такую ошибку.

Цитата: Брянский от 31.05.2016 04:53:23покажите мне HDD SAS 3.5" с временем отклика 2 ms?

http://www.seagate.c…1406ru.pdf

Цитата: Цитатавы смутно представляете логику работы систем хранения данных и RAID контроллеров - если у вас собран RAID 5 - то у вас файл который надо прочитать размазан по всем дискам и время отклика этих дисков никак не может быть меньше отклика одного HDD

Прочитайте, пожалуйста, внимательно сообщение, на которое вы отвечаете.
Вы заявили, что СХД EVA (даже не рейд) может выдать 300 iops. Так вот:

•  у этой СХД своя логика распределения данных по шпинделям и там в любом случае рейд будет разбит не менее, чем на 8 шпинделей (даже если это рейд 1 или 0), которые работают одновременно. А шпинделей будет намного больше, там вообще меньше, ЕМНИП, чем 24 диска использовать нет особого смысла.
  


• соответственно эти 300 iops в любом случа надо умножить минимум на 8, а то и на несколько десятков
  


• Эта СХД рассчитана на одновременную работу большого количества томов, клиентов и обращений, поэтому за счёт распараллеливания там получаются огромное число iops и гигабит