Цитата: stranger1234 от 06.10.2015 10:23:05Есть еще вариант что это наоборот иглооттайка- это когда наооборот нужно растопить мерзлоту-например при вскрышных работах...мне тут по работе приходилось с этой технологией всеользь столкнуться
Цитата: Dobryаk от 06.10.2015 11:37:54В данном случае надо устойчивость плотины обеспечивать. Slavae нашел отличную ссылку, я так сформулировать запрос не сумел и сгенерил в целом все правильно.
Цитата: В. Вилежаня от 07.10.2015 20:11:17Господа специалисты.
Хотелось бы услышать. нобелевскую премию присудили за открытие массы нейтрино. Раньше считали, что массы нет. А сейчас , вроде, обнаружили. Если можно, на нормальном языке.
Цитата: ДядяВася от 07.10.2015 20:42:36Не специалист.
Насколько себя помню, что нейтрино имеют массу покоя никто не сомневался.
Цитата: ЦитатаСтоял вопрос о величине этой массы и разными способами пытались оценить её. Т.к. у Вселенной "не хватало массы" пытались эту нехватку приписать нейтрино. Потом плюнули и приписали всё "тёмной материи" и всё сошлось.
Поэтому по поводу Нобеля я удивился.
Цитата: В. Вилежаня от 07.10.2015 20:11:17Господа специалисты.
Хотелось бы услышать. нобелевскую премию присудили за открытие массы нейтрино. Раньше считали, что массы нет. А сейчас , вроде, обнаружили. Если можно, на нормальном языке.
Цитата: ДядяВася от 07.10.2015 20:42:36Не специалист.
Насколько себя помню, что нейтрино имеют массу покоя никто не сомневался. Стоял вопрос о величине этой массы и разными способами пытались оценить её. Т.к. у Вселенной "не хватало массы" пытались эту нехватку приписать нейтрино. Потом плюнули и приписали всё "тёмной материи" и всё сошлось.
Поэтому по поводу Нобеля я удивился.
Цитата: stranger1234 от 08.10.2015 09:36:57А есть ли отличия свойств холодных и ультрахолодных нейтрино от свойств нейтрино привычных нам энерги(-те котрые бета распады вызывают)...н могут ли они аномолии бета распадов вызывать?
Цитата: slavae от 12.10.2015 17:20:52Помню, читал как-то, может даже здесь, предложение по захоронению радиоактивных отходов.
Сделать снаряд из вольфрама, закопать его носом вниз, нагрузить отходами. Они начнут разогреваться, снаряд проплавит себе дорогу и уйдёт вглубь Земли )
Никто опытов не проводил, не знаете? )
Цитата: ДядяВася от 12.10.2015 18:14:51Такую мульку запустил (насколько помню) один из передачи "Что, где, когда".
1. Тепловыделение ОЯТ довольно маленькое. Насчёт утилизации халявного тепла обсуждалось на AtomInfo .
Ссуть: "Цифры по тепловыделению (кВт/тонну тяжелого металла) МОХ-топлива со средним выгоранием 50 ГВт*сут/тонну после остановки реактора PWR.
30 мин - 597.2
1 день - 182.3
10 дней - 83.8
100 дней - 33.7
1000 дней - 5.7
10000 дней - 1.6"
2. Вольфрам при высоких температурах довольно активный (химически) материал и будет весьма шустро взаимодействовать с расплавленным "камнем".
Цитата: ЦитатаЦитата: Dobryаk от 21.12.2010 06:21:05
Легкоплавкий свинец совершенно не по делу...
Освежил память о капсуле Бялко, я описал, что слышал уже почти четверть века тому назад в обсуждениях в физических кругах, так что уже не в состоянии отделить мнение обсуждавших от идей самого Бялко... по рассказам очевидцев, на защите его докторской в зале сидели кое-кто в непривычной для академических советов генеральской форме. Кое-какие подробности --- об изданной в Штатах книге Бялко по вопросу я даже и не знал --- можно почерпнуть в автобиографии самого Бялко
http://www.byalko.co…-v-byalko/
приведу два уместных отрывка:
Книга «Наша планета – Земля»
В начале 80-х годов в издательстве «Наука» по инициативе академика А.А.Кикоина была создана серия «Библиотечка “Квант”». Она стала естественным расширением физико-математического журнала «Квант» для старших школьников. В этом журнале я опубликовал с десяток статей по физике, которые когда-нибудь надо будет «озвучить» в Интернете. Лев Асламазов, доктор наук, редактор и главная движущая сила обоих «Квантов», спросил меня, могу ли я написать книгу для «Библиотечки». Мое путешествие в Индийский океан, наверное, сыграло свою роль: мне захотелось написать книгу о нашей планете: ее месте в космосе, о Солнце и планетах, о внутреннем строении Земли, о причинах ветров и течений океана, наконец, о погоде и климате. Все эти области тесно взаимосвязаны, но занимаются ими разные науки. Работа над книгой продолжалась около года, она включала и изучение тех наук, которые физикам не преподавали, и осмысление связей разных наук с единой позиции, иногда приходилось делать численные расчеты, строить графики. Наконец, все надо было изложить на уровне, доступном школьнику. Скажу честно, последняя задача решена была отчасти формально: в книге все описано вроде бы простыми словами, но, по сути, изложенный материал оказался вовсе не прост, далеко не каждому школьнику доступен. Как потом выяснилось, самыми благодарными читателями, оказались академики: мне лично высокую оценку книги передавали Яков Борисович Зельдович и Евгений Михайлович Лифшиц. Последний, как вы понимаете, сам был живым эталоном научного изложения. Книга вышла в 1983 году тиражом 150 тысяч, в 1989 году была переиздана; она переведена на английский и испанский. К 2013 году я собираюсь выпустить расширенный вариант книги: «Наша планета – Земля; 40 лет спустя». В ней будет воспроизведено издание 1983 года (за него мне не стыдно) и дан современный взгляд на проблемы планеты.
Захоронение радиоактивных отходов
В процессе работы над книгой родилось много новых идей, в частности, мне пришла в голову мысль о том, что радиоактивные материалы с высокой плотностью и достаточным выделением энергии будут довольно быстро погружаться в земные недра. Сама эта идея, как позже стало ясно, была отнюдь не нова. Я предложил создать самопогружающийся прибор для исследования глубинных недр, о чем сделал доклад в Институте Ландау, а потом в Институте физики Земли. После этого доклада сотрудник ИФЗ Олег Борисович Хаврошкин подошел и высказал ряд ценных дополнений. В конечном счете, мы с ним и академиком Халатниковым подали заявку на патент и даже его получили (Бялко А.В., Хаврошкин О.Б., Халатников И.М. Патент SU 1725667 от 22.01.1990). Идея развивалась, возникла мысль использовать этот процесс для захоронения радиоактивных отходов с меньшей мощностью энерговыделения, но зато с большей массой, сделать его непрерывным, а чтобы облегчить погружение и обеспечить радиоактивную безопасность, надо помещать капсулы с отходами в глубокие скважины, заполненные легкоплавким материалом. Для вычисления скорости проплавления потребовалось строго решить гидродинамическую задачу «Модификация формулы Стокса (ламинарное движение тепловыделяющего шара)», Письма в ЖЭТФ, 55, №3, 190 (1992); ее английский перевод «Modification of the Stokes formula», Pis’ma Zh. Eksp. Teor. Fiz. 55, No3, 183. Развивая тему захоронения отходов, я написал книгу «Nuclear Waste Disposal. Geophysical Safety», в 1994 году она была издана в США издательством «CRC PRESS». По книге защитил докторскую диссертацию. В России эта идея активно распространялась; был получен еще один патент на захоронение этим способом в соляных куполах; образовался целый коллектив, который возглавил молодой менеджер. Но… увы: одним несчастным ранним утром он врезался на своем Мерседесе в бетонное ограждение на Яузской набережной и погиб. Так пока все и осталось на уровне идей.
Цитата: slavae от 12.10.2015 17:20:52Помню, читал как-то, может даже здесь, предложение по захоронению радиоактивных отходов.
Сделать снаряд из вольфрама, закопать его носом вниз, нагрузить отходами. Они начнут разогреваться, снаряд проплавит себе дорогу и уйдёт вглубь Земли )
Никто опытов не проводил, не знаете? )
Цитата: adolfus от 12.10.2015 22:30:45Говорил кто-то, что именно таким образом почти все топливо четвертого блока и утекло куда-то в глубину. Без всякого вольфрама. Если его плотность выше, чем плотность породы, оно полюбому в грунте утонет. Как ртуть в песке.
Цитата: slavae от 12.10.2015 17:20:52Помню, читал как-то, может даже здесь, предложение по захоронению радиоактивных отходов.
Сделать снаряд из вольфрама, закопать его носом вниз, нагрузить отходами. Они начнут разогреваться, снаряд проплавит себе дорогу и уйдёт вглубь Земли )
Никто опытов не проводил, не знаете? )
Цитата: pkdr от 13.10.2015 20:32:46Про невероятное количество технических проблем (я сомневаюсь даже, что это вообще осуществимо) и про то, что надо обеспечить крайне высокую надёжность такой системы я умолчу. Вопрос в другом, кто даст гарантию, что отходы таким образом не "доплавятся" до магмы и потом не будут выброшены каким-нибудь вулканом в атмосферу лет, эдак, через 100?
Цитата: pkdr от 13.10.2015 20:27:26В железобетоне фундамента АЭС ему будет сложновато "утонуть". А потом ему придётся тонуть в скальном основании местности, где стоит АЭС, ибо никому никогда в голову не придёт подбирать место для установки АЭС на мягком грунте.
Ну а если же всё-таки проектировщиков и строителей в атомной промышленности СССР поразило массовое слабоумие и они построили Чернобыльскую АЭС на глинозёме, то даже в этом случае за прошедшие 30 лет топливо "утонуло" ну от силы на пару сантиметров.
Цитата: adolfus от 14.10.2015 01:08:07Станцию постоили на берегу реки, которая протекает по границе литосферных плит. Никакого скального грунта там и в помине нет. Это в центре плиты может скальный есть, но станций там не строят, поскольку вода в достаточном объеме есть только на границах плит. Плиты размером порядка 50-70 км плавают поверх мантии.
ЦитатаНасчет как долго будет топливо тонуть. Однажды грузовик, перевозивший ртуть из отслуживших свое выпрямителей (более 400 кг в стеклянной таре) , попал правым передним в размыв гравейки после сильного ливня. Машина резко затормозилась и накренилась. Бутылки разломали ящик и побились. Практически вся ртуть выскочила из кузова в яму на обочине, образовав хорошую лужу. Пока докладывали в полк о проишествии, принимали решение, организовали команду из срочников ближайшего дивизиона, оснащали ее хлорным железом, азотной кислотой и медной проволокой, лужа ртути превратилась в едва различимое пятно из мелких шариков. Не собрали даже поллитровой банки. Просочилась сквозь гравейку в какую-то вымоину и с концами. Вернее, часть гравейки "всплыла" в ртути.
ЦитатаИз реактора выскочил на ветер преимущественно стронций и цезий (по крайней мере именно по двум последним проводился основной мониторинг и составлялась карта в РБ), а топливо -- только следы, хотя достаточно звенящие. Все остальное куда-то пропало. В реакторе, говорят, остались только графит, да мусор.
ЦитатаПри самом осторожном подходе экспертов к оценке общего количества топлива, когда любые сомнения толкуются только в "минус", цифра получается всегда большая 125т (для топлива из разрушенного реактора). Просто осторожная оценка дает ~ 150т.
ЦитатаЛетом 1986 года разведчикам удалось пройти по многим помещениям блока и установить в некоторых из них постоянные контрольные приборы. Они выяснили, в частности, такой важный факт, как отсутствие видимых проплавлений и разрушений перекрытий нагретым топливом на нижних этажах, т.е. отсутствие "китайского синдрома".