А как же оно тикает?

Цитата: Midland от 27.09.2009 20:14:06
Есть определенные типы проблем которые квантовый компьютер может решать несравнимо быстрее чем классический компьютер. В некоторых случаях это обещает большую практическую пользу.

...
Согласитесь, если действительно удастся построить такую машинку - это будет очень серьезный прогресс, кроме того это может привести к переосмыслению многих фундаментальных идей.

Вот и я о том же. Обещают всякие чудеса, но меня почему-то больше интересует не как все потом будет хорошо благодаря этому, а как оно тикает.
Спрашиваю, какие именно команды выполняют над кубитами, отвечают - другие, квантовые. Спрашиваю, какая там математика - отвечают - другая. Спрашиваю, какие алгоритмы - отвечают - другие. И все. Сплошной туман, и ничего конкретного. Только ругают двоичную систему, а она как раз тут совершенно ни при чем.
Единственно более или менее внятное объяснение встретил у А. Семенова, он объясняет повышение быстродействия за счет бОльшей размерности этих самых кубитов. Типа: обычный байт одномерный, а кубит - к примеру, двумерный. При этом появляются новые возможности. Но говорит об этом только самым абстрактным образом, без примеров конкретной технической реализации.

Но опять же эту структуру можно реализовать на обычной логике, не вижу тут никаких непреодолимых проблем. Однако квантовые компьютерщики говорят - надо непременно на квантовых частицах, иначе никак. Хотя я так понимаю, при использовании оных есть серьезнейшие фундаментальные проблемы, которые напрочь могут похоронить эту идею.

Цитата: Inf_guard от 18.09.2009 23:49:33
Добрый вечер всем, я впервые на этом замечательном форуме в качестве участника, до этого только читал,
Сразу прошу прощения, если выбрал не ту тему и если на форуме есть нечто более близкое к вопросу, но эта показалась достаточно подходящей.

Перехожу к сути. Я студент последнего курса по специальности "Защита информации", и сейчас готовлюсь писать диплом по теме технических средств разведки и противодействия. В частности, у меня есть вариант поработать над системами противодействия радиослежению, применительно для нашей специальности - обход различных радиоизвещателей и прочих систем защиты, и противодействие этому. На форуме я встречал дискуссию по схожим вопросам и очень хорошего уровня, что говорит о присутствии специалистов в данной области. Пока у меня нет официального допуска к нашему проекту, однако хотелось бы получить хотя бы ориентировочное представление о ситуации, прежде чем соглашаться.
Потому, если среди присутствующих есть соответствующие специалисты, можно ли хотя бы кратко узнать о современной ситуации в области радиомаскировки в области индивидуальных средств - относительно средств обнаружения у меня есть определённый уровень представления, но по маскировке и постановке помех информации намного меньше.

Заранее спасибо. Еще раз извиняюсь, если это не та тема для данного вопроса.

Только увидел этот пост.
Относительно радиоэлектронной борьбы и противодействия, как и по радиоразведке - темы довольно закрытые и серьезной информации в этой области вы не найдете в открытом доступе.

Вообще говоря, радиоразведкой и радиопротиводействием занимаются разные конторы, хотя их деятельность часто пересекается. Я имею в виду "настоящее", военное применение. Есть еще защита информации и противодействие применительно к коммерческой деятельности, но тут я совершенно не в курсе. Хотя "военные" РЭБ-овцы занимались именно теми системами, которые вас интересуют, т.е. системами подавления индивидуальных средств разведки. Например, которые можно разместить на каком-нибудь работнике иностранного посольства или в его автомобиле.

В военной же области ситуация примерно такая. До недавнего времени, как и всякая военная наука и в особенности, радиоэлектроника, была в полнейшем загоне. Хотя некоторые фирмы все же занимались разработками по этой тематике. Несмотря на все усилия, разработчики как в области радиоразведки, так и в области РЭБ все же выжили, и в настоящее время к этой тематике имеется определенный интерес со стороны правительства.
Что можно посоветовать молодому специалисту - обе тематики очень интересные и для творчества есть где развернуться. В области РЭБ - казалось бы, что проще - поставил помеху помощней, да и задавил все к чертям собачьим, однако тут не так все просто. Специалисты в области РЭБ - ребята очень изобретательные и выдумывают кучу всяких постановщиков помех чуть ли не для каждой системы противника. Не зря их не любят в в РТВ - сами, дескать, не работают и другим не дают.

В общем, если есть интерес, то можно идти и в разведку, и в РЭБ, интересно и там, и там. Хотя и тяжело, как и в любой отрасли, где  разрабатывают новую технику. В крайнем случае, если не понравится, то можно и перейти в другую область.  А опыт разработки - он всегда будет только на пользу. Выпускники ВУЗов становятся настоящими специалистами только после после работы по специальности в течение нескольких лет.

Цитата: Midland от 26.09.2009 06:56:30
Совершенно случайно набрел на статью о т.н. "прямом видении" - если верить статье (galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i0.htm), то некто Бронников создал методику обучения детей способности "видеть", в том числе читать текст с закрытыми глазами (!). Вроде бы методика применима к слепым, слабо видящим и обычным (хорошо видящим) детям. Статья 2002 года.

Уже перетирали - Бронников сильно лукавит. В принципе - можно натренировать глаз на работу в условиях низкой освещенности или более широкого спектра (Бронников хвастается глубоким ИК диапазоном)  - но это очень неустойчиво и зависит от психосоматики обучаемого. Но повязка, хлопок или шелк — непрозрачны только в видимом свете, и то относительно непрозрачны. Поэтому при попытке поменять например повязку на другой материал - все "чудеса" пропадали. А тот единственный мальчик - которого Бронников показывает как чудо - на самом деле не слепой, а слабовидящий - и может периферийным зрением считывать информацию. То же что преподается как учение - на деле обычные энергетические накачки (из серии life spring, NLP и пр) - изучить все это можно у более профессиональных учителей и за более скромные деньги. Слава Богу - что вся эта сопутствующая эзотерика подается достаточно экологично и особо не претендует на тоталитарную секту. Не нравится - не ешьте. Так что в чем Бронников талантлив - в умении делать бизнес на человеческой доверчивости и лени в поиске информации.

Цитата: Midland от 26.09.2009 06:56:30
Совершенно случайно набрел на статью о т.н. "прямом видении" - если верить статье (galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i0.htm), то некто Бронников создал методику обучения детей способности "видеть", в том числе читать текст с закрытыми глазами (!). Вроде бы методика применима к слепым, слабо видящим и обычным (хорошо видящим) детям. Статья 2002 года.

Что уважаемые знатоки скажут - есть ли в этой истории что-либо реальное?

В сети совершенно легко можно найти вот эту книгу - Александр Петрович Никонов Russian X files. Сеансы черной и белой магии с разоблачением

Вот там как раз про Бронникова и его обман написано...

На мой взгляд - событие:
http://www.insidesci…s_of_atoms




Показывали их по харьковскому ТВ, потрясающая пресс-конференция - дура журналистка с глазами колхозной телки задает вопросы на "мове".  Но авторы отвечали прекрасно, очень интересно было слушать. Особенно когда рассказали, что аппаратура старая, советская, 70-х годов. И вообще, очень приятные люди.

Цитата: bantik от 28.09.2009 15:44:20
Уже перетирали - Бронников сильно лукавит. В принципе - можно натренировать глаз на работу в условиях низкой освещенности или более широкого спектра (Бронников хвастается глубоким ИК диапазоном)  - но это очень неустойчиво и зависит от психосоматики обучаемого. Но повязка, хлопок или шелк — непрозрачны только в видимом свете, и то относительно непрозрачны. Поэтому при попытке поменять например повязку на другой материал - все "чудеса" пропадали. А тот единственный мальчик - которого Бронников показывает как чудо - на самом деле не слепой, а слабовидящий - и может периферийным зрением считывать информацию. То же что преподается как учение - на деле обычные энергетические накачки (из серии life spring, NLP и пр) - изучить все это можно у более профессиональных учителей и за более скромные деньги. Слава Богу - что вся эта сопутствующая эзотерика подается достаточно экологично и особо не претендует на тоталитарную секту. Не нравится - не ешьте. Так что в чем Бронников талантлив - в умении делать бизнес на человеческой доверчивости и лени в поиске информации.

Да, я уже нашел информацию об этом герое (см. апдейт выше). Удивительное дело что он умудрился запудрить мозги Бехтеревой. Меня собственно изначально смущало только имя Бехтеревой - она все-таки авторитет, но похоже Бронников и ее надул.

Цитата: Yura_L от 28.09.2009 06:10:55
Вот и я о том же. Обещают всякие чудеса, но меня почему-то больше интересует не как все потом будет хорошо благодаря этому, а как оно тикает.

...

Но опять же эту структуру можно реализовать на обычной логике, не вижу тут никаких непреодолимых проблем. Однако квантовые компьютерщики говорят - надо непременно на квантовых частицах, иначе никак. Хотя я так понимаю, при использовании оных есть серьезнейшие фундаментальные проблемы, которые напрочь могут похоронить эту идею.

Вы правы, в общем-то любую проблему решаемую квантовым компьютером можно решить классическим компьютером. Просто классический компьютер потратит на решение очень долгое время - квантовый компьютер просто позволяет ускорить перебор. Например вместо десятков лет получить результат за секунду. Согласитесь, это таки может быть полезно.

Посмотрите на устройство классической ассоциативной памяти - по-моему эта аналогия в чем-то похожа.

А если вам интересны детали алгоритмов - кое-что есть на вики: link

Цитата: Midland от 28.09.2009 18:21:18
Да, я уже нашел информацию об этом герое (см. апдейт выше). Удивительное дело что он умудрился запудрить мозги Бехтеревой. Меня собственно изначально смущало только имя Бехтеревой - она все-таки авторитет, но похоже Бронников и ее надул.

Да ну, человекам свойственно ошибаться.
Лет 25 назад в лаборатории Бехтеровой была нобелевская работа - по данным ЭЭГ опознали слово, которое мысленно произносит человек. Все эксперименты подтвердили, независимый контроль, испытуемый, подбор слов - фантастика.
Но потом выяснилось, что источник информации не ЭЭГ , а мышцы гортани, и если испытуемый слово не "проговаривал" неосознанно, то - увы.
Забыли исследователи, что 95% мощность ЭЭГ сконцентрирована в полосе 0.3-70Гц, а они копали на более высоких частотах. Вот и въехали в мышечные спайки.
Так что сотворение кумиров - дело неплодотворное.

Честно скажу, не знал куда запостить.
http://www.youtube.c…edded#t=29

А стырил отсюда:

Reference

удалить на усмотрение модераторов. извиняюсь за большую ссылку не разбирался как уменьшить.

Об Олеге Лаврентьеве: текст слишлком длинный, чтобы выкладывать его целиком.

О солдате, пришедшем к идее плазмы и водородной бомбы, но не сумевшсем донести вовремя до властей

http://www.ruhep.ru/…soldat.htm

Кхм... то, что читал раньше о Лаврентьеве, было только о плазме.

Цитата: Midland от 28.09.2009 18:31:57
Вы правы, в общем-то любую проблему решаемую квантовым компьютером можно решить классическим компьютером. Просто классический компьютер потратит на решение очень долгое время - квантовый компьютер просто позволяет ускорить перебор. Например вместо десятков лет получить результат за секунду. Согласитесь, это таки может быть полезно.

Посмотрите на устройство классической ассоциативной памяти - по-моему эта аналогия в чем-то похожа.

А если вам интересны детали алгоритмов - кое-что есть на вики: link

Там опять сплошной туман, какие же операции выполняют кубиты. Говорится только о том, что этот самый кубит находится одновременно во всех возможных состояниях, и якобы именно поэтому иногда (с какой-то вероятностью) выдает правильный результат.

По алгоритмам.
Алгоритм Шора - основан на перемножении по модулю N.   Перемножение по модулю N - самая что ни на есть заурядная операция и на обычной логике выполняется за один такт. Квантовый компьютер для такого алгоритма нужен исключительно для напускания тумана.

Хотя основным назначением алгоритма Гровера принято считать поиск в базе данных, более точно его можно охарактеризовать как «обращение функции». Грубо говоря, имея функцию y=f(x), которая может быть вычислена с использованием квантового компьютера, алгоритм Гровера позволяет вычислить x, зная y. Поиск в базе данных соотносится с обращением функции, которая принимает определенное значение, если аргумент x соответствует искомой записи в базе данных.
Ха. Вот так - взял, и обратил любую функцию. За один такт. Это же самая настоящая волшебная палочка. Поскольку вся математика основана на решении уравнений, а это ни что иное, как обращение функций.

Задача Дойча — Джоза заключается в определении, является ли функция двоичной переменной f(n) постоянной (принимает либо значение 0, либо 1 при любых аргументах) или сбалансированной (для половины области определения принимает значение 0, для другой половины 1).

Для решения этой задачи классическому детерминированному алгоритму необходимо произвести 2n − 1 + 1 вычислений функции f в худшем случае. Классическому вероятностному алгоритму потребуется меньше времени, чтобы дать верный ответ с высокой вероятностью. Но в любом случае для получения верного ответа с единичной вероятностью потребуется 2n − 1 + 1 вычислений. Алгоритм Дойча — Джоза всегда дает верный ответ, совершив лишь одно вычисление значения функции f.

Опять чудеса. Информации, заключающейся в ОДНОМ значении функции f, совершенно недостаточно для предсказания того, как она поведет себя в других точках.
И опять идет описание того, как будет все хорошо и прекрасно, вместо описания принципа действия алгоритма. Опять же, не вижу причин невозможности реализации алгоритма на обычной логике.

Все-таки, какие волшебные действия над кубитами выполняются в квантовом компьютере? И как их описать математически?  Если их нельзя описать математически, то они непригодны для решения практических задач, а если можно - то они легко реализуются на обычном компьютере.

И наконец. Как-то недавно слыхал, что запустили-таки квантовый алгоритм вычисления простых числел, и этот алгоритм уже нашел простое число 2 и простое число 3. Говорят, что в обозримом будущем с помощью этого алгоритма надеются найти простое число 5.

Цитата: Dobryak от 26.09.2009 11:57:58
Пришел вечером домой: у детей с мамок никакого взаимопонимания: "Ну чего пристала?". Пока они не сели за свои книжки: я им сколотил вроде журнального столика и сидели они за ним против друг друга. И любому же ежу ясно, что книга брата интереснее твоей, и надо у него вначале прочитать, а потом свою страницу. И они понятия не имели, что освоили что-то странное. До сих им один фиг, читать слева направо, справа налево или снизу вверх.

Учил старшую читать. Ей 5 лет, младшей 3 (это которая нынче поступала), ей рановато еще, но она через плечо заглядывала.
Как-то прихожу домой, сидит младшая на полу и ЧИТАЕТ ГАЗЕТУ.  Причем вслух и довольно бойко для 3-х лет. Но неразборчиво. Потому-что ПО ВЕРТИКАЛИ читает, сверху вниз.
У меня глаза на лоб вылезли.  А вот так, снизу вверх показываю,  можешь?  Могу. А слева-направо? Могу, но только так неинтересно, ничего понять не могу  (вздыхает)  :o

Цитата: Yura_L от 29.09.2009 08:44:18
Там опять сплошной туман, какие же операции выполняют кубиты. Говорится только о том, что этот самый кубит находится одновременно во всех возможных состояниях, и якобы именно поэтому иногда (с какой-то вероятностью) выдает правильный результат.
...

Юра, а вы почитайте аглицкую версию статей на вики: en.wikipedia.org/wiki/Quantum_algorithm, и пройдитесь по описанию алгоритмов - например Квантового Преобразования Фурье.
Там все вполне детально расписано. Правда много математики. К сожалению русская версия статей никакая, да и многих статей по-русски нет.

Отн "физического смысла" операций с кубитами - это к Добряку. Но что-то мне подсказывает что вообще-то этого никто не понимает. Расчеты делать могут, некие аналогии - есть, а с простым и понятным физическим смыслом - проблема.

Цитата: Yura_L от 29.09.2009 08:44:18Все-таки, какие волшебные действия над кубитами выполняются в квантовом компьютере? И как их описать математически?  Если их нельзя описать математически, то они непригодны для решения практических задач, а если можно - то они легко реализуются на обычном компьютере.

Область лежит слегка позагранью моего понимания, но чуть чуть скажу. С увеличением разрядности время "вычисления" (установления состояния) квантового компьютера растет линейно, а обычного компьютера (например в простом алгоритме поиска решения перебором) - экспоненциально. Недаром в последний раз (точнее последний, пока я еще старался следить) демонстрировалась модель кубайта, состоящая из 256 модулей, работающих впараллель. Модель квантового двойного слова можно попытаться представить (ну лучше не рисковать )

ЦитатаИ наконец. Как-то недавно слыхал, что запустили-таки квантовый алгоритм вычисления простых чисел, и этот алгоритм уже нашел простое число 2 и простое число 3. Говорят, что в обозримом будущем с помощью этого алгоритма надеются найти простое число 5.

Не совсем так. Число 6 разложено на простые сомножители 2 и 3, что продемонстрировало возможность реализации математических алгоритмов на реальной системе разрядностью три кубита.
ЗЫ. Лично я относился к квантовым компьютерам с пессимизмом десять лет назад, и сейчас в этом мнении только утвердился.
ЗЗЫ. Вообще простейшая аналогия - решение дифференциальных уравнений на аналоговой вычислительной машине. Ставятся элементы нужных номиналов, замыкается обратная связь, и через некоторое время можно считывать решение. В квантовых компьютерах примерно так же, только аналоговый умножитель с обратной связью не позволит разложить на множители большое число с нужной точностью, а квантовый - может. В сугубой теории.

Цитата: Senya от 29.09.2009 20:21:41
Область лежит слегка позагранью моего понимания, но чуть чуть скажу. С увеличением разрядности время "вычисления" (установления состояния) квантового компьютера растет линейно, а обычного компьютера (например в простом алгоритме поиска решения перебором) - экспоненциально. Недаром в последний раз (точнее последний, пока я еще старался следить) демонстрировалась модель кубайта, состоящая из 256 модулей, работающих впараллель. Модель квантового двойного слова можно попытаться представить (ну лучше не рисковать )Не совсем так. Число 6 разложено на простые сомножители 2 и 3, что продемонстрировало возможность реализации математических алгоритмов на реальной системе разрядностью три кубита.
ЗЫ. Лично я относился к квантовым компьютерам с пессимизмом десять лет назад, и сейчас в этом мнении только утвердился.
ЗЗЫ. Вообще простейшая аналогия - решение дифференциальных уравнений на аналоговой вычислительной машине. Ставятся элементы нужных номиналов, замыкается обратная связь, и через некоторое время можно считывать решение. В квантовых компьютерах примерно так же, только аналоговый умножитель с обратной связью не позволит разложить на множители большое число с нужной точностью, а квантовый - может. В сугубой теории.

Так я о том же. Если хитрая структура кубита позволяет выполнять не менее хитрые операции и это позволяет ускорить вычисления, то и слава богу. Весь вопрос о том, почему нельзя реализовать этот кубит на обычной логике.
Не нравится бит с двумя состояниями, можно взять 8-битную ячейку с 256-ю состояниями и сопоставить эти состояния с состояниями этого самого кубита. С ними можно выполнять какие угодно операции, и предельно быстро, все это определяется логикой АЛУ. Надо только составить таблицу истинности каждой операции и реализовать их в железе. Единственно, что совершенно непонятно, зачем в кубитах нужно стохастическое состояние, хотя тот же А.Семенов говорит об этом как о недостатке, это следствие редукции волновой функции квантовой частицы. На обычной логике не будет никакой неопределенности, там все детерминировано.
А вот работать с квантовыми частицами - чистая утопия. Как в них записывать информацию и считывать ее? Уровни энергии квантовых частиц, даже в озбужденном состоянии, предельно низкие, а еще есть шумы, от которых никуда не деться. И какое же там будет соотношение сигнал/шум, и связанная с ним вероятность ошибок? Про техническую реализацию подобного устройства вообще лучше не вспоминать.
Что самое интересное, авторы говорят о работе именно с самыми настоящими квантовыми частицами, другие их не устраивают.

Цитата: Yura_L от 30.09.2009 08:22:10Так я о том же. Если хитрая структура кубита позволяет выполнять не менее хитрые операции и это позволяет ускорить вычисления, то и слава богу. Весь вопрос о том, почему нельзя реализовать этот кубит на обычной логике.

Можно.

ЦитатаНе нравится бит с двумя состояниями, можно взять 8-битную ячейку с 256-ю состояниями и сопоставить эти состояния с состояниями этого самого кубита. С ними можно выполнять какие угодно операции, и предельно быстро, все это определяется логикой АЛУ. Надо только составить таблицу истинности каждой операции и реализовать их в железе.

Можно. И сделано. Для 2^8=256 состояний. А для вскрытия DES нужно всего-ничего, реализовать в железе таблицу истинности для 2^56=72057594037927936 состояний, но пока не смогли. Для осмысленной задачи по вскрытию самого короткого из реально используемых RSA ключей  - 2^512 состояний.

Цитата А вот работать с квантовыми частицами - чистая утопия. Как в них записывать информацию и считывать ее? Уровни энергии квантовых частиц, даже в озбужденном состоянии, предельно низкие, а еще есть шумы, от которых никуда не деться. И какое же там будет соотношение сигнал/шум, и связанная с ним вероятность ошибок? Про техническую реализацию подобного устройства вообще лучше не вспоминать.

Да. Систему из трех частиц сумели стабилизировать на время, достаточное для получения результата. Для стабилизации системы из 128 частиц (не совсем так - для работы со 128 разрядными числами) встречал оценки - в микроскопическую структуру нужно закачивать порядка 1.5 киловатт. Как отводить эту мощность, чтобы она мгновенно не превратилась в плазму, даже не пытались предполагать

ЦитатаЧто самое интересное, авторы говорят о работе именно с самыми настоящими квантовыми частицами, другие их не устраивают.

Время... В обычной системе состояния перебираются по одному (можно конечно выйти на параллелизм в несколько десятков миллионов, но это похоже предел).

Цитата: Senya от 30.09.2009 08:53:56
Можно.Можно. И сделано. Для 2^8=256 состояний. А для вскрытия DES нужно всего-ничего, реализовать в железе таблицу истинности для 2^56=72057594037927936 состояний, но пока не смогли. Для осмысленной задачи по вскрытию самого короткого из реально используемых RSA ключей  - 2^512 состояний.Да. Систему из трех частиц сумели стабилизировать на время, достаточное для получения результата. Для стабилизации системы из 128 частиц (не совсем так - для работы со 128 разрядными числами) встречал оценки - в микроскопическую структуру нужно закачивать порядка 1.5 киловатт. Как отводить эту мощность, чтобы она мгновенно не превратилась в плазму, даже не пытались предполагать Время... В обычной системе состояния перебираются по одному (можно конечно выйти на параллелизм в несколько десятков миллионов, но это похоже предел).

И что, с кубитом можно произвести 2^56 различных операций? А позвольте спросить, какие именно и в какой последовательности?

Если взламывать DES или RSA, то там просто надо произвести кучу параллельных вычислений. А гробится это, например, в DES простым увеличением длины ключа.
И если это все затевается только с целью взлома шифров, то неблагодарное это занятие. Вся теория и практика шифрования заключается в создании алгоритмов, максимально простых для санкционированноно пользователя, и в то же время максимально сложных для взлома.  Ну, допустим, сделали вычислитель, способный взломать DES. А кто мешает на омнове этого же вычислителя создать подобную же систему? Тогда для взлома нужна будет мощность, еще на несколько порядков бОльшая. И всегда шифровальщики будут впереди взломщиков.

Цитата: Senya от 30.09.2009 08:53:56
МСистему из трех частиц сумели стабилизировать на время, достаточное для получения результата. Для стабилизации системы из 128 частиц (не совсем так - для работы со 128 разрядными числами) встречал оценки - в микроскопическую структуру нужно закачивать порядка 1.5 киловатт. Как отводить эту мощность, чтобы она мгновенно не превратилась в плазму, даже не пытались предполагать Время... В обычной системе состояния перебираются по одному (можно конечно выйти на параллелизм в несколько десятков миллионов, но это похоже предел).

Ага. Значит, закачиваем в микроскопическую структуру 1.5 кВт. И эта энергия в микроскопической структуре проявляет себя в виде шума. А полезный сигнал - он ведь тоже энергетический. И какова его энергия? И получается, что полезный сигнал будет на уровне энергии в электрон-вольты, а шумы - в килоджоули.

И еще есть очень большие сомнения в возможности одного кубита выполнять параллельные вычисления. Никто не объяснил, почему и как это происходит.

Цитата: Yura_L от 30.09.2009 13:11:15И что, с кубитом можно произвести 2^56 различных операций? А позвольте спросить, какие именно и в какой последовательности?

Если честно, я не понял. Если нужно, я по порядку могу объяснить, что такое бит, что такое байт, оттуда уже перейдем к кубиту, кубайту и регистрам большей разрядности. А в данной постановке вопрос смысла не имеет.

ЦитатаЕсли взламывать DES или RSA, то там просто надо произвести кучу параллельных вычислений. А гробится это, например, в DES простым увеличением длины ключа.

DES приведен для примера. Для симметричных шифров квантовый компьютер предсказывает лишь уменьшение времени взлома как корень квадратный. (т.е. 128 битный ключ взламывается за время 2^64).

ЦитатаИ если это все затевается только с целью взлома шифров, то неблагодарное это занятие.

Смысл имеет только взлом асимметрики.

ЦитатаНу, допустим, сделали вычислитель, способный взломать DES. А кто мешает на омнове этого же вычислителя создать подобную же систему? Тогда для взлома нужна будет мощность, еще на несколько порядков бОльшая. И всегда шифровальщики будут впереди взломщиков.

Это абсолютно верно для симметричных шифров. Для асимметричных ("с открытым ключом") нет даже близко теоретических проработок. Точнее они появляются регулярно, но пока в них сразу находили грубые ошибки.

Цитата: Yura_L от 30.09.2009 13:19:05Ага. Значит, закачиваем в микроскопическую структуру 1.5 кВт. И эта энергия в микроскопической структуре проявляет себя в виде шума.

Какого шума? Испарится нафиг. Никто пока и на 4 кубита не замахнулся.

ЦитатаИ еще есть очень большие сомнения в возможности одного кубита выполнять параллельные вычисления. Никто не объяснил, почему и как это происходит.

Никакие параллельные вычисления он не выполняет и выполнять не может. Равно как и битовая ячейка не может никаких вычислений выполнять. Просто бит находится в одном из двух возможных состояний, а кубит - в суперпозиции этих состояний вплоть до момента считывания с него информации. За теорией, объясняющей квантовые эффекты - я сразу предупредил - не ко мне. Это вне моего понимания. Но в существовании квантовых эффектов сегодня мало кто сомневается.