Цитата: Dobryаk от 04.09.2018 18:14:39Метрология, особенно техническая — штука консервативная. Если k декларировать константой и ей значение декретно зафиксировать раз и навсегда, то это полностью равносильно тому, что k=1, т.е., её как бы нет. И никакие Сименсы и поименованные Вами компании мне не указ.
Цитата: adolfus от 04.09.2018 17:43:48Что касается никудышней точности k, то ее зафиксируют и она станет абсолютной. Что касается излишности, то на Техасских инструментах, на Cименсе, в Роллс&Ройсе и Пратт&Уитни так не считают.
Цитата: adolfus от 04.09.2018 19:43:44Тот факт, что в некоторых формулах k выступает в роли коэффициента пропорциональности, связывающего среднюю энергию компонент системы и ее температуру (тем самым вводит само понятие температуры), не делает их эквивалентными. Постоянная Больцмана появилась из необходимости согласовать обратимость механики с необратимостью термодинамики и связывает энтропию системы с логарифмом числа микросостояний, в которых может находиться эта система с данным значением энтропии. Все остальное – аналогии и следствия, в том числе и 1/2 kT на степень свободы.
Удобно Вам ее принять равной единице, пожалуйста. В каких единицах она, кстати, имеет именно такое значение?
Кстати, а куда делся прохожий123?
Цитата: GrinF от 04.09.2018 19:51:37Это же как она станет абсолютной при фиксации...если для того чтобы ее воспроизвести нужно провести приготовление системы в термодинамическом равновеаии которое по указанным причинам не может быть точным или потребует длительного накопления статистики, что будет делать непрактичным
Цитата: adolfus от 04.09.2018 20:21:27Воспроизводить будет нужно, скорее всего, энергию, энтальпию, энтропию и прочие величины, из которых ранее эта самая k и выводилась. Дело в том, что это будет проще сделать, поскольку эти величины аддитивные и допускают выбор нуля, т.е. оборудование не требует повторяемости термостатирования.
Собственно, наплевать, поскольку БМиВ выпустит соответсвующие методики.
Цитата: adolfus от 04.09.2018 20:21:27Воспроизводить будет нужно, скорее всего, энергию, энтальпию, энтропию и прочие величины, из которых ранее эта самая k и выводилась. Дело в том, что это будет проще сделать, поскольку эти величины аддитивные и допускают выбор нуля, т.е. оборудование не требует повторяемости термостатирования.
Собственно, наплевать, поскольку БМиВ выпустит соответсвующие методики.
Цитата: rommel.lst от 30.08.2018 05:09:55Речь-то шла не про эталон массы, а об уточнении числа Авогадро, читайте исходный пост Добряка.
Молярная масса углерода в таблице элементов указана не 12г ровно, а 12,01хх. Откуда это берется? От измеренной массы атома помноженной на число Авогадро, значение которого определено с точностью, заданной на момент издания текущей версии таблицы. Масса атома меряется уже в отношении к эталону килограмма, но число Авогадро-то от этого не меняется.
Цитата: Dobryаk от 04.09.2018 20:37:50Том 5 Ландау-Лифшица "Статфизика" написан в системе K=1. Все обсуждения кварк-глюонной плазмы написаны в системе К=1, в которой температура измеряется в МэВ-ах. Никакх проблем с энтропией нет.
Цитата: adolfus от 05.09.2018 00:52:00И что с того? Каждая область физики использует свои единицы измерения. Подавляющему большинству физиков нравятся те, в которых проградуированы приборы – амперы, вольты, омы, градусы, джоули, ватты...
Что касается учебника статфизики, то помимо Лифшиц-Ландау существует масса не менее достойных книг. Куни, например, или Майер.
Что касается k, то выбор единиц измерения не "удаляет" величины, а просто делает их равными единице. Физическая размерность при этом остается. Дело в том, что постоянная Больцмана связывает экстенсивную величину (энтропия, энтальпия) с интенсивной (температура). Поэтому физически избавиться от нее никак не получится.
Цитата: Dobryаk от 05.09.2018 05:57:42Классическая термодинамика всего лишь один из закутков статистической физики. Постоянная Больцмана — это отрыжка времен, когда господствовала классическая термодинамика, то бишь до Гиббса.Скрытый текст
Цитата: adolfus от 05.09.2018 09:20:02Многопафосныхбукв, тем не менее, у "покизиметрщиков" все работает – Вы кстати, на их результатах летаете и ездите – , а у "темных энергетиков" как-то с результатами не очень – разве что научились черные дыры испарять, да и то только на бумаге.
Насчет устранения "наделения вакуума диэлектрической и магнитной проницаемостями" с помощью выбора единиц измерения процитирую известное: – "Видишь суслика?" – "Нет" – "А он есть".
Цитата: adolfus от 05.09.2018 09:20:02Многопафосныхбукв, тем не менее, у "покизиметрщиков" все работает – Вы кстати, на их результатах летаете и ездите – , а у "темных энергетиков" как-то с результатами не очень – разве что научились черные дыры испарять, да и то только на бумаге.
Насчет устранения "наделения вакуума диэлектрической и магнитной проницаемостями" с помощью выбора единиц измерения процитирую известное: – "Видишь суслика?" – "Нет" – "А он есть".
Цитата: adolfus от 05.09.2018 00:52:00И что с того? Каждая область физики использует свои единицы измерения. Подавляющему большинству физиков нравятся те, в которых проградуированы приборы – амперы, вольты, омы, градусы, джоули, ватты...
Что касается учебника статфизики, то помимо Лифшиц-Ландау существует масса не менее достойных книг. Куни, например, или Майер.
Что касается k, то выбор единиц измерения не "удаляет" величины, а просто делает их равными единице. Физическая размерность при этом остается. Дело в том, что постоянная Больцмана связывает экстенсивную величину (энтропия, энтальпия) с интенсивной (температура). Поэтому физически избавиться от нее никак не получится.
Цитата: GrinF от 05.09.2018 11:29:18и что с того... переопределите шкалу температур, формула больцмана станет S= ln W, ... При этом температура окуружающей среды станет 25 мэВ (о чем знают все физико-химики), а теплоемкости будут измеряться в Дж/кг/эВ.. или так не православно?
ЗЫ
Разговор из серии какая проекция земного шара более каноничная Меркатора, или цилиндрическая?
Цитата: adolfus от 06.09.2018 00:44:40Понимаете, какое дело – не совсем честно озвчиваются цели устранения всех эти кельвинов, постоянных больцмана и прочих проницаемостей.
А ведь если так поступить, то придется много чего переделать, в том числе всю литературу за полторы сотни лет – что-то переписать, что-то спрятать в музеях Бразилии и Александрии. Придется переразработать стопятьсот миллионов марок приборов и прочего – на самом деле их просто сделают дефицитом и поднимут ценник, тем самым отсекая миллионы школьников и студентов. И это все якобы только ради упрощения форм записи уравнений. На самом деле это позволит провести ревизию физики и смежных наук, с одной стороны, а также неслабо заработать на процессе, с другой. Если простая смена остановок ОТ в городе или табличек с названиями улиц и номерами домов позволяет пересесть с мерсов и бмв на майбахи и ламборгини, то представьте, какие бабки могут крутиться в теме, попытки замутить которую периодически мы наблюдаем. Там речь идет чуть ли не о создании касты жрецов.
Ага, так мы и поверили, что все эти закидоны ради "упростить вид уравнений". Теоретическим физикам нужно, чтобы у дяди Васи в бойлерной температура писалась в электронВольтах – пусть за свои деньги это и делают. Думаю, если перебьют ставки в БМиВ, которые делают сименсы, пратт-уитни и прочие сантехники, у них есть теоретический шанс.
Цитата: Dobryаk от 06.09.2018 04:50:21Проминусовал этот Ваш пост за недобросовестный перевод темы в другую плоскость и шельмование оппонентов. Прискорбно, что это оказалось Вашим последним прибежищем.
Цитата: adolfus от 06.09.2018 09:56:03Да не вопрос, минусуйте сколько влезет.
Я на полном серьезе все это написал, без всяких уползаний с татами, в чем Вы меня пытаетесь обвинить, поскольку считаю, что основной целью всех закидонов распространить вашу планковскую систему единиц на все естествознание является именно желание и провести ревизию физики и оседлать процесс с целью формирования особой жреческой касты, которая будет нести народу свет и знание, как это было при фараонах в Египте.
Все это прикрывается словами о якобы более простой и симметричной форме уравнений. Возможно там, где пытаются моделировать т.н. "кварк-глюонную плазму", это нормально -- я не интересуюсь этим и мне все равно, что и как там с "кг-плазмой", но, допустим, даже в энергетике, в той ее части, что выше "топки", это зачем? Как может h=1 облегчить расчеты лучистых потерь энергии на стенку из плазменного шнура, например, загрязненного аргоном?
И почему не наблюдается процесс продавливания системы, используемой в какой-нибудь частной области естествознания, в физику "кг-плазмы"? И почему этот накат насчет того, что все должны скорость мерять в скоростях света идет только от тех, кто учился по ПСС Ландау-Лифшица?
Я вот снял с полки и открыл на случайной странице (92, 93) учебник Крола-Трайвелписа "Основы физики плазмы". Я там вижу и скорость света, а на следующей странице и постоянную Больцмана. Что там не так? В чем выгода использования т.н. "планковских" единиц измерения, например, в статистической оптике или плазмохимии?
Я думаю, что "планкерам" прежде чем пытаться распространять свои частные предпочтения на окружающую действительность, им следует прийти к согласию с атомщиками и химиками.
Цитата: adolfus от 06.09.2018 00:44:40Понимаете, какое дело – не совсем честно озвчиваются цели устранения всех эти кельвинов, постоянных больцмана и прочих проницаемостей.
ЦитатаА ведь если так поступить, то придется много чего переделать, в том числе всю литературу за полторы сотни лет – что-то переписать, что-то спрятать в музеях Бразилии и Александрии. Придется переразработать стопятьсот миллионов марок приборов и прочего – на самом деле их просто сделают дефицитом и поднимут ценник, тем самым отсекая миллионы школьников и студентов. И это все якобы только ради упрощения форм записи уравнений. На самом деле это позволит провести ревизию физики и смежных наук, с одной стороны, а также неслабо заработать на процессе, с другой.
ЦитатаЕсли простая смена остановок ОТ в городе или табличек с названиями улиц и номерами домов позволяет пересесть с мерсов и бмв на майбахи и ламборгини, то представьте, какие бабки могут крутиться в теме, попытки замутить которую периодически мы наблюдаем. Там речь идет чуть ли не о создании касты жрецов.
Ага, так мы и поверили, что все эти закидоны ради "упростить вид уравнений". Теоретическим физикам нужно, чтобы у дяди Васи в бойлерной температура писалась в электронВольтах – пусть за свои деньги это и делают.
ЦитатаДумаю, если перебьют ставки в БМиВ, которые делают сименсы, пратт-уитни и прочие сантехники, у них есть теоретический шанс.
Цитата: Dobryаk от 06.09.2018 11:22:48Нихрена Вы не поняли. Или не желаете понимать.
...
А вот пример гептопаскалей супротив ртутного столба говорит, что переучить бабуль на скамейке у подъезда на новые единицы будет немыслимо сложно.
Цитата: GrinF от 06.09.2018 13:25:37А вас ничего не смущает в это картинке
[Скрытый текст