А как же оно тикает?

С праздником!

Цитата: пОМиДор от 27.12.2014 21:01:19Из тории мы знаем, что время и просранство появиолось в результате Большого Взрыва.
Опять же, мы имеем космологическое расширение вселенной. Т.е. рождение пространства из ничего.

Нет никакой проблемы в "рождении пространства из ничего" или наоборот -- исчезновения пространства в "никуда". Это просто ненулевая дивергенция пространственной части метрики. Вроде никаких физических запретов на эволюцию этой дивергенции не обнаружено.
Большой Взрыв -- это когда долгое время дивергенция "пространственной сетки" везде во Вселенной была нулевой, а потом везде стала ненулевой (что в модели нулевого порядка отражает космологическая постоянная). А до того, как она стала нулевой, какая она была? Разумно предположить, что эта дивергенция есть непрерывная функция времени без каких либо временных сингулярностей.
Почему так? Если считать теорию Вселенной обязательной частью Вселенной, то самосогласованная теория не может пользоваться никаким временем, кроме собственного времени этой Вселенной, а в этом случае понятие временной сингулярности просто становится бессмысленным.
Физическая сингулярность по времени означает, что не существует ни одной временной СК, в которой время не имело бы хотя бы одного разрыва первого рода. Т.е. все без исключения СК должны иметь разрыв, в противном случае сингулярность отсутствует, поскольку устраняется выбором соответствующей СК. С одной стороны нет никаких физических доказательств, что временная сингулярность во Вселенной существует, а с другой, полагая время гладким, мы всегда можем устранить алгебраический разрыв используя подходящее сжимающее отображение в окрестности алгебраической сингулярности и конечный сдвиг. Это похоже на ситуацию с ветвью гиперболы -- с точки зрения геометрии это кривая без особенностей, но есть несколько положений осей, в которых ее уравнение приводит к сингулярности. Но чуть повернули -- и все стало нормально. Спрашивается -- ну зачем изучать гиперболу в СК, которая приводит к особенностям? Так и с Большим Взрывом. Почему не предположить, что, если время гладко, то дивергенция пространственной части метрики есть непрерывная функция времени без каких либо временных сингулярностей?

Уважаемые! Всех с Рождеством!

Нужна консультация. Кто в теме радиационного облучения в медицинских целях, ну понятно -  в онкологии.
Итак. Требуется профилактическое послеоперационное облучение (опухолей вроде как уже нет, отрезано всё что только возможно ).
Имеется два доступных вида источников облучения.
1. Гамма источник на кобальте-60. "Относительно" дешево (очень большие кавычки), но по мнению врачей, не совсем подходяще для даннного случая.
2. Некий "ускорительный" источник (врачи не физики, более подробностей сообщить не смогли) вчетверо дороже, но вроде как более оптимальный.
Никаких "ускорителей" в традиционнном понимании у нас нет, это знаю точно. Те, что упомянуты, стоят в нескольких клиниках (а не в уместных по контексту физических исследовательских центрах), т.е. нечто достаточно компактное, вроде ЯМР томографа.

Что могут подразумевать врачи под пресловутыми "ускорителями"?

Цитата: Longspig от 07.01.2015 09:42:19Уважаемые! Всех с Рождеством!

Нужна консультация. Кто в теме радиационного облучения в медицинских целях, ну понятно -  в онкологии.
Итак. Требуется профилактическое послеоперационное облучение (опухолей вроде как уже нет, отрезано всё что только возможно ).
Имеется два доступных вида источников облучения.
1. Гамма источник на кобальте-60. "Относительно" дешево (очень большие кавычки), но по мнению врачей, не совсем подходяще для даннного случая.
2. Некий "ускорительный" источник (врачи не физики, более подробностей сообщить не смогли) вчетверо дороже, но вроде как более оптимальный.
Никаких "ускорителей" в традиционнном понимании у нас нет, это знаю точно. Те, что упомянуты, стоят в нескольких клиниках (а не в уместных по контексту физических исследовательских центрах), т.е. нечто достаточно компактное, вроде ЯМР томографа.

Что могут подразумевать врачи под пресловутыми "ускорителями"?

например, вот это и прочие подобные вещи. Достаточно компактные, выхлоп электронов под 100МэВ, чего вполне достаточно для получения рентгена..

Цитата: Longspig от 07.01.2015 09:42:19Уважаемые! Всех с Рождеством!

Нужна консультация. Кто в теме радиационного облучения в медицинских целях, ну понятно -  в онкологии.
Итак. Требуется профилактическое послеоперационное облучение (опухолей вроде как уже нет, отрезано всё что только возможно ).
Имеется два доступных вида источников облучения.
1. Гамма источник на кобальте-60. "Относительно" дешево (очень большие кавычки), но по мнению врачей, не совсем подходяще для даннного случая.
2. Некий "ускорительный" источник (врачи не физики, более подробностей сообщить не смогли) вчетверо дороже, но вроде как более оптимальный.
Никаких "ускорителей" в традиционнном понимании у нас нет, это знаю точно. Те, что упомянуты, стоят в нескольких клиниках (а не в уместных по контексту физических исследовательских центрах), т.е. нечто достаточно компактное, вроде ЯМР томографа.

Что могут подразумевать врачи под пресловутыми "ускорителями"?

В Институте теоретической и экспериментальной физики был первоклассный центр облучения протонами, тысячи пациентов, но после пожара ускоритель стоит.
В Институте физики высоких энергий в Протвино экспериментируют с протонами и ядрами углерода. Точного статуса проекта не знаю. В Пущино и в  том же Протвино в задумке ускорители протонов (проект Балакина), до дела, кажись, далеко.
В Петербургском институте ядерной физики в Гатчине тоже баловались протонами, были сотни пациентов, что сегодня --- опять же не знаю.

Цитата: rommel.ua от 07.01.2015 14:43:11например, вот это и прочие подобные вещи. Достаточно компактные, выхлоп электронов под 100МэВ, чего вполне достаточно для получения рентгена..

Ну, тут вроде как медики не при делах, речь о промышленом применении, типа рентгеноскопии.

Цитата: Dobryаk от 07.01.2015 14:46:22В Институте теоретической и экспериментальной физики был первоклассный центр облучения протонами, тысячи пациентов, но после пожара ускоритель стоит.
В Институте физики высоких энергий в Протвино экспериментируют с протонами и ядрами углерода. Точного статуса проекта не знаю. В Пущино и в  том же Протвино в задумке ускорители протонов (проект Балакина), до дела, кажись, далеко.
В Петербургском институте ядерной физики в Гатчине тоже баловались протонами, были сотни пациентов, что сегодня --- опять же не знаю.

Спасибо. Порылся в инете, нич-черта не понял
например тут

Цитата: ЦитатаЭти методы представляют собой очень точное облучение высокими дозами

малого целевого объема, как правило, большим количеством точно
направленных узких пучков интенсивного ионизирующего излучения, что
позволяет уменьшить радиационное воздействие на окружающие здоровые
ткани. Однако, физические свойства фотонов даже при использовании этих
современных методов не меняются, и здоровые ткани недостаточно защищены
от воздействия радиации. Кроме того, использование стереотаксической
радиотерапии возможно только в случаях небольших опухолей.

Протонный пучoк также теряет свою энергию, проходя через здоровые
ткани перед опухолью, в зависимости от глубины ее нахождения, но
значительно меньше, чем фотонный пучoк. К центру опухоли доставляется
70-80% энергии пучка, здесь пучок быстро тормозится и оказывает свое
разрушающее действие только на опухолевые клетки. За опухолью энергия
пучка падает до нуля. Здоровые ткани за опухолью, находящиеся на пути
движения частиц, в отличие от классической радиотерапии, сохраняются
полностью.

Объяснению про протоны можно верить!? Ну, да, знаю, что опухолевые ткани содержат больше воды (на этом фактически ЯМР томографы в онкологии и используют), но не до такой же степени... (как-то cos φ который "когда надо до 10 доходил" попахивает)
В общем, ясно лишь, что протоны явно не для этого случая. Тут конкретной цели фактически нет. Работать собираются "по площадям" (даже скорее "по объемам"). Ну, да попробую сунусь в те клиники, где пресловутые "ускорители" стоят, узнать подробности.

Цитата: Longspig от 07.01.2015 20:11:45Объяснению про протоны можно верить!?

Смотрим Кривая Брэгга и Протонная терапия .
Я так понимаю, что это не Ваш случай. Протонную терапию применяют вместо  хирургической операции, а не после неё.
А вот рентген это как раз "по площадям", чтобы добить возможно оставшиеся раковые клетки, впрочем то же делает и химио-терапия.

Да, похоже правы таки rommel.ua  и   ДядяВася . Таки рентген (ну и "ускоритель при нем"). Вот к чему все пришло:

Цитата: ЦитатаВнешнее облучение. Источник радиации находится вне тела человека. В большинстве случаев источником рентгеновского излучения служит линейный ускоритель. Обычно лечение проводится в течение пяти дней в неделю, а сам курс может длиться до семи недель. Поскольку сеанс облучения длится всего 30 минут в день, то пациент может спокойно вести привычный образ жизни.

Химия это конечно само собой, но врачам этого видится мало, хотят глушить "по максимуму"  (осточертело им уже 3-й раз проводить очередное "усекновение" упорно рецидивирующих органов)

Свежая лекция С.В.Савельева «Управление мозгом человека» - именно по теме «как они (мозги) тикают». В частности, затронут интересный многим вопрос комп.моделирования мозга (ИИ)
http://s-v-saveliev.…video/292/

Полюбопытствовал, что нынче пишут в интернетах о веберовском гравитационном эксперименте - первом, с люминивыми чушками. К моему удивлению, отысканная писанина очень расходится с тем, что я читал в младые годы, лет этак сорок назад. Очень подозрительные вещи пишут: чушка-аннтена лежала-де в подвале без всякого гелия, софт у Вебера был насквозь кривой… чушь какая-то. Какая разница, какой софт, если таким опытом измерить можно разве что интенсивность движения городского транспорта.

Мне же помнится следующее. Целью опыта было обнаружить гравитационные волны и оценить скорость их распространения. Антеннами служили метровые (?) цилиндрические чушки, облепленные тензодатчиками. Чушка висела в криогенном вакуумном боксе. Идея была такая: допустим, фронт гравитационной волны проходит через антенну слева направо. В чушке при этом возникают сжатия-растяжения, кои фиксируются датчиками. Соответственно на ленту пишется «паспорт события». Эта же волна добирается и до другой антенны, висящей в 1000 км от первой, и также проходит слева направо. Ввиду идентичности воздействия, паспорта событий будут совпадать. Совпадение паспортов позволит отождествить события, и по разнице времени между ними вычислить скорость волны – если принять, что линия «чушка1 – чушка2» перпендикулярна фронту волны. Но поскольку на это рассчитывать нельзя, имелось 4 разнесённые антенны, не лежащие в одной плоскости.
Что получилось в итоге? После отсева шумов осталось более 1000 достоверных событий. Но в большинстве случаев событие, зафиксированное одной антенной, не фиксировалось остальными. С десяток событий фиксировались двумя чушками, несколько - тремя, и в одном случае можно было говорить о фиксации четырьмя антеннами. Эксперимент был признан неудавшимся.
Вот такие у меня воспоминания.
Поскольку сюда заходят осведомлённые в гравитационных делах люди, прошу пролить свет: не подсунул ли мне маразм фантазии вместо воспоминаний?

Цитата: Михаил Бack от 11.01.2015 10:51:39Полюбопытствовал, что нынче пишут в интернетах о веберовском гравитационном эксперименте - первом, с люминивыми чушками.
...
Целью опыта было обнаружить гравитационные волны и оценить скорость их распространения. Антеннами служили метровые (?) цилиндрические чушки, облепленные тензодатчиками. Чушка висела в криогенном вакуумном боксе. Идея была такая: допустим, фронт гравитационной волны проходит через антенну слева направо. В чушке при этом возникают сжатия-растяжения, кои фиксируются датчиками.

А с какого такого эти сжатия-растяжения будут фиксироваться датчиками? Фронт гравитационной волны так же проходит через датчики, как и через чушку. Объект меняется так же как и измерительный прибор.

Цитата: adolfus от 13.01.2015 11:55:41А с какого такого эти сжатия-растяжения будут фиксироваться датчиками? Фронт гравитационной волны так же проходит через датчики, как и через чушку. Объект меняется так же как и измерительный прибор.

Неправильно. Гравитоны имеют спин 2 и гравитационные волны дают квадрупольную деформацию: проходящая вдоль полого цилиндра волна сжимает его сверху вниз и растягивает по по бокам.

Цитата: adolfus от 13.01.2015 11:55:41А с какого такого эти сжатия-растяжения будут фиксироваться датчиками? Фронт гравитационной волны так же проходит через датчики, как и через чушку. Объект меняется так же как и измерительный прибор.

регистрируют не сами сжатия и растяжения , а возникающий при этом акустический шум .

Об эксперименте. Замысел обнаружить гравитационные волны и оценить скорость их распространения по-хорошему предполагает минимум два этапа работ. Жаль, что Вебер пренебрёг этой логикой. А следовало бы на первом этапе просто разместить рядом две антенны и посмотреть, ловят ли они что-нибудь. Возможно, стал бы открывателем «темной материи», которая, видимо, и стукалась об его чушки. 
Интересно, реально ли поиметь грант на «Уточнение результатов гравитационного эксперимента Дж.Вебера»? 

Цитата: Dobryаk от 13.01.2015 17:17:16Неправильно. Гравитоны имеют спин 2 и гравитационные волны дают квадрупольную деформацию: проходящая вдоль полого цилиндра волна сжимает его сверху вниз и растягивает по по бокам.

Сжимает и растягивает в какой системе координат? В собственной?

А есть информация, что собой представляют тензодатчики и как они расположены?

Цитата: __Alex_loki_ от 14.01.2015 07:17:54регистрируют не сами сжатия и растяжения , а возникающий при этом акустический шум .

Для этого изменение метрического тензора должно порождать ненулевую дивергенцию массы, т.е. порождать (уничтожать) материю из ничего (в ничто), поскольку изменение метрического тензора не меняет объема связанного с ним пространства.

Цитата: adolfus от 15.01.2015 14:44:54А есть информация, что собой представляют тензодатчики и как они расположены?

Тензодатчик - стандартное устройство. О схеме расположения нигде информацию не видел.

Цитата: adolfus от 15.01.2015 15:29:46Для этого изменение метрического тензора должно порождать ненулевую дивергенцию массы, т.е. порождать (уничтожать) материю из ничего (в ничто), поскольку изменение метрического тензора не меняет объема связанного с ним пространства.

Давно такого не читал, пишите еще. Но лучше бы на каком другом форуме.

Где-то в начале/середине 80-х в "Науке и жизни" была публикация о попытке поиска гравитационных волн. Был сделан резонатор (вроде из сапфира, и создатели сетовали, будь он алмаза было бы куда лучше) в форме грибка. Вроде собирались запихать его куда-то глубоко под землю (уж невспомню это-то зачем, чай не нейтрино). Собствено этот "грибок" и застрял в голове и сейчас вспомнился. Стало как-то интересно, в свете обсуждаемого, почему именно грибок должен был "почувствовать" квадрупольную волну? Может кто помнит, что это был за эксперимент (на момент статьи он еще не был проведен).