Авиационная и космическая футуристика

Цитата: South Wind от 02.02.2020 18:54:53Два вопроса: в чём их преимущества и почему фюзеляжи смещены продольно?

Основные преимущества двухфюзеляжной схемы:
1) Двукратное увеличение грузоподъёмности (пассажировместимости) при сохранении небольших габаритов.
2) Меньшее лобовое сопротивление, чем у самолёта такой же грузоподъёмности традиционной схемы. Поскольку используется более тонкое и короткое крыло, и площадь сечения двух узких фюзеляжей меньше одного широкого.

3) В пассажирском варианте внутреннее пространство используется более рационально.
4) Легко получить грузо-пассажирский самолёт путём соединения соответствующих вариантов фюзеляжей.

5) Не требуется сильно перестраивать производство. Крыло можно позаимствовать у выпускаемых узкофюзеляжных лайнеров в неизменном виде.
6) Может совершать полёты на малых высотах как экраноплан.
7) Топливные баки размещаются в центральной части, что более безопасно при аварийной посадке. Двигатели отнесены далеко от топливных баков и от земли.
8 ) Благодаря створкам под центральной плоскостью теоретически имеется возможность бокового смещения, что облегчит пилотам наведение на ВПП при посадке.


Продольное смещение фюзеляжей используется, при необходимости улучшить обзор из кабины. А если удастся реализовать схему с толкающим винтом за первым фюзеляжем, то второй будет служить ему защитой от случайного контакта с полосой.

Цитата: Клипер от 03.02.2020 11:49:00Основные преимущества двухфюзеляжной схемы:

К перечисленному добавлю дополнительную подъёмную силу, создаваемую благодаря воздушной подушке. Допустим, что диаметр каждого из фюзеляжей равен 3 метрам, а ширина плоскости между ними равна 6 метрам. Это значит, что при снижении экранолёта площадь забора воздуха к центральной плоскости будет в 1,5 раза больше площади самой плоскости. При срыве воздушного потока с крыла экранолёт может опереться на воздушную подушку.
Впрочем первостепенного внимания заслуживает не схема, а параметры сечений фюзеляжей. Считаю, что они должны стать нормой для всех российских пассажирских самолётов. И дело не только в удобстве для пассажиров, но и в безопасности. Случай со сгоревшим в Шереметьево ССЖ-100 наглядно продемонстрировал насколько важно иметь широкие проходы для быстрой эвакуации.

Краткое содержание:

ЦитатаRolls-Royce объединился с компанией Reaction Engines, чтобы совместно работать над производством высокоскоростных аэрокосмических двигателей для сверхзвукового бизнес-джета, разработанного Virgin Galactic. Предполагается, что новый самолёт будет долетать из Лондона в Нью-Йорк за 90 минут - со скоростью, в три раза превышающей скорость звука.
Сотрудничество, в частности, будет заключаться в том, что Rolls-Royce интегрирует в свои разработки тепловую технологию Reaction Engines, которая предназначена для охлаждения сжатого воздуха, поступающего в двигатель при температуре более 1000 °C, до комнатной температуры за одну двадцатую долю секунды.
Компания Reaction Engines, созданная в 1989 году, оценивается в £250 млн и насчитывает около 200 сотрудников. В числе её инвесторов Rolls-Royce, Boeing и BAE Systems, её крупнейший акционер. Марк Томас, исполнительный директор Reaction Engines отметил, что в ближайшее время компания «весьма вероятно» подпишет партнёрские соглашения и с другими «крупными игроками отрасли».

Оригинал на английском
https://www.thetimes…-0dzbgzsr5

Площадь оперения около 150 м². Хвостовое оперение тоже несущее.
Удельная нагрузка на крыло не более 350 кг/м².
Требуемая ВПП класса Г, в идеале Д длиной всего 1000 м.
Внутренняя ширина фюзеляжа не менее 3100 мм - 5-48-48-60-48-48-48-5 см.
Оптимально 3200 мм - 5-49-49-65-49-49-49-5 см.
В идеале для пассажиров 3300 мм - 5-50-50-70-50-50-50-5 см.
Крейсерская скорость 650-700 км/ч.
Число пассажирских кресел:
95 (20+75) с шагом 90 и 80 см
100 (20+80) с шагом 90 и 75 см
110 (30+80) все с шагом 75 см

Цитата: Клипер от 25.09.2020 15:20:24Внутренняя ширина фюзеляжа не менее 3100 мм - 5-48-48-60-48-48-48-5 см.
Оптимально 3200 мм - 5-49-49-65-49-49-49-5 см.
В идеале для пассажиров 3300 мм - 5-50-50-70-50-50-50-5 см.

Тут я малость погорячился. При внутренней ширине фюзеляжа 3300 мм перевозчик захочет иметь не 5, а 6 кресел в ряду. Даже при ширине 3200 мм можно впихнуть 6 кресел: 3+44+44+50+44+44+44+3 см. Поэтому внутренняя ширина фюзеляжей самолётов с 5 креслами в ряду должна быть не больше 3150 мм. Их минимальная ширина должна быть не менее 3 метров, при ширине прохода не менее 65 см: 5+45+45+65+45+45+45+5 см.
А наиболее оптимальной будет такая компоновка: 5+47+47+65+47+47+47+5 см (3100 мм).
При внутренней ширине фюзеляжа 3150 мм ширину кресел можно увеличить до 48 см: 5+48+48+65+48+48+48+5 см.

Цитата: Клипер от 26.09.2020 11:14:08А наиболее оптимальной будет такая компоновка: 5+47+47+65+47+47+47+5 см (3100 мм).
При внутренней ширине фюзеляжа 3150 мм ширину кресел можно увеличить до 48 см: 5+48+48+65+48+48+48+5 см.

На схеме это будет выглядеть так:



Но в любом случае необходимо будет смонтировать в любом подходящем помещении кресла, как в самолёте, и определить время эвакуации пассажиров при разной ширине прохода.

В России приступили к созданию 6-местного летающего автомобиля "Циклокар", рассказали РИА Новости в конструирующем машину Фонде перспективных исследований.
 



Пробные полеты запланированы уже на следующий год.

Цитата: DeC от 16.04.2021 16:32:12Цитата: DeC от 16.04.2021 17:32:12

В России приступили к созданию 6-местного летающего автомобиля "Циклокар", рассказали РИА Новости в конструирующем машину Фонде перспективных исследований.
 

\n\nПробные полеты запланированы уже на следующий год.

Взлёт явно с военной базы, полёт в зону разрушенной (войной?) городской застройки, причём явно на территории б. СССР.  Испытания будут в "Диком поле"?  Почему нет описания принципа создания тяги.  Выглядит по-новому.

Цитата: Пахарь Арепо от 16.04.2021 16:47:16Взлёт явно с военной базы, полёт в зону разрушенной (войной?) городской застройки, причём явно на территории б. СССР.  Испытания будут в "Диком поле"?  Почему нет описания принципа создания тяги.  Выглядит по-новому.

Эффект МаГНуса. В данном случае усилено аэродинамическими гребными колесами с поворотными гребными досками.
Уже заведомо известно, что проиграет аэродинамическим винтам.

Цитата: Timka от 16.04.2021 20:47:39Может и будет. Может  и полетит.
Экспериментальный образец.
Просто необходимое количество  шарниров прикиньте работающих под нагрузкой длительное  время. 
Кто это  будет  обслуживать , диагностировать и заменять "в серийной  эксплуатации"?

Лет через 20 это будет летать. А пока - проходит испытания. Реально 10 лет назад никто не знал про "Посейдон", "Кинжал" и "Авангард"... (а они уже были в разработках!)  А про "Калибры" знали, но не принимали к сведению, пока ими не выстрелили с Каспия!

Цитата: Виктор 1964 от 16.04.2021 23:17:41Лет через 20 это будет летать. А пока - проходит испытания. Реально 10 лет назад никто не знал про "Посейдон", "Кинжал" и "Авангард"... (а они уже были в разработках!)  А про "Калибры" знали, но не принимали к сведению, пока ими не выстрелили с Каспия!

Про эту "беличью клетку" известно лет 50 из журнала ТМ. Сама физика процесса известна с 30-х годов. Самое интересное, тогда тоже летало. Основная проблема – эффективная реализация. Кинематика годного отклонения лопастей уже тогда была определена, дело осталось именно за реализацией. Даже профиль лопасти, дающий максимальный эффект, тогда же определили. Механика 60-летней давности, основанная на жестких связях, типа того, что имеет место в автомате перекоса вертолета, ничего не дала в плане управления углом атаки. Сотни патентов было заявлено и ничего реального на выходе. Сегдня для этой цели заюзали цифровое управление, вместо рычагов и разных там пантографов, или как это называется, поставили управляемый от микропроцессора привод на куждую лопасть. Внушает надежду, что если этим займется какое-нибудь вертолетное кб, то что-нибудь из этого действительно получится. Однако есть момент, связанный с небольшим объемом, в котором разворачивается аэродинамический процесс. Я бы коэффициент эффективности для этого бочкообразного "винта" взял бы не больше одной шестой от вертолета при одинаковой площади лопастей. 

Цитата: adolfus от 16.04.2021 23:45:37Про эту "беличью клетку" известно лет 50 из журнала ТМ. Сама физика процесса известна с 30-х годов. Самое интересное, тогда тоже летало. Основная проблема – эффективная реализация. Кинематика годного отклонения лопастей уже тогда была определена, дело осталось именно за реализацией. Даже профиль лопасти, дающий максимальный эффект, тогда же определили. Механика 60-летней давности, основанная на жестких связях, типа того, что имеет место в автомате перекоса вертолета, ничего не дала в плане управления углом атаки. Сотни патентов было заявлено и ничего реального на выходе. Сегдня для этой цели заюзали цифровое управление, вместо рычагов и разных там пантографов, или как это называется, поставили управляемый от микропроцессора привод на куждую лопасть. Внушает надежду, что если этим займется какое-нибудь вертолетное кб, то что-нибудь из этого действительно получится. Однако есть момент, связанный с небольшим объемом, в котором разворачивается аэродинамический процесс. Я бы коэффициент эффективности для этого бочкообразного "винта" взял бы не больше одной шестой от вертолета при одинаковой площади лопастей.

Короче, КПД там - 10 процента от мощности двигателя? Простите, я не инженер. Но полетит? Как по Вашему? А то Вы столько умных слов сказали, я пугаюсь просто...
Пы.Сы. Журнал "Техника  Молодёжи" читал начиная с 70-х годов, - сей пепелац там не видел. (это 50 лет) Напомните, где в ТМ такое видели? Аж интересно стало!
Или вы про асинхронный двигатель?

ЦитатаБеличья клетка. Конструкция асинхронного короткозамкнутого электродвигателя.

Асинхронные бесколлекторные двигатели нашли наиболее широкое распространение благодаря сравнительной простоте и надежности в эксплуатации. Коллекторные двигатели имеют ограниченное применение в установках, где требуется регулировать скорость приводимых механизмов в широких пределах. Однако они относительно тяжелы, дороги, имеют худшие рабочие характеристики по сравнению с бесколлекторными двигателями, а главное менее надежны в эксплуатации из-за тяжелых условий коммутации тока. далее по ссылке...

тут не мне судить, не инженер я... Полетит - ПОРАДУЮСЬ

Цитата: Советчик от 17.04.2021 12:24:10Узконишевый продукт для применения на малых высотах в условиях плотной городской застройки. Т.е. предназначенный для городской полиции и возможно БД в городской черте. Когда на вояках обкатают возможно создание гражданских образцов.

Ниша какая-то странная. Почему вместо этих гребных колес не использовать обычные пропеллеры в поворотных кольцах,
 
 
наподобие этой модельки. Пропеллер по-любому эффективнее гребного колеса, вектор тяги точно так же можно поворачивать.

Цитата: Dark_Regim от 17.04.2021 22:18:27Цену себе набивал вертолетчик.
В вертолетных училищах по "нелётке" практически не списывали, в отличие от летных училищ, где обучали истребителей, бомберов, перехватчиков (на самолетах, в общем).

У лётчиков потенциальных бывает вылазит "боязнь полосы". Кто боится промазать мимо створа/глиссады, кто на скорости плохо определяет расстояние до земли/полосы, у сына знакомых было, что тупо зажмуривался при посадке. Со взлётом обычно проблем не возникает ни у кого. А у вертолёта что? Подлетел-завис-сел.  Плюс-минус десяток метров туда-сюда -не критично. Закозлить - некак, выкатится с полосы - сложно. Научился сидеть на мячике и других больших проблем вроде как нет больше.

Цитата: lwn от 17.04.2021 23:37:27Ну я не знаю. Может продиагностировать годного вертолётчика проще чем годного лётчика. Или отбор строже.

Самый демократичный отбор в лётные училища именно по вертолетному профилю. И требования по здоровью существенно ниже, чем к пилотам самолётов.
Вертолётчика не "продиагностировать" проще; его обучить гораздо легче.

Цитата: Cheen от 18.04.2021 00:08:07У лётчиков потенциальных бывает вылазит "боязнь полосы". Кто боится промазать мимо створа/глиссады, кто на скорости плохо определяет расстояние до земли/полосы, у сына знакомых было, что тупо зажмуривался при посадке. Со взлётом обычно проблем не возникает ни у кого. А у вертолёта что? Подлетел-завис-сел.  Плюс-минус десяток метров туда-сюда -не критично. Закозлить - некак, выкатится с полосы - сложно. Научился сидеть на мячике и других больших проблем вроде как нет больше.

Никогда не слышал о таком. (А я в теме).
Основная проблема на посадке - курсант "не видит" землю на выравнивании (выдерживании), то есть в конце глиссады. Самолет необходимо начать выводить из пологого снижения примерно на высоте 7-10 метров от земли (начало выравнивания), закончив выравнивание на высоте 1-1.5 метра, и после небольшого выдерживания плавно подвести самолет к земле, добирая ручку (штурвал) на себя, создавая посадочный угол (это для того, чтобы посадить на две основные стойки шасси). Есть те, кто "не видит" высоту начала выравнивания. Есть те, кто "не видят" высоту выдерживания (она же - высота окончания выравнивания). Но о боязни полосы - не слышал.

Цитата: Timka от 18.04.2021 00:49:32...Даже винт должен быть совершенно симметричный относительно  оси в том числе и по развесовке, а не только геометрически. 
Чтобы не было  биений  на высоких оборотах, чего добиться не так просто.
А как с таким  цилиндром этого  добиться?  Т.е   четырьмя разными? 
Так что, имхо... Далеко это от народа.
---

При поломке хотя бы одного ротора во время полёта такого аппарата - крушение неизбежно. Это не самолёт, у которого функции вышедшего из строя двигателя компенсируются за счет увеличения тяги на оставшемся/оставшихся и соответствующей настройки систем механизации. Здесь же никакая система механизации аппарат спасти не в состоянии. Именно по этой причине считаю все подобные проекты (в том числе всякого рода квадро-, окто- и прочие коптеры) по меньшей мере в пилотируемом варианте не больше чем фантастикой. Разве что как развлечение для потенциальных смертников ...

Цитата: DeC от 16.04.2021 16:32:12В России приступили к созданию 6-местного летающего автомобиля "Циклокар", рассказали РИА Новости в конструирующем машину Фонде перспективных исследований.

 
имхо, нецелевое расходование ограниченных государственных ресурсов ... утюг тоже полетит ... если нужный двигатель прикрутить ... смысла нет ... ну хорошо, я не вижу ... близорукость? не думаю
 
промежуточные цели прожекта понятны ... а конечные? кто собирается это внедрять? и в каком виде?

Цитата: Skur от 18.04.2021 07:29:16При поломке хотя бы одного ротора во время полёта такого аппарата - крушение неизбежно. Это не самолёт, у которого функции вышедшего из строя двигателя компенсируются за счет увеличения тяги на оставшемся/оставшихся и соответствующей настройки систем механизации. Здесь же никакая система механизации аппарат спасти не в состоянии. Именно по этой причине считаю все подобные проекты (в том числе всякого рода квадро-, окто- и прочие коптеры) по меньшей мере в пилотируемом варианте не больше чем фантастикой. Разве что как развлечение для потенциальных смертников ...

 
в этом отношении квадрокоптер существенно надежнее и безопаснее ... поскольку проще и позволяет резервирование ...

Цитата: Фёдор144 от 18.04.2021 13:26:51в этом отношении квадрокоптер существенно надежнее и безопаснее ... поскольку проще и позволяет резервирование ...

Есть большие сомнения в возможности стабилизированного полёта квадрокоптера с оставшимися тремя винтами. Задача устранения рассогласования крутящих моментов такой схемы видится хоть и решаемой, но непростой и не самой надёжной. И вряд ли она окажется дешёвой