Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Explorer-2000 от 27.07.2020 16:20:47Написано Это задание составили эксперты «СтатГрада» для Яндекса. Что значит на экзамене задачи будут другими не ну понятно что один в один, но идея то долна быть таже самая, а иначе в чём смысл решать тестовые задачи

 А то и значит, что банальное натаскивание на типовые задачи прошлых лет помогает, конечно, но не даёт возможности претендовать на самые высокие показатели. Особенно, когда кто-то спохватился за несколько месяцев до экзамена. Это только способ не провалить всё к чертям...
 Для самых высоких уровней нужна хорошая учёба всё время, + практически обязательны дополнительные олимпиады, где задачи выходят за рамки курса.
Во всяком случае по маематике, физике и информатике.

Цитата: Сергей_СПб от 27.07.2020 17:44:01А то и значит, что банальное натаскивание на типовые задачи прошлых лет помогает, конечно, но не даёт возможности претендовать на самые высокие показатели. Особенно, когда кто-то спохватился за несколько месяцев до экзамена. Это только способ не провалить всё к чертям...
 Для самых высоких уровней нужна хорошая учёба всё время, + практически обязательны дополнительные олимпиады, где задачи выходят за рамки курса.
Во всяком случае по маематике, физике и информатике.

То что учиться надо это само собой почему вы все про какое то натаскивание говорите тестовые задание это просто посмотреть на что надо обратить повышенное внимание при подготовке, подразумевая что человек всё знает, просто времени мало.

Цитата: Explorer-2000 от 27.07.2020 17:59:04То что учиться надо это само собой почему вы все про какое то натаскивание говорите тестовые задание это просто посмотреть на что надо обратить повышенное внимание при подготовке, подразумевая что человек всё знает, просто времени мало.

1. нужна хорошая учёба всё время.
2. + практически обязательны дополнительные олимпиады, где задачи выходят за рамки курса.
------
Натаскивание - это прорешивание пробных задач, в надежде что экзаменационное задание будет очень похожим. Это позволит написать неплохо, но не даёт гарантии для "95+" к примеру.

Цитата: Сергей_СПб от 27.07.2020 18:03:581. нужна хорошая учёба всё время.
2. + практически обязательны дополнительные олимпиады, где задачи выходят за рамки курса.
------
Натаскивание - это прорешивание пробных задач, в надежде что экзаменационное задание будет очень похожим. Это позволит написать неплохо, но не даёт гарантии для "95+" к примеру.

А где там олимпиадные задачи, по моему особо за пределы курса ничего не выходит, если человек претендует на 95+ так он по любому должен интересоваться предметом и соответтвенно знать не мало за пределами курса, а чтобы набрать баллов для поступления в университет на ИТ-шную специальность ничего за пределами шкльного курса знать не надо, не в МГУ\МФТИ конечно, но в региональный университет вполне.

Цитата: Explorer-2000 от 27.07.2020 18:33:28А где там олимпиадные задачи, по моему особо за пределы курса ничего не выходит, если человек претендует на 95+ так он по любому должен интересоваться предметом и соответтвенно знать не мало за пределами курса, а чтобы набрать баллов для поступления в университет на ИТ-шную специальность ничего за пределами шкльного курса знать не надо, не в МГУ\МФТИ конечно, но в региональный университет вполне.

 МГУ\МФТИ\СПБГУ\ИТМО... вот список тех (возможно неполный) вузов, куда для поступления на бюджет школьного курса мало. Даже курса физмат лицея. Разумеется речь идёт о самых популярных ИТ-специальностях. На другие инженерные - уже хватит.
 Конкуренция приличная и довольно много тех, кто проходит через олимпиады.

Цитата: Сергей_СПб от 27.07.2020 19:16:11МГУ\МФТИ\СПБГУ\ИТМО... вот список тех (возможно неполный) вузов, куда для поступления на бюджет школьного курса мало. Даже курса физмат лицея. Разумеется речь идёт о самых популярных ИТ-специальностях. На другие инженерные - уже хватит.
 Конкуренция приличная и довольно много тех, кто проходит через олимпиады.

Ну а как вы хотите так всегда было, ну и потом, а в чём изюм то поступать на информационную специальность именно в МГУ например

Цитата: Explorer-2000 от 27.07.2020 19:32:35Ну а как вы хотите так всегда было, ну и потом, а в чём изюм то поступать на информационную специальность именно в МГУ например

Ну, типа, уровень. 

Цитата: sign от 28.07.2020 10:23:22Молодец!
 
А у меня племянник сдавал.
Русский - 89, математика - 99, физика - 99 + 10 баллов за золотую медаль = 297.
Хочет в Бауманку податься. Точнее мечтал. Теперь мечта сбывается.
 
Мне говорят (некоторые), что 99 баллов не бывает, только 98, но это факт.

Не слушайте некоторых. В таблицах 2020 такие баллы есть.

Цитата: rat1111 от 28.07.2020 22:38:41Самый сильный ИТ ВУЗ нынче - ВШЭ

МИФИ и Новосибирск, Бауманка... да и Политех наш не то чтобы на помойке себя нашёл. 
Все они сильны и тут больше вопрос с способностях студента к освоению темы.

Цитата: rat1111 от 28.07.2020 22:38:41Самый сильный ИТ ВУЗ нынче - ВШЭ

Один из лучших, в настоящее время в России, у НИУ "ВШЭ" 5-8 позиция по разным рейтингам, а пару лет назад поднимался до 3 места 

Откровения об образовании от игрока вдолгую

Уже обсуждали попытку самооправдания Г. Грефа за его много раз цитированное выступление 2012 года. Эта попытка меня удивила. Тем более, что вся деятельность Г. Грефа после того выступления, связанная с образованием, была реализацией утверждений, высказанных тогда якобы «для затравки» дискуссии.


Не будем повторять сказанное ранее. Пройдёмся по тем местам интервью для ТАСС, которые относятся к образованию. Поскольку я дерзко врезаюсь в дискуссию и привожу высказывания из других источников, то, для ясности, сопровождаю сказанное инициалами говорящего.
А. Ванденко начал интервью напоминанием о том, что в «Бесогоне» речь шла об отмене экзаменов, учебников, дипломов, а потом и печатных книг.
Г. Греф. Программу, которая цитируется в «Бесогоне», честно сказать, я ни разу не видел в глаза, только от Михалкова услышал.
А. Шевкин. Стоп! Человек, строящий будущее образования целой страны, в глаза не видел планов «главных специалистов» по этой проблеме Д. Пескова (спецпредставитель Президента РФ по цифровизации всего и вся) и П. Лукши (профессор)? Это ответ непрофессионала — над проблемами, затрагивающими будущее страны, так не работают. Да и дистанцироваться от одиозных «учёных» у Г. Грефа не получается. Уж очень много у них общего! Начиная от заказчиков их измышлений.
Обратимся к труду «Будущее образования: глобальная повестка» упомянутых «главных специалистов». Он завершён списком литературы — 10 страниц иностранных источников! У меня сложилось впечатление, что их труд просто компиляция из этих источников. Даже не всё успели перевести с английского на русский — так много англицизмов, но никакой российской специфики! Привожу часть таблицы 1 (с. 15).




http://rusinfoguard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda_ru_full.pdf
Здесь речь идёт об «отмирающих форматах», указаны сроки отмирания. Это якобы мировые тенденции, к которым будут подтягивать российское образование. Есть ключевые слова, которые нам встретятся в тексте Г. Грефа. Очевидно, что это не открытие наших научных фантастов, а задача, поставленная извне, это часть стратегии цифрового и технологического порабощения России нашими «уважаемыми партнёрами» с Запада.
Должны отмереть: «учитель-репродуктор», оценки по итогам семестра/четверти (около 2017 г., отстаём от графика), диплом об окончании вуза, авторский учебник (около 2025 г.), общеобразовательная школа, текст (книга, статья) как доминирующая форма знаниевой коммуникации (около 2035 г.).
Г. Г. Сможет ли традиционная школа, в которой мы все учились, стать фабрикой, где дети будущего пройдут адаптацию к совершенно стрессорным порой обстоятельствам текущей жизни?
Ответ очевиден: нет, конечно. Нынешняя школа не дает ответа на целый ряд вопросов.
А. Ш. Какие же это вопросы? — Спросите вы, но Г. Греф уже говорит о совсем других вопросах, которые задавали школьникам.
Г. Г. Для этого лучше опросить школьников. 92 процента ответивших подчеркнули, что не удовлетворены современными учебниками, по ним скучно заниматься. И форматы преподавания их сегодня не устраивают.
А. Ш. Забавная, я бы даже сказал, детская аргументация. Разумеется, детям веселее развлекаться, чем учиться. И из этого следует, что учебники и современный формат обучения умрут?
А. В. Думаю, так было всегда. И 50 лет назад, и 100. Если бы опросили тех учеников, они похожим образом высказались бы.
Г. Г. Знаете, не соглашусь  92 процента — максимальная цифра за последние 20 лет наблюдений.
А. В. С чем это связываете?
Г. Г. Модель обучения устарела. Раньше учитель был единственным носителем знания, а учебник — источником, откуда можно было это знание почерпнуть. Выучи параграф, ответь правильно учителю — и получишь хорошую отметку. Все! От школы большего не требовалось.
А. Ш. Критикуя советскую (российскую) школу, наш герой ссылается на данные последних 20 лет. Но, во-первых, за это время система образования изрядно испорчена постоянным «реформированием», превращением школы в пункт передержки подрастающего поколения, так как серьёзных образовательных и воспитательных целей «реформаторы» не ставили ни перед учителями, как теперь выяснилось, оказывающими «образовательные услуги», ни перед учащимися, получающими «образовательные услуги». По закону рынка получающие услуги стремятся за них заплатить как можно меньше своим трудом. Какой же умник всё это придумал? Разве не известно, что получение услуги не предполагает напряжения сил получателя услуги? А превращение школы в курсы подготовки к ЕГЭ естественным образом поставили учебники, как источники систематизированного знания, после сборников для подготовки к ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, Интернета. Во-вторых, Г. Греф критикует совсем не старую школу, а тот её искажённый образ, который «пользы для» он нарисовал в своём богатом воображении.
Г. Г. А сегодня источники информации очень диверсифицированы. К сожалению, среди них много фейковых. И форма подачи настолько разнообразна, что конкурировать обычному учебнику становится невозможно.
А. Ш. Это ложный тезис, он отражает непрофессионализм говорящего. Можно ли говорить, что панно не может конкурировать с кучей разрозненных стёклышек, из которых оно может быть составлено? Особенно если в этой куче не хватает нужных и полно ненужных (фейковых) стёклышек? Этот тезис нужен Г. Грефу для обоснования необходимости отказа от учебника, как источника знания (см. таблицу 1 — там дело заканчивается отказом от текста). Он приводит якобы объективные причины отказа от учебников (добавьте сюда пассаж о 92 %), чтобы не говорить явно о своём нежелании давать детям систематизированные знания — «для их же счастья», разумеется, чтобы детям было интереснее жить! И где же здесь противоречие с высказываниями 2012 года о том, что ему страшно давать всем равный доступ к знаниям?
Г. Г. Встает вопрос: как нужно трансформировать школу XXI века, чтобы повысить удовлетворенность детей и эффективность обучения, чтобы давать ученикам не только знания, но и навыки?
А. Ш. Вообще-то в педагогике и методике обучения навыком называют автоматизированное умение применять полученные знания. То, о чём говорит Г. Греф, это, скорее, навыки общения, а он настаивает на том, что ими надо заменить знания. Более определённо наш герой высказался 19.05.2017, выступая перед подмосковными учителями. Там он более часа грузил аудиторию совсем не нужной ей информацией о технологии управления в Сбербанке и пр., но когда говорил о школе, то наружу прорывались его убеждения, высказанные в 2012 году, от которых он хотел бы откреститься в 2020 году. Вот что он тогда сказал:
«Мы сегодня переходим от школы знаний к школе навыков. Это ключевая трансформация. У нас всегда были великие учёные, но у нас не было великих технологий  Мы интеллектуально очень часто выше, чем наши [зарубежные] коллеги, но мы не умеем. И это большая проблема».
И это говорит человек, приложивший руку к тому, чтобы задушить перспективные российские технологии в авиастроении, освобождая российский рынок для продукции наших «уважаемых партнёров»! https://www.aviaport.ru/digest/2003/03/19/47379.html Тогда задушили электронику, машиностроение и много чего необходимого для самодостаточного существования страны, без чего её значительно легче поработить технологически. Свою вредительскую деятельность на посту главы Минэкономразвития он объявляет недостатком нашего традиционного образования и наших технологий? — Потрясающе!
Вот ещё одно (12.09.2018) высказывание нашего героя:
«По сути, нынешняя система образования была заточена под другие цели. Под работу в условиях индустриального уклада. В человеческой конкуренции выигрывали те, у кого было больше всего разнообразных знаний. Но в век информационных технологий пичкать школьников и студентов огромными объемами информации нет смысла. Практически все можно найти в интернете».
https://www.kp.ru/daily/26881.3/3924424/
Г. Г. В ряде стран были проведены исследования: какое количество знаний остается у лучших выпускников топовых вузов через два года после окончания университета? Стэнфорд, Гарвард, еще несколько американских высших школ провели такое исследование. Оказалось, выпускники показывают в среднем от пяти до 12 процентов знания базового курса. То, что не связано с практикой, навыками и не востребовано затем в профессиональной карьере, моментально улетучивается.
А. Ш. Вы чувствуете, как наш герой обосновывает ненужность знаний? Он, разумеется, не знает о том, что 100 лет назад в Германии уже предпринимали попытку отказаться от изучения всяких формул, которые забываются через несколько лет после окончания школы. Тогда послушали Альфреда Бине, призывавшего учить в школе только тому, что потребуется в жизни. Зачем ученику все эти бесполезные знания и формулы, которые он быстро забудет после окончания школы? В Германии тогда же провели эксперимент: убрали всю эту алгебру, физику и т. п., а через два года вышли из эксперимента, не завершив его. Оказалось, что, не изучая наук, учащиеся теряют способность к изучению чего бы то ни было из того, что им оставили изучать. Понятийное мышление формируется у детей только при изучении школьных наук.
http://www.shevkin.ru/novosti/seminar-v-mgou-sostoyalsya/
Г. Грефу не дано понять мысль Альберта Эйнштейна: «Образование — это то, что остаётся после того, как забывается всё выученное в школе».
И что же предлагает наш герой вместо ненавистных ему знаний?
Г. Г. Выяснилось, что так называемые мягкие навыки — их развитость значительно более важна для карьеры человека, для его жизненного успеха и — главное — для ощущения счастья.
А. В. Что вы называете «мягкими навыками»?
Г. Г. Есть таких три типа.
Первое. Социальные навыки. Коммуникация в обществе: коллаборативность, умение публичного выступления, дискуссии, донесения своей точки зрения. Все, что создает нам способность к взаимодействию в команде, успех в общении.
Вторая группа — так называемые когнитивные навыки, определяющие нашу состоятельность с точки зрения мыслительного процесса. Очень важна системность мышления. Этот процесс включает в себя анализ и синтез. Условно говоря, людей можно разделить на аналитиков — тех, кто может до деталей разобрать любую ситуацию, и тех, кто способен вовремя синтезировать полученные данные и посмотреть на ситуацию с высоты птичьего полета.
Креативность — важнейшее качество для школ. Как демонстрируют измерители, дети в младших классах начинают обучение с показателем креативности близким к десяти по десятибалльной шкале, а заканчивают, к сожалению, в районе троечки. Казалось бы, ребенок должен получить вкус и мотивацию, чтобы придумывать новое, но стандартные методики обучения делают его конформистом. Может, это одна из главных потерь.
Критическое мышление — способность анализировать, обрабатывать информацию, структурировать ее и делать умозаключение.
И, как следствие, стратегически важный навык — навык принятия решений. Мы не учим детей этому. И студентов тоже. Хотя есть большая наука — теория принятия решений, она, увы, не является предметом в большинстве наших вузов, уже не говорю про средние школы.
И последняя часть — эмоциональные навыки, умение управлять собой, понимать эмоции — свои и другого человека, чтобы достигать успеха в коммуникации.
Вот что такое мягкие навыки.
А. Ш. И всем этим богатством Г. Греф пытается заменить формирование знаний, дающих научную картину мира? Это нужно ему для того, чтобы в будущем у нас уже не было ни великих учёных, ни великих технологий. Через обрушение традиционного образования Г. Греф готовит Россию для технологического порабощения Западом.
Всего два года назад в среде "реформаторов" образования было модно говорить про четыре навыка "4 К", академик РАО В. Болотов даже называл их "навыками из списка Грефа". А это возможный источник сакральных знаний Германа Оскаровича. Пособие Подготовка студентов 21 века для глобального общества. Рекомендации преподавателю по «4-м К». Там описаны «мягкие навыки»: креативность, критическое мышление, сотрудничество, коммуникация (в оглавлении справа). Кому адресована эта стратегия обучения, ясно из обложки.




А. В. Вы действительно хотите отменить экзамены?
Г. Г. Платформа позволяет уйти от них. Это ужасно стрессорная штука, которая сопровождает ребенка, а потом взрослого всю жизнь.
Платформа не позволяет уйти от проверки знаний, каждая маленькая тема заканчивается сдачей тестов. Ты не пройдешь дальше, если не подтвердил знания. Это дисциплинирует.
А. Ш. Как же легко Герман Греф противоречит себе в пределах одной страницы текста! Знания не нужны, нужны навыки, социальные, главным образом, но платформа проверяет наличие знаний. Не складно как-то получается.
А закончить я хочу обсуждением истинной причины нелюбви хозяев денег, транснациональных компаний, представителем интересов которых в России является
Г. Греф, к знаниям у народа. В своём развитии капитализм достиг предела. Он мог неплохо существовать при постоянном расширении рынка, а сейчас все рынки поделены, расширяться некуда. Уже плохо помогают продажи для выдуманных потребностей. Надо что-то делать, чтобы люди больше покупали, покупали и покупали…
Вот как об этом рассказывал академик В.И. Арнольд: «Американцы  мне объяснили, что они сознательно борются за то, чтобы народ был малообразованным, не интересовался наукой, никакой культурой — ничем, потому что это противоречит обществу потребителей. Потому что если люди начинают интересоваться чем-то другим, кроме стиральных машин и автомобилей, которые надо покупать каждую неделю новые, тогда они худшие покупатели. А если они покупают, то они начинают покупать Ван Гога, стихи какие-нибудь или теоремы доказывать, а это для общества потребителей вредно. Чтобы этого не было, а к тому же, чтобы население было послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков, нужно сделать не европейскую, а американскую систему образования, которая ничему не учит.
Ко мне несколько лет назад обратились представители одной очень крупной американской фирмы, которая всем хорошо известна — это Боинг, самолёты, которые мне объяснили, что американская система образования такова, что они не могут выросших в Америке ни школьников, ни студентов технических вузов нанимать к себе делать новые самолёты или чинить старые даже. Боинг держится только на том, что они нанимают эмигрантов. В основном из трёх стран — из Россия, Китая и Индии. Поэтому, — говорят, — мы прочитали в ваших газетах, что у вас собираются довести систему образования до американских стандартов. И по нашим подсчётам, в России будет такое же плохое образование, и тогда нам вообще некому будет… и тогда вся эта технологическая система рухнет, потому что она основана на эмигрантах».
А. Ш. Две трети срока, отпущенного специалистами Боинга уже прошли. И вот тут у меня вопрос: Г. Греф действительно заботится об образовании россиян? Или он стремится сделать граждан страны «послушным стадом в руках манипулирующих ими политиков»? Нисколько не сомневаюсь, что верно второе. Так как по рецептам Г. Грефа нельзя подготовить образованное поколение, в котором будут свои учителя, учёные, инженеры, изобретатели, врачи, строители. Навыковые бараны Грефа плохо обучаются этим профессиям уже потому, что выстраиваемая им система недообразования не формирует призвание человека всерьёз посвятить себя этим профессиям. ЕГЭ не ориентирует на поступление по призванию, он ориентирует на профессию «куда возьмут с моими баллами». Система обучения Грефа, во-первых, не система, а набор деклараций, во-вторых, она не формирует понятийное мышление, не формирует научную картину мира. Откуда там взяться системности мышления, какой анализ, какой синтез? Откуда там взяться креативности и критическому мышлению? — Это просто словесные украшения пустословия про образование. Система образования по Г. Грефу превращает недообразованного человека в лёгкую добычу манипуляторов — вы помните толпы навальнят?
Мы видим на примере Америки, как манипулируют погромщиками люди, никак не связанные с интересами страны, там люди, лишённые знаний собственной системой образования, не управляются разумными доводами Президента США, добросовестных политиков. Г. Греф активно готовит нам такое же американское будущее. Он считает себя игроком вдолгую, только ещё не знает, что мы знаем все его краплёные карты и понимаем смысл его, как ему кажется, хитрых ходов.
Дело за немногим. Надо высадить этого игрока из-за игрового столика — иначе проиграем не только образование, но и будущее страны.
Источники:
https://tass.ru/business-officials/8827375
https://www.youtube.com/watch?v=-TlqQjmTLH4
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/gref-opravdyvaetsia-led-tronulsia-5ef9d1dc3bfba11ef26003ca

"Профессионал", знающий, каким будет образование




Фото из открытых источников

В 2012 году я обратил внимание на молодое дарование, самонадеянно заявившее о себе, о своих знаниях и способностях. Теперь это специальный представитель по вопросам цифрового и технологического развития. Знакомьтесь: Дмитрий Песков. Восемь лет назад рассуждения нашего героя я уже обсуждал на своём сайте:
2030 год: система должна умереть ради детей
http://www.shevkin.ru/novosti/2030-god-sistema-dolzhna-umeret-radi-detej/
Там есть информация о его образовании.
Дмитрий Песков окончил Воронежский государственный университет (1992–1998, исторические науки), далее учился:
University of Manchester, Манчестер (1998–1999, магистр),
МВШСЭН, Москва (1998–1999, магистр, политические науки),
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Москва, МБА (2006-2007, ф-т Институт менеджмента и маркетинга).
Он прошёл подготовку за рубежом, затем в «кузнице кадров», растящей для России специфическую управляющую элиту. Сегодня он поставлен рядом с Президентом и его влияние мы почувствовали в Указе Президента РФ от 21.07.2020. Там есть задачи, которые я не комментировал в материале
Послесловие к Указу Президента РФ от 21.07.2020. Образование
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/posleslovie-k-ukazu-prezidenta-rf-ot-21072020-obrazovanie-5f17488dfb8b20197c6e08da
Это национальные цели развития РФ до 2030 г.:
1. д) цифровая трансформация.
2. д) достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования…
Давайте вернёмся, по крайней мере, на восемь лет назад, чтобы оценить профессионализм того, кто точно знает, каким будет образование будущего. Привожу расшифровку давнего видео (ссылка ниже):
1:28. Школа сегодня — это здание, в которое мы приводим наших детей, они садятся в классы и 10 лет подряд [он не знает, что школа учит 11 лет], поточной системой они там учатся, они получают оценки, списывают друг у друга задания, сдают тетради на проверку… потом сдают экзамены, готовятся к ЕГЭ… Ничего этого в образовании будущего не будет. ВООБЩЕ. Исчезнет практически всё. Исчезнут учителя в обычном понимании этого слова, исчезнут стены школы — как основная функция школьного образования, которая его ограничивает, исчезнут оценки в тетрадках, исчезнут сами тетрадки, исчезнут даже учебники… и уж точно не будет ЕГЭ…
2:34. Увидеть, каким будет образование через несколько лет очень легко. Посмотрите на образ жизни, который наиболее привычен для ваших детей… Ваш ребёнок, с большой долей вероятности, любит играть в компьютерные игры. Вся школа будущего это будет преобразованная компьютерная игра, где границы между реальностью и виртуальностью не существует… [Ничего себе перспектива!]
3:01. Представьте себе такую школу будущего, в которой существуют стены, безусловно, там есть какие-то уроки — всё, больше ничего общего с нынешней системой нет…
5:42. Окажется, что электронный учитель гораздо дешевле обычного учителя… И конечно, нет никакой десятилетки. [Наш фантаст не оговорился ранее, он знает школу по своим 10 годам обучения в школе Воронежа, он не знает, что теперь в школе учат 11 лет.]
8:50. Вообще в образовании будущего понятия оценки как таковой не существует… Оценивание знаний заменяется на оценивание компетенций.
Источник: Урок будущего. Дмитрий Песков.
https://www.youtube.com/watch?v=D93jJwwVVGs
Я обращаю внимание на страшную путаницу в голове нашего молодого дарования: то стены в школах исчезают, то опять появляются, то понятие оценки не существует, оценки исчезнут, то они превратятся в оценки не знаний, а компетенций. Даже набранные баллы можно будет потратить на сладкое в школьном буфете, а можно - на доступ к информации или на консультацию наставника. Он видит будущее, глядя на игры детей… Вот мы в детстве играли во дворе в лапту, в чижика, в «войнушку», но школа не превратилась в игровое поле для любителей этих игр. Почему теперь всё должно быть иначе?
Мне кажется, напрасно молодому человеку не помогли в своё время выйти из того бредового состояния, в котором нет границы между реальностью и виртуальностью. Теперь его приблизили к Президенту РФ и он погружает в бред российское образование. У нас есть научная экспертиза его фантазий? Что думает Академия наук? Для самого Д. Пескова Академия наук — пережиток прошлого, «отстой», но не для нас. На чём строится его уверенность в своей правоте? На литературе, в списке которой на 11 страницах (!) нет ни одного российского источника? Эту работу мы сейчас обсудим. Его уверенность строится на документах ОЭСР — организация экономического сотрудничества и развития — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики? 25 % бюджета этой организации вносят США, они и «заказывают музыку». Россию в ОЭСР не принимают, но выпускают документы, которым она должна подчиняться — в экономике, в социальной сфере, в образовании. Доколе?
Наше молодое дарование участвовало в создании документа «Образование 2030. Дорожная карта будущего».
http://rusinfoguard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda_ru_full.pdf
Вот несколько цитат из него про последствия распространения новых технологий для образовательной системы:
«1. Обучение будущего с высокой вероятностью может стать еще более высокостратифицированным. Разделение на страты будет определяться возможностями «живого» доступа (в т.ч. стоимостью этого доступа) к уникальным носителям компетенций — «гуру» и сообществам практик.»
Замечательно! То есть новые технологии будут использоваться для социальной сегрегации общества. «Элите» общества будет доступно «живое» образование, остальным — нет, они должны будут обслуживать «элиту», находясь под жёстким технологическим контролем.
«2. Массовые знания и навыки будут передаваться в первую очередь за счет автоматизированных решений (на первых этапах — за счет гибридных онлайн/оффлайн форматов, как в blended learning, а далее — в работе с полностью автоматизированными системами-наставниками).»
Писателям проектов не хватает богатого русского языка, чтобы вместо «blended learning» написать: смешанное обучение — образовательный подход, который совмещает обучение с участием учителя и онлайн обучение. В этом читается высокомерное отношение к российскому плебсу ставленников мировой закулисы. Но и это не всё — впереди мы прочитаем про обучение в утробе матери.
«3. «Живое» обучение будет сравнительно более дорогим и, как следствие, будет носить «премиальный» характер — и в большинстве случаев будет организовано не как длинное совместное обучение, а в виде коротких интенсивных сессий. Содержание этого обучения будет сосредоточено не на передаче общедоступной информации и отработке рутинных упражнений, а на выработке сложных надпредметных компетенций, связанных с творческим мышлением и поддерживающим его психофизическим «настроем». Важной частью такого живого обучения должна также быть работа с ценностями и предельными смыслами.»
Живое обучение надо будет ещё заслужить (или оплатить?), а инструмент контроля за учётом «учебных достижений» будет полностью в руках заинтересованных манипуляторов.
«4. С другой стороны, технологии позволяют не только «элитизировать», но и «демократизировать» обучение — то есть, они могут выступать инструментом, обеспечивающим множеству людей равный доступ к получению знаний и навыков, в т.ч. от «гуру»-людей и сообществ. Обеспечение равного доступа вне зависимости от расы, национальности, пола, возраста, имущественного класса и др. признаков — очень важный процесс, вдохновляющий множество учителей прошлого и настоящего, и не существует особых технологических барьеров к созданию именно такой среды, в которой каждому учащемуся обеспечиваются равные права и возможности.» (с. 37)
«Элитизировать» обучение — это понятно, на с. 41 упоминается даже генетическое тестирование, прогноз образовательно-карьерной траектории на основе профиля достижений. А вот «демократизировать» обучение — так обещать жениться, ещё не значит жениться. Свежо предание… Упомянутые барьеры могут быть не технологическими, а социальными, даже классовыми. У желающих управлять (манипулировать) толпой есть ещё причины для перекрытия равного допуска к знаниям (Г. Греф).
«5. Оценка результатов является не единственным индикатором качества учащегося и учебы. Не менее важна оценка того, как идет сам процесс обучения. Со стороны ведущих учебного процесса — возможно обсуждать индивидуальный стиль обучения, вовлеченность учащегося, темп работы над заданиями и пр. …Такая возможность «оценки в процессе» уже реализована в некоторых MOOC-платформах… (с. 37)
В документе среди прочего находим предстоящие «достижения»:
2020. Школа в утробе. Программы развивающей беременности: ребёнок получает знания и навыки в утробе. [Педагоги и психологи аплодируют стоя!]
2021. T9-зация и новые дислексанты. Деградация культуры письменной речи для значительной доли населения вследствие использования рекомендательных систем и систем автоподбора.
2030. Поколение с неустойчивой системой ценностей, выросшее в игровых средах (дополненная реальность с Achieve-логикой), имеет искаженную или крайне неустойчивую систему ценностей. (с. 42)
Дальше идут мысли о роли государства.
«В целом государства — это чрезвычайно устойчивые социальные институты, существующие на протяжении тысячелетий, которые не исчезнут от первого "ветерка перемен".»
В предыдущей версии документа, сохранившейся у меня в распечатке, далее шёл довольно откровенный пассаж:
«Трансформация государственной инфраструктуры и замещение государственных функций займёт десятилетия — как минимум, должны вырасти и занять свои места в общественной элите люди, для которых мысль об исчезновении государства и замене другими механизмами координации будет вполне естественной».
Позже эти «уши» заказчика документа убрали.
На с. 84 после слов «Первоначальный энтузиазм вокруг MOOC-платформ (в т.ч. относительно их способности заменить «живое» образование) оказался очень высоким, и теперь в образовательной среде наступает определенное разочарование (типичное для этой стадии проникновения инноваций)» ранее было такое продолжение:
«Очевидным преимуществом МООС-ов является эффективная методология онлайн-преподавания и возможность получать контент от лучших глобальных провайдеров, а недостатками на сегодняшний день являются невысокая проработанность систем мотивации студентов (в большинстве курсов до конца доходят не более 5-10 % студентов, начинающих обучение)».
Эту информацию из документа тоже убрали, а она должна была бы насторожить тех, кто не только для студентов, но и для младших школьников вводит онлайн-обучение.
И последнее. Про продвижение талантов - чтобы вы понимали, что "это ж-ж-ж неспроста".
«Если рынок прямых инвестиций в таланты получит развитие, мы ожидаем к началу 2020-х появление первых «людеардеров» — владельцев инвестиционных портфелей, собранных из талантов, с совокупной стоимостью (по ожидаемому доходу) более миллиарда долларов — примерно так, как в свое время состоялись первые миллиардные состояния на рынках кредитов, облигаций, деривативов и прямых венчурных инвестиций. Появление «людеардеров» окончательно легитимизирует рынок прямых инвестиций в таланты с точки зрения массовых инвесторов.» (с. 91)
Это всё, что я хотел сообщить вам перед началом эксперимента, который с 1 сентября начнётся в 14 регионах страны. Теперь вы знаете главного героя наших будущих провалов в образовании, не знающего школы, даже того, что в ней дети учатся 11 лет, не представляющего ни интересы российского образования, ни России, как государства.
А теперь можно отдохнуть от чтения и посмотреть Плохие новости. Проект «Совершенно секретно» по обсуждаемой теме. И это всё о нём, о его планах обустройства нашего образования по почти ленинской фразе: "Капитализм плюс цифровизация всей России".
Образование 2030. Вся правда о дистанционном обучении.

как чиновники отправляют своих детей учиться в престижные вузы без конкурса
Ничего неожиданного конечно, но все же такая жадность забавляет - что платно слишком дорого?

Прочел текст, и вижу к месту он здесь.
Про отечественное ПО в школах

Думаете, вас не касается эта тема? Касается абсолютно каждого учителя, ведь все мы хоть как-то (даже самые чайники), да контактируем с компьютерной техникой, интерактивными досками, принтерами и так далее.




в некоторых школах такой компьютер
Переходить на отечественное ПО (программное обеспечение) хотят уже давно, даже документы на высших уровнях писали, целевые индикаторы прописаны были, все серьезно, все выступающие с умными и злыми лицами с высоких трибун кричали и 5, и 10 лет назад, и даже раньше еще: "Это закон! Всем срочно установить линукс! Поддержите отечественного производителя!"
Но, как мы знаем, Москва - государство вне России; чиновники и выдумщики, любящие под одну гребенку загрести мегаполисы с высоким уровнем достатка и жизни в целом и деревню, в которой одна школа кое-как стоит и держится на энтузиазме директора и учителей, где 1 компьютер, но с интернетом!
Кое-как нашли учителя, долго учили как пользоваться электронным журналом, другими премудростями, а тут новую операционку ставить - народ просто молча послал на 3 известные буквы тех, кто присылает эти бумажки, ведь иначе встанет весь образовательный процесс, и те же чинуши не получат свой любимый очередной отчет. Начнутся увольнения? Пожалуйста: очередей в учительскую профессию пока нет (ну может во снах только, или в Москве опять же)
На Windows работает принтер, сканер, МФУ, всякие бухгалтерские программы, интерактивные доски, все, что связано с ГИА исключительно под винду сделано, наше отечественное ПО - линукс + open office (ну и другие вариации из реестра) совсем неудобное, непривычное, многое нужно настраивать, дополнительно учиться и изучать. Так что насильственный переход на наше дорогостоящее, кстати, ПО будет очень болезненным, и виток увольнений, вероятно, будет.
Какие условия безболезненного перехода школ на наше ПО?

• Все бесплатно - денег в школах нет, а покупать почему-то лицензии нам никто не хочет
  



• Установка и настройка - не за счет "своих сил", а за счет "выписанных" бесплатно специалистов
  



• обучение персонала качественное, эффективное, а не для "галочки"
  



• все программные средства - аналоги того, к чему мы привыкли
  



• доплаты за освоение "передовых" технологий
  

Вот тогда, может быть, обойдемся без резкого ухудшения настроений учителей и понижения и так уже упавшего уровня знаний наших учеников. Что думаете по этому поводу? У вас что "стоит" на компьютерах?

Цитата: Сергей_СПб от 25.07.2020 16:05:08Информатика - 70 (был в трансе, ожидал много большего)
Русский - 80
Математика - 76
Физика - 80.
---------
Хочет на информационные технологии. "Большой", ИТМО - совсем мимо, Политех, ЛЭТИ - шансов минимум.
Возможно ГУАП. 
Но ясно, что без вуза не останется, что радует...

Поверьте мне, работавшему в ИТМО и даже недолго руководившему в нем магистерской программой в области программирования - и не надо! 
ГУАП - хороший вариант. Советую.

Цитата: Explorer-2000 от 26.07.2020 01:16:53До молодец, круто 100 баллов по информатике и Русскому, это ведь по сути перпендикулярные предметы

Не совсем... Глубже если взглянуть... 

Цитата: Сергей_СПб от 25.07.2020 16:05:08Информатика - 70 (был в трансе, ожидал много большего)

Не от Вас первого родителя слышу ) 
Видно, постарались ЕГЭятели, позаковыристее задач понасовали.
Ну да не беда - ЕГЭ ваще фигня). Главное - настрой ученика и видение цели в жизни.

Цитата: rat1111 от 28.07.2020 22:38:41Самый сильный ИТ ВУЗ нынче - ВШЭ

Не несите хню...

Цитата: Сергей_СПб от 28.07.2020 22:46:44МИФИ и Новосибирск, Бауманка... да и Политех наш не то чтобы на помойке себя нашёл. 
Все они сильны и тут больше вопрос с способностях студента к освоению темы.

Знаете, товарищи, вузов с "сильными" ИТ в стране, слава Богу, еще предостаточно.
В Москве не названы МГУ, МФТИ, МАИ, совершенно незаслуженно забывают МИРЭА и пр.
В Питере ЛЭТИ, госунивер, еще несколько.
И подальше от столиц.
Сибирь взять - Вы Новосибирск назвали, но и в Томске пара безусловно есть. Екатеринбург не назвали. Самару. Да и Владивосток... 

Цитата: Slav Rus от 29.07.2020 12:11:24Один из лучших, в настоящее время в России, у НИУ "ВШЭ" 5-8 позиция по разным рейтингам, а пару лет назад поднимался до 3 места

Все енти рейтинги-хрейтинги засунуть надо в одно место... поглубже. Слыхали анекдот про крокодила? "Наш, как хотим - так и меряем!".
Кстати, на самом деле МИЭМ силен...