На телеге-канале учителя информатики М.Богданова, поднят вопрос, а нужно ли преподавать информатику в школе
https://t.me/aboutschools/1902Тоже у него в дзене
Можете ситать, что написанное ниже - это публикация из серии пчелы против мёда
23 октября
Можете ситать, что написанное ниже - это публикация из серии "пчелы против мёда"😁
Я, как анти-информатик, преподающий информатику, давно хочу публично выступить с крамольной идеей, что предмет "информатика" надо убирать из программы.
Часы перераспределить между логикой (в классическом исполнении и только в старших классах отдельным предметом), математикой и физикой.
Обоснование (кратко):
1. "изучать" в школе нажимание на кнопки (прикладные программы и текущие технологии) бессмысленно в силу Закона Мура (он, конечно не закон, но правильная подмеченная тенденция частой смены технологий и софта) - это просто потеря времени бессмысленная
2. "изучать" массово программирование по тем же причинам, а также по причинам поверхностности изучения языков, в силу отсутствия должного количества часов, так же бессмысленно массово. Кроме этого, программирование - сугубо профессиональная сфера деятельности, подвластная ограниченному кругу детей. Хорошо с этим справляются дай Бог, 15 - 20% из класса, остальным это не только не интересно, но и спрашивать с них за "незнание" программирования просто неэтично. Им это реально не осилить.
3. То, что я рассказываю о том, как физические процессы используются в электронике, как работает техника компьютерная, как преобразуются физические явления в цифровое их отражение - это все вполне уместно в соответствующем блоке физики. Оно там уместно еще и по причинам практического применения теории (той же электротехники и полупроводников). То есть эти темы вполне можно перенести в физику.
4. Все, что касается сухой логики (Булиевой алгебры) и теории с расчетами - переносим в математику. Там этому самое место.
5. Ну а Логику (царицу Ума) - выносим как междисциплинарный, фундаментальный курс, нужный и лирикам и физикам - отдельным часом в старшей школе (10 - 11 классе)
А все, что касается профильной "углубленности" (прежде всего - программирование, робототехника, прототипирование, большие данные и пр.) - это все в кружки и допобразование, ровно для тех, кто хочет этим заниматься по-серьезному.
Плюсы предлагаемой модели:
1. Экономия на технике (это ОГРОМНЫЕ деньги!!) - классы компьютерные надо держать только в кружках и секциях (в т.ч. и в школах, имеющих в своей структуре отделения допобразования).
Во всех без исключения школах по 2 и более класса держать и обновлять раз в 5 - 10 лет не надо (напомню, у нас 40 тыс школ... помножим в среднем на 25 компьютеров - это миллион (!!!!) компьютеров, которые каждые 10 лет надо просто списывать!!!. это по скромному 50 000 000 000 рублей за 10 лет в текущих ценах!!! про остальное я помолчу...)
2. Кадры - специалисты, способные на хорошем уровне давать школьникам (!!!) программирование и прочие робототехники - товар штучный, на все школы мы его никак не можем обеспечить по сей день. На кружковую работу - сможем, в том числе и за счет перераспределения бюджета, оплачивая нормальным рублем работу таких специалистов. Именно с этим и связано то, что преподают "информатику" кто угодно - вплоть до учителей физкультуры.
3. Физику и математику приближаем к реальной жизни, наполняем практическими применами применения теории и даем повод к профориентационной работе по инженерным направлениям. Сейчас дети не понимают, зачем им физика и алгебра, ничем толком не занимаются на информатике, но при этом считают, что им интересны "компьютерные технологии"... Абсурд полнейший!
4. Учим детей логически мыслить уже со школьной парты, причем ВСЕХ!! И лириков, и физиков. Это ровно то, чего они лишены сегодня напрочь. Но чего всем нам категорически не хватает!
Словом, предлагаю эту идею пообсуждать на досуге.
Комментаторы предыдущего поста верно подмечают некоторую недосказанность, и отмечают в связи с этим несколько важных аспектов, на которые я отвечу тут:
Комментаторы предыдущего поста верно подмечают некоторую недосказанность, и отмечают в связи с этим несколько важных аспектов, на которые я отвечу тут:
1. Откуда взять тогда, не изучая информатику, будущих ИТ-специалистов?
Ответ: из сферы допобразования, которая должна быть а) абсолютно доступной (как территориально, так и своей беЗплатностью) и б) обеспечена кадрово и технически, а так же иметь выходы в профильное обучение профессиональное
2. Куда деть "нераспределяемую" по иным отраслям знаний тему теории информации (это когда мы изучаем информацию как таковую, её объем и пр.)
Ответ: этот раздел я бы оставил в Логике (и может сам предмет назвал бы "Логика и теория информации"). Я детям эту тему начинаю всегда объяснять с тезиса о том, что информация - это третья фундаментальная составляющая всего сущего в мире, но не являющаяся какой-либо из уже им известных фундаментальных основ. То есть ввожу трехмерность сущего: энергия-материя-информация. И в этой логике мы информацию рассматриваем именно как организующее начало мироздания.
Отсюда логично оставить этот раздел самостоятельным блоком, непосредственно и непреложно связанным именно с логикой, как инструментарием освоения информации.
Так что я вполне готов согласиться с авторами высказанных замечаний и готов уточнить предложенные выше формулировки
Еще одно интересное наблюдение за дискуссией вокруг моего сегодняшнего повокационного, в каком-то смысле
Еще одно интересное наблюдение за "дискуссией" вокруг моего сегодняшнего повокационного, в каком-то смысле,
выступления против предмета "Информатика" в школе.
Оппоненты, вместо обсуждения высказанных аргументов, просто обзывают меня землянным червяком или заявляют что-то типа: "информатику нельзя убирать, поскольку я так считаю - я учил(а) информатику и считаю, что она нужна." А дальше следует набор оснований, почему она нужна. Но у меня-то пост о другом!
Удивляет меня не столько отсутствие навыка аргументированной полемики (когда на тезис приводится соразмерный и уместный антитезис или попросту - доказательство ошибочности мною приведенного аргумента), сколько желание высказаться "потому, что вы тут пишете глупости!" (то есть в основе просто эмоциональное желание возразить).
Друзья, давайте уже учиться дискуссии, что ли!
Если Вы имеете сказать - говорите профессионально, а не "ты неправ, потому, что мне не нравится то, что ты сказал".
Замечу, к слову, что дельные замечания я слышу и, как следует из
предыдущего поста, готов принимать и даже (о, ужас!) готов признавать ошибочность своих суждений.
Но пока я не вижу обоснований ошибочности сказанного о необходимости пересмотра роли и места того, что мы сегодня имеем в качестве "Информатики" в школе.
Скорее, наоборот, ход "дискуссии" доказывает со всей очевидностью правильность моих доводов о том, что курс логики в школе необходим, как воздух!
Читал, но не влезал в обсуждение, и так было "
слишком много школы и безумное количество отчётов",
и вот сегодня не удержался и немного встрял...
Цифровизацию, как я ей понимаю, проводить не сложно, но трудоемко, все же основная масса учителей пенсионного и предпенсионного возраста, и имеют опыт достаточный чтобы давать знания с помощью доски и мела, да и в бумажные журналы им вести привычнее. Так что после жизни в ИТ отрасли, и особенно пятнадцати лет в системном интеграторе, приходится себя притормаживать, и не ломать то что работает с моей точки зрения не оптимально, но достаточно эффективно для выполнения главной задачи школы - учить, воспитывать, словом давать знания, умения и навыки....
И вот тут главное противоречие того что называют предметом информатика, она с одной стороны обучение технологиям, т.е. знанию и умению использовать софт и хард, а с другой стороны это наука об информации, и тут требуются знания в первую очередь математики и особенно математической логики, физики....
И ведь предметы должны "биться", т.е. просто необходимо пройти по математике те формулы и теоремы, на основании которых преподносится теория информатики, и по физике так же желательно изначально получить знания, которые потом применяем в обучении информатике...
Кстати, и очень желательна, точнее необходима качественная подготовка в начальной школе, ибо без умения читать, считать, понимать прочитанное, как преподавать?!
Т.е. информатика вторична, первичны знания по основным школьным дисциплинам, а ещё информатика как технология смахивает на труд, и в конце концов научить программированию можно и в более старшем возрасте, я в этом регулярно убеждаюсь с года этак 1985-го, когда пришлось экстренно обучать свою группу паскалю, так как через полгода сдача системы группового управления, а в двоичных кодах или на ассемблере это не получалось из-за трудоемкости.
И в конце концов, современное цифровое общество, и особенно его основы, создали люди с классическим образованием, учившиеся чаще всего в те времена, когда об преподавании информатики, в мире начали только обсуждать.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)