Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2024 01:03:59Говоря про СПО я имел ввиду уровень техникума.
Сейчас это всё (ПТУ, Техникумы) смешали в кучу - всё теперь "Колледжи". А зря.
Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2024 01:03:59
Причем тут желания компании и высшее образование за счёт бюджета?
Желаете кроткие деньги, желаете быстро и дёшево, перекупайте у конкурентов, доучивайте сами тому что Вам нужно, а государство должно учить людей способных решать проблемы государства в нужных отраслях, включая IT.
Государство вкладывает полученные с налогов средства в бесплатное образование, чтобы независимо от кошелька родителей толковые дети могли бы его получить и потом эффективно работать, принося пользу стране. А высшее техническое образование нужно в двух местах:
а) производство всякого разного вида (банки тоже запишем в производство, чёрт с ними)
б) наука
И вот коммерческие компании - это всё, включая АО "Гринатом" и ООО "РЖД-Технологии". Даже ГУПы тут подойдут, хотя они ни разу не коммерческие - так как смысл в том, что эти предприятия должны выдавать некий результат за некие деньги. И как можно раньше. С них за это спрашивают. Поэтому ни в Гринатоме, ни в РЖД-Технологиях, ни тем более в условном ООО "Рога и копыта", которые у них на суб-суб-подряде - платить год зарплату, обучая "молодого специалиста" никто не будет. Есть более эффективное вложение этих же средств - нанять джуна, который сможет давать что-то полезное в первый же месяц работы. Собственно, так они и делают.
Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2024 01:03:59
Вот в этом и одна из фундаментальных проблем индустрии, IT специалисты зачастую оказываются неспособны вникать в предметную тематику, выдавая за постановку задачи свое понимание предметной области, которое может и близко не лежать в облаке желаний и нужд заказчика.
Ну, по задумке это должно было быть искоренено по самой структуре институтов-факультетов, но нет, не работает. Так-то специальности куста 09.03.хх есть и в Кораблестроительном, и в МАИ, и в МИФИ, и даже в Сеченовском. То есть айтишники в них получают ещё и базовый курс предметной тематики кораблестроения, авиастроения, ядерной физики и даже медицины. Но по факту - мало помогает. Поскольку после окончания 75%, если не больше, расходится на работу по совершенно другим предметным тематикам. Как не в себя потребляет айтишников финансовый сектор, ну и прочая административка тоже. В авиастроении - тоже большинство айтишников не из МАИ в результате. Да даже если и в Гринатом приходит программист из МИФИ - он там в результате пишет ПО не про работу реактора обычно, а про учёт чего-нибудь где-нибудь, и прочее подобное. Где у него всё равно в результате предметных знаний нет.
Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2024 01:03:59
Наиболее сильные руководители серьезных разработок, с которыми я сталкивался имели не ИТ образование, а к примеру технология машиностроения или внешнеэкономическая деятельность, при этом они активно сотрудничали как с институтами математики РАН, так и специалистами предметниками.
Это правильно. У них (руководителей) - технические знания в предметной области, а также понимание работы в айти. Плюс к ним ещё бизнес-аналитики и системные аналитики - тоже со знанием предметной области в обязательном порядке.
А вот с самими программистами - тут есть два больших куста:
1. Так называемые "продуктовые" компании. Они продают решение проблем.
2. "Аутсорсеры" - заказная разработка, кто за что заплатит. Они продают знание технологии.
И там и там для новичков в предметной области действует правило 3-6-12:
- 3 месяца - новый человек начинает соображать, о чём вообще говорят в предметной области
- 6 месяцев - он уже понимает, что к чему, понимает, что подразумевается за тем или иным пожеланием или требованием
- 12 месяцев - погрузился в предметную область (в рамках своей специальности, конечно), приносит максимальную пользу
Кто-то посообразительнее, схватывает быстрее. Кто-то наоборот. Но в среднем - где-то вот так.
У первых, у "продуктовых" - программисты постоянно работают в одной предметной области, так что работая там много лет знают, про что пишут, понимают пожелания заказчиков (как пользователей, так и самого бизнеса). Хороши и эффективны.
У вторых, у "аутсорсеров" - пишут сегодня для ДИТ Москвы про транспорт, завтра АРМ для Альфа-банка, послезавтра что-то для металлургического завода.
И это две разных модели бизнеса. Первые, "продукты", как я уже сказал - делают решения, которые покрывают какие-то проблемы у заказчиков. Тут неважно, на чём написано - хоть на Java/Angular, хоть на Visual Basic, главное, что бизнес-проблема решена. Они всегда делают "ядро" системы. Понятное дело, что это я утрирую, но смысл, надеюсь, передаю правильно.
А вот вторых привлекают "на подхвате", так как работы всегда то больше, то меньше, а штат держать раздутым под максимальную нагрузку - накладно. Вот и "набирают по объявлению". Нужно наклепать 100 новых отчётов на каком-нибудь MSRS - находят вот таких аутсорсеров, выдают им спецификацию, те делают. И молятся, чтобы не получилось "выполнение желания джинном", когда требования формально соблюдены, а результат нерабочий. Ну или если надо что-то в бОльшем чем обычно объёме перепахать в коде каких-то не критичных модулей. Тоже активно привлекают. Интеграции между разными системами часто дают аутсорсерам на реализацию.
Так вот, возвращаясь к теме разговора - с аутсорсерами всё понятно, они "могу копать, могу не копать", туда заходят программисты с технологией, а не со знанием предметки. Но и для "продуктов" тоже выгоднее и удобнее брать "молодого специалиста" со знанием инструментов, нежели просто "с широким кругозором". Потому что ему сразу можно выдавать какие-то мелкие задачи, которые он будет делать с пользой для всех, при этом потихоньку разбираясь по ходу её выполнения с предметной областью. И через 3 месяца принять решение - стоит с ним продолжать работать, или нет. А вот если есть "широкий кругозор", а знания конкретной технологии нет - он за первые месяцы ничего сделать внятного не сможет, только отнимет рабочее время у более опытных работников на разжёвывание ему всего и вся. Так что - по любому берут со знанием более-менее подходящих технологий. А знание соответствующей предметки - однозначный плюс, но необязательный. Ибо где столько таких найдёшь.
Ну и - у кого из компаний есть возможность и свою люди в профильных университетах, отслеживают толковых студентов, с 3-4 курса берут стажёрами, потом смотрят - стоит или нет с ними продолжать работать. Стажёр - это не полноценный работник, с ним всегда можно быстро расстаться. 3-4 курс - это когда знание технологии уже какое-то есть, какой-то базовый набор предметных знаний тоже может уже быть. И з/п у стажёра символическая, так что расходы и риски по минимуму.
Вот как-то так вся эта индустрия на практике и работает. И поэтому выставляет требование к выпускникам: "Главное, чтобы знали более-менее актуальные технологии и могли бы быстро влиться в работу".
PS: Наука - там всё сильно другое. Но и работают там не бакалавры/магистры/специалисты, а аспиранты как минимум. Другая линия профессионального развития.