Письмо ученому соседу

Цитата: Брянский от 14.04.2024 19:50:51Ошибаетесь, точка большого взрыва находится вне нашего замкнутого и искривленного 3-х мерного пространства (вне 3-х мерной сферы, вне Нашей Вселенной)

Специально для Бродячих философов. Все физические модели построены на наблюдениях, и поэтому в поле действительных чисел, и все они конечны по своим параметрам. Потому что никто не видел ни материи бесконечной плотности, ни несокрушаемых щитов, ни всепоражающих копей. Если где-то появлется бесконечность, это говорит, о том, что теория имеет проблемы с экстраполяцией. В Большом взрыве как раз при наивной экстраполяции(котоой вы пользуетесь) и возникает бесконечная плотность. Поэтому всяк порядочный ученый рассматривая эту проблему об этом пишет и говорит. А Давайте мы остановимся на моменте +\epsilon_1 и дальше не будем смотреть вглубь веков, поелику у нас нет экспериментальных знаний о веществе  том масштабе энергий, а экстраполяции ведут к бесконечностям. Как появится новые эксперименты (наблюдения) мы тут же и пересмотрим наши возрения до момента +\epsilon_2

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Давайте пофилософствуем по ходу странствий.

Цитата: Брянский от 14.04.2024 19:29:563-х мерная сфера - следствие 3-его варианта. Вот Вы как себе можете представить искривленное, замкнутое и конечное 3-х мерное пространство

Вот вам например SO3 (пространство ортогональных матриц 3х3). Трехмерная сфера S3 - это двулистное накрытие над SO3, и не гомеоморфна SO3. [S3 - это единичные кватернионы. Каждому единичному кватерниону соответствует поворот из SO3. Но каждому повороту соответствуют 2 единичных кватерниона, отличающиеся знаком]. Еще пример: склейка двух одинаковых полноториев (заполненных торов) по поверхности тора. Вот полюбуйтесь, какое есть разнообразие различных форм:
https://scfh.ru/pape…ne-zhivem/
https://habr.com/ru/articles/396537/
Это к Вашим словам

Цитата: Брянский от 14.04.2024 19:29:56Если же мы сейчас ничего об этом не знаем это не значит что это не было

. Причем есть даже компактные и при этом с евклидовой геометрией. "Вот это поворот".

Цитата: Брянский от 14.04.2024 19:29:56А ваш тезис что мол в физике нет ничего кроме Нашей Вселенной (той которая родилась 13.8 млрд. лет назад) он из разряда теологических (верую-неверую)

 Вообще естественно просто по определению считать, что вселенная - это все то что есть, что было и что будет. У Вас какое-то другое определение вселенной?

Цитата: Брянский от 14.04.2024 19:29:56 Если мы предполагаем что Наша Вселеннаяродилась 13.8 млрд. лет назад(то есть 13.8 Нашей Вселенной и нашего пространства не существовало) то мы автоматически предполагаем что, что-то есть еще? кроме Нашей Вселенной.
Вы согласны с этим?

Категорически нет. Странствующие философы учат нас не создавать лишних сущностей без необходимости. Если лично Вам трудно себе представить конечность времени (но почему-то не трудно представить конечность пространства) - это еще не повод придумывать что-то еще кроме того что известно из опыта.

Цитата: Брянский от 14.04.2024 19:29:56 Что из себя представляет темная материя и темная энергия мы в рамках нашей физики тоже не может сказать, но они все равно существуют

Не факт. Это всего лишь гипотеза, одна из нескольких. Наиболее общепринятая. Если 70% ученых считают что это скорее всего так, это еще не значит, что оно на самом деле так. Надо подождать экспериментального подтверждения. И тем более сначала понимания, что же это такое.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: GrinF от 14.04.2024 21:30:52Специально для Бродячих философов. Все физические модели построены на наблюдениях, и поэтому в поле действительных чисел, и все они конечны по своим параметрам. Потому что никто не видел ни материи бесконечной плотности, ни несокрушаемых щитов, ни всепоражающих копей. Если где-то появлется бесконечность, это говорит, о том, что теория имеет проблемы с экстраполяцией. В Большом взрыве как раз при наивной экстраполяции(котоой вы пользуетесь) и возникает бесконечная плотность. Поэтому всяк порядочный ученый рассматривая эту проблему об этом пишет и говорит. А Давайте мы остановимся на моменте +\epsilon_1 и дальше не будем смотреть вглубь веков, поелику у нас нет экспериментальных знаний о веществе  том масштабе энергий, а экстраполяции ведут к бесконечностям. Как появится новые эксперименты (наблюдения) мы тут же и пересмотрим наши возрения до момента +\epsilon_2

Вы какой то бред несете, того, чего вы тут вещаете нет в Стандартной Космологической Модели (ΛCDM).
Небыло никакой материи бесконечной плотности в начале времен согласно Стандартной Космологической Модели (ΛCDM).
Там вообще не было материи
Там был "ложный вакуум" (по одной из гипотез)
Просьба прежде чем постить тут ваши фантазии изучите хотябы поверхностно то о чем пытаетесь вещать тут.
А Стандартная Космологическая Модель (ΛCDM) базируется как раз на наблюдениях.
Одним из ее фундаментов является анализ реликтового излучения.


Внимательно послушайте лекции Верходанова и вам сразу полегчает

далее

ЦитатаВ Большом взрыве как раз при наивной экстраполяции(котоой вы пользуетесь) и возникает бесконечная плотность

Вот зачем врете? Где я такое говорил?
Стандартная Космологическая Модель (ΛCDM) не предполагает этого, в ее основе лежит инфляционная модель
В ее основе лежит предположение о том что Наша Вселенная возникла в результате квантовых флуктуаций

То есть на очень малом промежутке времени (планковских масштабов) квантовые флуктуации могут достигать огромных энергий (достаточных для рождения Нашей Вселенной)
А под "Большим Взрывом" сейчас подразумевают распад инфлатонного поля на элементарные частицы и известные нам физические поля в самом конце процесса инфляции.
Но Наша Вселенная появилась ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА! В момент начала инфляции (очень внимательно слушайте Верходанова)

ЦитатаА Давайте мы остановимся на моменте +\epsilon_1 и дальше не будем смотреть вглубь веков, поелику у нас нет экспериментальных знаний о веществе  том масштабе энергий, а экстраполяции ведут к бесконечностям. Как появится новые эксперименты (наблюдения) мы тут же и пересмотрим наши возрения до момента +\epsilon_2

Это вы вообще про что?! Поясните что вы вообще ввиду имеете?
Попытки построения теории квантовой гравитации на таких масштабах?
Или просто от фонаря с умным видом ляпнули?

• +0.00 / 0

Цитата: Pnb от 15.04.2024 19:51:25
 Вообще естественно просто по определению считать, что вселенная - это все то что есть, что было и что будет. У Вас какое-то другое определение вселенной?


Категорически нет. Странствующие философы учат нас не создавать лишних сущностей без необходимости. Если лично Вам трудно себе представить конечность времени (но почему-то не трудно представить конечность пространства) - это еще не повод придумывать что-то еще кроме того что известно из опыта.

Не факт. Это всего лишь гипотеза, одна из нескольких. Наиболее общепринятая. Если 70% ученых считают что это скорее всего так, это еще не значит, что оно на самом деле так. Надо подождать экспериментального подтверждения. И тем более сначала понимания, что же это такое.

ЦитатаВообще естественно просто по определению считать, что вселенная - это все то что есть, что было и что будет. У Вас какое-то другое определение вселенной?

Вы не читатель? Вы писатель?
Я неоднократно писал что подразумевается в нашем случае.
цитирую специально для вас

ЦитатаПод Нашей Вселенной в данном контексте подразумевается именно та Вселенная, которая возникла в результате так называемого “Большого Взрыва” 13,8 млрд лет назад, которая имеет трехмерное пространство, в которой работает известная (не полностью) физика и где мы с вами и существуем.
Наблюдаемая Вселенная является частью Всей Нашей Вселенной, возникшей в результате. “Большого Взрыва”. Вся Наша Вселенная существенно больше видимой ее части.
Вселенная конечна во времени. По крайней мере она не существовала вечно, а возникла
в результате так называемого “Большого Взрыва” 13,8 млрд лет назад (в нашем случае точный возраст Вселенной не имеет принципиального значения.)
До “Большого Взрыва” физики в известном нам виде не существовало.
До “Большого Взрыва” пространство-время не существовало или оно было иным (многомерным).

То, что существовало до “Большого Взрыва” (точнее до момента начала инфляции), мы не относим ко Вселенной, ибо не знаем, что там было, и было ли вообще, а если и было, то это вообще никак не походило на Нашу Вселенную, ибо там должна была быть иная физика и другое (вероятно многомерное) пространство-время.

ЦитатаВот вам например SO3 (пространство ортогональных матриц 3х3). Трехмерная сфера S3 - это двулистное накрытие над SO3, и не гомеоморфна SO3. [S3 - это единичные кватернионы. Каждому единичному кватерниону соответствует поворот из SO3. Но каждому повороту соответствуют 2 единичных кватерниона, отличающиеся знаком]. Еще пример: склейка двух одинаковых полноториев (заполненных торов) по поверхности тора. Вот полюбуйтесь, какое есть разнообразие различных форм:

Вот это вы к чему написали? Опять нечитайло? 
Я же неоднократно упоминал что расматриваем самый простейший вариант - 3-х мерную сферу
https://ru.wikipedia.org/wiki/…%B2%D0%B5.

Зачем вы плодите ненужные сущности?

А вот тут у вас классическое двоемыслие
сначал так

Цитата Вообще естественно просто по определению считать, что вселенная - это все то что есть, что было и что будет. У Вас какое-то другое определение вселенной?

А потом вот так

ЦитатаКатегорически нет. Странствующие философы учат нас не создавать лишних сущностей без необходимости. Если лично Вам трудно себе представить конечность времени (но почему-то не трудно представить конечность пространства) - это еще не повод придумывать что-то еще кроме того что известно из опыта.

Во второй цитате (отрицая мой тезис) вы категорически отрицаете существование Вселенной до начала инфляции, а в первой цитате утверждаете что мол Вселенная была и до момента инфляции!

P.S. Да,кстати, Вы (и ГринФ) чего оканчивали? Я - ТИАСУР, РТФ, потом работал в НИИ ЯФ ТПУ (некоторое время, до середины 90-х, пока ЗП не перестали платить...)
Первый атмосферный черенковский гамма-телескоп обсерватории TAIGA | НИИЯФ МГУ (msu.ru)
Мы принимали участие - я лично проектировал усилители для ФЭУ и ЦАПы с АЦП (для калибровки).
ПО и математика тоже было нашей разработки - это делал выпускник ТИАСУРа с "двоек"
Потом нас цинично выпнули из коллаборации - денег нет, но вы держитесь...

• +0.00 / 0

Цитата: Брянский от 17.04.2024 11:16:09Вы какой то бред несете, того, чего вы тут вещаете нет в Стандартной Космологической Модели (ΛCDM).
Небыло никакой материи бесконечной плотности в начале времен согласно Стандартной Космологической Модели (ΛCDM).
Там вообще не было материи
Там был "ложный вакуум" (по одной из гипотез)

Ыыыыы... Напомнили Дяпсус-Трубецкого со стремитльным домкратом... А что повашему материя? и шо такое ложный вакууи и вакуум чего?

Цитата
Просьба прежде чем постить тут ваши фантазии изучите хотябы поверхностно то о чем пытаетесь вещать тут.

Обратитесь с той же просьбой к зеркалу. Может оно вам чего ответит

Цитата
А Стандартная Космологическая Модель (ΛCDM)базируется как раз на наблюдениях.
Одним из ее фундаментов является анализ реликтового излучения.

И то верно , но его происхождение примерно через 300 тыщ лет (в сопуствующем времени) после БВ , и последующей драмы 

Цитата


Внимательно послушайте лекции Верходанова и вам сразу полегчает

А вы внимательно рлситайте вот этот фолиант - может каша в голове придет вкакое-то уппорядоченное состояние https://pdg.lbl.gov/…mology.pdf

Цитата

далее

ЦитатаВ Большом взрыве как раз при наивной экстраполяции(котоой вы пользуетесь) и возникает бесконечная плотность

Вот зачем врете? Где я такое говорил?

Естественно не говорили - это я говорил, вы только талюычете про какой-то стремиетельный домкрат "ложный закуум",заьывая при этом добавлять инфлатонного поля , у коего потенциал похож на потенциал модели Хиггса (парабола 4 степери с вершиной в нулевой точке - ээто как раз и есть ложный вакуум, и минимум где-то подальще - это истиннный в который оно в конце-концов распадается)

Цитата
Стандартная Космологическая Модель (ΛCDM)не предполагает этого, в ее основе лежит инфляционная модель

То гда откуда ложный вакуум ... Вы увадаемый в показанияз путаетеь....ЫЫЫЫ... И какая бы она не была стандартнейшая из всех расстандартнейших стндартных моделей, никто не лезет в физические свойства сингулярности из которой по вашим словам идет расширение

Цитата
В ее основе лежит предположение о том что Наша Вселенная возникла в результате квантовых флуктуаций

Грандизная трактовка ... Ну а мне больше нравится  /Delta p \times \Delta x = \hbar/2... Из это флуктуации что вытекает?  

Цитата
То есть на очень малом промежутке времени (планковских масштабов) квантовые флуктуации могут достигать огромных энергий (достаточных для рождения Нашей Вселенной)
А под "Большим Взрывом" сейчас подразумевают распад инфлатонного поля на элементарные частицы и известные нам физические поля в самом конце процесса инфляции.

Нет инфляция на планковском масшаье куда позже, чем БВ

Цитата
Но Наша Вселенная появилась ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА! В момент начала инфляции (очень внимательно слушайте Верходанова)

Вот здесь надо взять в руки бубен и использовать горловое пение

Цитата

ЦитатаА Давайте мы остановимся на моменте +\epsilon_1 и дальше не будем смотреть вглубь веков, поелику у нас нет экспериментальных знаний о веществе  том масштабе энергий, а экстраполяции ведут к бесконечностям. Как появится новые эксперименты (наблюдения) мы тут же и пересмотрим наши возрения до момента +\epsilon_2

Это вы вообще про что?! Поясните что вы вообще ввиду имеете?
Попытки построения теории квантовой гравитации на таких масштабах?
Или просто от фонаря с умным видом ляпнули?

Про то что окромя бродячих философов, не имея экспеименттальных данных не лезет в вопросы форм материи и процессов на масштабах энергий более единиц ТэВ (непомню точно как перессчывается характерные энергии ака температуру во время посл БВ , но есть однозначная формула)..только недавно ппоявились какие-то данные, и можно хоть о чем-т думать ...

• -0.03 / 2
• • Флуд   2

Цитата: Брянский от 17.04.2024 11:38:23

То, что существовало до “Большого Взрыва” (точнее до момента начала инфляции), мы не относим ко Вселенной, ибо не знаем, что там было, и было ли вообще, а если и было, то это вообще никак не походило на Нашу Вселенную, ибо там должна была быть иная физика и другое (вероятно многомерное) пространство-время.

А к чему относить к миру духов... вы точно бродячий философ на своей волне, начитавшийся научпопа ....

• -0.03 / 2
• • Флуд   2

Цитата: GrinF от 17.04.2024 18:09:33Про то что окромя бродячих философов, не имея экспеименттальных данных не лезет в вопросы форм материи и процессов на масштабах энергий более единиц ТэВ (непомню точно как перессчывается характерные энергии ака температуру во время посл БВ , но есть однозначная формула)..только недавно ппоявились какие-то данные, и можно хоть о чем-т думать ...

Просто феерический бред с Ваше стороны и скатывание на уровень детсада.
У вас закончились разумные доводы и остались аргументы по принципу - "сам дурак"?
Вы можете что нибудь осмысленное написать тут?
Или будете дальше постить бессвязные сообщения без какой либо осмысленной аргументации, ссылок и цитат.
Вы вообще что заканчивали и где работаете (или ранее работали)?
Вам хотя бы азы СТО, электродинамики и квантовой механики читали?
Со сдачей зачетов и экзаменов....
Или все почерпнуто исключительно на просторах рунета?

Вот ваши замечательные перлы

ЦитатаЫыыыы... Напомнили Дяпсус-Трубецкого со стремитльным домкратом... А что повашему материя? и шо такое ложный вакууи и вакуум чего?

вот что вы хотели сказать? просто паясничаете? Это ж ваш тезис был про материю бесконечной плотности в момент начала инфляции и судя по всему вы подразумевали под материей вещество, а не гипотетический "ложный вакуум", тем более что его предполагаемые параметры радикально отличаются от физических свойств всех известных нам и описываемых современной физикой, энергетических полей в Нашей Вселенной (темное вещество и темную энергию оставляем за скобками, ибо не знаем что это такое)

ЦитатаОбратитесь с той же просьбой к зеркалу. Может оно вам чего ответит

Вот я не понял, мы тут астрофизику обсжудаем? или многонацональную политику?
Что за детсад?

ЦитатаИ то верно , но его происхождение примерно через 300 тыщ лет (в сопуствующем времени) после БВ , и последующей драмы 

Вы явно некомпетентны в вопросе изучения РИ и получения из него информации. Послушайте пожалуйста Верходанова

Цитата
А вы внимательно рлситайте вот этот фолиант - может каша в голове придет вкакое-то уппорядоченное состояние https://pdg.lbl.gov/…mology.pdf

А вы то его сами читали? А то, что вы сами тут пишите, большей частью находится в противоречии с излагаемым в этой статье.
Я бы попросил подкрепить ваши измышления тут, цитатами из этой статьи
Это было бы интересно...

Я со своей стороны предлагаю вам пока послушать лекцию Олега Верходанова

ЦитатаТо гда откуда ложный вакуум ... Вы увадаемый в показанияз путаетеь....ЫЫЫЫ... И какая бы она не была стандартнейшая из всех расстандартнейших стндартных моделей, никто не лезет в физические свойства сингулярности из которой по вашим словам идет расширение

Опять врете - я нигде не упоминал про сингулярность
Да как-бы в рамках  Стандартной Космологической Модели (ΛCDM) это понятие не используется
Как то вот сложно соотнести спонтанные квантовые флуктуации и сингулярность..
Сингулярность чего? поясните пожалуйста.

ЦитатаНет инфляция на планковском масшаье куда позже, чем БВ

Это вообще вопиющий бред противоречащий всем известным теориям (в том числе и той статье на которую вы тут привели ссылку).
Или вы создали свою собственную?
Изложите пожалуйста. Очередь за нобелевкой уже заняли?

Дальше от вас уже только строго научные и математически подкрепленные комментарии идут

ЦитатаВот здесь надо взять в руки бубен и использовать горловое пение

Пишите исче!

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 17.04.2024 18:11:29А к чему относить к миру духов... вы точно бродячий философ на своей волне, начитавшийся научпопа ....

Обоснуйте свое утверждение, пожалуйста. У вас есть серьезная теория которая может описать то что было до момента инфляции?
Вы открыли новую физику?
Ни хрена себе!!!!
Я весь в предвкушении! 
Пишите!

Нельзя отностить к Нашей Вселенной ТО, где не работает наша физика  и где пространство-время радикально отличаются от нашего.
Как назвать ЭТО - это уже чистая софистика.
Наша Вселенная с нашим (3-х мерным) пространством и нашей физикой однозначно не сушествовала до начала инфляции

• +0.00 / 0

Цитата: Брянский от 18.04.2024 13:05:41

ЦитатаНет инфляция на планковском масшаье куда позже, чем БВ

Это вообще вопиющий бред противоречащий всем известным теориям (в том числе и той статье на которую вы тут привели ссылку).
Или вы создали свою собственную?
Изложите пожалуйста. Очередь за нобелевкой уже заняли?

Дальше от вас уже только строго научные и математически подкрепленные комментарии идут

ЦитатаВот здесь надо взять в руки бубен и использовать горловое пение

Пишите исче!

Ага для вас напишу... Мамкин вирусолог, если не пониманшь ни в топологиии, ни в космологии, иди на огород делай что умеешь - корни извлекай, и не пости  тута свои бредни... За сим благотворительный  мастер класс для вас заканчиваю

• -0.01 / 1
• • Флуд   1

Цитата: GrinF от 18.04.2024 19:28:35Ага для вас напишу... Мамкин вирусолог, если не пониманшь ни в топологиии, ни в космологии, иди на огород делай что умеешь - корни извлекай, и не пости  тута свои бредни... За сим благотворительный  мастер класс для вас заканчиваю

Прекрасно, ну просто изумительно!
То что вы написали, в ваших же кругах (т.е. среди форумных троллей) называется - "слив засчитан"
Я это видел сотни раз (в том числе и на этой площадке) - когда псевдо-ученого оппонента тыкаешь носом в его же собственные грубые ошибки и несуразицу.
(а такое у троллей бывает когда они тупо копипастят материалы из разных источников не понимая смысла того чего копипастят),
то они вместо попытки дать аргументированный ответ на каверзный ответ начинают хамить, обзываться, придумывать клички.
Ни на один серьезный вопрос который я вам задал вы так и не ответили.
Напомню что изначально дисскусия была посвящена вот эти вопросам

ЦитатаВозможные варианты топологии Нашей Вселенной в настоящий момент времени:
1.     Стационарная, плоская, бесконечная во времени и пространстве - данная гипотеза внутренне не противоречива, но увы, противоречит наблюдаемым фактам.
2.     Расширяющая, плоская, открытая и бесконечная в пространстве, но конечная во времени (имеет конкретную точку и место рождения) - данная гипотеза внутренне очень противоречива, но правда наблюдаемым фактам особо (пока) не противоречит.
3.     Расширяющая, искривленная, замкнутая и конечная в пространстве и во времени (имеет конкретную точку и место рождения) - данная гипотеза внутренне очень стройна и логична, при этом наблюдаемым фактам не противоречит (за исключением наблюдаемой нами кривизны пространства).

К моему большому сожалению и Вы (да и другие тоже) постарались вместо осмысленной дискуссии по этим вопросам уйти во флуд и офтоп.
(например навязав обсуждение вопроса какой геометрической фигурой является окружность и 2-х мерная сфера).

Я ради любопытства полистал ваши 6 тыс. постов на ГА - увы, никакой осмысленной информации там найти не удалось (особенно по ОТО, СТО, квантовой механике, астрофизике и космологии)
То что я увидел - сплошной флуд, паясничание, троллинг и копипаста с просторов рунета.
Увы..
вот в качестве примера ваш комментарий к приведенной мною известной формуле - 

ЦитатаГрандизная трактовка ... Ну а мне больше нравится  /Delta p \times \Delta x = \hbar/2... Из это флуктуации что вытекает? 

Вы видимо вообще не поняли какой вывод следует из приведенной мною формулы
( а вам формулу было слабо в нормальном виде привести? -  . Вот что за неуважение к читателям?)
А вывод тривиальный - на масштабах времени близких к планковским, энергия квантовых флуктуаций может быть очень велика и быть достаточной  для начала процесса инфляции.
Но вы этого следствия, судя по всему, не увидели и не поняли, и начали придумывать какие то сингулярности в начале времен ...

P.S. Да, кстати, а причем тут вирусолог то? Поясните?
У нас вроде про космологию дискуссия?
Если вы умеете читать, то я (в отличии от вас, кстати), упоминал где я учился и где работал по распределению.
Хотя таки да, по вирусологии у меня есть отличный консультант - моя первая бывшая - биолог, вирусолог, постдок, работала ранее в UСLA

• +0.02 / 1
• • 1