Письмо ученому соседу

Цитата: South Wind от 12.10.2018 05:08:15А я вот работоспобную термоядерную АЭС давным-давно придумал. Заливаем в полость после подземного взрыва воду, взрываем заряд, пар выводим на турбину, воду после конденсатора направляем в другую полость. Через какое-то время породы вокруг пары-тройки полостей прогреются и работа АЭС из циклической станет непрерывной. КПД можно дополнительно поднять используя тепло уходящее через породы вбок и вверх.

А ничего шо значительная часть энергии взрыва будет уходит в виде ударной и упругих волн... 

Сидя у монитора, краем уха слушаю про дворцы в Британии. Ну а там, естественно, про привидения. Может, господа физики и другие, обсудим тему привидений? С точки зрения физики. На каких физических основах может существовать то, что люди называют призраками. Предыдущее земное существование призрака обсуждать не нужно, а только то, котором призрак предстал перед современным наблюдателем. Обсуждать человека-наблюдателя, как он видит, как воспринимает увиденное, вообще не нужно. Просто достаточно, что человек увидел привидение. 
Что нам достоверно известно о привидениях? Написал эту фразу и понял, что она неправильная. Давайте так. Что рассказывают очевидцы, видевшие привидения, а их не мало.
Все говорят, что привидение видимо. Уже не все, а только некоторые отмечают, что привидение издаёт какие-то звуки. Некоторые отмечают движение воздуха, колебание открытого пламени. Вроде бы, иногда привидения обнаруживаются на фотографиях, то есть, инструментально обнаруживаемы. Сквозь привидения видны другие предметы. Привидения наблюдаются в открытом пространстве, в коридоре, в комнате, на улице в "готовом" виде. То есть уже есть на месте, а не выходят, допустим, из дверей или стены. Никогда привидения физически не воздействовали на наблюдателя или на предметы на виду у наблюдателя.
Что можно сказать? Объект имеет коэффициент преломления, отличный от воздуха.Возможно, может воздействовать на материальные объекты.  Вот и всё.
Вопросы. Что это за объект? Возможно ли обнаружить такой объект любым другим способом, кроме визуального?

Цитата: В. Вилежаня от 17.01.2019 17:45:54Может, господа физики и другие, обсудим тему привидений?

Лучше в Письмо ученому соседу

Цитата: В. Вилежаня от 17.01.2019 17:45:54Сидя у монитора, краем уха слушаю про дворцы в Британии. Ну а там, естественно, про привидения. Может, господа физики и другие, обсудим тему привидений? С точки зрения физики. На каких физических основах может существовать то, что люди называют призраками. Предыдущее земное существование призрака обсуждать не нужно, а только то, котором призрак предстал перед современным наблюдателем. Обсуждать человека-наблюдателя, как он видит, как воспринимает увиденное, вообще не нужно. Просто достаточно, что человек увидел привидение. 
Что нам достоверно известно о привидениях? Написал эту фразу и понял, что она неправильная. Давайте так. Что рассказывают очевидцы, видевшие привидения, а их не мало.
Все говорят, что привидение видимо. Уже не все, а только некоторые отмечают, что привидение издаёт какие-то звуки. Некоторые отмечают движение воздуха, колебание открытого пламени. Вроде бы, иногда привидения обнаруживаются на фотографиях, то есть, инструментально обнаруживаемы. Сквозь привидения видны другие предметы. Привидения наблюдаются в открытом пространстве, в коридоре, в комнате, на улице в "готовом" виде. То есть уже есть на месте, а не выходят, допустим, из дверей или стены. Никогда привидения физически не воздействовали на наблюдателя или на предметы на виду у наблюдателя.
Что можно сказать? Объект имеет коэффициент преломления, отличный от воздуха.Возможно, может воздействовать на материальные объекты.  Вот и всё.
Вопросы. Что это за объект? Возможно ли обнаружить такой объект любым другим способом, кроме визуального?

1) Призрак – по определению является формой посмертного существования души
2) Душа нематериальна
Вывод: физическими инструментами призраки по определению необнаружимы.
Вопрос закрыт.

Цитата: В. Вилежаня от 17.01.2019 18:31:09Да, может, и лучше бы, да явление существует. На той ветке не решить.

Цитата: sign от 18.01.2019 07:17:00

Звиняйте, ваш пример не подходит. Он из серии "Барабашка". Если вы не юнй человек, то помните, откуда Барабашка пошел.
Я же говорю о чем-то видимом, но не бросающем ножи и книги.
И вообще.
В небе всегда что-то летало непонятное. Сначала, ясно дело, летали боги. Потом с появлением идинобожия, бог стало неприлично самому летать, и начали летать ангелы. Надо сказать, ангелы летали довольно долго до появления аэропланов. После изобретения аэропланов, их стали замечать везде, в любую погоду и время суток. Хотя, эти изделия из палочек и тряпочек могли держаться в воздухе только в тихую погоду и днем. После выхода человека в космос, в небе стали летать инопланетяне на тарелках или на чем-то подобном. И видимо, поселились они в нашем небе надолго. Это непонятное летающее получило даже своё название НЛО. 
Так вот, это НЛО летало и летает на глазах у множества свидетелей многие века и мы со своей супер наукой не знаем, что это такое. Но это незнание  не отменяет факта летания. Так же и с привидениями. Свидетели наблюдают появление нечто полупрозрачного и движущегося. Может быть, им кажется, может быть -то мистификация. Кто с полной уверенностью скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ессно с предоставлением доказательств. Или, всё-таки, там что-то...... 
вот я и спросил. Может ли с точки зрения физики существовать такая субстанция. Любые объяснеия подходят. Торсионные поля, параллельные миры, перемещения во времени и т.п. Именно, с точки зрения физики. Сверхестественные силы не участвуют. А если сможет, то как её можно обнаружить инструментально. 

Цитата: В. Вилежаня от 18.01.2019 16:14:11Звиняйте, ваш пример не подходит. Он из серии "Барабашка". Если вы не юнй человек, то помните, откуда Барабашка пошел.
Я же говорю о чем-то видимом, но не бросающем ножи и книги.
И вообще.
В небе всегда что-то летало непонятное. Сначала, ясно дело, летали боги. Потом с появлением идинобожия, бог стало неприлично самому летать, и начали летать ангелы. Надо сказать, ангелы летали довольно долго до появления аэропланов. После изобретения аэропланов, их стали замечать везде, в любую погоду и время суток. Хотя, эти изделия из палочек и тряпочек могли держаться в воздухе только в тихую погоду и днем. После выхода человека в космос, в небе стали летать инопланетяне на тарелках или на чем-то подобном. И видимо, поселились они в нашем небе надолго. Это непонятное летающее получило даже своё название НЛО. 
Так вот, это НЛО летало и летает на глазах у множества свидетелей многие века и мы со своей супер наукой не знаем, что это такое. Но это незнание  не отменяет факта летания. Так же и с привидениями. Свидетели наблюдают появление нечто полупрозрачного и движущегося. Может быть, им кажется, может быть -то мистификация. Кто с полной уверенностью скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ессно с предоставлением доказательств. Или, всё-таки, там что-то...... 
вот я и спросил. Может ли с точки зрения физики существовать такая субстанция. Любые объяснеия подходят. Торсионные поля, параллельные миры, перемещения во времени и т.п. Именно, с точки зрения физики. Сверхестественные силы не участвуют. А если сможет, то как её можно обнаружить инструментально.

 
Сам я ни привидений, ни НЛО не видел. Но некоторые мои знакомые наблюдали либо то, либо другое. Так вот, что касается привидений: тот человек (ребенок), который их неоднократно наблюдал, был единственным, кто их видел. Другие люди в то же время их не замечали. Другой факт: другой ребенок независимо наблюдал очень похожие "привидения" и сказал об этом первому ребенку - до того, как тот сказал ему, что он тоже их видел. Взрослые не видели ничего. Никаких звуков эти существа не издавали и не обращали внимания на людей. Страха дети не испытывали. Некоторые "привидения" выглядели как люди (женщина, мальчик), другие - как черные полотнища, как яркие движущиеся кристаллы (последних ребенок называл "ангелами", они вызывали такое ощущение). Кстати, как-то пролистывал (полностью не читал) книгу, написанную племянницей бабы Ванги, так та там именно так описывала ангелов (яркие кристаллы).
 
Никакой интерпретации я не предлагаю - недостаточно информации.

Извините, встряну в беседу академиков.
Домкрат давит с усилием M и со скоростью равной 0(ноль).
Авто давит на препятствие с усилием M и со скоростью  "много".
Не совсем понял куда давит домкрат и куда давит авто.
Если домкрат давит на встречную авто, то это одна история, если авто давит навстречу другому, то это другая история,
а если и домкрат и авто давят в стену, большую и тяжёлую, то это совсем третья история.
Вы о чём сейчас спорите?
Кто на ком стоит и кого прёт?

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:15:11Если идиот — то это навсегда. Я максимально деликатно спросил: "Вы подумали?". В ответ была ахинея про столкновение машин, не имеющая никакого отношения к первичному идиотизму. Перельман все же был про растяжение, но можно было задуматься, а Адольфус дал Вам прямо сусалам. Пишите исчо — клоунов не хватает.

Ну что же, господин профессор, раз уж Вы вместо того, чтобы просто извиниться, изволили хамить, придется в очередной раз ткнуть Вас носом в гуано.

Цитата: adolfus от 19.01.2019 01:36:453-й закон Ньютона говорит, что если вместо пальца сунуть туда тензодатчик, он покажет 5 тонн.

Итак, школьный курс физики, 5-ый класс. 3-й закон Ньютона. "Сила равна противодействию"
Начинаем по порядку.
1) Минимальная ситуация. Домкрат давит на тензодатчик.
Показания датчика равны 0. Таков 3-й закон – датчик тупо не способен оказать сопротивления и отодвинется от домкрата.
2) Задача усложненного уровня. Домкрат имеет опору и через эту опору давит на тензодатчик, так же имеющий опору.
Усилие домкрата – 5 тонн, реакция опоры под пятой домкрата – 5 тонн, реакция опоры за тензодатчиком – 5 тонн. Показания датчика – 5 тонн
3) Добавляем еще один домкрат с усилием 5 тонн. Теперь давление на опору составляет 5+5=10 тонн. Реакция опоры после удвоения нагрузки: 10 тонн с одной стороны и 10 тонн с другой. Давление на тензодатчик 10 тонн.
4) Если домкраты поставить не рядом, а вертикально, давление на каждый из них составит 10 тонн, и соответственно показания зажатого между ними датчика составит 10 тонн.
.
Вы, господин профессор, изволили феерически обосраться на простейшей задачке для пятиклассников! С чем Вас и поздравляю.
Садитесь, два.
________
О-о-о, йес, это просто праздник какой-то!   Вслед за Добряком второй модератор точно так же, как полный и законченный лошара, сыплется на элементарнейшей задачке для 12-летнего ребенка!!! И насмерть отрицает 3-й закон Ньютона!  Господину Сене наши аплодисменты!
Надо обязательно сохранить этот пост, чтобы модераторы свою дичь потом задним числом не потерли

Цитата: Свой от 19.01.2019 23:04:244) Если домкраты поставить не рядом, а вертикально, давление на каждый из них составит 10 тонн, и соответственно показания зажатого между ними датчика составит 10 тонн.

Домкраты стоят вертикально один на другом?
При таком расположении пятитонных домкратов, даже если их будет десять, более пяти тонн не поднять.
Это элементарно, если один домкрат уже дал усилие пять тонн, то второму дабы выдавить свой шток хоть на миллиметр надо развить усилие более пяти тонн, а это не пролазит по условиям задачи, домкраты пятитонные.
Отсюда имеем показания тензодатчика пять тонн и ни копейкой больше.

Цитата: Свой от 19.01.2019 23:04:24Ну что же, господин профессор, раз уж Вы вместо того, чтобы просто извиниться, изволили хамить, придется в очередной раз ткнуть Вас носом в гуано.



Итак, школьный курс физики, 5-ый класс. 3-й закон Ньютона. "Сила равна противодействию"
Начинаем по порядку.
1) Минимальная ситуация. Домкрат давит на тензодатчик.
Показания датчика равны 0. Таков 3-й закон – датчик тупо не способен оказать сопротивления и отодвинется от домкрата.
2) Задача усложненного уровня. Домкрат имеет опору и через эту опору давит на тензодатчик, так же имеющий опору.
Усилие домкрата – 5 тонн, реакция опоры под пятой домкрата – 5 тонн, реакция опоры за тензодатчиком – 5 тонн. Показания датчика – 5 тонн
3) Добавляем еще один домкрат с усилием 5 тонн. Теперь давление на опору составляет 5+5=10 тонн. Реакция опоры после удвоения нагрузки: 10 тонн с одной стороны и 10 тонн с другой. Давление на тензодатчик 10 тонн.
4) Если домкраты поставить не рядом, а вертикально, давление на каждый из них составит 10 тонн, и соответственно показания зажатого между ними датчика составит 10 тонн.
.
Вы, господин профессор, изволили феерически обосраться на простейшей задачке для пятиклассников! С чем Вас и поздравляю.
Садитесь, два.

Сейчас по зимнему времени бабульки у подъезда не сидят. Так что придется Вам остаться неучем до лета. Переживете, дело привычное.

Наше Вам с кисточкой.

Цитата: Александр__1 от 20.01.2019 02:53:02Отсюда имеем показания тензодатчика пять тонн и ни копейкой больше.

Возвращаемся к истокам. Представляем внутренность домкрата как столб гидравлической жидкости площадью 100 см кв и высотой один метр. Чтобы держал 5 тонн нужно 50 атмосфер. Давление по объёму жидкости одинаковое. Делим его на 10 частей по 10 см в высоту. Каждая часть маленький домкрат с тем же усилием, поставленный на предыдущий. Но усилие от это 50 тонн не стало.
Думаю так прозрачнее

Цитата: Senya от 20.01.2019 06:36:38................
Думаю так прозрачнее

У нас получается как у Крылова в басне, закон есть, а его то полижут, то на хвост нанижут.
Попробую ещё раз на пальцах сделать лабораторную работу.
Берём два домкрата усилием пять тонн, ставим друг на друга, сверху кладём пружинный динамометр со стрелкой показывающей усилие и опору которая будет всё это держать.  Начинаем давить один домкрат, пружина динамометра сжимается стрелка показывает 5тонн, всё возможности домкрата исчерпаны, пружина сжата усилием пять тонн сила действия домкрата уравновешена силой пружины, система в равновесии.  Пробуем работать вторым домкратом, на него действует усилие пять тонн созданное первым домкратом и пружиной динамометра. По условиям задачи домкрат не может развивать больше пяти тонн, следовательно он не может превысить имеющееся уже усилие и дальше сжимать пружину уже сжатую усилием пять тонн. Второй домкрат не сможет вывести систему из равновесия и сжать пружину больше чем она сжата. И в данном случае совершенно безразлично в какой последовательности стоят участники процесса, динамометр может быть между домкратами, под домкратами и на домкратах. Не смогут домкраты усилием пять тонн сжать пружину динамометра усилием больше чем пять тонн. В этом опыте любой из домкратов, но только один,  можно заменить поленом, суть не изменится, усилие в цепи будет пять тонн.  
Для получения усилия больше надо ставить  домкраты рядом, сверху железяку и ровно по центру снимать усилие. Подчеркну, ровно по центру иначе к Ньютону с его силой действия добавится Архимед со своими рычагами и проблему домкратов мы не решим до второго пришествия.

Цитата: Senya от 20.01.2019 06:36:38Возвращаемся к истокам. Представляем внутренность домкрата как столб гидравлической жидкости площадью 100 см кв и высотой один метр. Чтобы держал 5 тонн нужно 50 атмосфер. Давление по объёму жидкости одинаковое. Делим его на 10 частей по 10 см в высоту. Каждая часть маленький домкрат с тем же усилием, поставленный на предыдущий. Но усилие от это 50 тонн не стало.
Думаю так прозрачнее

Какое это занимательное, медитативное зрелище – наблюдать, как обосравшийся по самые гланды самовлюбленный "гуру" отчаянно пытается сложить 5+5 таким образом, чтобы у него ни в коем случае не получилось десяти...
Сколько натужной невразумительной фантазии, сколько гидравлических столбиков и пухлых земных атмосфер, сколько очаровательных микродомкратиков  среди массы волшебных пузырьков 
Осталось понять только одно. Каким образом наш дражайший Senya намерен впердолить всю эту наркоманскую хрень рычажным, реечным, винтовым или иным другим применяемым на нашей планете домкратам?  
 

Цитата: Александр__1 от 20.01.2019 08:21:51У нас получается как у Крылова в басне, закон есть, а его то полижут, то на хвост нанижут.
Попробую ещё раз на пальцах сделать лабораторную работу.
Берём два домкрата усилием пять тонн, ставим друг на друга, сверху кладём пружинный динамометр со стрелкой показывающей усилие и опору которая будет всё это держать.  Начинаем давить один домкрат, пружина динамометра сжимается стрелка показывает 5тонн, всё возможности домкрата исчерпаны, пружина сжата усилием пять тонн сила действия домкрата уравновешена силой пружины, система в равновесии.  Пробуем работать вторым домкратом, на него действует усилие пять тонн созданное первым домкратом и пружиной динамометра. По условиям задачи домкрат не может развивать больше пяти тонн, следовательно он не может превысить имеющееся уже усилие и дальше сжимать пружину уже сжатую усилием пять тонн. Второй домкрат не сможет вывести систему из равновесия и сжать пружину больше чем она сжата. И в данном случае совершенно безразлично в какой последовательности стоят участники процесса, динамометр может быть между домкратами, под домкратами и на домкратах. Не смогут домкраты усилием пять тонн сжать пружину динамометра усилием больше чем пять тонн. В этом опыте любой из домкратов, но только один,  можно заменить поленом, суть не изменится, усилие в цепи будет пять тонн.  
Для получения усилия больше надо ставить  домкраты рядом, сверху железяку и ровно по центру снимать усилие. Подчеркну, ровно по центру иначе к Ньютону с его силой действия добавится Архимед со своими рычагами и проблему домкратов мы не решим до второго пришествия.

Еще вопросы есть?
Или вы думаете, если у Добряка с Сеней тараканы в башке взорвались, то Третий закон Ньютона сразу работать перестал, Закон сохранения энергии на суку повесился, а всю существующую механику человечество разом спустило в утиль?

Гидропривод — это перелицовка классического правила рычага в область гидродинамики. Ваши механические домкраты рычаг используют впрямую, а гидроприводы через соотношение площадей поршня и плунжера.


Аналогия Сени по интерпретации давления никак не отменяет сути его ответа, и уж точно не нарушает закона сохранения энергии. Это вы, судя по всему, не понимаете элементарных вещей, но упорно лезете в спор. 

Цитата: Свой от 01.02.2019 02:24:42Какое это занимательное, медитативное зрелище – наблюдать, как обосравшийся по самые гланды самовлюбленный "гуру" отчаянно пытается сложить 5+5 таким образом, чтобы у него ни в коем случае не получилось десяти...

Вы хоть понимаете , что вашей манерой общения вы просто выдаёте в себе неуча , да и просто хама  , которому ничего не доказать ... ? Который просто выучил арифметику , один Закон Ньютона ,  и возомнил  из себя гения ( условно - всякие интегралы и дифференциалы  - это уже за гранью понимания - значит псевдонаучны)   В научной , инженерной  , да и общечеловеческой средах - на таких просто стараются не обращать внимания . Но иногда  они надоедают , как хам в автобусе  , и их просят на выход , причём сначала вежливо  . 

Цитата: Свой от 01.02.2019 02:33:18Еще вопросы есть?
Или вы думаете, если у Добряка с Сеней тараканы в башке взорвались, то Третий закон Ньютона сразу работать перестал, Закон сохранения энергии на суку повесился, а всю существующую механику человечество разом спустило в утиль?

К Вам, нет. Вы на картинка показали ровно то, что я сказал выше

ЦитатаДля получения усилия больше надо ставить  домкраты рядом, сверху железяку и ровно по центру снимать усилие. Подчеркну, ровно по центру иначе к Ньютону с его силой действия добавится Архимед со своими рычагами и проблему домкратов мы не решим до второго пришествия.

На картинках усилие передают одним домкратом и не по центру рычага, а со смещением от центра, в результате имеем больший ход одного конца рычага, но меньшее усилие на нём. Усилие домкрата РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ  не равномерно на концы рычага. Что Вы хотели доказать картинками я так и не понял.
Для понимания моего утверждения смотрите на экскаватор, там на стрелу давят два плечевых цилиндра(домкрата), усилие передаётся  на два одинаковых рычага, как результат стрела ходит ровно, а не заваливается на бок, усилия плечевых цилиндров(домкратов) складываются, 5+5=10.

Цитата: Александр__1 от 01.02.2019 09:12:28К Вам, нет. Вы на картинка показали ровно то, что я сказал выше

На картинках усилие передают одним домкратом и не по центру рычага, а со смещением от центра, в результате имеем больший ход одного конца рычага, но меньшее усилие на нём. Усилие домкрата РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ  не равномерно на концы рычага. Что Вы хотели доказать картинками я так и не понял.
Для понимания моего утверждения смотрите на экскаватор, там на стрелу давят два плечевых цилиндра(домкрата), усилие передаётся  на два одинаковых рычага, как результат стрела ходит ровно, а не заваливается на бок, усилия плечевых цилиндров(домкратов) складываются, 5+5=10.

Когда человек из религиозных убеждений отрицает очевидную реальность, говорить с ним становится бесполезно. У него даже в 21 веке Земля остается  плоской, континенты ползают, как тараканы, а дарвинизм заменяет собою эволюцию.
Но поскольку Вы тут единственный воздерживаетесь от хамства, я сделаю последнюю попытку вернуть Вас в русло классической физики.
Задача для школьного учебника на знание Третьего закона Ньютона.
Дано:
2 пятитонных домкрата, стоящих в подъемнике один поверх другого:

Задача: рассчитать нагрузку на опоры над домкратами, между домкратами и под домкратами при максимальной нагрузке.
5-ый класс средней школы, уровень 12-летних детей.
Справитесь?

Цитата: rommel.lst от 01.02.2019 05:57:34Гидропривод — это перелицовка классического правила рычага в область гидродинамики. Ваши механические домкраты рычаг используют впрямую, а гидроприводы через соотношение площадей поршня и плунжера.


Аналогия Сени по интерпретации давления никак не отменяет сути его ответа, и уж точно не нарушает закона сохранения энергии. Это вы, судя по всему, не понимаете элементарных вещей, но упорно лезете в спор.

Простите за изумление, но что за ерунду вы несете?
Изначальная задача была таковой:
Два 5-тонных домкрата медленно сдавливают палец с двух сторон.
У меня суммарное давление на палец получается 10 тонн, а у Добряка и примкнувшей к нему компании – 5 тонн.
Все прочая дикая лабуда является всего лишь попыткой оправдать 5-тонный ответ. Тут и отрицание существования вертикальных подъемников, и волшебные пузырьки, и баны с оскорблениями. Все, что угодно, кроме вразумительной формулы расчета.
.
Кстати, поделитесь своим ответом на данную задачу?
Дюже любопытно.