Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: SilverFox от 28.01.2011 21:04:33
Но - царапнуло. Анодина жжот неподецки. "А судьи - кто?" (с)

Цитата: mse
Да МАКу-то разработка самолётов - как серпом по молоту.

Цитата: SilverFox от 28.01.2011 23:53:06
И вдруг - надо обязанностями заниматься  

Цитата: RuUa от 29.01.2011 09:59:28
Хомячки, прежде чем глумиться, возьмите да прочтите АП-21(или западные part 21) о процедуре сертификации авиационной техники.
Вообще вас так удивляет необходимость наличия у ГСС сертификата на право разработки авиационной техники, что я прям боюсь сказать, что КнААПО в свою очередь должен иметь сертификат производителя соответствующего типа ЛА...

Цитата: RuUa от 29.01.2011 09:59:28
Хомячки, ....
да прочтите АП-21(или западные part 21) о процедуре сертификации авиационной техники.
Вообще вас так удивляет необходимость наличия у ГСС сертификата на право разработки авиационной техники,

Цитата: SilverFox от 28.01.2011 21:04:33
машину разработали и поставили на крыло, не имея сертификата, шалунишки такие!

Цитата: Дед Мазай от 29.01.2011 12:20:45
О, Великий Гуру!
Каким образом соотносятся процедура сертификации техники на соответствие требованиям А Б В и т.д. и некий "Сертификат на право разработки" этой техники?

Цитата: mse от 29.01.2011 12:17:57
Дружыще, разогните пальчики... ;О) Процесс сертификации я, например, хорошо знаю. Сертификаты на производство измериловки пролучали, сертификаты на изготовление типа прибора имеем, сертификацию от МО проходим регулярно.
Если есть трудности с мозговым кровообращением,  потрудитесь прочитать текст ещё раз.
Для МАКа процесс сертификации, это именно процесс: нужно согласовывать программы испытаний, нужно ставить подписи на документах, предполагающих ответственность. А это для любой бюрократической конторы - казнь египетская. Одно дело повесить происшествие на "действия экипажа", а другое дело промухать чего-нить при сертификации типа.

Цитата: RuUa от 29.01.2011 15:03:29
Соотносится тем образом, что в случае отсутствия сертификатов разработчика/производителя ЛА и попытке коммерческого продвижения техники от соответствующих организаций, как раз и возможно наступление всяческих нехороших юридических последствий. Подобные прецеденты в России, кстати, есть.

Цитата: RuUa от 29.01.2011 15:13:34
mse, вы о чем спорите?

Eсли вы знакомы с процедурами сертификации, то вы знаете, что сертификат разработчика ГСС обязан иметь, а АР МАК его обязан выдать (при соблюдении соответствующих условий). Без этого изделие продать не получится. И глум по данному поводу излишен.

Все остальное... Понятное дело, что сидеть на попе ровно, ничего не делать и не нести ни за что никакой ответственности для подавляющего большинства всегда предпочтительней. Если вы хотели донести лишь эту мыслю - ок, признаю вашу правоту  ::)

Цитата: mse от 29.01.2011 15:24:27
Сертификат на право разработки должен появиться, как минимум, до передачи заявочных документов по ССЖ в МАК. А не по факту выдачи сертификата типа.

ЦитатаИ производство на КнАППО тоже должно было сперва получить ИСО или что там а авиации, а только потом сверлить дырки в люмине. ;О)

Цитата: mse от 29.01.2011 15:32:21
Да я писал вообще не об этом. ;О) Третий раз: МАКу, на мой взгляд, само проведение испытаний под своей юрисдикцией как серпом. Ибо до сих пор его деятельностью было, в основном, разбор происшествий, написание рекомендаций АК и производителям. А в процессе сертификации они оказались втянуты в серьёзные игры: с ними должны быть согласованы программы испытаний, они должны утверждать отчёты, акты и протоколы. А это реальная ответственность.  Поэтому, мне кажется, сертификация ССЖ и была такой невнятной и тягомотной. Именно про "сидение на попе ровно" я и писал.

Цитата: RuUa от 29.01.2011 15:39:06
насчет выдачи сертификата производителя типа ЛА стоит уточнить

Цитата: RuUa от 29.01.2011 15:39:06
Именно. Согласно собственной же практике, АР МАК действительно не должен был принять заявку ГСС на сертификацию SSJ. Почему это правило было нарушено и сертификат разработчика ГССу выдан только сейчас - лично для меня загадка. Как вариант - мы обсуждаем какую-то журнолажу...Всяческих ИСО у КнААПО хоть попой ешь - дырки в люминии он может вертеть в свое удовольствие сколько захочет. А насчет выдачи сертификата производителя типа ЛА стоит уточнить у новоиспеченного модератора этой ветки, он же здесь ответственный за новостную ленту.

Цитата: mse от 29.01.2011 19:15:13
Сертифицирующая контора должна сертифицировать производство конкретного пепелаца.

Цитата: mse от 29.01.2011 19:15:13
Для этого должна быть предоставлена конструкторская и технологическая документация, и сертифицирующая контора должна выдать сертификат на изготовление конкретного изделия по конкретной технологии.

Цитата: RuUa от 29.01.2011 15:52:16
Нет, здесь вы ошибаетесь. Сертификация SSJ - это далеко не первая работа подобного рода за время существования АР МАК. По туполевским, ильюшинским, антоновским, бериевским машинам велась и ведется серьезная деятельнось. Говорить, что АР МАК как-то пытается избежать своей доли ответственности в этом вопросе - абсолютно неуместно.
Что же касается затягивания сертификационных работ SSJ, то тут основная вина лежит скорее на менеджменте ГСС, который в определенное время просто упустил контроль над процессом - было набрано значительное количество промежуточных результатов и документов, но банально не хватило квалифицированных людей, которые могли бы эту информацию быстро обработать и привести в надлежащий отчетный вид для передачи сертификационному органу.

Цитата: SilverFox от 29.01.2011 19:22:30
Либо модельного ряда пепелацев на соответствие одному или нескольким ТР.Уточняю: группы изделий

ЗЫ: в декабре оформили Сертификат соответствия ТР, схема 3с, так что накушались.

Цитата: SilverFox от 29.01.2011 18:20:23
Уточните, плиз, публика уже заждалась!
...
Вы уж потрудитесь ссылочку дать на нормативный документик.
А то Гугло даёт только Сертификат разработчика, выданный МАИ в далёком 1998 году http://www.oskbes.ru/i/sert-raz.jpg

Цитата: mse от 29.01.2011 19:29:31
Ну как сказать. На мой взгляд, недавно МАК плотно занимался сертификацией только по АН-148. Но объём испытаний там гораздо меньшего объёма и качества. Ту-шки? Они издохли уже давно, шевеления там лет десять нет. ИЛы? 476 ещё только собирают, там до испытаний - как до Москвы раком.
Так что, ИМХО, десять лет относительного безделья и наплевательшины, а потом такой проект, как ССЖ. С перспективой передачи документов в EASA... Не всякий обрадуется.

Цитата: RuUa от 29.01.2011 19:49:28
Можете придраться к тому, что я допустил неточность в терминологии, позволив себе "свидетельство об одобрении производства" обозвать "сертификатом производителя"  ::)

Цитата: RuUa от 29.01.2011 20:30:18
Вас я тоже позволю себе послать на сайт АР МАК:
...

Цитата: SilverFox от 29.01.2011 20:37:25
...И ничегошеньки о Сертификате Разработчика  
Из чего можно сделать вывод: выпуск таких бумажек - незаконная самодеятельность московских чиновников из верхушки МАКа.

2. Нету драгоценных Сертификатов ни у Боинга, ни у Эрбаса, ни у Эмбраера, а самолёты - летают.
Вывод - см. выше...