СШГЭС и сходные системные проблемы

Цитата: asdfg
"Зато появился странный термин - "средний ремонт". Это вместо капитального, как положено по ПТЭ и ПТБ?"
видимо это когда вместо полугода приказывают сделать за два месяца со словами "кувалдой чаще махать будете"

Вот именно.
Есть текущий ремонт ( в процессе эксплуатации)  и капитальный.
"Средних", "малых",  или "больших"  ремонтов в правилах ПТЭ нет.
Только капремонт дает право (по правилам ПТЭ) на : " увеличение длительности непрерывной работы оборудования, повышения технико-экономических показателей и усовершенствование оборудования путем модернизации отдельных элементов и узлов с учетов новых разработок и передового опыта..."
"Конструктивные изменения должны производиться только по проекту..."
"При ремонте оборудования результаты ЦЕНТРОВКИ и БАЛАНСИРОВКИ, а так же величины всех зазоров и другие замеры, связанные с износом и изменением состоянием деталей, должны заноситься в формуляры, а данные  о выполненных работах - в ремонтный журнал или паспорт данного оборудования..."
После капремонта производится испытание оборудования, и его приемка под акт, (" При обнаружении дефектов капремонт не считается законченным до их устранения и вторичной проверки агрегата под нагрузкой...")
----------------------------------------
Судя по всему, "средний" ремонт давал начальству самоуправное право избежать всех этих долгих заморочек связанных с капремонтом.
Нормальные герои всегда идут в обход.

НикВик
Скорость потока на лопатки (кинетическая энергия)  должна давать номинальную мощность генератора деленную на КПД, что при расходе 360 кубов в секунду составляет от 60 до 65 м/с. Правда, если учитывать КПД агрегата, тогда диаметр выходного отверстия турбины около 5 метров, что дает 25000 тонн (достаточных на разрыв шпилек и подъема всего агрегата) при увеличении потока воды на 90% от номинального. Но вопрос, как зависит скорость потока от скорости вращения турбины. ИМХО, но до некоторых пределов, увеличение потока прямо пропорцианально увеличению скорости вращения и вероятно, что увеличение частоты вращения на 90 % увеличивает поток на те же 90% или около того, ИМХО.
(Для данного столба воды 200м , максимальная скорость истечения потока около 63 м/с и 90% -е изменение в водоводе с 8 до 15 м/с - вполне вероятно даже с учетом сопротивления в улитке и турбине.)

Посчитал процессы в агрегате, возможно ошибаюсь, но получается так:

Если в водоводе диаметром 7.5 метров скорость потока воды 8.1м/с, тогда расход воды = 360 тонн/с.
Турбина имеет диаметр 6.7 метров, а внутреннее сливное отверстие около 4 (незнаю точно, но около того), тогда при том же расходе воды скорость выходного потока относительно вертикальной оси около 28м/с. (Скорость воды на лопатки турбины после НА от 60 до 65 м/с).
Вода после улитки и НА попадая на турбину не создает никаких вертикальных сил, но на выходе из агрегата в сливное отверстие поток имеет вертикальную сотавляющую с начальной скоростью (в момент отрыва) 28 м/с.
Получаем реактивную тягу от потока воды на агрегат  - масса*скорость потока = 10000 тонн, что соответсвует силе тяжести тысячетонной вращающейся части. Получается, что при номинальной нагрузке, сила тяжести агрегата уравновешена реактивной тягой от выходного потока и нет никакого воздействия на опорные подшипники.
Если при развитии аварии (при повреждении НА) появилась чрезмерная вибрация и от нее был разрушен вспомогательный генератор возбуждения, генератор потеряв возбуждение и при открытых лопатках НА выходит из синхронизма и разгоняется, тогда, по всей видимости, поток воды будет увеличиватся пропорцианально увеличению частоты вращения турбины.
Получаем - при увеличении потока на 50%, на 50% увеличивается и масса в секунду и скорость потока, а значит на выходе агрегата поток будет 540 т/сек со скоростью около 45 м/с и реактивная тяга потока на агрегат будет около 25000 тонн, что равняется силе тяжести вращающейся части, крышкам ротора и турбины, а остатка хватает на шпильки (12000 тонн на разрыв).

Вывод такой. Если верхний затвор открыт, НА открыты, а турбина при потере ротором возбуждения увеличивает значительно частоту своего вращения и не сработала защита на закрытие водовода, то поток в водоводе может увеличится и при увеличении на около 50% - реактивная тяга на выходе агрегата легко разрывает даже хорошие шпильки.

ИМХО абсолютное, сам считаю и возможно ничего не понимаю, но ошибки не вижу.

Цитата: SZ
Добрый день всем!

Есть ряд соображений насчет вибраций верхнего подшипника.
На дроме трендов от ракурса нет именно по этому датчику.
Если у кого есть ,  то прошу поделиться.
Если будет инфа, то поделюсь.

А не генераторный ли это подшипник? По логике вещей "нижний" - это турбинный, "средний" - это подпятник, "верхний" - генераторный. Или как?

Цитата: Dobryak
[b]Это не а СШГЭС, и вовсе о Франции, но проблемы не потусторонние:
....Станцию покинули почти все люди, занимавшиеся датчиками, системами управления и так далее. На АЭС осталась лишь небольшая группа специалистов для координации работ с субподрядчиком....
Приверженцы системы аутсорсинга нередко ссылаются на положительный пример Швеции, в особенности, АЭС "Форсмарк". Там действительно реализовано чёткое и бесперебойное взаимодействие между станцией и самостоятельными ремонтными фирмами.
Но нужно иметь в виду, что, во-первых, в Швеции высокий уровень общей технической и контрактной культуры..... В малых европейских государствах переход на аутсорсинг мог бы давать определённый финансовый выигрыш.... ДАТА: 25.09.2009

Все намного проще.   Дело не в финансах. Дело в страхе перед ответственностью и банальной лени руководства.
Раньше, когда технический, санитарный, лабораторный, уборочный и т.д.,  персонал  принадлежал и содержался самим предприятием, то все аварии, недочеты, болезни, запчасти, грязь и т.п. взваливалось на директора  и руководство предприятием ( в лице акционеров, к примеру), а теперь все делается просто:  позвонил - сделали - заплатил, пусть и в три дорога, чем раньше. И ни каких тебе забот. Все сделано для упрощения  и удобства работы руководства предприятием только по телефону.
Это раньше директор завода понимал и разбирался больше, чем мастер или инженер. Теперь он просто менеджер, и  его знания по техническим  или  вопросам безопасности  - ниже уровня уборщицы.
Сужу это по своим наблюдениям на заводе.
Специалистов  и рабочих сократили, потом  вызывают фирмы, которые сделают все быстро, хотя и дороже, и не известно, как и по каким стандартам.. Зато тебе не нужно отвечать и бегать за своими людьми. Набрал номер и мальчики тебе сделают все, что угодно.

"В том режиме, в котором был ГА2 до момента аварии (режим "группа", то есть управление от группового регулятора мощности)"

это был "контрольный выстрел в голову" агонизирующей турбины...

еще раз проверил роценты открытия НА - ситуация все же была как на этом рисунке:

Цитата: Dobryak
Кто-нибудь непременно смоделирует аварию ГА-2 на СШГЭС... эдак через полгодика...

Да, но точную причину аварии надо найти обязательно. От этого эависит пуск исправного ГА:6,  и других ГА на СШ ГЭС.
А если их не запустить, то весной  машзал может затопить вторично, или,  даже,  вообще смыть.

Цитата: Dobryak
Теперь о нестабильностях в работе турбин Фрэнсиса. Тут цитировались работы по чсленному моделированию давления в таких турбинах. Интересно, что всего-то 29 марта - 4 апреля 2009 (!) в Питере была специальная конференция по численному моделированию в турбинном деле. Разумное  понимание осцилляций давления появилось только к 1940 году, и народ активно трудится по сей день... Вот ссылка на один из докладов
http://www.flm.mw.tu…-Paper.pdf
но это чтение не на один день

Посмотрел. Хорошая работа, но - только про стабильный рабочий режим.
СШ взлетел на попытке остановки.

1. ИМХО разгоняться в принципе должна до тех пор, пока крылья турбины не перестанут оказывать сопротивление потоку воды. а уж насколько конкретно- это считать надо. опять-таки ИМХО ситуация совершенно такая же, как если бы на идущем внатяг в гору автомобиле выжать сцепление - если одновременно не сбросить газ, то двигатель будет разгоняться до своих предельных оборотов.

2. да у меня тоже... если бы были старые добрые аналоговые регистраторы, тупо фиксирующие то, что есть, то было бы куда точнее известно. а так... все зависит от частоты дискретизации при выводе. на протяжении 30 секунд зафиксирован рост давления на 10%... а как было в реале - может там за последние 3 секунды в 5 раз рост был... а 27 секунд до этого не менялось или даже падало.

3. нее, тут, как говорится, две большие разницы. от удара по корпусу у человека, к примеру, будут сломаны ребра, а от хорошего толчка - разбит затылок, которым он приложится... но на основании того, что у человека не сломаны ребра, нельзя утверждать, что его не толкали и не понять, почему затылок разбит. от толчка и удара все же повреждения разные будут.

"1. Отключение генератора снимает нагрузку с турбины, она разгоняется до предельной скорости (а вот разнос полный таки невозможен!)"

Вот в этом самый главный вопрос!!!  При отключении возможен разгон вплоть до разрушения - для предотвращения этого стоит автоматика, сбрасывающая затворы верхнего бьефа при 180% оборотов, вроде.

"2. Когда там полетели шпильки и как там автоматика сдохла, но подача воды на ускоренную турбину резко выросла."

судя по трендам, лоатки не только были исходно открыты больше, чем по Брызгалову, но и закрывались 1) гораздо медленнее и 2) потом вообще пошли на открытие

"3. Из-за полного разбаланса между скоростью вращения турбины и подачей воды нормальный слив из турбины был затруднен."

и произошел быстрый рост давления в камере до практически равного давлению в улитке. в течение секунд. однако гидроударом это назвать нельзя - рост был плавным, а не скачкообразным. в связи с этим повреждения, характерные именно для гидроудара снизу по турбине, отсутствуют.

"4. Вода из-за этого рванула вверх и выпихнула турбину."

бедные ржавые шпильки не выдержали - и в результате имеем то, что имеем.

все таки гидроудар? плюс "золотой телец" ... триста лет расстрела Андрею Митрофанову
а остальных вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке, и пустить пулю в лоб, чтобы на всю жизнь запомнили
никаких секретных водолазов террористов смертников не надо, сами все сделаем.
http://www.izvestia.…le3133379/

Проводя собственное расследование, "Известия" встретились со специалистом по аэродинамике, кандидатом физико-математических наук Юрием Лобановским. Он опубликовал в интернете свою подкрепленную расчетами версию, из которой следует, что ротор второго гидроагрегата выбросило из-за отказа одного-единственного узла - датчика частоты вращения ротора.

При определенных обстоятельствах образуются так называемые зоны отрыва, которые могут стать причиной запирания и гидроудара. Проще говоря, быстротекущая вода сталкивается с водой, находящейся в покое. Похожее явление встречается в авиации - при работе турбореактивных двигателей. Его называют помпажом - потоки воздуха при обтекании лопаток компрессора образуют большие зоны отрыва, на лопатках возникают неподвижные массы воздуха, запирающие канал. Так вот, в турбине второго гидроагрегата тоже могло случиться запирание потока, из-за чего гидроудар и выбросил ротор с крышкой генератора на 12 метров.

Добряк как вам такое? все как Вы и прикидывали плюс еще пара моментов. похоже так оно и былО.

"Думаю, что если б не гнилые шпильки, мы б имели только сломанную турбину."
http://www.izvestia.…le3133269/
Председателем конкурсной комиссии на "триумфальных" тендерах был главный инженер Саяно-Шушенской ГЭС Андрей Митрофанов (занял этот пост в 2007 году). Он же принимал выполненные ремонтниками работы. Он же - один из учредителей ЗАО "Гидроэнергоремонт". Другие учредители: главбух ГЭС Анна Михайлова, бывший директор ГЭС Николай Неволько, директор по экономике ГЭС Наталья Григорович, бывший главный инженер Валентин Стафиевский... Эти люди сами себя выбирали на тендере, сами себе платили за работу и сами у себя эту работу принимали.
Как на это смотрели в руководстве "РусГидро"? Судя по всему - легко: "дочка", "Саяно-Шушенский гидроэнергоремонт", проигрывала тендеры беспрекословно.
Что касается связи между катастрофой и деятельностью этой фирмы... Ее должна установить комиссия Ростехнадзора. В нее, кстати, входит Валентин Стафиевский, тот самый бывший главный инженер, а теперь и учредитель "Гидроэнергоремонта".
- Шпильки и болты бывают жесткие и упругие - в зависимости от конструкции, - объясняет Алексей Абакумов. - На фотографиях с места аварии видно, что как минимум 10 шпилек были жесткие - такие, у которых диаметр равен наружному диаметру резьбы. А в ответственных случаях применяют упругие - с уменьшенным диаметром. В тех случаях, когда соединение подвергается воздействию ударной нагрузки, это улучшает соединение. Штатные шпильки устроены так, что они бы ядерный взрыв выдержали, сорвать их было бы практически невозможно...

попытался еще раз совместить результаты риведенные в Брызгалове с трендами Ракурса.
получилось опять хреновато, но все же видно что 1) исходно лопатки были открыты шире и 2) закрывались они максимум до исходного уровня о Брызгалову, а затем пошли на открытие.
все же вопрос - останов был в штатном режиме по Брызгалову и если да, то до скольки же выросло давление за эти 7 секунд, поскольку при штатном закрытии о Брызгалову оно растет в 5 раз за 2 секунды

Крупные аварии в энергетике России с 2000 года:

1). 25 мая 2005 в Москве произошла крупная авария энергосети, в результате которой на несколько часов была отключена подача электроэнергии в несколько районов Москвы, Подмосковья, а также Тульской, Калужской и Рязанской областей. Несколько десятков тысяч человек оказались заблокированы в остановившихся поездах московского метро и лифтах, было нарушено железнодорожное сообщение и парализована работа многих коммерческих и государственных организаций.....В зону отключения электроэнергии попали 6,5 млн человек в 5 регионах. Было полностью остановлено 12 электростанций и сотни электроподстанций напряжением от 35 до 500 KV.
Расследование причин:
Непрофессионализм руководства РАО «ЕЭС России» и «Мосэнерго». А именно, отсутствие на руководящих должностях специалистов в сфере энергетики. Недостаточное выделение средств на модернизацию и обновление мощностей отрасли, либо нецелевое использование выделяемых на модернизацию средств.
2). 9 февраля 2008 года на Улан-Удэнской ТЭЦ-1, входящей в состав филиала генерация Бурятии ОАО ТГК-14, по причине короткого замыкания произошло возгорание кабельных потоков и взрыв, в результате которого обрушилась кровля в турбинном цехе. Площадь обрушения кровли составила 1000 кв метров. Вышли из строя силовые и контрольные кабели. Пострадавших при аварии не было.
  В городе Улан-Удэ было введено ограничение по горячему водоснабжению. В течение трех суток 180 тысяч человек Советского и Железнодорожного районах города находились без ГВС под угрозой эвакуации. Был введен режим региональной чрезвычайной ситуации, который был снят на 7 сутки.
Отсутствие резерва мощности теплоэнергии, колоссальная изношенность оборудования и регулярное невыполнение ремонтной программы стало причиной техногенного кризиса в феврале 2008 года, когда в результате аварии на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 вышло из строя оборудование мощностью 100 МВт. В весенне-летний период турбинный цех ТЭЦ-1 был отремонтирован.
  «Несмотря на то, что нам удалось восстановить после аварии ТЭЦ-1 в Улан-Удэ, ситуация в регионе остается очень тяжелой. Энергетическое хозяйство в Республике находится в плачевном состоянии.
3). Авария на Каширской ГРЭС (2003 г.), с полным повреждением турбогенератора 300 Мгвт произошла сразу после капитального ремонта. Энергоблок до сих пор не восстановлен....
И далее ещё общая хроника аварий:

— Известный приморский кризис, оставивший половину края без электроэнергии, произошел в условиях, когда налицо не устранение, а создание аварийной ситуации. Крупнейшая электростанция Дальнего Востока, которая обеспечивалась углем от разреза, расположенного на расстоянии всего 5 км, осталась без топлива. Фактически в течение месяца ежедневно из-за разбалансировки нагрузки и топливообеспечения снижались запасы угля, которые достигли уровня 5-часовой работы (норматив запасов снизился в 50 раз). Это привело к останову части котлов и аварийному отключению потребителей. Действенных мер по разгрузке электростанции или доставке топлива с других разрезов своевременно не было принято ни энергокомпанией, ни топ-менеджерами энергохолдинга.
— Якутская авария, оставившая столицу Республики Саха в сорокаградусный мороз без электроэнергии, произошла из-за несогласованных действий диспетчеров. Однако оперативных действий энергохолдинга снова не последовало.
— Авария на Урале с обесточением потребителей трех областей и двух ядерных объектов. Снова ошибки оперативного персонала, который не учел последствий ремонтных работ.
— На Нижневартовской ГРЭС мощностью 800 МгВт во время пуска нового энергоблока произошел беспрецедентный случай, когда повредились и трансформатор, и генератор, и турбина.
— На Рефтинской ГРЭС мощностью 4,0 млн кВт, которая в советское время была образцом в эксплуатации и ремонте, произошло загорание масла и водорода из-за разрушения бандажного кольца генератора на энергоблоке 500 Мгвт. с обрушением кровли.
— Крупнейшая тепловая электростанция мира — Сургутская ГРЭС-2 — аварийное обрушение кровли из-за дефектов ремонта и отсутствия контроля за состоянием оборудования и здания (перегрузка конструкций ферм машзала льдом и снегом из-за парения клапанов).
http://tepleks.ru/569.html

Маленький inside.
1) Про местный Гидроремонт и его концы - правда
2) Причины до конца не ясны
3) По логике было что-то вроде рассинхронизации, торможение турбины, далее турбину вышибло
4) Шпилька - да, причастны
5) Все кто в теме - находятся в больших раздумьях, ибо понятно, что необходимо действительно менять всю идеологию проектирования и строительства высоконапорных станций
6) Произошло то, чего никто не то, что не ожидал, а даже и представить себе не мог. Т.е. это не укладывается в ракми обычной логики. Соответственно, теперь есть некий мандраж и ожидание следующих инцидентов за гранью логики ("шизанутая бабуля" (с) Бушков)
7) Посадки будут

ну и еще кое-что...будут возвращать советское наследие...кое в чем...

P.S.

Почему турбины летают (с) Сергей Чернышев


Читать обязательно, лет 6 назад принимал участие в паре проектных сессий с его участием, с тех пор питаю искреннее уважение.

"...Выходит, виноватых нет?

— Не хотелось бы сейчас обсуждать вопрос о том, кто виноват. Гораздо важнее, как должно быть все устроено, чтобы турбины в стране не летали.

У нас сейчас государство устроено так, что вопросы, которые должны решаться на уровне и от имени страны, никто не решает. На верхнем хозяйственном уровне сидят люди, которые очень стараются, но по природе своей компетенции никакого отношения к проблеме турбин не имеют. Это абсолютно закономерное следствие того хозяйственно-политического механизма, который мы себе выстроили.

Сейчас на Западе формируется представление о нас как о каких-то лилипутах, которые пришли на землю, где жили атланты. Атланты были такие-сякие, тоталитарные, у них было плохо с политкорректностью и правами человека. Но они каким-то загадочным образом, опираясь на космические знания, воздвигли циклопические сооружения. Всякие станции, вышки, самолеты. А теперь на смену им пришли карлики, у которых эти циклопические сооружения одно за другим ломаются. Образ не был бы таким обидным, если бы в нем не было привкуса правды. Не недостатки, а сами свойства построения нашего общества сегодня таковы, что все эти несчастные станции будут сыпаться все быстрее и все страшнее. Ибо мы не учли чего-то очень важного..."

Здесь

Цитата: Dobryak
Вы об этом?

http://www.rian.ru/i…17318.html

Должность зав.отделом не гарантия бредовых идей

так ведь в комиссию лезет с советами  :)

кстати ВВП для непонятливых сегодня повторил -
Напомню, что в соответствии с законом все должностные лица правительства и федеральных органов исполнительной власти обязаны оказывать максимальное содействие парламентской комиссии. Прошу отнестись к этому со всем вниманием и ответственностью.

на дроме постоянно говорят об агрессивной среде - масляно-водяной смеси. так вот - для резины - это жутко агрессивная среда - и гидрокостюмы, и прочую резину на раз будет разлагать, а вот для металла - как раз наоборот - снижает долю кислорода в смеси по сравнению с чистой водой и замедляет коррозию.

была бы возможность, дал бы +100
и еще добавлю, что эти манагеры не в состоянии подобрать себе стоящих технарей, поскольку просто не редставляют, что те обязаны знать и уметь... боюсь даже подумать что будет, когда пойдет вал молодежи с тем образованием, которое у нас считалось "незаконченным высшим"...

На хакасском форуме верно подметили:
"В документе сказано,что,при вибрации 180 мкм,цитирую ихнюю библию СТО 1733028:
Немедленный вывод генератора в ремонт для устранения повреждений и причин повышенной вибрации. При невозможности немедленного ремонта эксплуатация генератора допускается только по решению технического руководителя ГЭС. При наличии зависимости вибрации от режима работы эксплуатировать гидрогенератор в наиболее «легком» режиме. Контрольные измерения вибрации и осмотры проводить не реже одного раз в полгода. http://stroy.dbases.…m#i1576547
Вот откуда растут ноги у терпимости эксплуатационного персонала к повышеной вибрации.Пытались найти "легкий" режим."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Считаю, что это ПРОТИВОРЕЧИТ  правилам технической эксплуотации и безопасности.
Две нормы явно не стыкуются с  друг другом.
Вот эти слова:
"При невозможности немедленного ремонта эксплуатация генератора допускается только по решению технического руководителя ГЭС."  Кто такое написал?  Он подложил мину под  допустимый (!) аварийный режим работы ГА.

Цитата: Dobryak
Может чуток урежем осетра в праведном гневе до официальных выводов? Мне таки сегодня утром в телеке морда Путина в ярости очень понравилась.

вместе с его словами  :)
- Пока расследование причин аварии полностью не завершено, я не хотел бы забегать вперед и предрешать его результат, - пояснил премьер, обращаясь к главе Ростехнадзора Николаю Кутьину. - Выводы - это дело специалистов... И от выводов вашего ведомства и вашей комиссии будут зависеть и правовые последствия для участников этого процесса. Я очень рассчитываю на то, что ваша работа будет в высшей степени профессиональной и объективной, невзирая на фамилии и заслуги всех, кто причастен к этой аварии. Мы должны знать причины и авторов, если, конечно, такие есть...

2003 год. Каширская ГРЭС. Очень схожая авария. Вибрация агрегата без его аварийной  остановки.
http://www.youtube.c…b43JZkA-HQ
-------------------------------------------------------
Если верить разговорам о вибрациях на 2ГА СШГЭС, то одни говорят, что вибрации были в пределах норм.  Другие говорят, что уже накануне, 15-16 числах августа они зашкаливали, и, что ночью, 17 августа, агрегат  с первой попытки  остановить не удалось.
Значит, аварийная ситуация, или была уже раньше (автоматика сигнализировала) , или автоматика не показывала сигнал тревоги и люди её сами определяли по своей интуиции. По первому варианту - виновность оператора или руководства, которое командовало остановкой агрегата в безаварийном режиме.  По второму - недоработанность проекта по автоматической защите и контроля за агрегатом.
По шпилькам.  Непонятно почему открутились только эти 8 шпилек (из 80 ти),  и только на одном краю крышки. Получается, что вибрация колотила  с самого начала только в этом месте?