Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Alexxey от 01.03.2016 19:14:37Ну то есть программа БН и замыкания ТЦ на этот оружейный плутоний никак жёстко не завязана, и мы можем и попридержать его в случае чего?

Тут ситуация ровно наоборот. По соглашению СОУП, мы (также как и американцы) не имеем права на переработку ОЯТ с оружейным плутонием до тех пор, пока не "пережжём" все 34 т. А это, при загрузке 2 т. плутония в БН-800 займёт порядка 17 лет. 
Это связано с тем, что после одного цикла облучения в реакторе, плутоний всё ещё остаётся "оружейным" (по крайней мере, по формальным признакам). И опять его выделять противоречит СОУП.

Таким образом, "оружейная программа" БН препятствует замыканию ТЦ, что нам не очень выгодно. 

А придерживать оружейный плутоний, на всякий случай, смысла не имеет, поскольку его наработано выше крыши.

И так заявлено "выведенного из оборота" по 50 т., т.е. о судьбе 16 т. вообще никакого договора нет. Он просто под контролем.
А сколько всего оружейного плутония в "закромах родины", доподлинно не известно. Но, наверное, на "всякий случай" хватит.
Разумеется ИМХО.

• +0.16 / 9
• • 9

Цитата: ДядяВася от 01.03.2016 21:15:25По соглашению СОУП, мы (также как и американцы) не имеем права на переработку ОЯТ с оружейным плутонием до тех пор, пока не "пережжём" все 34 т.

Не совсем так.
Сборки, облученные в БН-600 и до 30% сборок, облученных в БН-800, под ограничение не попадают. Статья 6.4.
Ну и самое главное, судя по героическим шагам юсовцев в части выполнения данного соглашения, через некоторое время ещё одна гордость Айфони, это самое СОУП, накроется медным тазом по причине недоговороспособности "партнёров". Как раз там в протоколе 2018 год прописан как начало утилизации, вот за невыполнение юсовцы и получат заслуженное.

• +0.06 / 4
• • 4

Господа, кто в теме, прокомментируйте, на сколько нам нужен этот договор, какие плюсы получим от него мы а какие казахи?

Россия и Казахстан готовят соглашение о партнерстве в атомной науке
http://ria.ru/world/…88876.html

• +0.00 / 0

Цитата: уточка в луже от 02.03.2016 09:43:45Господа, кто в теме, прокомментируйте, на сколько нам нужен этот договор, какие плюсы получим от него мы а какие казахи?

Россия и Казахстан готовят соглашение о партнерстве в атомной науке
http://ria.ru/world/…88876.html

Может хоть на казахские тенге удастся довести до конца позорное 40-летнее (!) строительство реактора ПИК в ПИЯФ, Гатчина.

• +0.00 / 0

Читаем внимательно:




Атом США - движение вспять



Ренессанс атомной энергетики США завершился, так и не начавшись. Отрасль вернулась в тёмные века. Спасти американский атом могут инновации, но какие именно, и кто способен их предложить?

От роста к плато
Хотя и с незначительными флуктуациями, но почти непрерывный рост производства атомной электроэнергии в Соединённых Штатах сменился в XXI веке на плато, а в перспективе вместо роста отрасли угрожает падение.

В количественном выражении современную тенденцию описывает американский эксперт Роберт Брайс. Если за десятилетие 1994-2004 годов атомная генерация в США возросла на 23%, то за следующее десятилетие (2004-2014) прирост составил всего 1%.

Постепенно уменьшается и число блоков, имеющих статус действующего. Начиная с 2013 года, в США были окончательно закрыты по разным причинам пять блоков, и число действующих впервые за долгое время упало ниже отметки 100.

Подправить статистику могут блоки, находящиеся на стадии строительства. Таковых в США тоже пять, причём один из них, "Watts Bar-2", должен быть пущен в этом году. Но угроза досрочного закрытия висит ещё над добрым десятком энергоблоков, а вот новых планов по строительству в стране нет.





Кроме закрытия досрочного, есть ещё и плановое, по завершению сроков действия лицензии на эксплуатацию.

Большинство американских блоков были продлены до 60 лет, поступают первые сообщения о намерениях продлить сроки службы до 80 лет. До бесконечности процесс затягивать невозможно. Старые блоки когда-то придётся закрыть, и на их место должны прийти новые, а вот с этим как раз и проблемы.

Если предположить, что имеющиеся на сегодня сроки действия лицензий не изменятся, а новых блоков более строиться не будет, то атомная энергетика в Соединённых Штатах исчезнет примерно к 2050 году.





Причины спада интереса


Вопреки расхожим штампам, у американского общества нет антиатомного настроя. Социологические опросы демонстрируют, скорее, примерно равное разделение между сторонниками и оппонентами АЭС. Но одно только наличие немалого числа приверженцев не может перевесить другие негативные факторы.

Прежде всего, не на руку атому играют сверхвысокая стоимость энергоблоков и срывы графиков строительства. Пример "Олкилуото-3" стал хрестоматийным, но и блоки с AP-1000 в США и Китае также не будут пущены в срок.

Вторым фактором обычно называют неблагоприятные экономические условия. За этим определением скрывается дешевизна природного газа. В американской отрасли признают открыто, что в чисто рыночных условиях АЭС конкурировать с газовыми станциями сегодня не могут. Дело только усугубляется необходимостью вкладывать средства в модернизацию атомных блоков в свете уроков Фукусимы.

Но дешёвым газом неблагоприятные условия не ограничиваются. Соединённые Штаты столкнулись с таким явлением, как сокращение роста потребностей в электроэнергии. Атомный бум 70-80-ых в США случился на фоне быстрого роста потребностей, угрозы дефицита углеводородов и дешевизны АЭС. Ни одного из этих факторов сегодня не наблюдается.

Нельзя обойти вниманием и ту роль, которую играет субсидирование возобновляемых энергоисточников.

Дешёвые целевые кредиты, предоставляемые государством на развитие ВИЭ, позволяют их владельцам не просто демпинговать, а выставлять в ряде случаев отрицательные цены на свою генерацию - то есть, платить энергосетям за свои киловатт-часы. В результате, тарифы на электроэнергию снижаются, и атомщики, нуждающиеся в средствах для новых блоков, переходят в разряд аутсайдеров.

Для потребителя дешёвая энергия выглядит новостью отличной, но сиюминутной. Отказ от строительства базовых атомных мощностей в недалёком будущем может привести к дефициту электроэнергии. Кроме того, дешевизну ВИЭ-генерации для потребителя оплачивает из своего кармана налогоплательщик, а это нередко одно и то же лицо.

Как следствие названных и ряда других факторов (в том числе, переходящей все разумные пределы зарегулированности атомной отрасли), частные инвестиции в американский атом выглядят скромно, а правительство при президенте-демократе от атомной отрасли неявно отстраняется.





В поисках инноваций


Новости и тенденции из Америки позволяют сделать чёткий и однозначный вывод. Ставка на AP-1000, как проект-рабочую лошадку ядерного ренессанса, не оправдалась.

Поспешность при лицензировании проекта в комиссии по ядерному регулированию (NRC) на фоне конфликта в надзорном ведомстве не дала компании "Westonghouse" дополнительных очков, на которые в компании, по всей видимости, надеялись.
Да, четыре блока с AP-1000 на территории США начали строиться. Но за ними до сих пор остаётся пустота, последующих планов на такие блоки нет. Вектор рыночных интересов "Westinghouse" сдвинулся теперь в сторону зарубежных заказов, хотя и на этом поприще у проекта всё складывается непросто.
Ничего удивительного в этом факте нет. Проект AP-1000, подававшийся на первых порах в качестве инновационного и чуть ли не прорывного, на самом деле представляет собой обычное эволюционное развитие легководных технологий XX века.
В нём есть новые решения, какие-то спорные, какие-то удачные, но инструментом борьбы с негативными факторами, воздействующими на американскую - и не только американскую - отрасль называть его нельзя.
Придать импульс американскому атому могут только инновации. Но что это будут за инновации и кто должен их предлагать и доводить до ума? Единства в ответах ни у экспертов, ни у отрасли, ни у федеральных властей США не наблюдается.

Кто-то считает панацеей ториевую энергетику. Кто-то ставит на малые реакторы. А кто-то видит единственным спасением возвращение к истокам, то есть, к реакторам на быстрых нейтронах.

К числу последних относится компания "General Atomic", предлагающая интересный проект EM² - компактный газохлаждаемый быстрый реактор.

С одной стороны, EM² обладает чертами ВТГР, то есть, высокой выходной температурой теплоносителя, повышенным к.п.д., и так далее. С другой стороны, он использует родовые преимущества быстрых аппаратов в части топливного цикла и безопасности.

Но этот и другие быстрые проекты разрабатываются в США только на бумаге, и перехода к железной стадии для них не прогнозируется. Один из сдерживающих моментов - отсутствие в Соединённых Штатах быстрых исследовательских реакторов.

"Лучший в мире (для этих целей) реактор находится в России, это БОР-60", - признаёт Джон Парментола. И тут же добавляет - лучшее, чем располагают американцы, это ATR и HFIR, но они по ряду причин не подходят для исследований в обоснование перспективных быстрых проектов.

Положение дел могло бы измениться в корне, если бы Вашингтон согласился с инициативой по сооружению быстрого исследовательского реактора VATR. Это впечатляющий по спецификациям аппарат - быстрый поток 10¹⁶ н/(см²с), температуры в петлях до 1000°C, тепловая мощность 500 МВт(т).

Но ни VATR, ни другие подобные проекты поддержки у Вашингтона не получили. Впрочем, как и большинство остальных инновационных идей.

А значит, атомная отрасль США по-прежнему будет пребывать в тёмных веках вместо ренессанса и просвещения, где будет ждать чуда - или, по крайней мере, президента-республиканца.

• +0.11 / 8
• • 8

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 02.03.2016 02:48:36Не совсем так.
Сборки, облученные в БН-600 и до 30% сборок, облученных в БН-800, под ограничение не попадают. Статья 6.4.
Ну и самое главное, судя по героическим шагам юсовцев в части выполнения данного соглашения, через некоторое время ещё одна гордость Айфони, это самое СОУП, накроется медным тазом по причине недоговороспособности "партнёров". Как раз там в протоколе 2018 год прописан как начало утилизации, вот за невыполнение юсовцы и получат заслуженное.

Мы наверное, разные версии соглашения читаем - Ссылка от 1 сентября, 2000 г. 

 Статья VI.  1. Утилизируемый плутоний и подмешиваемый материал после получения их на любой установке по утилизации не подлежат: 
  а)  использованию  для  производства  ядерного  оружия  или  любых  других  ядерных 
взрывных  устройств,  для  исследований,  разработок,  проектирования  или  испытаний, 
связанных с такими устройствами, или в любых других военных целях; либо 
  б)  экспорту в какую-либо третью страну, в том числе для утилизации, за исключением 
случаев, когда на то имеется письменная договоренность Сторон настоящего Соглашения и 
выполняются  условия  международных  гарантий  и  другие  применимые  международные 
соглашения  или  договоренности,  включая  Конвенцию  по  физической  защите  ядерных 
материалов (INFCIRC/274/Rev.1). 
 2. Ни  одна  из  Сторон  не  извлекает  плутоний,  содержащийся  в  отработавшем плутониевом топливе, до тех пор, пока эта Сторона не выполнила обязательства, изложенные в пункте 1 статьи II настоящего Соглашения. 
 3. Ни  одна  из  Сторон  не  извлекает  утилизируемый  плутоний,  содержащийся  в 
иммобилизованных формах. 
  4. Установки  по  утилизации  используются  только  в  соответствии  с  положениями  и 
условиями настоящего Соглашения. 
 5. Утилизируемый плутоний и подмешиваемый материал должны быть единственными 
видами плутония, полученными или обрабатываемыми установками по утилизации, которые 
являются  установками  по  конверсии  или  конверсии/смешиванию  или  установками  по 
изготовлению топлива. 

• +0.08 / 5
• • 5

Цитата: ДядяВася от 02.03.2016 15:24:44Мы наверное, разные версии соглашения читаем - Ссылка от 1 сентября, 2000 г.

Протокол к этому соглашению, который вступил в силу 13.07.2011 после ратификации, внёс приличное число изменений.
http://docs.cntd.ru/document/902241373
Я, конечно, Лунтика не особо люблю, но даже он не был настолько идиотом, чтобы без изменений подписывать договор 10-летней давности.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 02.03.2016 15:44:41Протокол к этому соглашению, который вступил в силу 13.07.2011 после ратификации, внёс приличное число изменений.
http://docs.cntd.ru/document/902241373
Я, конечно, Лунтика не особо люблю, но даже он не был настолько идиотом, чтобы без изменений подписывать договор 10-летней давности.

Здесь немного запутано написано:

"б) до тридцати (30) процентов сборок с топливом, содержащим плутоний до облучения, облученных в реакторе БН-800, или в легководных реакторах, являющихся установками по утилизации, для целей выполнения программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по отработке технологий создания замкнутого ядерного топливного цикла в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки соответственно, если эти сборки не содержат утилизируемый плутоний, и такая переработка не приводит к накоплению нового выделенного плутония оружейного качества самого по себе или в комбинации с другими материалами."


В переводе на общечеловеческий язык это означает, что допускается облучение сборок содержащих "реакторный" плутоний в БН-800, и их можно перерабатывать. Однако "если эти сборки содержат утилизируемый плутоний", то перерабатывать их нельзя.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: Мишел от 02.03.2016 18:29:54В боксах с энергетическим работать нельзя.

А где ж с ним работать? На свежем воздухе, чтоль?

• +0.00 / 0

Цитата: Dobryаk от 02.03.2016 11:43:07Может хоть на казахские тенге удастся довести до конца позорное 40-летнее (!) строительство реактора ПИК в ПИЯФ, Гатчина.

В статье по-моему говорится про МБИР. На казахские тенге достроить МБИР типа..)
Чуть-чуть не хватает - около десяти млрд. руб..

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: Мишел от 02.03.2016 18:39:09В статье по-моему говорится про МБИР. На казахские тенге достроить МБИР типа..)
Чуть-чуть не хватает - около десяти млрд. руб..

Правда Ваша --- речь о МБИР. 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Мишел от 02.03.2016 18:42:22В камерах. Производство на ГХК - боксовое. Или нужна на входе установка переочистки энергетического плутония.

А чем камеры отличаются от боксов?

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 02.03.2016 20:21:14А чем камеры отличаются от боксов?

Принципиально - ничем, а так - защитой. Просто обычно говоря бокс, подразумевают исполнение процессов,  позволяющих работать с максимально чистым продуктом, обслуживание боксов производится вручную. Камера - любой ОЯТ и дистанционный способ обслуживания.

• +0.01 / 1
• • 1