Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: НАлЕ
Спасибо. Жаль, что не спорил.
Выигрышем бы поделился.

Эти полные 10 метров --- две состыкованные ТВС, то что показано на Вашем снимке, покоже на конец ТВС в месте стыка (помечено 7 на чертеже):



Тепловыделяющая кассета РБМК-1000.
1 - подвеска,
2 - штифт,
3 - переходник,
4 - хвостовик,
5 - твэл,
6 - несущий стержень,
7 - втулка,
8 - наконечник,
9 - гайки.


А жаль, что не спорили...

Цитата: Dobryak(Аулец) от 05.06.2010 16:14:22
А жаль, что не спорили...

Еще раз спасибо. А спорить никто не предлагал. Просто спросили, що цэ такэ, а я и ляпни, что ТВС.
А для какого реактора? Сказал, что с РБМК. На меня посмотрели уважительно.

http://www.rosatom.r…?id4=19738

Урановый холдинг «АРМЗ» становится владельцем контрольного пакета акций Uranium One Inc.

08.06.10 17:33

ОАО «Атомредметзолото», добывающий дивизион Госкорпорации «Росатом», заключило с компанией Uranium One Inc. соглашение, в соответствии с которым АРМЗ увеличивает свою долю в капитале Uranium One Inc. посредством выкупа дополнительной эмиссии Uranium One Inc. (356 млн обыкновенных акций). В качестве оплаты за этот пакет ОАО «Атомредметзолото» вносит 50% акций АО «СП «Акбастау», 49,7% акций АО «СП «Заречное», а также $610 млн денежными средствами. После закрытия сделки принадлежащая Урановому холдингу «АРМЗ» доля в акционерном капитале Uranium One Inc. составит не менее 51% против 23,1% на текущий момент.

В результате выкупа допэмиссии ОАО «Атомредметзолото» становится контролирующим акционером одной из крупнейших уранодобывающих компаний с низкой средней операционной себестоимостью добычи (менее $40 за кг. урана). После закрытия сделки АРМЗ получит право привести объем урана, приобретаемого у Uranium One на стандартных рыночных условиях (offtake), в соответствие со своей долей в акционерном капитале канадской компании.

Осознавая преимущества Uranium One Inc. как публичной компании, ориентирующейся на лучшие мировые практики корпоративного управления, стороны пришли к соглашению, что после реализации сделки количество членов Совета директоров Uranium One Inc. сократится с 13 до 9 человек, из которых 5 будут независимыми. Урановый холдинг «АРМЗ» назначит в совет директоров трех своих представителей и предложит кандидатуры 2 независимых директоров. Еще одним членом совета директоров будет Главный исполнительный директор Uranium One Inc. После закрытия сделки нынешний председатель cовета директоров Иан Телфер сохранит свой пост, нынешний главный исполнительный директор Uranium One Inc. Жан Нортье также продолжит работу на этой позиции.

Сделка требует получения согласования со стороны регулирующих органов ряда стран: Министерства индустрии и новых технологий Республики Казахстан; Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции; Министерства индустрии Канады; Комиссии по регулированию иностранных инвестиций Австралии (Foreign Investment Review Board, FIRB); Комитета по иностранным инвестициям США и ряда других. Ожидается, что разрешения и согласования регулирующих органов, необходимые для закрытия сделки, будут получены не позднее 4-го квартала текущего года.

Госкорпорация «Росатом» сегодня активно наращивает свое присутствие на мировой арене и занимает первое место в мире по количеству одновременно сооружаемых АЭС за рубежом, обеспечивает 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 17% рынка ядерного топлива. Формирование портфеля активов в области уранодобычи будет способствовать ресурсному обеспечению работы предприятий атомной отрасли.

Генеральный директор Уранового холдинга «АРМЗ» Вадим Живов особо подчеркнул: «Реализация проектов в Республике Казахстан, где стратегическим партнером ОАО «Атомредметзолото» выступает НАК «Казатомпром», является одним из приоритетов АРМЗ. Уверен, получение контроля в Uranium One позволит Госкорпорации «Росатом» укрепить взаимовыгодное сотрудничество с казахстанской стороной и определить новые перспективные направления взаимодействия».

О компаниях:

Uranium One Inc.

Uranium One - публичная уранодобывающая компания, зарегистрированная в Канаде. Акции Uranium One прошли листинг на биржах в Торонто и Йоханнесбурге. Крупнейшим акционером является ОАО «Атомредметзолото», в настоящий момент владеющее 23,1% акций. Оставшаяся часть распределена среди большого количества миноритарных акционеров.

Uranium One владеет 70% долей в рудниках «Акдала» и «Инкай», 50% в руднике «Каратау» и 30% долей в руднике «Харасан» в Казахстане, рядом урановых активов в США и Австралии (в том числе 51% долей в строящемся руднике «Ханимун» в Австралии).

Выручка компании в 2009 году составила $152 млн, объем добычи - 1,3 тыс. т урана. На текущий момент ресурсная база UraniumOne составляет свыше 150 тыс. т урана

АО «СП «Акбастау»

АО «СП «Акбастау» расположено в Созакском районе Южно-Казахстанской области Республики Казахстан.СП «Акбастау» создано в 2006 году с целью освоения трех участков месторождения Буденовское. Предприятием на паритетных началах владеют АО «НАК «Казатомпром» и Урановый холдинг «АРМЗ». В 2009 году СП «Акбастау» произвело 390,4 т урана. Проектная мощность предприятия составляет 3 тыс. тонн урана в год.

АО «СП «Заречное»

АО СП «Заречное» расположено в Отрарском районе Южно-Казахстанской области Республики Казахстан. Предприятием на паритетных началах владеют НАК «Казатомпром» и и Урановый холдинг «АРМЗ».СП «Заречное» ведет освоение месторождений Заречное и Южное Заречное. В 2009 году СП «Заречное» произвело 494 т урана. Проектная мощность предприятия -  до 2 тыс. тонн урана в год.

Цитата: avanturist от 09.06.2010 15:43:18
В общем, понаблюдал я 10 дней форум и процесс модерирования, почитал соответствующую ветку, кое какую корреспонденцию. Выражусь аккуратно - наблюдаются некоторая...  ммм... неровность модерации.  Но пока я к окончательным выводам еще не пришел. Поэтому, для уточнения ситуации, поступлю по-деревенски - опрос общественного мнения, с последующими выводами. В указанной ниже ветке вывешен полный список модераторов - ко всем участникам форума просьба оперативно дать свои оценки известным ему персоналиям по качеству модерации за отчетный период:
http://glav.su/forum…50389.html

Внимательно, там по две галки за каждого - "ЗА" и "ПРОТИВ" - тыкать только в одну для одного человека или ни в какую, если у вас нет мнения. "За" означает, что вы оцениваете подход человека к модерации как более или менее объективный, соответствующий ситуации, и в целом нелицеприятный. "Против" означает, что, с вашей точки зрения, действия модератора носят преимущественно тенденциозный, часто неадекватный и персональный характер. Я понимаю, что те, кто влетал под бан могут быть настроены негативно к тем или иным модераторам именно по этой причине, но постарайтесь все-таки быть объективными и оценивать общий подход человека к регулированию дискуссий. Если есть желание поделиться качественными наблюдениями - туда же или мне в личку - читаю. По результатам проведу аудит и затем уже кадровую эволюцию... или революцию - как получится. К модераторам также просьба проявить понимание необходимости этой ревизии - нареканий много, причем зачастую серьезных, а возможности вдумчиво разобраться со всей массой конфликтных случаев нет никакой. Кстати, как вы знаете, для принципиального улучшения ситуации в дальнейшем начата переработка самого механизма модерации.

Всем напоминаю, что задачей модераторов является поддержание спокойного и, по возможности, содержательного обсуждения заявленных тем. Соответственно, борьба с бессодержательным флудом, склоками, неуправляемым офтопом, совершенной нецензурщиной, а также безусловным троллизмом, имеющим целью исключительно провоцировать участников на ответные эмоции. В общем, с асоциальным поведением. Модерация взглядов и позиций, вообще говоря, не предполагается, хотя просто по исходной установке сайта, к комментариям типа "все пропало, просрали страну" предъявляются более жесткие требования по содержательности и аргументированности, чтобы не провоцировать бессмысленный и беспощадный срач "красных" и "белых" по принципу цвета.

PS. Раскидайте, пожалуйста, эту мессагу по всем популярным веткам, чтобы все сразу поучаствовали в голосовании.

Велихов: созданию реактора ИТЭР мешает непрофессионализм руководства

Подробности, как именно мешает, на

http://hit-news.net/…kovodstva/

Цитата: москвич от 09.06.2010 16:25:49
Велихов: созданию реактора ИТЭР мешает непрофессионализм руководства

Подробности, как именно мешает, на

http://hit-news.net/…kovodstva/

Честно говоря, статью еще не читал, но, думаю, многие восприняли эту супер-стройку как хороший способ попилить чужие деньги. Нехрен было России передавать кому-то все это. Все знания, которые нарабатывались на полутора десятках токамаков в Союзе, можно было самим использовать. С привлечением кредитов и подрядчиков, конечно.

На правах дилетанта, несколько вопросов по ядерной энергетике.
Во-первых про ЯРТ-реакторы. Когда наткнулся на статью Калашникова о сабже, вначале решил, что это очередная разработка из серии перпетум мобиле и прочих изобретений "непризнаных и гонимых ученых". Но потом узнал, что этой темой занимается такая солидная организация, как ВНИИАМ, так что все серьезно. Причем из статей на сайте этого самого ВНИИАМ получается, что у ЯРТ-энергетики одни плюсы, практически без минусов. Просьба провести небольшой ликбез по теме: что такое ЯРТ-энергетика, действительно ли так хороша и если это так, то почему пока ничего не слышно даже об исследовательском ЯРТ-реакторе?
Второй вопрос по лазерному разделению изотопов. Слышал, что американцы в 2012 году хотят открыть завод по обогащению урана лазерным методом. Собственно вопросы: почему до сих пор лазерное разделение не получило достаточного распространение и что такого нового изобрели американцы в этой сфере, что собираются строить завод? А также, чем, в случае успеха, это грозит России с центрифужной методой разделения?

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13Собственно вопросы: почему до сих пор лазерное разделение не получило достаточного распространение и что такого нового изобрели американцы в этой сфере, что собираются строить завод? А также, чем, в случае успеха, это грозит России с центрифужной методой разделения?

Уже писали здесь.
Щеки они умеют надувать, и это все их умения.

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13
На правах дилетанта, несколько вопросов по ядерной энергетике.
Во-первых про ЯРТ-реакторы. Когда наткнулся на статью Калашникова о сабже, вначале решил, что это очередная разработка из серии перпетум мобиле и прочих изобретений "непризнаных и гонимых ученых".

Ну, "не читайте Калашникова до обеда" (ц)... Из того, что бросилось за первые 15 секунд после того, как браузер открыл его статью в "Народном соборе":
1) Мужик легко и непринуждённо снёс пороговую энергию реакции деления 238-го быстрыми нейтронами эдак на порядок (наибольшая крутизна там в районе 1 - 1,5 МЭв, а отнюдь не 10, а точка наибольшей энергетической выгодности при возбуждении внешним пучком - 1,1 МЭв, и величина эта активно используется при расчёте термоядерных бомб уже лет как бы не полста). Впрочем, смотрим сами, своими глазами:

2) Феерическую хрень насчёт "плазменной невидимости" - пропускаем, ибо мегабоян конкретный, с трижды прогнившими мехами и четырежды вывалившимися кнопками, на ГА разбиравшийся не раз, и в ветке про "Раптор", и на СРВС, и то ли в "Как оно тикает", то ли в "Футуристике ВС".
3) "Большое расстояние" и "пучки протонов с борта самолёта" - тоже песня без слов, с одними междометиями...;) Мужик, очевидно, просто забыл, что самолёт не летает при отсутсвии воздуха, а протоны - наиборот, в его присутствии (нейтроны, впрочем - тоже)...
4) "Прорывной эксперимент в Дубне в 1998", когда "принципиально была доказана возможность создания новой ядерной энергетики (сочетания ускорителя и подкритического реактора)" - песня без слов... Гуглим "гибридер" либо "электроядерный бридинг" - и радуемся... Причём радуемся уже лет минимум шестьдесят как...
5) Надоело. Жаждущие могут продолжить (за следующую минуту там можно найти по меньшей мере столько же... ).

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13Но потом узнал, что этой темой занимается такая солидная организация, как ВНИИАМ, так что все серьезно. Причем из статей на сайте этого самого ВНИИАМ получается, что у ЯРТ-энергетики одни плюсы, практически без минусов.

Ну, национальную программу "чистая вода" - курирует аж сам Грызлов. И по его словам - у неё тоже тольк одни плюсы и никаких минусов, и под это дело не один НИИ припрягли. И что? Погуглите "Грызлов Петрик"...

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13Просьба провести небольшой ликбез по теме: что такое ЯРТ-энергетика

Гуглим "электроядерный бридинг". ЕМНИП этим в 70-х оч полюбляли итальянцы заниматься (и немножко - французы).

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13почему пока ничего не слышно даже об исследовательском ЯРТ-реакторе?

Потому что они называются немножко не так. Ключи для Гугла - смотрите выше, и только в Европе минимум пара таких установок (правда, с "классическими" бустерами) - точно запущена, причём - ещё до развала Союза.

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13Второй вопрос по лазерному разделению изотопов. Слышал, что американцы в 2012 году хотят открыть завод по обогащению урана лазерным методом. Собственно вопросы: почему до сих пор лазерное разделение не получило достаточного распространение

Потому как вего теории - ещё конь не валялся однозначно, и "тёмных" мест там в разы больше, чем уже хоть как-то понятых. Гуглим AVLIS (Atomic Vapor Laser Isotope Separation)... Если кратко - то на данный момент основной затык - в том, что ширина линии перестраиваемого лазера на красителях - слишком велика (причём - имено в силу его перестраиваемости), и поэтому обещанной эффективности одной ступени на порядки выше, чем у центрифуги - получить увы, не удалось. Да, соответственно, с селективной фотохимией - дело обстоит ровно так же (минус паразитная диффузия и плюс сильно меньшая доступность пригодных для этого реакций).

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13и что такого нового изобрели американцы в этой сфере, что собираются строить завод?

Две могучие управленческие технологии (все из себя переодвые и демократические), до сих пор внедряемые в России на порядки менее интенсивно чем в штатах. Называются эти технологии "попиллинг" и "откатинг" ...

Цитата: ZeStas от 14.06.2010 20:20:13А также, чем, в случае успеха, это грозит России с центрифужной методой разделения?

Лет через тридцать - посмотрим...
Даже если и когда сепараторный модуль AVLIS покажет заявленные параметры - то учтём, что центрифуга по весу/занимаемому объёму меньше его порядка эдак минимум на четыре, а по деньгам - и на все шесть (ессно, при нынешнем уровне развития лазерных технологий, и тридцать лет - это время необходимое на то, чтобы научиться выпускать перестраиваемые лазеры с шириной линии не менее 10^-9, КПД не менее пары десятков процентов, мощностью на луче в сотни ватт по цене если и не лампочек накаливания, то хотя бы "энергосберегаек"... ).

Цитата: Мимохожий от 16.06.2010 14:11:28
... Если кратко - то на данный момент основной затык - в том, что ширина линии перестраиваемого лазера на красителях - слишком велика (причём - имено в силу его перестраиваемости), и поэтому обещанной эффективности одной ступени на порядки выше, чем у центрифуги - получить увы, не удалось...

...Даже если и когда сепараторный модуль AVLIS покажет заявленные параметры - то учтём, что центрифуга по весу/занимаемому объёму меньше его порядка эдак минимум на четыре, а по деньгам - и на все шесть (ессно, при нынешнем уровне развития лазерных технологий, и тридцать лет - это время необходимое на то, чтобы научиться выпускать перестраиваемые лазеры с шириной линии не менее 10^-9, КПД не менее пары десятков процентов, мощностью на луче в сотни ватт по цене если и не лампочек накаливания, то хотя бы "энергосберегаек"... ).

Поправка по поводу AVLIS. Насколько я понял из постов Добряка в этой ветке, проблема не в ширине лазерной линии, а в различных уширениях в газе, содержащем уран.

Что касается ширины лазерной линии, то на сегодняшний день группы, работающие с оптическими часами, имеют лазеры с субгерцовой шириной линии, то есть 10^-15. Я сам работаю с полупроводниковым лазером с внешним резонатором, который имеет ширину линии 0.5 Гц на длине волны 972 нм. КПД не знаю, но думаю, что не менее 10 процентов. Такие лазеры строятся по принципу активной петли обратной связи - частота излучения сравнивается со стандартом (обычно это ультрастабильный резонатор Фабри-Перо), сигнал ошибки через пропорционально-интегрирующую схему управялет частотой лазера.

Весьма скособоченное введение в предмет (ничего о бывшей группе А.М.Прохорова в ФИАН им. Лебедева, ничего о сотнях лимонов, потраченных на пилотную установку французами...), но на затравкy сойдет:

http://atominfo.ru/news2/b0263.htm

Лазерный возбудитель для компаний и террористов

Лазерным методам разделения изотопов почти столько же лет, сколько и самим лазерным технологиям. В России в ИАЭ имени Курчатова ими начали заниматься в 1967 году, и спустя 10 лет были получены первые результаты на уране. О лазерном обогащении мечтали европейцы и американцы, южноафриканцы, австралийцы и даже иранцы. До сих пор, ни одной нации не удалось показать, что лазерное обогащение в промышленных масштабах и при экономически разумной цене возможно.

Очередную попытку покорить прорывное направление предпринимает в США альянс "General Electric" и "Hitachi", поддержанный в 2008 году канадской компанией "Cameco". В планы тройственного союза входит строительство лазерного завода в Уилмингтоне, штат Северная Каролина, производительностью от 3,5 до 6 млн ЕРР/год. Если планы сбудутся, то у американских энергетиков появится новое разделительное производство, а у нераспространенцев - новый повод для головной боли.

От AVLIS до SILEX

До сих пор, самым продвинутым среди всех разновидностей лазерного обогащения считался метод AVLIS (Atomic Vapor Laser Isotope Separation). Он основывается на наличии небольшой разницы между энергетическими уровнями возбуждения изотопов одного и того химического элемента.

Сверхмощный импульсный лазер может быть настроен так, чтобы от его импульса в уране выборочно ионизировались только изотопы 235U. Будучи положительно заряженными, атомы 235U могут в дальнейшем извлекаться из урана электромагнитами, и в теории таким образом может получаться уран любого требуемого обогащения.
В России AVLIS был реализован на установке ТАЛИСМАН. Безусловно, это был успешный проект, но лабораторного масштаба. Производительность установки составляла несколько граммов в час.

В США национальная лаборатория Лоуренс Ливермор продвинулась немного дальше. Осенью 1997 года там была пущена опытная установка, к созданию которой приложили руку как учёные, так и специалисты из атомных компаний. За полтора года работы в неё было загружено в общей сложности несколько тонн урана. В 1999 году финансирование программы было признано нецелесообразным и прекращено.

Все трудности практического создания технологии лазерного разделения изотопов урана ощутил на себе Иран. Инспектора МАГАТЭ, посетившие иранский лазерный центр в Лашкар-Абаде, где ставились опыты по технологии AVLIS, были на первых порах удивлены - на установке, предназначавшейся по проекту для обогащения урана в пределах 3,5-7%, были обнаружены частицы урана с содержанием 235U до 13%. Знакомые с процессом эксперты быстро успокоили мировое сообщество - такой разброс в получаемых на выходе обогащениях вполне соответствует реально достигнутому уровню лазерных технологий.

На смену не оправдавшему надежд AVLIS пришёл SILEX (Separation of Isotopes by Laser EXcitation). Корни этого метода нужно искать в военной ядерной программе ЮАР. После добровольного разоружения Южной Африки все лазерные наработки переехали в Австралию, где была создана частная компания "Sylex Systems Ltd.". Исходно австралийцы предполагали обогащать не уран, а цирконий, но в итоге перепродали права на технологию американской "General Electric".

Общий принцип SILEX во многом схож с принципом AVLIS. Точно также уран облучается лазерными лучами, настроенными на частоту, "видимую" только для 235U. Атомы делящегося изотопа урана ионизируются, удерживаются электромагнитной ловушкой и осаждаются на металлической пластине. В чём SILEX оказался лучше AVLIS, ответить сложно, так как данные по этой африкано-австралийско-американской технологии в настоящее время закрыты.

Доктор Майкл Голдсуорси, один из тех австралийцев, что перенял SILEX у ЮАР, называет эту технологию "более элегантной и тонкой", чем AVLIS. Особенную гордость он испытывает, говоря о затратах. Если Лоуренс Ливермор израсходовал на свою свёрнутую лазерную программу 2 миллиарда долларов, то австралийцы довели SILEX до ума всего на 65 миллионов долларов.

Фрагмент из публикации в номере 2 (2009) журнала "Новости мирового атомного рынка".

Основные принципы новой технологии разделения изотопов подтверждены в 1992 г. и два года спустя доказательство принципа процесса SILEX было продемонстрировано в лаборатории компании, расположенной в городке Lucas Heights к югу от Сиднея. С 1996 по 2003 гг. разработка технологии велась при финансировании со стороны американской компании USEC.

На момент выхода USEC из SILEX все договоренности с двух сторон были выполнены в полном объёме, и все основные направления программы были закончены, вплоть до демонстрации разделения изотопов урана на уровне граммов.

С другой стороны, в середине 2002 г., USEC заключила с Министерством энергетики США - DOE соглашение относительно технологии центрифужного обогащения урана, доработка которой, на тот момент, выглядела крайне выгодной: на работы по данному направлению в течение 25 лет было потрачено 3,4 млрд долл. США. Стоимость доработки центрифужного проекта оценивалась в 300-400 млн долл. США и начало производства ожидалось в конце 2005 г. В итоге был выбран проект "Американская центрифуга".

В 2005 г. компания Silex Systems Ltd. объявила о самостоятельном завершении оценки проекта по обогащению урана. Результаты показали выгодные экономические параметры и после получения одобрения со стороны правительства США, в конце года прошли переговоры с несколькими потенциальными коммерческими партнерами. В итоге в 2006 г. General Electric приобрела эксклюзивные права на лицензирование технологии SILEX.

 Скрытая цена

Любая новая технология обогащения урана встречается политиками и экспертами-нераспространенцами в штыки, особенно если разработчики обещают простые и дешёвые решения. Возникает вопрос - что будет, если простая и дешёвая разделительная установка попадёт не в те руки? И сколько будет стоить надёжная охрана новой технологии?

Американские исследователи Фрэнсис Слейки и Линда Коэн считают, что SILEX принесёт, будучи реализованным, больше риска, чем выгод. Эффективность, о которой говорят разработчики, не имеет принципиального значения для развития атомной энергетики, зато все заинтересованные в ядерном оружии безусловно оценят малые размеры и простоту лазерной разделительной установки.

Эксперты предлагают встать на точку зрения конечных потребителей. По данным за 2007 год, на АЭС Соединённых Штатов было произведено 806 миллионов кВт×час электроэнергии. Топливная составляющая в атомной генерации равнялась 4,5 центам за кВт×час. В среднем, каждый дом в США выкладывал в месяц 1,32 доллара за услуги по обогащению урана для АЭС.

Реальная производительность будущих SILEX-заводов не может быть оценена независимо по уже упоминавшейся причине - полной секретности, окружающей этот проект. В 2006 году австралийцы накануне продажи технологии утверждали, что после доводки SILEX-машины выйдут на эффективность в 1,6-16 раз большую, чем центрифуги первого поколения. Делать прогнозы на основании утверждений с разбросом на порядок смешно. Эксперты сходятся во мнении, что в самом лучшем гипотетическом случае SILEX-установки будут в два раза эффективнее современных центрифуг.

Вернёмся к американским домам, предлагают Слейки и Коэн. Даже поверив в самые безоблачные прогнозы по перспективам SILEX, мы можем получить, что коммерческое развёртывание лазерных разделительных заводов уменьшит платежи каждого дома по "счетам за обогащение" на 1,32/2=0,66 долларов в месяц.

Это меньше, чем 1% ежемесячных выплат американцев за электричество. И в этих выкладках не учтено, что само строительство лазерных заводов будет стоить денег, которые их владельцы постараются вернуть за счёт кошельков конечных потребителей.

66 центов в месяц - деньги малые, но не лишние. Конечно, средний американец не будет против, если генерирующие компании подарят ему такую сумму. Но если лазерные установки попадут в руки террористов, государству придётся принимать меры, оплаченные деньгами всё тех же средних американцев.

Возможно ли сравнить выгоды от внедрения лазерных технологий с потерями на их защиту? В последнем случае финансовые расчёты теряют последние остатки ясности и окончательно переходят в разряд прикидок на пальцах. Слейки и Коэн предлагают обратить внимание на порядок сумм. В 2008 году США потратили на различные аспекты нераспространения свыше 1,2 миллиарда долларов, и это расходы "мирного времени". Что до военной акции против потенциального нарушителя, укравшего лазерную установку, то об её стоимости даёт некоторое представление цена войны в Ираке - 700 миллиардов долларов.

И оплачивать риски распространения чувствительных технологий придётся не только Соединённым Штатам. Доктор Джеффри Иркинс, инженер с севера Калифорнии и один из немногих, кто знаком с техническими деталями метода SILEX, полагает, что каждый новый бит информации об этой технологии изучается за пределами США буквально под лупой.

"Разумеется, намного проще спрятать 20-30 лазеров, чем 10 тысяч центрифуг", - говорит Иркинс. Если американцы докажут на практике, что технология SILEX возможна и целесообразна, то по этому же пути немедленно двинутся десятки компаний и даже целые страны. Сохранить технологические секреты лазерного обогащения будет в таких условиях невозможно.
           
Доктор Гордон Пратер, ушедший в политику бывший сотрудник национальных лабораторий Лоуренс Ливермор и Сандия, обращает внимание на одно возможное применение лазерного обогащения, которое зачастую остаётся в тени. В отличие от газодиффузионной и центрифужной технологий, лазерные методики намного более приспособлены к обогащению плутония. Говоря точнее, к его очистке от старших изотопов, то есть, к получению оружейного материала из реакторного плутония. Если такая технология будет сделана в железе, то последствия могут быть непредсказуемыми - вплоть до полного запрета реакторного экспорта.

Эксперты и специалисты скрещивают шпаги в информационных битвах, лоббируя "за" или "против" лазерного обогащения урана. За их ходом внимательно следят "те-кому-положено" в большинстве стран-участников группы ядерных поставщиков (ГЯП). Их волнует один вопрос - готова ли мировая система экспорт-контроля к появлению SILEX?
     
В служебной инструкции для инспекторов системы контроля за экспортом чувствительных технологий, выпущенной в одной из стран Западной Европы содержится откровенное признание. Инспектора не смогут контролировать экспорт и импорт материалов и оборудования для SILEX-установок, так как детали SILEX-технологии засекречены Соединёнными Штатами. Не хочется даже думать, что случится, если террористы и подпольные ядерные торговцы узнают технические подробности лазерного обогащения раньше, чем правоохранительные органы.

прочитал на сайте росатома про "маневренные АЭС с теплоаккумулирующей системой с использованием высокой удельной энергоемкости высокотемпературных теплоносителей". броде с их помощью можно мощность в течение дня регулировать. если так то конкуренции АЭС вообще мало что может составить. кто нибудь слышал что нибудь про такие системы? что ето такое, как работает? где нибудь уже применяется? может эспериментально или где то за границей?

ссылка ниже стр 20

http://www.rosenergo…10_web.pdf

Цитата: vasja от 21.06.2010 19:57:11
прочитал на сайте росатома про "маневренные АЭС с теплоаккумулирующей системой с использованием высокой удельной энергоемкости высокотемпературных теплоносителей". броде с их помощью можно мощность в течение дня регулировать. если так то конкуренции АЭС вообще мало что может составить. кто нибудь слышал что нибудь про такие системы? что ето такое, как работает? где нибудь уже применяется? может эспериментально или где то за границей?
http://www.rosenergo…10_web.pdf

Трудно сказать что это такое. Лично я об этом впервые слышу Для энергетики куда полезнее был бы аккумулятор электроэнергии чем тепла. Отдельный источник тепла выливается в отдельный контур со своим турбогенератором, поскольку выходные параметры на турбину будут явно ниже чем из основных контуров за счет потерь.
В статье о технологии ничего нет, только экономика, поэтому ничего путного сказать нельзя.

Несмотря на скучнейшее название

Целостность теплообменных труб вертикальных и горизонтальных парогенераторов

материал этот (он слишком длинный, чтобы полностью воспроизводить здесь) читается интереснее любого детектива.

Грубо говоря, огромное количество АЭС в мире имеет огромное в квадрате число дефектных теплообменных труб из-за давних-давних материаловедческих проблем.

Сайт Атомик Энерджи со ссылкой на Vesti.kz сообщает:
http://www.atomic-en…6/22/11760

"Добавлено: 22.06.2010

Термоядерный материаловедческий реактор "Токамак" будет введен в эксплуатацию в 2011 году, передает "Интерфакс-Казахстан". Об этом сообщил глава национального ядерного центра Казахстана Кайрат Кадыржанов.

По его словам, в сентябре текущего года состоятся тестовые испытания реактора. Ранее руководство центра планировало ввести устройство в эксплуатацию в 2008 году, однако его запуск был отложен ввиду недостаточного финансирования.

"Токамак" (Тороидальная камера с магнитным полем) представляет собой замкнутую магнитную ловушку, имеющую форма тора и предназначенную для создания и удержания высокотемпературной плазмы, что позволит осуществить термоядерную реакцию, в ходе которой должна выделяться энергия. "Токамак" является частью международного проекта по созданию первого в мире промышленного термоядерного реактора. Общая стоимость проекта оценивается в 15 миллионов долларов. Финансирование осуществляется за счет государственного бюджета республики, а также инвестиций из-за рубежа. В проекте принимают участие Европейский союз, Индия, Китай, Россия, США, Южная Корея и Япония.."

Кто-нибудь может объяснить материаловедческий аспект Токамака? Воздействие нейтронов на 1-ю стенку? - так надо получить нейтроны. Воздействие плазмы? За 15 лимонов?

Слава казахской науке!

Цитата: москвич от 24.06.2010 15:41:43
Сайт Атомик Энерджи со ссылкой на Vesti.kz сообщает:
http://www.atomic-en…6/22/11760

"Добавлено: 22.06.2010

Термоядерный материаловедческий реактор "Токамак" будет введен в эксплуатацию в 2011 году, передает "Интерфакс-Казахстан". Об этом сообщил глава национального ядерного центра Казахстана Кайрат Кадыржанов.

По его словам, в сентябре текущего года состоятся тестовые испытания реактора. Ранее руководство центра планировало ввести устройство в эксплуатацию в 2008 году, однако его запуск был отложен ввиду недостаточного финансирования.

"Токамак" (Тороидальная камера с магнитным полем) представляет собой замкнутую магнитную ловушку, имеющую форма тора и предназначенную для создания и удержания высокотемпературной плазмы, что позволит осуществить термоядерную реакцию, в ходе которой должна выделяться энергия. "Токамак" является частью международного проекта по созданию первого в мире промышленного термоядерного реактора. Общая стоимость проекта оценивается в 15 миллионов долларов. Финансирование осуществляется за счет государственного бюджета республики, а также инвестиций из-за рубежа. В проекте принимают участие Европейский союз, Индия, Китай, Россия, США, Южная Корея и Япония.."

Кто-нибудь может объяснить материаловедческий аспект Токамака? Воздействие нейтронов на 1-ю стенку? - так надо получить нейтроны. Воздействие плазмы? За 15 лимонов?

Слава казахской науке!

Элементарно, Ватсон: во всем мире на небольших установках изучали, изучают и будут изучать до посинения пупка взаимодействие плазмы со стенкой --- вопросы матераиловедения стенок для ИТЭР совсем даже до конца не решены....

Это только в школьных учебниках магнитные поля плазму до стенки не допускают.

Dobryak не просветите. В каком состоянии находится японская атомная промышленность, полностью они самостоятельно производят(и разрабатывают) реакторы и все соответствующее оборудование и изготавливают ли самостоятельно ядерное топливо? Про добычу конечно ясно, у них ее нет.

Цитата: алекс от 24.06.2010 20:00:39
Dobryak не просветите. В каком состоянии находится японская атомная промышленность, полностью они самостоятельно производят(и разрабатывают) реакторы и все соответствующее оборудование и изготавливают ли самостоятельно ядерное топливо? Про добычу конечно ясно, у них ее нет.

Япония самодостаточна. Но Вас может удивить, что по полной мощности АЭС Южная Корея на примерно том же уровне, и обе очень близки к нам.

Если посмотреть данные росатома даже превосходит нас по номинальной электрической мощности в 2 раза, 24288 МВт против 49467 МВт.

Быстрые реакторы глазами украинских энертгетиков:

Людвиг Литвинский: быстрые реакторы - наше неизбежное будущее

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 28.06.2010

В Киеве 24-25 июня прошла международная конференция "Атомно-энергетический комплекс Украины: международное сотрудничество и кооперация, инвестиции, ядерно-топливный цикл".

На вопросы электронного издания AtomInfo.Ru в кулуарах конференции любезно согласился ответить директор государственного научно-инженерного центра систем контроля и аварийного реагирования при министерстве топлива и энергетики Украины Людвиг Леонидович ЛИТВИНСКИЙ.

Мы благодарим за помощь в организации интервью "Агентство атомных новостей" (Украина).


Людвиг Леонидович, каким Вы видите развитие атомного сектора Украины в обозримом будущем?

У нас нет альтернативы атому. На самом деле, та традиционная энергетика, которую мы имеем, и ресурс здорово выработала, и по своим экологическим показателям далеко не самая лучшая. Есть национальные запасы угля, но они проблемные по своим показателям и неконкурентоспособны с ядерной энергетикой.



Есть разные способы поддерживать долю в балансе. Можно строить новые блоки, а можно продлевать эксплуатацию действующих.

Безусловно, продлевать эксплуатацию мы будем. Но на сегодня гарантированным дополнительным сроком эксплуатации является 15-20 лет.

Имеется в виду, в дополнение к сроку 30 лет?

Да, это так для блоков второго поколения. Это подтверждает и российский опыт, и опыт эксплуатации блоков с ВВЭР в других странах.

Как Вы считаете, что является сдерживающим фактором при продлении? Бетон, корпус…

Бесспорно, корпус реактора. Два элемента являются наиболее критичными. Это кабельное хозяйство, которое может быть заменено, хотя это и очень дорогостоящая операция, а также корпус реактора, который не подлежит замене - проще построить новый блок.

Поэтому при продлении в первую очередь мы должны говорить о металле, о ресурсе металла.

По поводу новых блоков. Есть разные точки зрения. Приходится слышать мнение, что любое строительство нового блока однозначно будет приводить к удорожанию тарифов и по большому счёту невыгодно.

Сегодняшний тариф, который имеете и вы, Россия, и мы, Украина, основан на том, что капиталовложения были сделаны во времена Советского Союза. Поэтому инвестиционная составляющая сегодня просто исключена из тарифа.

Обмануть природу не удастся. Будем ли мы строить атомные блоки или будем строить тепловые блоки или ветряные мельницы, всё равно нам придётся вкладывать в тариф инвестиционную составляющую. А рано или поздно, существующие блоки свой ресурс выработают, и потребуется их замена.

Каково Ваше отношение к быстрым реакторам и замкнутому ЯТЦ?

Это неизбежное наше будущее. Потому что "голая" тепловая генерация - это тупиковое направление. Мы рано или поздно исчерпаем природные запасы урана.

Сегодня добыча урана и использование природного урана с обогащением по 235U экономически более выгодны, чем MOX-топливо. Но ведь в какой-то момент запасы урана закончатся, причём хорошо известно, когда это случится.

Благо, Украина имеет достаточно большие природные запасы урана, и мы сможем продержаться на 20-30 лет дольше, чем остальные страны. Но и нас с неизбежностью ждёт исчерпание ресурсов, поэтому ориентироваться только на тепловую генерацию нельзя.

Быстрые реакторы - естественное дополнение тепловых реакторов, и идеология эта закладывалась ещё в 50-60-ые годы на заре ядерной энергетики. Уже тогда разработчикам было понятно, куда они будут двигаться дальше. Другое дело, что в то время мы имели большой временной запас. Но примерно к 2030 году этот запас в мире будет исчерпан, и никакой альтернативы быстрым реакторам не будет, поскольку только они дают КВ выше единицы.

До 2030 года осталось всего 20 лет. Не пора ли Украине начинать думать о быстрых реакторах?

Дело вот в чём. На сегодня нет коммерческих проектов быстрых реакторов. На сегодня есть прототипы и нет даже головного блока.

Вы собираетесь покупать быстрые реакторы за рубежом, или есть возможность использовать украинский потенциал для их самостоятельного создания?

Я думаю, что сегодняшний уровень нашей науки в лучшем случае позволяет идти в хвосте у разработчиков. Переизобретать велосипед нет смысла. Здесь впереди планеты всей идут россияне. Мы по быстрым реакторам, вероятнее всего, будем сориентированы на российские проекты.

Альтернативный вариант, который декларируется как альтернативный - CANDU-технология. Но она, на самом деле, не альтернатива быстрым реакторам. Она только оттягивает время и позволяет чуть более эффективно использовать природный уран, но она не замыкает цикл.

Конечно, CANDU-технология - это перспективное направление. В каком смысле? Она перспективна дотоле, доколе мы используем необогащённый уран и не завязываем невозможный на сегодня у нас элемент ЯТЦ (обогащение).

Но в канадских CANDU, на самом деле, есть обогащение.

Я и говорю - дотоле, доколе мы используем природный уран. Как только речь идёт об использовании низкообогащённого (но уже обогащённого!) урана, то все преимущества CANDU для нас теряются, а вот недостатки сохраняются.

Такими недостатками являются и проблемные коэффициенты обратной связи, и огромное количество отработавшего топлива.

Хотя, я ещё раз говорю, надо понимать одну простую вещь. Раз эта технология завоевала мировой рынок, значит, она вполне конкурентоспособна с водяными реакторами под давлением. Но она конкурирует не с быстрыми реакторами, а с тепловыми.

Интересна ли Украине региональная (малая) атомная энергетика?

Малая атомная энергетика для реалий нашей страны на сегодня не актуальна.

Даже теплоснабжение?

Даже теплоснабжение. Чем меньше полная мощность единичного блока, тем больше удельные капиталовложения. Сегодня с точки зрения чистого теплоснабжения мы и так проигрываем традиционной энергетике, а если перейдём к малым мощностям, то этот проигрыш ещё и усилится.

Вопрос по исследовательским реакторам. В прошлом году Украина объявила, что собирается строить новый реактор в Славутиче…

Мы не сказали, что в Славутиче. Мы говорим о том, что нам действительно надо делать новый исследовательский реакторный центр, даже не новый реактор. У нас на наш реактор подвязаны и горячие камеры, и некоторые технологии по радиофармпрепаратам, и ряд исследований по вопросам метрологии, и так далее.

И, к сожалению, наш реактор уже достаточно старый…

Имеется в виду киевский реактор?

Да, киевский. Он с точки зрения функций исследовательского реактора единственный у нас, потому что севастопольский - это, скорее, учебный реактор, а не исследовательский.

Сегодняшняя лицензия действует до 2015 года. Мы можем добиваться продления, поскольку исследования корпуса позволяют надеяться ещё на пять лет службы. Но в любом случае, к 2020 году мы киевский реактор закроем, а тем самым мы закроем горячие камеры. У нас есть необходимость где-то дублировать весь комплекс.

Я говорил в своём докладе на киевской конференции - очень важным моментом является то, что реактор не только выполняет функции стенда для нужд ядерной энергетики, но ещё и выступает в качестве центра подготовки кадров для научно-исследовательских институтов, проектировщиков и других потребителей.

В отличие от энергетических реакторов, исследовательские допускают замену корпуса. Такая работа реально ведётся в нашем городе Обнинске на реакторе ВВР-ц. Может быть, всё-таки в киевском реакторе просто поменять корпус?

Есть отличие между очень любимым мной городом Обнинском, где я неоднократно бывал, и городом Киевом.

Проблема заключается в том, что в Обнинске создать новую или сделать апгрейд действующей ядерной установки намного проще, чем в Киеве. Нас, скорее всего, "выгонят" за пределы Киева. Поэтому мы не рассматриваем этот вариант.

Каким будет новый украинский исследовательский реактор?

Конечно, это должен быть высокопоточный реактор. На самом деле, сегодня мы ещё не разрабатывали ТЭО. Эту заявку второй год мы пытаемся провести через кабинет министров и запланировать соответствующие затраты в бюджет. Но сказываются и политическая ситуация, и экономический кризис, поэтому средств на это не выделено.

Предварительные проработки были. Понятное дело, что мы хотим иметь современный исследовательский реактор, который позволит работать не только для нужд ядерной энергетики, но и для нужд фундаментальной науки.

Ваши соседи - Чехия, Словакия и Венгрия - готовят предложения по строительству у себя французского быстрого газового реактора. Украина не хотела бы попробовать себя в таком деле?

Я пока не готов ответить на ваш вопрос с той точки зрения, что готовность в этом случае должна определяться межправительственными соглашениями, как минимум. Проблема для нас будет заключаться в том, что мы попытаемся "затянуть" к себе чужую ядерную установку.

Но для меня лично это была бы очень интересная идея.

Спасибо, Людвиг Леонидович, за интересное интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.