Новая парадигма

Цитата: jebel от 06.12.2020 09:19:16Не был, ну и что?. У патефона тоже не было раструба.

Цитата: Полярный лис от 06.12.2020 18:32:10Вы бесконечно влюбляетесь в красивые обманы ... и эту "прекрасную чушь" дилетантов от общественных наук "несёте" здесь.

Скрытый текст

А нам предлагаете "эту прекрасную чушь" расхлёбывать.
.
1. Социум убеждением, принуждением и уничтожением заставляет соблюдать закон.
2. Общество "социальной несправедливости" даёт законы, в которых прежде всего укрепляется эта самая "социальная несправедливость".
.
Как? – Через силу и "утончённое (право) "сильного".
.
Эта самое "утончённое право сильного" – и есть та самая "чистой воды" ложь, которая так огорчила Вилежаню.
.
В том числе, это самое "право сильного" диктует мотивацию людей, в которой обязателен какой-то баланс (и границы) справедливого и несправедливого.
.
Будет одна справедливость? – рухнет устройство "социальной несправедливости", ей просто не будет места.
Будет одна несправедливость? – развалится социум, должны быть факторы почему социум нужен рядовым членам.
.
3. Если "сильные" разрешают убивать в некоторых случаях, значит люди убивают друг друга в этих случаях.
.
Что тут не понятного, какие тут сложные вопросы?
.
"Сильные" строят и отвечают своим социальным положением за ту систему, которую построили.
А если потеряют берега "справедливого и несправедливого"?
-- их место займут другие

.
.Вывод очевиден:
.
В обществе "социальной несправедливости" социальная несправедливость будет по определению,
но не больше, чем люди готовы терпеть (в широком смысле слова).
Чем выше производительные силы и квалификация трудящихся, тем больше "утончённого права сильного" – больше лжи. – Что и  заметил уважаемый Вилежаня и о чём писали Маркс и Энгельс: (примерно) творческий труд не возможно отчуждать.
Что мы и видим: чем информационней труд, тем меньше возможности грубой силы, и тем больше вранья об устройстве мира, тем меньше эффективность системы "социальной несправедливости".
Если несправедливость станет тотальной – социум просто развалится.

Цитата: Полярный лис от 04.12.2020 19:19:31.
Порядок представления "источника" от серьёзных пользователей на обсуждение таков:
.
1. Аннотация (можно под спойлером) -- желательно.
2. Предисловие (можно под спойлером --) желательно.
3. Введение автора (длинное можно под спойлером) – обязательно!
4. Содержание (можно под спойлером) – обязательно.
5. Заключение с выводами (можно под спойлером) обязательно!
6. Интересные по Вашему выдержки (пожалуйста).
.
7. Если есть толковые по Вашему мнению отзывы, рецензии, ... (можно под спойлером) – желательно.
.
8. И главное Ваша оценка и мнение о работе – обязательно.
.
Вас: в числе сообщений на книгу, в объёме сообщений, в перерывах на день -- неделю между сообщениями
  -- никак и никто Вас не ограничивает.
.
Процедура сложноватая, но в наше время: когда авторов книг и прочих форм творений миллионы, и большая часть из них пустомели, наверно только так.

Цитата: Полярный лис от 04.12.2020 19:19:31.
Порядок представления "источника" от серьёзных пользователей на обсуждение таков:
.
1. Аннотация (можно под спойлером) -- желательно.
2. Предисловие (можно под спойлером --) желательно.
3. Введение автора (длинное можно под спойлером) – обязательно!
4. Содержание (можно под спойлером) – обязательно.
5. Заключение с выводами (можно под спойлером) обязательно!
6. Интересные по Вашему выдержки (пожалуйста).
.
7. Если есть толковые по Вашему мнению отзывы, рецензии, ... (можно под спойлером) – желательно.
.
8. И главное Ваша оценка и мнение о работе – обязательно.
.
Вас: в числе сообщений на книгу, в объёме сообщений, в перерывах на день -- неделю между сообщениями
  -- никак и никто Вас не ограничивает.
.
Процедура сложноватая, но в наше время: когда авторов книг и прочих форм творений миллионы, и большая часть из них пустомели, наверно только так.

Цитата: jebel от 10.12.2020 15:02:17Джон Ролз "Теория справедливости" (полныйтекст)
1. Аннотация 

Скрытый текст

Книга Дж.Ролза "Теория справедливости", вышедшая в 1971 году, составила целую эпоху в этических и правовых исследованиях и стала стандартным учебным пособием для американских и западно-европейских университетов.
Эта книга представляет наиболее ясную и точную формулировку принципов, которые должны быть положены в основу справедливого социального устройства.
Для философов, социологов, политологов, экономистов, юристов.

2. Предисловие научного редактора

Скрытый текст

Появление на русском языке книги Дж. Ролза «Теория справедливости» представляется событием немаловажным. Будучи одним из значительнейших трудов в области политической философии в XX в., этот труд особенно нужен в нынешней России, где собственно политическая философия зачастую подменяется публицистикой или пересказами идей. Известность как автора, так и его главного труда огромна. По меткому выражению одного из философов, эту книгу на Западе либо читали все, либо притворяются, что читали. Для книг такого масштаба это типично, потому что само существование их формирует стиль мышления, на фоне которого ознакомление с детальной аргументацией не представляется уж столь существенным. Но при одном условии — книга должна быть в распоряжении тех вдумчивых читателей, которые являются одновременно и творцами интеллектуальной атмосферы в обществе, и критиками.
В данном случае необходим именно такой читатель, поскольку книга трудна. Во-первых, она имеет явно выраженный междисциплинарный характер, как труд, написанный на стыке политической философии, политической экономии, социологии, этики, с привлечением средств современной аналитической философии, теории игр и решений. Во-вторых, книга опирается на значительнейший массив исследований, практически неизвестный русскоязычному читателю. В частности, при изложении своей концепции автор постоянно полемизирует с последователями двух направлений — утилитаризма и интуитивизма, — которые слабо представлены в существующей на русском языке литературе. В-третьих, способ преподнесения материала, сложность аргументации, широчайший спектр привлекаемых к обсуждению понятий и концепций и своеобразный стиль, в котором лапидарность сочетается с разговорным подходом к изложению проблем, — все это создает трудности и для квалифицированного читателя, не говоря уже о неподготовленной к такого масштаба работам публике.
Отмеченные особенности дают представление о том, с какого рода сложностями пришлось встретиться при подготовке перевода книги. В наибольшей степени это касается терминологических проблем. Отсутствие какого-либо канона в русскоязычной литературе вполне объяснимо, поскольку отсутствует и сама литература.
Поэтому приходилось принимать терминологические решения, исходя из следующих соображений. Многозначность таких английских терминов, как «good», «right», «fair», «value» и т. п., гибко приспосабливаемая автором в контексте книги к однозначному, прочтению, при переводе на русский язык приводит к неоднозначности, объясняемой несовпадением контекстов. Нужно было выбрать термины, которые не давали бы повода к неоднозначному их толкованию. На этом пути переводчик встречается со многими трудностями. Например, термин «right» в соответствующей русской литературе переводился как «должное», «подобающее», «правильное» и т. д. Ясно, что каждое из этих значений имеет важную философскую коннотацию, и выбор термина нами производился, исходя из философского контекста (в частности, философии Канта, ввиду важности кантианской интерпретации многих исходных положений Ролза). Однозначный выбор русских терминов, предложенный в данном издании книги, мотивирован еще и таким тезисом, какой сам Ролз активно использовал в своей книге, а именно: «экспликация есть элиминация». Вводя перевод некоторого термина, мы предлагаем рассматривать его не в связи с его обыденными или техническими значениями, а как термин, служащий целям понимания предлагаемой автором концепции. Конечно, при этом максимально сохранялась привычная терминология.
Следует отметить, что в книге Ролза активно используется терминология из математики, а также из аналитической философии. Поэтому в переводе была сделана попытка сохранения (там, где это уместно) специфики соответствующих контекстов. Кроме того, максимально избегалась латинизация терминологии, и там, где это было возможно, вводились русские термины, а не иноязычные кальки. Наконец, все терминологические решения производились на основании обращения к тем источникам, к которым по ходу текста апеллировал сам автор книги. Прекрасно осознавая, что не все предложенные терминологические решения покажутся безупречными, хочется заверить читателя, что они являются результатом, используя терминологию Ролза, «обдуманных суждений» и «осмотрительной рациональности».
В работе над переводом книги принимали участие А. А. Шевченко (часть вторая) и В. Н. Карпович (часть третья). Перевод первой части, окончательная текстуальная редакция перевода всех частей книги, терминологические решения и научная редакция книги, составление указателя принадлежат В. В. Целищеву.
Появление этой книги на русском языке стало возможным: благодаря, в первую очередь, Председателю Сибирского отделения Российской Академии наук академику В. А. Коптюгу. В этой связи выражаю ему самую искреннюю благодарность за моральную и материальную поддержку в издании книги.
Выражаю признательность также и моему давнему другу профессору В. В. Петрову, во многом способствовавшему успешному завершению всего проекта.
Книга издается на средства, выделенные Комитетом РФ по печати, администрации которого я благодарен за поддержку.
Выражаю также благодарность сотрудникам Издательства Новосибирского университета за сложную и кропотливую работу в подготовке столь монументального труда.
Профессор Ролз любезно предоставил в распоряжение научного редактора многочисленные исправления и добавления к русскому изданию «Теории справедливости», а также предисловие к этому изданию, в связи с чем я выражаю ему искреннюю признательность.
Неоценимую помощь в получении материалов по книге и подготовке контракта по авторским правам оказала Клаудиа Букхольтц (Claudia Buckholts) из Издательства Гарвардского университета.
Без дружеской поддержки всех упомянутых лиц и организаций выход этой книги был бы вряд ли возможным.
Полагаю, что предпринятые при этом всеми участниками проекта усилия будут способствовать благородному делу поддержания культуры.
В. Целищев

Приходится по частям
Пропускаю то, что требуют правила, и даю окончание: 
Ссылки для скачивания полнго текста:
в формате pdf: https://platona.net/load/knigi…6-1-0-2233 
в формате fb2: https://royallib.com/get/fb2/rolz_dgon/teoriya_spravedlivosti__a_theory_of_justice.zip
в формате rtf:   https://royallib.com/get/rtf/rolz_dgon/teoriya_spravedlivosti__a_theory_of_justice.zip
Из личных впечатлений:
1) Поражен фантастической эрудицией автора.
2) Впервые задумался над: " Некоторые полагают, что различие в удачливости поколений не является справедливым. Герцен замечает, что человеческое развитие — это вид хронологической нечестности, так как живущие позднее получают выгоду от трудов своих предшественников, не платя ту же цену. А Канта приводило в замешательство, что более ранние поколения должны нести свою ношу только ради более поздних поколений, и что только последним повезет обитать в этом законченном здании²¹. Эти чувства, хотя и естественны, но неуместны. Несмотря на то, что отношения между поколениями носят особый характер, они не ведут к непреодолимым трудностям"

Цитата: zhyks от 10.12.2020 18:05:07...
.
В общем одно, когда философствуют Аристотель и Кант на эту тему. 
Когда земля и природа были основой всего общественного устройства.
Другое, когда это представитель искусственно созданной общественной формации. 
...

Цитата: zhyks от 10.12.2020 18:05:07Почему-то  никаких впечатлений. Если бы это было времен Канта или епископа Беркли, то и то вряд ли. Это не Кант и Беркли и тем более не Аристотель. Разные эпохи. США 70-х прошлого века - уже реализация науч.-технич. достижений. Новая искусственная общественно-экономическая среда. При этом ноша соизмеримая с той, что была до этого. Как со стороны общественного внешнего влияния на отдельный индивид. Так и с позиции внутреннего мироощущения. На мой взгляд оно не меняется и не отличается в целом у всего класса млекопитающих. Например, соизмерима связь между собакой и собакой, человеком и собакой, и человеком и человеком. Есть разные примеры. (то есть здесь 2 сигнальная система - не суть)  
.
В пределе рассуждения о справедливости приводят к идее отмены частной и вообще личной собственности как причины и источника несправедливости. Очень тесная аналогия между категорией справедливость и свобода. Одни и те же подходы. Полная -неполная, долг- выбор, осознанная- необходимая, общая- классовая и тп.
.
В общем одно, когда философствуют Аристотель и Кант на эту тему. Когда земля и природа были основой всего общественного устройства. Другое, когда это представитель искусственно созданной общественной формации. Категория свободы и справедливости имеют теперь другие единицы измерения и параметры, их регулирующие. Выведение этих параметров за скобки непонятно. При этом одни могут себе  это позволить, чисто теоретически. Для других это "ноша предшественников" в реальном сне.

Цитата: jebel от 11.12.2020 11:47:45Удивительно, как быстро Вы прочитали книгу.

Цитата: zhyks от 13.12.2020 07:51:27а что там у него насчет реализации "исходного положения" когда индивиды разумны и рациональны, но еще не знают своего социального положения, то есть за "вуалью неведения"? И они должны придумать справедливое государство и договориться его осуществить. Вообще, это как? 
.
В теории игр как распределить выигрыш от лотереи? Если не знаешь, кто именно выиграет? Надо позаботиться предусмотрительно и о проигравших, и создать благоприятные условия успешным, и не отвергнуть тех, кто не от мира сего. Это справедливость по Ролзу. На практике много призов по рублю, несколько автомобилей и подарки в ДОСААФ.

Цитата: zhyks от 13.12.2020 07:51:27а что там у него насчет реализации "исходного положения" когда индивиды разумны и рациональны, но еще не знают своего социального положения, то есть за "вуалью неведения"? И они должны придумать справедливое государство и договориться его осуществить. Вообще, это как?

Цитата: zhyks от 13.12.2020 07:51:27В теории игр как распределить выигрыш от лотереи? Если не знаешь, кто именно выиграет? Надо позаботиться предусмотрительно и о проигравших, и создать благоприятные условия успешным, и не отвергнуть тех, кто не от мира сего. Это справедливость по Ролзу. На практике много призов по рублю, несколько автомобилей и подарки в ДОСААФ.

Цитата: Поверонов от 14.12.2020 09:33:24Проблема в том что исторически ни одно государство не создавалось способом договоренности. Все создавались насилием - первоначально путем принуждения окружающих племен, затем путем захвата прежнего государства. А заимев государство уже поздно о чем-то договариваться, потому что в наличии новая государственная структура которую нужно кормить и так, чтобы она  не сбросила ее седока. Поэтому в реальных государствах договоренности происходят по возможности пока они не подрывают основу существующей власти.

Цитата: Полярный лис от 10.12.2020 21:07:58Когда дело касается оленей, волков и пчёл, то это всё же биологическая форма движения материи.
............ !

 И сознание, как внутренне содержащееся в человеке – принципиально новое нелинейное, что делает человеческое сообщество социумом.
При этом сознание человека – это ячейка социума, как транзистор в микросхеме, вне социума сознание одного человека лишено смысла, не формируется: отдельный человек опускается на биологический уровень.

Цитата!.. Когда речь  про сообщество  людей, то принято говорить социум (общество) --
это принципиально другая форма движения материи, не сводимая к более низшей биологической.
.
Основой устройства социума всегда были отношения между людьми связывающие людей в человеко-размерный  в "новый супер организм" --
это извне вне человека.

Цитата: jebel от 17.12.2020 11:14:00Да Вы марксист, ув. zhyks! "Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его".
А я попробую ответить своими словами, с минимумом терминов и ссылок.

Скрытый текст

Ролз не ставил перед собой задачу составить инструкцию по организации справедливого общественного устройства и тем более приступить к её осществлению: он предпринял попытку выяснить: что же такое «справедливость». Для этого он использовал теорию, а точнее теории т. н. «общественного договора», которые были созданы до него.
Ролз объяснял это в «Теории справедливости»: «Моя цель состоит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня знакомую теорию общественного договора. Ее мы находим, например, у Локка, Руссо и Канта». Следование традиции общественного договора Ролз подчеркивал уже в ранней работе «Справедливость как честность». Надеюсь, что Вы понимаете, что попыток реализовать практически общественный договор ни по Локку, ни по Руссо, ни по Канту не предпринималось и не могло быть предпринято.
Идея Ролза состоит в том (как я это понял), что если те члены общества, которые имеют право присвоения благ или претендуют на него, согласились принять плохой - по общему мнению — вариант распределения присвояемых благ, но наименее плохой — по мнению каждого из них — вариант и юридически закрепили его, такое решение и есть сама осуществленная справедливость.
Очевидно, что такой вариант может рассматриваться только как умозрительный и нелепо было бы предлагать практическую реализацию. Индивиды в массе своей неразумны, нерациональны и нечестны. Возьмите к примеру любой творческий коллектив.
Забегая вперед, скажу что в 2009 г. нобелевский лауреат по экономике Амартия Кумар Сен опубликовал книгу «Идея справедливости», в которой предложил иные подходы к оценке справедливости, В частности, по его мнению, свободе личности уделяют слишком много внимания, а следует сначала обеспечить удовлетворение наобходимых потребностей индивида (отметим, что «справедливость» по-английски «justice» и в переводе может иметь значание «законность» и обозначать правовую регламентацию государственного устройства). Возможно, ув. zhyks, такой подход Вам будет более симпатичен, тем более, что в данной книге А. Сен в большой степени последователь идей Адама Смита, правда, не «Исследования о природе и причинах богатства народов», а «Теории нравственных чувств».

Есть переводная книжка с многозначительным названием "Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни". Попробуйте поискать в ней ответ на Ваш  вопрос  

.

ЦитатаНапример, если бы человек знал, что он богат то мог бы посчитать рациональным выдвижение принципа, согласно которому различные налоги на состояние рассматривались бы как несправедливые. Если бы он знал, что он беден, он, вероятно, пред ложил бы противоположный принцип. Чтобы представить желаемые ограничения, нужно вообразить ситуацию, в которой каждый лишен подобного рода информации

Цитата: zhyks от 20.12.2020 09:53:24А в случае с Ролзом цитаты плохая помощь. У него набор противоречий на 500 стр.
Все между  отсутствием распределения и равным распределением.  Но если это две крайности и в цифрах они непрерывно соединены, то где-то между ними неизбежно пересечение с золотой серединой.
Вот цитата

Здесь все. И наличие этой непрерывной прямой от полного неравенства до полного равенства. И воображаемый подход Ролза с "вуалью неведения" положения. И традиционное для постдепрессионной США умалчивание и обход действительно значимой реальной информации по общ-экономическому состоянию. Ведь в США давно используют не фискальную, а регулирующую составляющую налогов. Остальное вуаль неведения.

Цитата: zhyks от 13.12.2020 07:51:27а что там у него насчет реализации "исходного положения" когда индивиды разумны и рациональны, но еще не знают своего социального положения, то есть за "вуалью неведения"? И они должны придумать справедливое государство и договориться его осуществить. Вообще, это как?

Цитата: Masiax от 19.12.2020 14:36:22\n\n.........

Да и этот супер организм - социум называется государство,  ТНК и прочие организации сообществ - для реализации прав сильных , т.е. умных для выживания этих сообществ.
  Считаю, что название ТНК дано с опережением времени и значительным авансом. ТНК может быть только одна на весь шарик. 

Цитата: Masiax от 19.12.2020 14:36:22То что мы имеем сегодня это очень крупные компании с заявкой на МГК и МНК ( межнациональные и межгосударственные частные компании). ТНК объединит их в себе с подчинением безличной административной бюрократии.

Цитата: Masiax от 19.12.2020 14:36:22\n\n.........

Да и этот супер организм - социум называется государство,  ТНК и прочие организации сообществ - для реализации прав сильных , т.е. умных для выживания этих сообществ.
  Считаю, что название ТНК дано с опережением времени и значительным авансом. ТНК может быть только одна на весь шарик. 

Цитата: Поверонов от 21.12.2020 11:22:38ТНК повторяют судьбу монополий. Каждое капиталистическое предприятие в своей рыночной нише стремится к монополии то есть уничтожению конкурентов и получению возможности диктата монопольных цен. В ряде стран к 1925 году возникли технологические монополии в ряде отраслей. Ключевое слово - технологические, то есть в каждой рыночной нише своя монополия. Но такие монополии не изолированы и для своей деятельности должны приобретать товары и услуги других монополий по монопольным же ценам. Таким образом конкуренция остается но уже становится межотраслевой. Кроме конкуренции есть еще и ограничение покупательной способности потребителей - цены нельзя задирать бесконечно - у потребителей не хватит денег чтобы выкупить весь товар. Поэтому ТНК вынуждены бороться между собой за больший кусок пирога, и не способны разрешить это противоречие между собой. Потому и случился кризис 1929г перешедший в длительную депрессию. Только внешняя для всех ТНК сила способна диктовать им общие условия игры.