Новая парадигма

Цитата: Имхо. от 29.03.2018 18:54:14Предлагаю зайти с другой стороны и рассматривать последовательность, как непрерывность власти. Она может терять в возможностях, охваченных территориях, контролируемых массах, но она непрерывна, так или иначе, со дня своего появления.


Власть может натянуть кого угодно.

Цитата: Имхо. от 29.03.2018 18:54:14А разве бывает власть без разумной составляющей? Она только такая.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: zhyks от 30.03.2018 09:20:43Мало того, вожак стаи не власть в нашем понимании.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: zhyks от 30.03.2018 09:20:43Ну и ближе к власти.
Власть самца в стае чем-то ограничена. Не только величиной физического или иного превосходства.
Власть в обществе ограничена чем-то тоже. Своими потерями в том числе.
.
Но есть предположение, что пространство деятельности власти есть игра на выбывание, по олимпийской системе. Победителю все, как у сперматозоидов. Но сперматозоид не власть. Мало того, вожак стаи не власть в нашем понимании.
.
Если разумность нечто большее вообще или всего-лишь надстройка над биологией, рефлексами. То что добавляется в этом к власти?  Замена используемых инструментов и только? Внешне как с изобретением каменного топора. С изобретением каменного топора что-то еще поменялось, кроме сокращения численности стаи бизонов. Если бы они изобрели ружье, бизоны бы вымерли совсем. При неразумном подходе.
Может быть поэтому они и не изобрели ружье? Но потом ружье все же изобрели. Что-то значит изменилось.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Имхо. от 30.03.2018 21:10:39А вот это, кстати, интереснейший вопрос, полностью нами пропущенный. Целое направление для исследований.

Насколько правомерно примеры из дикой природы привлекать в качестве иллюстраций властных взаимоотношений в социальной среде?
Или правомерно, но с определёнными оговорками, или для рассмотрения каких-то низших уровней такого явления, как власть?

Без прояснения, хотя бы в первом приближении,  этой проблемы, разговоры о "власти вожака в стае" это, увы, уровень лавочки перед подъездом.

Даже эволюционную преемственность, казалось бы очевидную, этого феномена, при переходе от животного мира к сапиентному, неплохо было бы осветить, для наукоподобия, какими-либо материалами или своими рассуждениями. 

В качестве затравки можно попробовать предложить такую схему:

- доминирование (или низший уровень власти)- деятельность по захвату и контролю ресурсов с целью непосредственного их использования.
   Встречается и в животном мире и в социуме.

- власть (ну или высший уровень доминирования) - деятельность по захвату и контролю ресурсов с целью захвата ещё большей власти.
   Встречается только в социуме (?)

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Поверонов от 30.03.2018 09:59:28Власть - это способность к принуждению остальных. Эта способность включает не только физическую возможность наказания ( и убийства ), 
но и включает отражение этой возможности в сознании остальных ( подчинение власти ). Но власть - не только принуждение. Это также и принятие решений  и принуждение остальных к их исполнению. ( Без власти невозможно достичь общего исполнения ). Если принимаемые властью решения неудачны, то рано или поздно стая разбежится от такого вожака и найдет себе другого. "Голосование ногами" всегда было в арсенале подчиненных. Поэтому власть и подчинение - не антагонистическе формы.

ЦитатаТак, Дэвид Мех (David Mech) проводивший 13 лет наблюдения за стаями волков в заповеднике Элсмира так и не смог обнаружить "вожаков стаи" волков, которые хорошо известны даже по различному фольклору, а обнаруживал просто надзор родителей за потомством.

Цитата: Поверонов от 30.03.2018 09:59:28Подчиненные также имеют преимущества от удачливой власти - лучшая кормежка, больший выбор самок и т.п.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: zhyks от 01.04.2018 09:19:26То есть власть это пчелиный улей, наделенный разумом. Не стая волков или обезьян, наделенная разумом. Потому, что у них есть разум, интегрированный в биологический стереотип поведения. Человек ослабил этот биол. стереотип и расширил возможности разума. Получается разумная пчела при таком подходе.
.
Но такой подход не согласуется с практикой. Иначе бы землю населял один народ с одним языком. Не срабатывает пчелиный улей разумных людей.
.
Почему не волчья стая наделенная разумом ближе к такому описанию власти? Потому, что

Здесь прослеживается тенденция - описывая поведение других мы их сравниваем с собой. А иерархия, которую мы называем властью, начинается в искусственной среде, в зоопарке и тп. В обществе она не должна и не может описываться только социальными категориями. 


Аристотель "...все те, кто спорят  о государственном устройстве, правы в своих доводах лишь отчасти."  Это даже не некое неопределяемое замкнутое целое пространство, составленное из противоположностей и отрицаний. А пример с "... подчиненные имеют преимущества от удачливой власти..." ? возможно.

• +0.12 / 4
• • 4

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2018 10:40:22А, допустим, строительство масштабных и весьма сложных оросительных (и для своего времени и по сей день ) систем, то что сейчас назвали бы "инфраструктурный проект" из категории какого "рэкета"? 

• +0.12 / 4
• • 4

Цитата: zhyks от 31.03.2018 06:23:02Этот современный параметр- налоги. Но мне никто не верит.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2018 19:48:21А население расплодившиеся в улучшенном "свинарнике" , хоть на "колбасу"  не впадает часом со своей стороны  в зависимость?
ЗЫ. Какие "засеки на перевалах" в Др.Египте? Там вроде тоже было некое государство. 

• +0.11 / 3
• • 3

Цитата: Поверонов от 01.04.2018 09:41:38Ульев на земле тоже много.
Государственная власть ведет свое происхождение от подданства, то есть от рэкетиров ( по нынешнему ) ( а по-старому - баронов, князей, королей и прочих силовиков ) собиравших дань с подконтрольной им территории. При этом они были вынуждены охранять свою подданную территорию от прочих рэкетиров, так как двойная дань обрекала население на вымирание и далее стричь было некого. Так вся территория Земли оказалась поделена на рэкетирские подданства, которые воюя друг с другом постепенно превращались в современные государства.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Имхо. от 01.04.2018 19:45:05Потому что с одним параметром получается одномерно. Линия, проходящая через одну точку и никуда не направленная (особенно для тех, кто эти налоги платит).

Предлагаю ещё один - личное участие (по крайней мере во всём том, на что тратятся налоги).
Из примера Великой французской революции хорошо видно, как даже перегруженность налогами ничего не давало широким массам. А при добавления личного участия, позволило даже перейти от одной формации к другой.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 02.04.2018 07:36:07Распросите лучше соответствующую литературу на темы государственности, если уж взялись рассуждать на подобные темы вообще, а не в частности про "государства на засеках". 
ЗЫ. Можно конечно свести разговор до бесплодной редукции, выхватив лишь один из аспектов функционального целеполагания современных государственных систем, имеющих длительный исторический генезис развития.

• +0.12 / 4
• • 4

Цитата: VoxPopuli от 02.04.2018 07:38:34А что за критерии "успеха", видимо тогда уже без кавычек раз "по восходящей"? 

Цитата: VoxPopuli от 02.04.2018 07:38:34ЗЫ. "Сложная опосредованность" - в чем выражается?

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: zhyks от 02.04.2018 06:39:18До фр. революции был налог на бедных. Логично до кап-ма. Кап-м потребовал богатство для производителя товаров, включил средства пр-ва в товарные отношения. Пришлось лишить бывших привилегий и льгот. Это революция. Без налоговой реформы не существует.
ВФРев- революция в налогах в части феодал-капиталист. Хватило до Вел.Депрессии. Пришлось продолжить в части доход-прибыль. То есть вот тебе большой налог на доход, но ты от него законно уходишь, реинвестируя в производство. 
.
Вывод. Если у вас бедные платят налоги, у вас еще феодализм. Капитализм общественный, с большой общественной составляющей (образование свое и всех, инфраструктура, науч.техн. прогресс) способ производства.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: zhyks от 02.04.2018 15:42:52Ну по-нисходящей. Мировые империи как-то менялись. Мировое господство тоже. 


Пчела -матка не только или не столько власть, сколько звено единого процесса. Ее функции свойственны ей. Все напрямую, никакой опосредованности.
.
Вожак может свою стаю вести на бой с соседями, показывая пример. Все по-честному.  У людей не так. Посылать убивать может человек, боящийся вида крови. Или сильный становится подвластным и управляемым. А слабый и ущербный наоборот, жестоким и властным. Здесь есть инверсия, в которой еще разбираться.
.
Классовый подход, когда все "ясно" , заводит в тупик, в крайности. Тоже наделен этой инверсией, двойной правдой. Есть в этом объективная необходимость или это издержки совмещения биологии и разумности? (неделя- отпуск без инета)
.

• +0.10 / 4
• • 4

• +0.00 / 0

Цитата: Masiax от 04.04.2018 09:50:50https://www.litmir.me/br/?b=199472&p=10
--------------------------------------------------------------

• +0.00 / 0

Цитата: asgasg11 от 06.04.2018 15:28:55Только люди изменились, да и меняются постоянно(жизнь течёт, и глупо плыть против течения).
На мой взгляд, идёт процесс разъядинения среди людей.
Каждый сам по себе, и наплевать, что кто то  рядом.
Заборы, заборы...
Мне кажется(возможно ошибаюсь) парадигма она разная.
Одна с той стороны забора, другая с другой.
Я допускаю, что заборов есть несколько.
Расскажите, только коротко.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Masiax от 06.04.2018 17:09:36...
   Самые сильные, но скрытые человеческие желания и цели обычно происходят из нашего далёкого обезьяньего прошлого. Они являются продуктом инстинктивно-гормональной мотивации поведения и направлены на решение простых биологических задач. При этом не имеет значения форма, которую приобретают эти желания. Их реальное содержание может быть скрыто за самыми благородными и честными поступками или сильно отсрочено по времени. 
    Тем не менее главными* мотивами ПАРАДИГМЫ человеческого существования продолжают оставаться поиски пищи (денег), самки (размножение или его однополая имитация) и доминантность (максимальный иерархический статус в существующей популяции).

• +0.11 / 3
• • 3

Цитата: Поверонов от 07.04.2018 07:41:27Вы не правильно ставите общественные приоритеты. Ведущим общественным приоритетом является не поиск самки, а выбор самца самкой.

• +0.06 / 3
• • 3