Новая парадигма

3,998,688 28,894
 

Фильтр
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 01.08.2020 07:52:54Когда нас грабят, то ваши деньги инвестируются в социальный фонд грабителей и больше никак на вас не влияют, 
- когда с нас берут налоги то строят инфраструктуру государства, уплату налогов и грабеж можно приравнять в одном случае, вы не живете в этой стране, а налоги платите, тогда это точно грабеж, 
- в противном случае это плата за то, чтобы наше общество продолжало существовать и просто словом налог, грабежом уплату налогов могут назвать только иностранные подданные...

итак мин эконом развития (говорящее название) придумало новую систему налогов. В обход недавно обозначенному повышению с 13 до 15%. Что-то в этом есть. Смешное. Но смех над собой.
.
Итак высокие налоги необходимое, но недостаточное условие экономразвития. Иногда говорят, что если повысить налог, то "убегут", "вывезут" и тд. Но на практике наоборот. Еще А.Смит недоумевал от этого "несоответствия" теории и факта.
Цитата: Цитата (А.Смит)К моменту окончания последней войны, связанной с наибольшими расходами, какие когда-либо приходилось Велико- 
британии нести во время войны, ее земледелие столь же процветало, ее мануфактуры были столь же многочисленны и работали столь же полным ходом, ее торговля велась в столь же широких размерах, как и прежде.

.
Что сегодня характеризует государство больше всего?
Форма государства от республики до монархии - ни о чем. 
Сменяемость власти - да таит отложенные угрозы, но и сменяемость ни в коей мере не гарантия от этого. Т.е. правило с исключениями. Следствие, но не причина.
А вот налоговая система - однозначная объективная  системная характеристика государства. И категории государств.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.31
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 19,053
Читатели: 7
Цитата: zhyks от 01.08.2020 09:18:44А вот налоговая система - однозначная объективная  системная характеристика государства. И категории государств.

налоговая система - это пережиток времен металлических денег, когда государству для своих затрат негде было взять денег кроме как отнимая у тех кто их получал. Ныне в эпоху фиатных денег государство может эмитировать себе столько сколько надо без всяких налогов ( посмотрите на США ),поэтому налоги приобрели лишь функцию коррекции доходов притом что цели такой коррекции остаются невнятными.
Отредактировано: Поверонов - 01 авг 2020 10:56:01
  • +0.05 / 2
  • АУ
VoxPopuli
 
russia
moscow
Слушатель
Карма: +234.05
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,560
Читатели: 11
Цитата: Поверонов от 01.08.2020 09:55:36налоговая система - это пережиток времен металлических денег, когда государству для своих затрат негде было взять денег кроме как отнимая у тех кто их получал. Ныне в эпоху фиатных денег государство может эмитировать себе столько сколько надо без всяких налогов ( посмотрите на США ),поэтому налоги приобрели лишь функцию коррекции доходов притом что цели такой коррекции остаются невнятными.

Вопрос "массы денег в обращении" все равно придется каким-то образом регулировать.
Стерилизация избыточной массы, могущей привести к серьезным инфляционным издержкам и рискам, фискальным образом вполне исторически апробирована.
Но кроме стерилизации общей эмитированной массы придется решать вопросы ее скажем так "уравновешивающего" распределения благ, доступ к которым в мотезированной социальной среде регулируется количественно в "у.е.", поскольку, что так же исторически известно, тенденция к концентрации средств может завести в пределе в "одни руки", тогда как в остальных окажется пусто.
В какой-то мере фискальные методы так же решают и эту задачу методом "выравнивания доходов".
Все, что остается предлагающим эмиссионную модель - это предложить внятные способы как стерилизации так и выравнивающего распределения. Улыбающийся
При этом акцент на доходах так же откровенно подустаревшее историческое наследие, выравнивать-то необходимо потребление, именно это вопрос притягивающий традиционно общественное внимание, могущее обернуться и серьезными проблемами в случае экстремальных дисбалансов в потреблении благ членами общества,  ну или там как-то общественно определенное "сверхпотребление" индивидуально благ как-то там "подравнивать" Улыбающийся,  а это не обязательно делать через выравнивание доходов.
ЗЫ. "выравнивать" - не "уравнивать".
ЗЫЫ. США - экспортируют инфляционные издержки, но вот метод раздачи "вертолетных" денег конечному массовому потребителю они тоже сейчас опробировали, любопытно как это скажется в динамике.
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
  • +0.00 / 0
  • АУ
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.31
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 19,053
Читатели: 7
Цитата: VoxPopuli от 01.08.2020 15:34:27Вопрос "массы денег в обращении" все равно придется каким-то образом регулировать.
Стерилизация избыточной массы, могущей привести к серьезным инфляционным издержкам и рискам, фискальным образом вполне исторически апробирована.
Но кроме стерилизации общей эмитированной массы придется решать вопросы ее скажем так "уравновешивающего" распределения благ, доступ к которым в мотезированной социальной среде регулируется количественно в "у.е.", поскольку, что так же исторически известно, тенденция к концентрации средств может завести в пределе в "одни руки", тогда как в остальных окажется пусто.
В какой-то мере фискальные методы так же решают и эту задачу методом "выравнивания доходов".
Все, что остается предлагающим эмиссионную модель - это предложить внятные способы как стерилизации так и выравнивающего распределения. Улыбающийся
При этом акцент на доходах так же откровенно подустаревшее историческое наследие, выравнивать-то необходимо потребление, именно это вопрос притягивающий традиционно общественное внимание, могущее обернуться и серьезными проблемами в случае экстремальных дисбалансов в потреблении благ членами общества,  ну или там как-то общественно определенное "сверхпотребление" индивидуально благ как-то там "подравнивать" Улыбающийся,  а это не обязательно делать через выравнивание доходов.
ЗЫ. "выравнивать" - не "уравнивать".
ЗЫЫ. США - экспортируют инфляционные издержки, но вот метод раздачи "вертолетных" денег конечному массовому потребителю они тоже сейчас опробировали, любопытно как это скажется в динамике.

Связь инфляции и массы денег лишь кажется очевидной между тем  многим странам ( США,ЕС,Япония, Китай ) удалось эмитировать денежную массу ( госдолг ) превышающую их ВВП иногда в нескольно раз  без серьезных инфляционных последствий. Для развития инфляции видимо нужны еще какие-то дополнительные условия кроме массы денег. 
Стерилизовать же деньги очень просто - достаточно их  отменять к определенному сроку, вынуждая тем самым вкладываться в инвестиционные ценные бумаги ( страховки, и разного рода срочные облигации ).
В том и проблема что практически за налогами остается лишь функция некоего  справедливого "выравнивания" смысл и цели которого и остаются невнятными, так как маскируются техническими вопросами стерилизации массы и начисления налогов.
Например налог на добавленную стоимость конечный потребитель платит в полной мере хотя никакой стоимости не добавлял, а затем эта доля распределяется между всеми переделами в цепочке соотвественно их доле в добавленной стоимости. По сути весь налог платит потребитель уже после уплаты всех причитающихся налогов и отчислений с зарплаты. По сути это еще один и немалый налог с зарплаты, хотя кажется что платят его якобы производители.
Отредактировано: Поверонов - 01 авг 2020 16:23:45
  • +0.07 / 3
  • АУ
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 01.08.2020 09:55:36налоговая система - это пережиток времен металлических денег, когда государству для своих затрат негде было взять денег кроме как отнимая у тех кто их получал. Ныне в эпоху фиатных денег государство может эмитировать себе столько сколько надо без всяких налогов ( посмотрите на США ),поэтому налоги приобрели лишь функцию коррекции доходов притом что цели такой коррекции остаются невнятными.

налоговая система пережиток в такой же степени, что и феодализм. Не везде пройден и всегда обратим. Можно сказать, что налоговая система характеризует и формирует не только само государство, но и общественно-экономическую формацию, в которой находится. 
.
Отличие металлических и бумажных и других денег есть, но не принципиально для товарно-денежных отношений. У всех свои плюсы и минусы. В зависимости от условий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 01.08.2020 16:21:36Связь инфляции и массы денег лишь кажется очевидной между тем  многим странам ( США,ЕС,Япония, Китай ) удалось эмитировать денежную массу ( госдолг ) превышающую их ВВП иногда в нескольно раз  без серьезных инфляционных последствий. Для развития инфляции видимо нужны еще какие-то дополнительные условия кроме массы денег. 
Стерилизовать же деньги очень просто - достаточно их  отменять к определенному сроку, вынуждая тем самым вкладываться в инвестиционные ценные бумаги ( страховки, и разного рода срочные облигации ).
В том и проблема что практически за налогами остается лишь функция некоего  справедливого "выравнивания" смысл и цели которого и остаются невнятными, так как маскируются техническими вопросами стерилизации массы и начисления налогов.

-по Кейнсу(монетаризм) доп. масса денег активирует переменный капитал и увеличит массу товара.
-по М.Фридману - увеличит основной капитал и еще основательней увеличит массу товара.
-все может быть. Если нет налога на доходы больше, чем налог на прибыль, доп. масса денег увеличит их отток или инфляцию.
(потому, что это делает производство экономически целесообразным. Производство - как законный (и выгодный) уход от прогрессивного налога)
Цитата: Поверонов от 01.08.2020 16:21:36Например налог на добавленную стоимость конечный потребитель платит в полной мере хотя никакой стоимости не добавлял, а затем эта доля распределяется между всеми переделами в цепочке соотвественно их доле в добавленной стоимости. По сути весь налог платит потребитель уже после уплаты всех причитающихся налогов и отчислений с зарплаты. По сути это еще один и немалый налог с зарплаты, хотя кажется что платят его якобы производители.

заметьте, НДС подлежит возврату иностранцам. Это замена, традиция цехового сообщества в средневековой Европе. Несовместимо с внешней  торговлей и разделением труда. Но традиции глубоки. 
А.Смитт.
ЦитатаПовсеместно в 
Англии, а также в английских колониях ни один мастер-шляпник не мо- 
жет держать более двух учеников под угрозой штрафа в пять фунтов в 
месяц, из которого половина идет в пользу короны, а другая в пользу 
заявившего о том .


А в США не было таких ограничений и, как следствие, нет НДС.
.
(НДС есть налог с продаж с доп. функцией, отсекающей вклинивание сторонних (нецеховых) участников в процесс.)
Отредактировано: zhyks - 02 авг 2020 07:39:14
  • +0.00 / 0
  • АУ
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.77
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,926
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 01.08.2020 16:21:36
Скрытый текст


Например налог на добавленную стоимость конечный потребитель платит в полной мере хотя никакой стоимости не добавлял, а затем эта доля распределяется между всеми переделами в цепочке соотвественно их доле в добавленной стоимости.
По сути весь налог платит потребитель уже после уплаты всех причитающихся налогов и отчислений с зарплаты. По сути это еще один и немалый налог с зарплаты, хотя кажется что платят его якобы производители.

Обмен возможен только между собственниками , 
- Вы почему то  потребителей вычеркнули  из собственников трёх базовых видов копитала, товар , деньги , долги. В социальной природе человечества существуют три базовых вида капитала и суть - Обмена между собственниками этих капиталов ( ( см. шахматку)
* .Таблица - шахматка обменов : 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Деньги


Долги


Товары


Деньги
обмен валюты


кредит-депозит цессия


купля-продажа


Долги
кредит-депозит цессия


обмен долгами


товарный кредит


Товары
купля-продажа


товарный кредит


товарообмен (бартер)



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВВП всегда имеет две стороны: это и совокупный доход (сумма ДС= ВВП страны), который государство/население получило в результате реализации продуктов своего труда (зарплата+дивиденды+прибыли+пособия+еще много чего другого) - и в то же время это чьи-то совокупные расходы (потребление+сбережения+инвестиции+еще чего-то там).
 На макроуровне чтобы кто-то внутри системы получил  1 рубль, кто-то другой внутри этой же системы обязательно должен этот рубль потратить.
+
Если же с производителей долга (комбанков) удерживать налог, аналогичный НДС - НДД, то получается плавный переход к социалгоскапитал(изму) - государство тратит налоги на социальные нужды, всё остальное отдано рынку и банки работают в качестве Госплана, но отвечают собственным баблом за ошибки планирования. 
Перепроизодства долга также не наступает, т.к. для выдачи кредита необходимо сначала уплатить налог на создание долга.
+
Отсутствие понятия и термина - "Добавленный Долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству. 
Понимание добавленного долга логически ведёт к созданию инструмента, препятствующего перепроизводству долга - это налог на добавленный долг.
Отредактировано: Masiax - 02 авг 2020 11:30:12
  • +0.00 / 0
  • АУ
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 30.07.2020 16:00:18Несомненно, Вам поможет Прудон, "Что такое собственность".

Вы не отвечаете на вопросы по существу, а вместо этого подсовываете материалы, якобы подтверждающие Вашу концепцию. Теперь в дело пошли анархисты. Вы хотите, чтобы я искал цитаты в Вашу пользу? Забавно.

Цитата: Masiax от 30.07.2020 16:00:18Во- вторых,

Цитата: Masiax от 30.07.2020 16:00:18-  долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. 
Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.


А) Может быть, всё-таки не «долговое производство», а «производство долга»?Хотя и такого термина в статье нет.
 
Б) Самое начало предложенной работы David Graeber’а вызвало у меня активное неприятие:
« Если вы сдаетесь в войне, вы отдаете свою жизнь; у вашего завоевателя есть право убить вас, и он часто это делает. Если он решит не  убивать вас, вы буквально перед ним в долгу за вашу жизнь; долг считается абсолютным, бесконечным, невозместимым. … Теперь существует лишь долг перед вашим владельцем»
     Примерьте этот тезис на наших солдат, оказавшихся в плену во время Великой Отечественной войны. Они в долгу перед гитлеровцами?  David Graeber просто из кожи вон лезет, чтобы показать, как он свежо и оригинально мыслит.
    Так что, увольте: этого достаточно.

Цитата: Masiax от 30.07.2020 16:00:18
Скрытый текст
  • +0.03 / 1
  • АУ
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: VoxPopuli от 01.08.2020 15:34:27Вопрос "массы денег в обращении" все равно придется каким-то образом регулировать.
Стерилизация избыточной массы, могущей привести к серьезным инфляционным издержкам и рискам, фискальным образом вполне исторически апробирована.
Но кроме стерилизации общей эмитированной массы придется решать вопросы ее скажем так "уравновешивающего" распределения благ, доступ к которым в мотезированной социальной среде регулируется количественно в "у.е.", поскольку, что так же исторически известно, тенденция к концентрации средств может завести в пределе в "одни руки", тогда как в остальных окажется пусто.
В какой-то мере фискальные методы так же решают и эту задачу методом "выравнивания доходов".
Все, что остается предлагающим эмиссионную модель - это предложить внятные способы как стерилизации так и выравнивающего распределения. Улыбающийся
При этом акцент на доходах так же откровенно подустаревшее историческое наследие, выравнивать-то необходимо потребление, именно это вопрос притягивающий традиционно общественное внимание, могущее обернуться и серьезными проблемами в случае экстремальных дисбалансов в потреблении благ членами общества,  ну или там как-то общественно определенное "сверхпотребление" индивидуально благ как-то там "подравнивать" Улыбающийся,  а это не обязательно делать через выравнивание доходов.
ЗЫ. "выравнивать" - не "уравнивать".
ЗЫЫ. США - экспортируют инфляционные издержки, но вот метод раздачи "вертолетных" денег конечному массовому потребителю они тоже сейчас опробировали, любопытно как это скажется в динамике.

вот пример догоняющей, выравнивающейся экономики. 5 место в мире по ВВП.
Налог на прибыль индийских компаний будет снижен с 30% до 22%
ЦитатаНалог на доходы частных лиц уплачивается со всех доходов. В зависимости от налоговой базы ставка налога варьируется от 10 до 31,5%.

Это базовые системные параметры, определяющие общественную среду.
+
+
справедливости ради есть и непонятные исключения.
ЦитатаТаблица 1 – Ставки подоходного налога в Нигерии.


№ п/п
Доход, найр
%
1
2
3
2
Первые 2000
10
3
Следующие 2000
15
4
Следующие 2000
20
5
Следующие 2000
25
6
Следующие 2000
30
7
Следующие 5000
40
8
Следующие 5000
45
9
Следующие 10000
55
10
Доход, превышающий 30000
70




Чем не США 60-х? Вероятно где-то зарыты детали. Или все не так плохо, как могло бы быть.
Отредактировано: zhyks - 02 авг 2020 18:22:28
  • +0.00 / 0
  • АУ
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
а вот  и детали.

ЦитатаДолгое время во всех африканских странах применялся подушный налог. Он был одним из первых налогов, которым колониальные власти обложили африканское население с целью изъятия доходов и стимулирования работы по найму..... К настоящему времени подушный налог сохранился лишь в Либерии, Гвинее-Бисау, Мали, Чаде, и некоторых других африканских странах .

Так что ждем результатов от внедрения прогрессивного налога.  И вслед  за Китаем и Индией (кто бы мог подумать) и другие страны скажут до свидания.
  • +0.00 / 0
  • АУ
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 30.07.2020 16:39:25А, 
"Пропащая буква экономической теории
- рассматривает современную экономическую теорию через призму долговых отношений, которые в оной учитывались лишь частично.

Это, безусловно, блестящее исследование (а зачастую и расследование) ещё раз подтверждает тот факт, что к серьёзным прорывам в исследовании приводят не громоздкие схемы, а работа с базой, основой. Именно пересмотр устоявшихся аксиом приводит к тому, что рушится вся сложность, построенных на них теоретических конструкций. 
Чтобы потом запустить новый виток конструирования, но уже на обновлённом фундаменте. 
В данном случае подверглась ревизия уравнения обмена И.Фишера, которому стукнуло, почитай, сто лет. И это не предел. 

Олег Григорьев и сотоварищи, делая свои изыскания, штудируют труды Адама Смита и Маркса, находя в них всё новые несоответствия, которые в своё время были не вскрыты, либо не показались значимыми для отцов-основателей и их последователей. Несколько перефразируя, можно сказать: как много нам открытий чудных готовит перепроверки век. И всё это буквально под ногами исследователей. Успевай только раскрывать глаза пошире.

Именно поэтому суть изменений в социо гуманитарных науках о жизни общества лежит не через бесконечное «перекладывание кубиков» существующих теорий (будь то либерализм или марксизм), а через глубокое переосмысление их базовых установок.

По выделенному: самовосхищение и самолюбование.
Осмелюсь дать свою оценку: совершенно дилетантская работа. 
Как правило, профессиональные исследователи решают четко очерченные конкретные задачи, результаты публикуются в специальных изданиях, то есть проходят рецензирование специалистами, ответственность за выпуск в печать несет редакционный совет, а сведения о публикации доводятся до научного сообществах в реферативных журналах, а сейчас – на специализированных сайтах.
Дилетанты берутся за решение исключительно глобальных задач. Даже гении, такие как Ирвинг Фишер, Джон Мейнард Кейнс, Милтон Фридман, ограничивали области своих исследований и приложения результатов близкими им по времени и географии регионами. Экономика любой страны в огромной степени определяется, помимо прочего, действующими в ней законами, укладом и обычаями. 
Дилетанты занимаются исключительно глубоким переосмыслением базовых установок.
  • +0.04 / 2
  • АУ
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.77
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,926
Читатели: 1
Цитата: jebel от 03.08.2020 11:11:11По выделенному: самовосхищение и самолюбование.

Осмелюсь дать свою оценку: совершенно дилетантская работа. 

Скрытый текст

Всё гораздо хуже. 
В ней, в теории Фишера, сокрыта  кощеева  игла.
 И спустя сто лет её достали. 
В 2011 году  придумали аналог НДС - НДД. А это конец всевластию банкиров. 
Так же, как НДС обкладывает равномерной государственной данью все производственные предприятия, так НДД равномерно обкладывает данью всех, абсолютно всех*, кто пытается нажиться на ссудном проценте.

Поэтому теорию Фишера блокировали.

И это при том, что само уравнение обмена Фишера известно абсолютно всем образованным экономистам.
-------------------------------
абсолютно всех
https://www.pnp.ru/economics/v…nalog.html

Министерство экономического развития России предложило ввести единый оборотный налог в размере 6,2%. Соответствующая инициатива содержится в разработанном ведомством проекте плана проведения оценки фактического воздействия (ОФВ) на 2021 год, документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
.....................
...........
В ведомстве считают, что реализация принципа равенства налогообложения возможна только при введении взамен четырёх основных налогов - НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ — единого оборотного налога. 
Отредактировано: Masiax - 03 авг 2020 16:10:52
  • +0.00 / 0
  • АУ
Fors
 
Слушатель
Карма: +0.79
Регистрация: 26.12.2016
Сообщений: 173
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 02.08.2020 10:25:51Понимание добавленного долга логически ведёт к созданию инструмента, препятствующего перепроизводству долга - это налог на добавленный долг.

Не хочу, так сказать, обидеть художника, но вы снова изобрели велосипед, который называется "ставка рефинансирования".
  • +0.00 / 0
  • АУ
jebel
 
russia
80 лет
Слушатель
Карма: +7.17
Регистрация: 30.03.2011
Сообщений: 652
Читатели: 0
Цитата: Masiax от 03.08.2020 13:32:13Всё гораздо хуже. 
В ней, в теории Фишера, сокрыта  кощеева  игла.
 И спустя сто лет её достали. 
В 2011 году  придумали аналог НДС - НДД. А это конец всевластию банкиров. 
Так же, как НДС обкладывает равномерной государственной данью все производственные предприятия, так НДД равномерно обкладывает данью всех, абсолютно всех*, кто пытается нажиться на ссудном проценте.

Я уже писал (https://glav.su/forum/3/10/mes…age5743041), что НДД, который предлагает KubKaramazoff, не что иное, как обычный НДС. Возражений - по существу - не было.  Интересный поворот мыслей: "равномерно обкладывает данью всех, абсолютно всех*", но при этом "это конец всевластию банкиров". Может, эта напасть будет хуже Ковида? И потом, зачем эта архаика "ссудный процент"? В ГК РФ этот термин не применяется, хотя "ссуда" фигурирует в первых трех частях. 
Цитата: Masiax от 03.08.2020 13:32:13Поэтому теорию Фишера блокировали.

И это при том, что само уравнение обмена Фишера известно абсолютно всем образованным экономистам.

Параноидальный бред KubKaramazoff'a. В 2001 г. издательство издательство "Дело" выпустило книгу Ирвинга Фишера "Покупательная сила денег", ISBN: 5774902234. Даже сегодня её можно купить в интернет-магазинах за 146 руб.
Цитата: Masiax от 03.08.2020 13:32:13-------------------------------
абсолютно всех
https://www.pnp.ru/economics/v…nalog.html

Министерство экономического развития России предложило ввести единый оборотный налог в размере 6,2%. Соответствующая инициатива содержится в разработанном ведомством проекте плана проведения оценки фактического воздействия (ОФВ) на 2021 год, документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
.....................
...........
В ведомстве считают, что реализация принципа равенства налогообложения возможна только при введении взамен четырёх основных налогов - НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ — единого оборотного налога. 

Когда примут закон, тогда и буду читать. 
  • +0.03 / 1
  • АУ
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.31
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 19,053
Читатели: 7
Цитата: Masiax от 03.08.2020 13:32:13Всё гораздо хуже. 
В ней, в теории Фишера, сокрыта  кощеева  игла.
 И спустя сто лет её достали. 
В 2011 году  придумали аналог НДС - НДД. А это конец всевластию банкиров. 
Так же, как НДС обкладывает равномерной государственной данью все производственные предприятия, так НДД равномерно обкладывает данью всех, абсолютно всех*, кто пытается нажиться на ссудном проценте.

Поэтому теорию Фишера блокировали.

И это при том, что само уравнение обмена Фишера известно абсолютно всем образованным экономистам.
-------------------------------
абсолютно всех
https://www.pnp.ru/economics/v…nalog.html

Министерство экономического развития России предложило ввести единый оборотный налог в размере 6,2%. Соответствующая инициатива содержится в разработанном ведомством проекте плана проведения оценки фактического воздействия (ОФВ) на 2021 год, документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
.....................
...........
В ведомстве считают, что реализация принципа равенства налогообложения возможна только при введении взамен четырёх основных налогов - НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ — единого оборотного налога. 

Банки разумеется уплачивают налоги на прибыль которая складывается из процентов то есть вашего добавленного долга.
По смыслу налог на НДД похож на налог НДС так что банки с радостью возложат его на заемщиков как производители возложили НДС на конечного потребителя. И в чем фишка ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
Masiax
 
Слушатель
Карма: +12.77
Регистрация: 06.08.2017
Сообщений: 1,926
Читатели: 1
Цитата: Поверонов от 04.08.2020 18:40:00Банки разумеется уплачивают налоги на прибыль которая складывается из процентов то есть вашего добавленного долга.
По смыслу налог на НДД похож на налог НДС так что банки с радостью возложат его на заемщиков как производители возложили НДС на конечного потребителя.
И в чем фишка ?


А кто должен платить за товар,как ни потребитель, Пушкин?,
- нет потребителя значит у производителя лежит продукт на складе незнамо какой и по какой цене, может ли превратится в товар. 
Что производители возложили на потребителя  ?
 Магазин (потребитель) закупил товар у производителя (с ДС уплатив НДС,) , это для магазина есть себестоимость товара = (100руб),  сделал наценку (ДС) на товар = (10руб) и конечный потребитель купив товар отдал 2 рубля в пользу бедных или на ракету "булава"...
 Кто,  чем  и почему недоволен... этой фишкой !?

https://kubkaramazof…28414.html

Добавленный долг: схемы движения
Содержание:
Предисловие
Часть 1. Схемы движения налога на добавленный долг между плательщиками налога и бюджетом.
Часть 2. Схемы движения кредита и НДД по цепочке из трёх звеньев.
Часть 3. Начисление и уплата процентов по цепочке из трёх звеньев.
Послесловие.
Скрытый текст
Отредактировано: Masiax - 05 авг 2020 03:57:50
  • +0.00 / 0
  • АУ
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Fors от 03.08.2020 23:24:27Не хочу, так сказать, обидеть художника, но вы снова изобрели велосипед, который называется "ставка рефинансирования".

кстати ставка рефинансирования.
ЦитатаСтавка рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям.


это инструмент чего? Эмиссии или стерилизации денег? Или совмещение. 
.
Если кредитор дает деньги в долг, процент понятен и обоснован. Это в сумме инфляционные потери, ожидаемый  неизбежный невозврат  и  себе кое-какая прибыль.
А если "производитель денег" подстраивается под этот процент? Это еще одна накрутка кредиторов. К тому же нереальная. Где на нее взять деньги, если они еще в природе не существуют в таком кол-ве.
.
Странная ситуация. Производитель денег взамен требует вернуть деньги, да еще в большем кол-ве с того, кто не имеет права производить деньги. У каждого свои благородные цели. Кто-то "производит" деньги, кто-то то, что можно на них купить.
.
Вывод.
Ставка рефинансирования в принципе не выполняет задачу соответствия денежной массы и ВВП. И не стимулирует его рост.
Обидеть художника может каждый
  • +0.00 / 0
  • АУ
Fors
 
Слушатель
Карма: +0.79
Регистрация: 26.12.2016
Сообщений: 173
Читатели: 0
Цитата: zhyks от 05.08.2020 18:56:58кстати ставка рефинансирования.\n\nэто инструмент чего? Эмиссии или стерилизации денег? Или совмещение.


Это инструмент регулирования кредитно-денежной политики цб и одновременно индикатор состояния экономики.
Проще говоря, цб регулирует так, чтобы и инфляция была не большая и экономический рост был.

Цитата: zhyks от 05.08.2020 18:56:58Если кредитор дает деньги в долг, процент понятен и обоснован. Это в сумме инфляционные потери, ожидаемый  неизбежный невозврат  и  себе кое-какая прибыль.
А если "производитель денег" подстраивается под этот процент? Это еще одна накрутка кредиторов. К тому же нереальная. Где на нее взять деньги, если они еще в природе не существуют в таком кол-ве.


Ну так цб он одновременно и производитель денег и кредитор, вот этот инфляционный процент и забирает себе. Так же как и комм банки, они одновременно и кредиторы и заемщики.

Цитата: zhyks от 05.08.2020 18:56:58Странная ситуация. Производитель денег взамен требует вернуть деньги, да еще в большем кол-ве с того, кто не имеет права производить деньги. У каждого свои благородные цели. Кто-то "производит" деньги, кто-то то, что можно на них купить.


Ну так и производитель товаров получает денег больше, чем потратил на то, чтобы произвести товар. Причем с тех, кто эти деньги не производит. Вот ведь откровение.)

Цитата: zhyks от 05.08.2020 18:56:58Вывод.
Ставка рефинансирования в принципе не выполняет задачу соответствия денежной массы и ВВП. И не стимулирует его рост.
Обидеть художника может каждый

Эта задача как раз и выполняется, когда выполняются вышеуказанные задачи(по инфляции и росту), но самоцели такой и нет. А жестко денежная масса и ввп они и не связаны, они связаны ч-з другие факторы, как например, скорость обращения денег.
  • +0.03 / 2
  • АУ
zhyks
 
russia
Узловая
63 года
Слушатель
Карма: +74.68
Регистрация: 10.06.2014
Сообщений: 4,787
Читатели: 0
Цитата: Fors от 05.08.2020 21:37:52Это инструмент регулирования кредитно-денежной политики цб и одновременно индикатор состояния экономики.
Проще говоря, цб регулирует так, чтобы и инфляция была не большая и экономический рост был.\n\n
Ну так цб он одновременно и производитель денег и кредитор, вот этот инфляционный процент и забирает себе. Так же как и комм банки, они одновременно и кредиторы и заемщики.\n\n
Ну так и производитель товаров получает денег больше, чем потратил на то, чтобы произвести товар. Причем с тех, кто эти деньги не производит. Вот ведь откровение.)\n\nЭта задача как раз и выполняется, когда выполняются вышеуказанные задачи(по инфляции и росту), но самоцели такой и нет. А жестко денежная масса и ввп они и не связаны, они связаны ч-з другие факторы, как например, скорость обращения денег.

есть логика в том, что я сегодня сделаю кому-то добро (дам денег в кредит), а завтра он отблагодарит меня еще больше (отдаст с процентами). Но никак не тем же самым добром, те ми же купюрами, только в большем кол-ве. . На пр-во денег монополия. Да не пр-во оно.
Хотя как можно говорить о процентах, не подразумевая при этом на что проценты и на какое кол-во. Деньги разные. Например, капитал и доходы, агрегаты и тп. (да и проценты разные при рассмотрении деталей).
.
А что за скорость обращения денег? Товар не обращается. А деньги при "обратном ходе" участники сделки? Видимо здесь ключевое "обращение", а не скорость. Скорость как денег , так и товара сегодня в режиме онлайн. Например, заказал мышку-ручку в Китае 24 июля, а 3 августа доставили. Фантастика. Вне конкуренции.
.
Итак ставки рефинансирования в какой-то мере психологический индикатор инфляции-дефляции. Но не регулятор. Фактическим регулятором является прогрессивный налог  и его суррогаты в виде госрегулирования и монополии на рефинансирование. Механизм прогр. налога работает так. При увелич. денежной массы в целом увеличивает налог,  при снижении - уменьшает.
.
Отредактировано: zhyks - 08 авг 2020 06:44:05
  • +0.00 / 0
  • АУ
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +322.31
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 19,053
Читатели: 7
Цитата: zhyks от 08.08.2020 06:34:19А что за скорость обращения денег? Товар не обращается. А деньги при "обратном ходе" участники сделки? Видимо здесь ключевое "обращение", а не скорость. Скорость как денег , так и товара сегодня в режиме онлайн. Например, заказал мышку-ручку в Китае 24 июля, а 3 августа доставили. Фантастика. Вне конкуренции

Скорость обращения - запутанный термин. Правильнее - скорость одолжения, так как он есть отношение М2 к М0 то есть сколько раз банки одолжат одни и те же деньги ( в среднем ),   так как М2 - это совокупные банковские пассивы ( деньги на банковских счетах ), равные их активам, то есть одолженным деньгам.
Поскольку деньги из банка в банк могут перейти через обращение это и называют скоростью обращения. На самом деле в цепочке присутствует кредит - банк отдает деньги в кредит, заемщик закупает товар, деньги продавец кладет на счет в другом банке, банк отдает их в кредит, и т.д по цепочке, порожденной наличными деньгами положенными на счет в первый банк.
  • +0.05 / 2
  • АУ
Сейчас на ветке: 7, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 5