Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 00:41:28И то же пришёл к выводу что главный материалист Маркс был идеалистом .
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 00:49:43Это унаследованный от увлечения гегельянством своего рода исторический романтизм.
Веяние времени - романтики часто занимались идеализациями людей.
Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 01:24:28Забавно. Но эти выкладки ещё раз подтверждают только одну простую вещь . Материальный мир конечен . Без идеализации , например без веры в творца всего сущего , человек сам превращается в НИЧТО . Если конечно философы не перегибают .
Оснований быть хоть чем то ,нету . Единственное основание , это тварность . Но оно отридцается уже лет 400 .
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 01:43:10Никакой изначальной тварности, например, нет в буддизме.
А на этой философии построены несколько религиозных направлений и уже пару тысяч лет.
Там мир производная игры безличных сил кармы.
А то еще вспомните основной вопрос "быть или не быть" - между прочим там у Шекспира весьма серьезно это рассматривается в литературной форме.
"без веры в творца всего сущего , человек сам превращается в НИЧТО" ну так буддисты и считают основой мира шуньяту - пустоту.
Но живут же целые буддийские страны уже тысячелетия и ничего, не превратились в ничто.
А что касается идеализации, о которой пишете это отдельная тема, вплоть до существования учений, что мир как бы одухотворяется через людей его оплодотворяющих некими идеями и пр. И в этом плане они рассматриваются как сорабатники Творца и проводники его творящей воли, совершенствуя творение.
Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 02:14:13Буддисты жили в премодерне . Сейчас и у них думаю ,как и везде , не всё так весело будет. Перспектива не радостная стоит перед всем человечеством . Если верить материалистам .
Проблема то простая . Как полюбить ближнего . Не который в мерседесе перемещается , а наоборот . Которому есть нечего . Что делать с теми у которых нет миллиона ... Как их сохранить , что бы сохранить человечество . Тут без идиализации ничего не получиться . Да же у Буддизма. Цветочком или снежинкой стать проще всего. Сложнее всего остаться человеком . Задача почти не посильная . Без перехода из количества материального нигилизма в новое идеалистичекское качество . Признание тварности мира и самого человека творением предназначенным для ЕМУ одному понятных целей . Создан был , значит так было нужно. И не нам пересматривать итоги этого процесса . Низя отправлять людей в печь , только по тому что у них нет работы , денег или ещё чего то материального ...В каждом есть бессмертная душа . И храм божий в каждом теплица.
Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 21:00:18Что выбирал раб один раз конкретнее если можно, пример?
Может, "реинкарнацию" родиться рабом от раба?
Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 21:00:18Что выбирал раб один раз конкретнее если можно, пример?
Может, "реинкарнацию" родиться рабом от раба?
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 00:46:33...Человек, заразившийся низкопоклонством, перестаёт адекватно воспринимать реальность.
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 02:35:37Биддисты и жили и живут даже не подозревая о фантазиях на тему "модернов", и даже не собираются страшивать у сочитенителей на подобные темы где и как им жить? Представляете?
Я не вплане пропаганды буддизма то же относится и к массе других и религиозных и философских концепций скажем так не европейских, которым все эти классификации просто по барабану у них свои модели периодизации и истории и мира и всего чего угодно.
В золоченых колесницах перемещались разного рода персонажи с древнейших времен уж сколько тысячелетий и это на фоне померающих тут же в канаве о голода.
Что нового углядели то в этом смысле в настоящее время?
И что живет себе человечество все это время.
И были люди и есть люди.
Материалистический нигилизм это вообще довольно странная полоса истории - например в др.Индии отвергли подобные нашим материалистам взгляды пару тысяч лет как, да еще высмеяли.
Однако как помирали от голода так и мерли до совсем недавнего времени.
Какие печи чего фантазировать, приведите хоть один пример ( фото желательно приложить ) каких-то печей для безработных выдумываете же опять - сливают в маргинал но с миской похлебки хотя бы это некоторое новшество поскольку в прошлые времена в канаве и без оной оказаться можно было.
Храм этот личное дело каждого и видимо чей там храм, а кого - соцработников?
Цитата: Поверонов от 25.08.2015 08:12:14В большинстве случаев раб был перед выбором - голодная свобода или полуголодное рабство, и предпочитал оставаться в рабстве.
За исключением крайних случаев - галеры, плантации - рабы были расконвоированы и могли бежать при желании - плотность населения была слабая и лесов везде хватало - но навыки выживания в лесах были у немногих, которые долго в рабах не задерживались, следовательно и оставшимся обучиться было не у кого.
Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 09:17:31Вы не поняли . Я к тому говорю про храм , что без сверх идеи , любой , человека можно приравнять к свинье . Существование которой ничем не обосновывается . По Хайдегеру . Без бога нет человека.
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 10:43:42Это экстремальная постановка вопроса или выживай аки зверь в лесу или цепь на шею.
Есть понятие "поле выбора" - в этом смысле мы все "рабы закона", например, который ограничивает свободу некоего абсолютного выбора в стиле что хочу то и ворочу, как трактуется в экстремальном анархизме.
Кроме того "рабы" собственных стереотипов и поведенческих программ, "страстей", да полно всего.
Никаких абсолютно свободных людей не существует актуально в человеческой и социальной природе, кроме героев мифов или религиозных святых, свободы которых описываются максимальными степенями, как предельно достижимые, но мало осуществимые для обычного человека.
У рабов поле выбора сужено до минимума, вплоть до отсутствия выбора что накидать в миску.
Что бы его иметь даже минимальное поле сводного выбора при этом совершенно необязательно иметь навык питаться змеями в лесу.
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 10:58:36А что в Тайланде "нелюди" живут, они ж буддисты, а у них "бога нет", как быть-то?
Ув. НС, который раз обращаю внимание как любители поразглагольствовать в стиле "без бога нет человека" и в Вашем лице в т.ч., вступают на тернистый путь фильтрации человеков не "людей и нелюдей".
Сепарации по собственно выдуманным признакам, правда забывая почему-то спросить об этом "нелюдей", но дак они ж "нелюди" - не так ли?
Следующим шагом будет социальная сепарация, а то и какая-то "избранническая миссисся" неких "людей" ( они же "люди (от) бога" ) по отношению к объявленным им "нелюдям".
Вам объяснить откуда ноги растут такой постановки вопроса или сами уже знаете?
ЗЫ. Хайдеггером здесь и не пахнет, а попахивает кое-чем другим.
ЗЫ.ЗЫ. Человек может сам приравняться к чему бы то ни было, это его выбор, хочет в свинью - хочет в святые.
И социальные условия не определяют этот выбор, как у социальных детерминистов, к которым относятся марксиствующие - полно было и свиней на тронах и святых в нищите, но и обратное вполне верно.
Цитата: zhyks от 25.08.2015 12:17:25. Ограничение выбора, его сторонняя направленность, в противовес свободному выбору, тоже полезная штука. Что полезней или разрушительней- еще вопрос. В живой природе много примеров выбора. Но чаще неудачного. Хотя редко это бывает именно выбором. Выбор добровольный не всегда выбор по желанию. А выбор по желанию не всегда логичен и оптимален исходя из здравого смысла.
.
У Аристотеля (а мне нет оснований ему не доверять в вопросах рабства) рабство не только прием изменения однородной среды в неоднородную, но и как практическая форма демократии. Все обоснованно и по полочкам. Любой другой путь приводит к этому. Рабство- лучшая форма демократии. судя по Аристотелю. Но с тех пор не все изменилось.
.
И что тогда вообще поддается выбору, что нет, что зависит от выбора, что нет? Количество возможности выбора есть критерий свободы? Немаловажны и сами варианты выбора, особенно предложенного кем-то, кто тоже проделал эту процедуру заранее.
Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 12:24:26Вы всё сводите к белому и чёрному . Я же допускаю что Буддисты за честь сочтут стать снежинкой или вообще полным ничем .... Наша западная идеология таких вывертов не допускает . Как раз я пытаюсь донести до вас что человек любой , не совсем ничто . В том числе и буддист . И если это не будет принято в расчёты , то как раз и состоится та самая модель , которую вы мне пытаетесь навесить на ворота .
Посмотрите на Украину . Например .
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 13:12:02Я как раз ничего не свожу, это Вы максимами "нет бога - нет человека", сводите.
И довел подобные рассуждения до известного логического конца и что может вытекать из подобных рассуждений.
"Наша" и что это за "западная идеология ", а есть "восточная" или "южная"? А "северная" бывает?
Каких вывертов и что чушь про "стать снежинкой" в буддизме?
Дайте ссылку на авторитетный буддийский текст, про какие-то "стать снежинкой", а не выдумщиков интерпретаторов доморощенного буддизма в собственной голове.
Я отнюдь, повторюсь, не буддизм здесь отстаиваю, просто выбрал как пример.
Систем и религиозных и философских, стоящих на достаточно принципиально иных, чем имеющих корнями аврамические религиозные, полно в мире и исторически. И жили в них и живут. Это не значит лучше/хуже при этом просто по другому и по разному.
ЗЫ. Аргументируйте, а не прочитайте про "навешенные ворота". Вы мне я тебе.
ЗЫ.ЗЫ. Дуркаину и ее обитателей обсуждать не любопытно на это есть отдельные ветки на ресурсе, там полно любителей.
Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 13:31:20Это и есть новая , постиндустриальная парадигма . Конечно Дуркаина звучит красивее . Но так скоро будет првсеместно . Это мы слегка отстаём от реального мира . БВ , Украина , Обе Кореи , Фергюсенн , ЕС задыхающийся от беженцев из Северной Африки - это и есть новая общественно политическая реальность. Которая подомнёт под себя всё . Если её не остановить .Нет бога - всё разрешено.
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 13:59:00Это просто бардак в несостоявшемся государстве, коих на планете довольно много.
Так что распространение этого можно и предположить, но в состоявшихся государствах этого не будет, хотя не исключено внутренне переформатирование. Мы подобное пережили дважды за прошлый век, но "пересобрались" в новую форму государственности.
Такими периодами и внешние силы могут воспользоваться - в любом учебнике истории полно примеров, собственно они и описывают подобный исторический процесс.
Это обычно в истории - "смутное время", но после складывается другой уклад система власти, возникают новые формы общественного устроения/общежития.
Но только там, где есть объективные исторические условия для новой итерации оформления некоей общности.
В каждое смутное время многим мерещится конец света окончательный и бесповоротный, это тоже известный исторический и социальный феномен, но потом проходит.
Общественно-политическая реальность вообще каждый день новая, она постоянно бифурцирует и воспроизводится людьми - это ее базовое свойство, а 2 Кореи уже то гавкаются то поцалукуются лет 60, может когда-то и перестанут, но и войны в истории общее место.
Увы, конечно, я не сторонник подобной формы конфликности, но это тоже способ разрешения противоречий.
ЗЫ. А кто "разрешал" войны на протяжении всей истории?
Или тогда было "запрещено", только вырезали и разрушали порой целые цивилизационные регионы, не то что страны или государства, а сейчас вдруг "разрешено".
По каким признакам историческим делаете такой вывод или просто под впечатлением от Достоевского фраза понравилась ее почаще повторять, полагая каким-то аргументом?
У меня устойчивое впечатление какой-то исторической дремучести у всех алармистов-апокалиптиковнау, они видимо не в курсе, что в истории веками и тысячелетиями творилось, им почему-то кажется, что именно сейчас что-то невероятное, а раньше видимо был какой-то рай на земле что ли.
Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 14:15:10У экономиксов капитализм бесконечен. Они же не желают признавать всякие там переходы . Ну вот он имеет теперь такой вид. Дошёл до ручки .Война это просто бизнес. Ничего личного .
Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 14:28:18Это у всех приверженцев текущих парададигм она "вечна".
Они же их и обслуживают и кормятся с этого, приблизительно так же как кодла идеологических работников в СССР, у которой "социализм победил полностью и окончательно", а потом пинка под зад получили многие, кто не научился на лету идеологический окрас менять и петь либеральные мантры по новой моде, да на гранты присесть уже иной направленности, а таких немало тоже оказалось и все как один "пламенные коммунисты", по гроб жизни "преданные делу коммунистической партии и советского народа".
Война это одна из форм общественной жизни, как и все прочие.
Это сложное явление, а сказать "просто бузинес" можно о чем угодно. О любом виде человеческой активности.
Например, Отечественная война - это чей "просто бизнес"?
ЗЫ. Кому война, а кому мать родна ( нар.)