Новая парадигма

Цитата: Поверонов от 16.01.2016 10:50:21Япония - это Китай N1 ( или Китай - это Япония N3 ). Япония , Тайвань, затем Южная Корея, нынче Китай - все прошли одинаковый путь экономического роста экспорта в США на базе своей дешевой рабсилы. Но как  только Япония "подорожала", ей на смену подошли Тайвань, с Южной Кореей, а за ними подошел Китай. Япония же осталась ориентированной на экспорт в Штаты страной уже с очень дорогой рабочей силой.
Отказаться от экспорта они не могут так как нуждаются в импорте сырья, но и развивать экспорт не могут так как он слишком дорог для покупателей. Так они и балансируют уже двадцать лет, разыскивая свою золотую нишу роботехники.

 Ув. Поверонов вообще-то я об этом писал не раз.
 Страны модернизирующего или догоняющего развития проходят приблизительно похожие этапы.
 Но есть и различия - Ю.Корея, и Япония фактические вассальны и весьма ограниченного суверенитета в отличие от Китая.
 Поэтому им была "предложена" кроме рыночной экономики еще и социально-политическая система "либеральная демократия".
 Однако уже в Ю.Корее выяснилось, что азиатский авторитаризм отнюдь не помеха для продвижения подобной экономической модели.
 А Китай лишь еще раз подтвердил, что никакой прямой взаимосвязи между рыночным типом индустриальной экономики и "демократическим либерализмом" не имеется.
 Политическая и социальная система там весьма далека от западных образцов подражания.
 Тем не менее отрицать очевидные его экономические достижения невозможно.
 ЗЫ. Джапы еще могут сколько там десятков лет искать какие-то "золотые жилы". 
 А поводу современной стоимости рабсилы в Японии в сравнении с США откуда взяли про ее дешевизну в Японии мало того как основу конкурентоспособности? 
 Как раз в США полно разного рода вариантов в том же автопроме где на сборке по минимальным ставкам сидят и нелегалы и низкооплачиваемые слои.
 В Японии такого ресурса массово в наст. время нет - низкооплачиваемой (полу)бесправной рабсилы.

Цитата: zhyks от 16.01.2016 09:37:00Человеческое внимание не может наблюдать сразу 2 процесса. В обществе тоже проявляется что-то одно. Экономика может быть в свободном плавании, общественное перейти в социальную природную сферу. Изменения в каждой имеют свою динамику, кинематику. В целом можно все назвать и рассматривать как экономический процесс. Но это слишком объемное для внимания. Приходится подразделять.
.
Помните пару лет назад большой проблемой в обществе была комуналка. Как быстро она ушла из поля зрения. И далеко не только она.

 Немного странноватая логика - выводите из свойств внимания нечто "тоже" в окружающем мире.
 Так можно додуматься до того, что если смотреть на Луну то Солнце при этом перестанет влиять на ее движение и движение земли в виду отсутствия его в поле наблюдения.
 Ничем социальные процессы и феномены не отличаются от физических в данном аспекте.
 Назвать можно "все всем" это да и рассматривать "все" как экономический процесс, но все ли процессы таковы?
 Может имеет смысл рассматривать, например, социальные процессы как социальные с соотв предметом изучения и методологией наблюдения?
 ЗЫ. Нельзя объять не необъятное! 
 Однако это не повод для редукционизма а особенно фетишизации одного из подходов к многомерной и весьма сложной общественной действительности.
 Вот недавно небезызвестный персонаж А.Гринспан внезапно для себя обнаружил, что "ынвесторы" ведут себя "иррационально" - вот так новость, т.е. совершают зачастую действия противоречащие базовым представлениям об "ынвестор-экономикус" , как своеобразном рациональном биоавтомате, высчитывающем выгоду и соответственно принимающем на основе подобного вычисления экономические решения.
 И все было бы ничего, если бы на основе редукционистских и механистических представлений не строилась экономическая политика и регулирующее экономическое законодательство и соотв. институты.

Цитата: VoxPopuli от 16.01.2016 15:49:04Немного странноватая логика - выводите из свойств внимания нечто "тоже" в окружающем мире.
 Так можно додуматься до того, что если смотреть на Луну то Солнце при этом перестанет влиять на ее движение и движение земли в виду отсутствия его в поле наблюдения.
 Ничем социальные процессы и феномены не отличаются от физических в данном аспекте.
 Назвать можно "все всем" это да и рассматривать "все" как экономический процесс, но все ли процессы таковы?
 Может имеет смысл рассматривать, например, социальные процессы как социальные с соотв предметом изучения и методологией наблюдения?
 ЗЫ. Нельзя объять не необъятное! 
 Однако это не повод для редукционизма а особенно фетишизации одного из подходов к многомерной и весьма сложной общественной действительности.
 Вот недавно небезызвестный персонаж А.Гринспан внезапно для себя обнаружил, что "ынвесторы" ведут себя "иррационально" - вот так новость, т.е. совершают зачастую действия противоречащие базовым представлениям об "ынвестор-экономикус" , как своеобразном рациональном биоавтомате, высчитывающем выгоду и соответственно принимающем на основе подобного вычисления экономические решения.
 И все было бы ничего, если бы на основе редукционистских и механистических представлений не строилась экономическая политика и регулирующее экономическое законодательство и соотв. институты.

Социальные процессы в подобных между собой ситуациях предсказуемы и стандартны. На уровне чутья, инстинктов. Но место и роль отведенные социальной составляющей различны. К чисто социальной составляющей можно отнести нерегулируемые общественными или экономическими инструментами процессы. Это самый примитивный (нецивилизованный) случай. Где-то выше сбоку находится вариант регулируемый, но что называется несправедливый. Здесь рядом регулируемый, но просто неэффективный.
.
А.Гринслана как экономиста не знаю, надеюсь не много пропустил.

Цитата: zhyks от 16.01.2016 16:52:03Социальные процессы в подобных между собой ситуациях предсказуемы и стандартны. На уровне чутья, инстинктов. Но место и роль отведенные социальной составляющей различны. К чисто социальной составляющей можно отнести нерегулируемые общественными или экономическими инструментами процессы. Это самый примитивный (нецивилизованный) случай. Где-то выше сбоку находится вариант регулируемый, но что называется несправедливый. Здесь рядом регулируемый, но просто неэффективный.
.
А.Гринслана как экономиста не знаю, надеюсь не много пропустил.

 Это что такое - можно некую "чуйку инстинктивную"  поподробнее?
 Как по вашему нужно ли "регулировать" процесс размножения он же в "естественно-нерегулируемом" виде почему то может быть признан изнасилование - серьезная статья УК, насколько такая регуляция "несправедлива"? 
 Может "эффективнее" - пусть все идет "инстинктивно"?
 Познакомьтесь ради любопытства - он как ушел в отставку с поста председателя ФРС начал книжки пописывать и статейки разные.
 А еще ему часто по прежнему приходится отвечать на вопросы почему, если все так красиво и правильно в монетарном фундализме который он исповедовал вперемежку с объективизмом Алисы Розенбаум, одним из основных итогов его многолетней жизнедеятельности на посту председателя ФРС стал мировой финансовый кризис перешедший сейчас в хроническую стадию - прогноз по обострению неблагоприятный для пациента ( мировой экономики ).
Для общего развития: http://www.psycho.ru/library/54
Ален Гринспен сейчас продолжает развивать тему "экономической иррациональности".

Цитата: VoxPopuli от 16.01.2016 17:25:13Это что такое - можно некую "чуйку инстинктивную"  поподробнее?
 Как по вашему нужно ли "регулировать" процесс размножения он же в "естественно-нерегулируемом" виде почему то может быть признан изнасилование - серьезная статья УК, насколько такая регуляция "несправедлива"? 
 Может "эффективнее" - пусть все идет "инстинктивно"?
 Познакомьтесь ради любопытства - он как ушел в отставку с поста председателя ФРС начал книжки пописывать и статейки разные.
 А еще ему часто по прежнему приходится отвечать на вопросы почему, если все так красиво и правильно в монетарном фундализме который он исповедовал вперемежку с объективизмом Алисы Розенбаум, одним из основных итогов его многолетней жизнедеятельности на посту председателя ФРС стал мировой финансовый кризис перешедший сейчас в хроническую стадию - прогноз по обострению неблагоприятный для пациента ( мировой экономики ).
Для общего развития: http://www.psycho.ru/library/54
Ален Гринспен сейчас продолжает развивать тему "экономической иррациональности".

Рынки сбыта товаров, потребление социальная, следовательно иррациональная среда. А это составная часть экономики. Я думаю товарищ просто показывает, как это иррациональное рационально использовать Это большой потенциал.. Как например если оншорные страны вдруг начнут организовывать офшорные зоны.  Но это нисколько не дескридитирует монетаризм, как рациональную часть. Проиграют одни, а выиграют другие. Это из разряда, когда все способы хороши.
.
Вот один из критериев "кризиса"

Цитата: ЦитатаДеградация экономики США хорошо видна на таком ключевом показателе реального сектора, как энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения. Если взять 1973-й за 100%, то мы видим гигантское сокращение :

1973 100%
1980 91,43%
1990 82,78%
2000 80,16%
2008 66,91%

Цитата: zhyks от 16.01.2016 18:55:35Рынки сбыта товаров, потребление социальная, следовательно иррациональная среда. А это составная часть экономики. Я думаю товарищ просто показывает, как это иррациональное рационально использовать Это большой потенциал.. Как например если оншорные страны вдруг начнут организовывать офшорные зоны.  Но это нисколько не дескридитирует монетаризм, как рациональную часть. Проиграют одни, а выиграют другие. Это из разряда, когда все способы хороши.

 Вы немного пропустили замечание, что разговор был изначально о поведении не домохозяйки в супермаркете, а биржевого трейдера, например.
 Т.е. лиц профессионально принимающих решения, относящиеся к разряду экономических.
 Глава ФРС не занимается проблемами продвижения домохозяйкам стирального порошка с учетом их сумбурной "иррациональности". 
 

Цитата: zhyks от 16.01.2016 08:41:01Не изменится. Это из разряда-" А что будет, если изобретут оружие массового поражения?" Пока ничего. Так же и с энергией. Куда ее девать?
.
Или у Вас скатерть самобранка. И что будет? Или топите печь. Нагрели до +20. Что дальше?
У Платона, кажется, (да и наверняка не только у него) есть мысленный эксперимент с шапкой невидимкой (денег-то тогда, наверно столько не было). Что она позволяет? Соблазнить жену царя, а его самого отравить. Но это потому, что у них не было шапки-неведимки.

у Вас там интересное слово есть... "пока" называЕЦа 
Серьезно думаете что возможность расселения людей в Антарктиду, нонешние пустыни. океанское дно, планеты Солнечной системы - не приведет к изменению модели? 
Наверное были люди и во времена Снофра, которые тоже думали шо тадашний порядок веСЧей - навсегда 
и что нЭт - изобретение колеса ничего не изменит, а смотрите как вышло.

Цитата: VoxPopuli от 16.01.2016 01:35:40Дак вот он предел земной шарик. 
 А производительность труда все же растет, хотя может и не так как расписывается но рынки-то нужны все более емкие.
 Т.е. условной Бельгии уже будет не достаточно для "окормления", выделенного в свое время ей Конго.
 Придется пол золотого лярда, если не больше, отправить тогда в кормовую базу, в 3-й мир.
 Я это к тому ув. Этнограф, что столь популярная теория всеобщего хаоса, в который будут погружены страны с развивающийся экономикой, что неизбежно приведет к сокращению там массового спроса и соотв емкости рынков, почему-то не может объяснить, феномен уже тогда коллапсирования, а не вяло текущего стагнирования национальных экономик большинства "неометрополий".
 Причем это всех коснется просто в разной степени.

даже шарик освоен хорошо если на четверть...
Думать о том что некий хаос может случиться только в колониях, а в метрополиях будет при этом тишь и Божья благодать могут только очень наивные люди.
Всегда делали так: ограбив все свои колонии(освоив все рынки по теперешней терминологии) - начинали валять геополитических конкурентов и
и если удавалось то начинали "осваивать рынки" (хе-хе) у них внутри метрополий и в их бывших колониях. Этот процесс с 18-го века и не прекращался. Существенный передел рынков всегда сопровождается большой войной. 
Золотой миллиард - условное обозначение, вряд ли это именно миллиард... 

Цитата: VoxPopuli от 17.01.2016 00:06:04Вполне корректно обозначение группы стран, граждане которых пользуются вместе с базирующимся в них "бриллиантовым миллионом" рядом очевидных преимуществ в банальном существовании и бытовании.
 Никогда не было такого в истории такого количества "всеобще благодествующих" - уже поколения в этом состоянии выросли ничего похожего на Англию с работными домами еще в середине 19в. А уж тем более 18 когда подавляющая часть местных аборигенов метрополий влачили достаточно нищенское существование.

да было все...Почитайте античную литературу.
Толпа бездельников "благоденствующих" на раздачи не рождается сразу...
Сначала их предков нужно согнать с земли и поселить в города заставив их(города) расстраивать и обслуживать,  затем нужно организовать устойчивый товарообмен с колониями,  затем вывести туда большую часть производств - и только тогда становится возможным осуществлять весь этот вэлфер .

Цитата: zhyks от 17.01.2016 10:04:49СшА страна эмигрантов. Среди них есть эмигранты по определению. В этом есть что-то особенное, другое  И я не смог найти информации про то, как глава ФРС ведет свою деятельность  иррационально. 
.

 Причем здесь имигранты?
 Вот даже у Гринспена прозрение об иррациональности мотивов принятие экономических решений, причем не уровня домохозяйки.
 Что-то не так видимо с нашими представлениями о Хомо Экономикус в его подвидах от простого потребителя до "акулы капитализма". 
 Акцентирую внимание на этом, потому что при построении сложных систем мира техники, особенно могущих привести к масштабным техногенным катастрофам, применяется причем дублируясь зачастую многократно, принцип "защита от дурака".
 Никто не предполагает, что работающие в них будут вести себя в соответствии с ожидаемыми поведенческими реакциями ( тем более "по инструкции" ), но могут повести себя и вполне неожиданным образом.
 А в случае экономики это уже "коллективно неожиданно", всего лишь как выяснилось "иррационально" с т.з. ожидавших от них некоей рациональности скорее всего проективно.
 Кстати фильм, который презентовал, в нем Нэш признал чти проективно распространил свою позицию на всех.

Цитата: этнограф от 17.01.2016 00:10:31Зикс, можете объяснить почему удаленную эксплуатацию рабов и связанные с нею изменения в секторах экономики - называете "критериями кризиса"?

Я не вижу удаленную эксплуатацию причиной уменьшения энергоемкости промышленности.

Цитата: ЦитатаДеградация экономики США хорошо видна на таком ключевом показателе реального сектора, как энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения. Если взять 1973-й за 100%, то мы видим гигантское сокращение :

1973 100%
1980 91,43%
1990 82,78%
2000 80,16%
2008 66,91%

Это пройденный и на мой взгляд короткий этап, когда мы не можем ждать милостей от природы или на марсе будут яблоки.
.
Хотя есть подозрение, что возможности совпадают с компетецией по применению.

Цитата: VoxPopuli от 17.01.2016 10:32:05Причем здесь имигранты?
 Вот даже у Гринспена прозрение об иррациональности мотивов принятие экономических решений, причем не уровня домохозяйки.
 Что-то не так видимо с нашими представлениями о Хомо Экономикус в его подвидах от простого потребителя до "акулы капитализма". 

Да, если можно так сказать -подвиды. Классификация разнообразная. сразу скажу, что нет предпочтений одного перед другим. Потепциал к созданию любой иерархии есть везде. Распределение устойчивое. Проверено на крысах. 



 

Цитата: VoxPopuli от 17.01.2016 10:32:05Акцентирую внимание на этом, потому что при построении сложных систем мира техники, особенно могущих привести к масштабным техногенным катастрофам, применяется причем дублируясь зачастую многократно, принцип "защита от дурака".
 Никто не предполагает, что работающие в них будут вести себя в соответствии с ожидаемыми поведенческими реакциями ( тем более "по инструкции" ), но могут повести себя и вполне неожиданным образом.
 А в случае экономики это уже "коллективно неожиданно", всего лишь как выяснилось "иррационально" с т.з. ожидавших от них некоей рациональности скорее всего проективно.
 Кстати фильм, который презентовал, в нем Нэш признал чти проективно распространил свою позицию на всех.

Цитата: zhyks от 17.01.2016 11:03:30Да, если можно так сказать -подвиды. Классификация разнообразная. сразу скажу, что нет предпочтений одного перед другим. Потепциал к созданию любой иерархии есть везде. Распределение устойчивое. Проверено на крысах.

 Не очень понятно какое это имеет отношение к обсуждению "экономической рациональности", которая по сути является краеугольным камнем многих экономических моделей и теорий на основе которых строятся институты экономического регулирования.

Цитата: VoxPopuli от 17.01.2016 11:12:01Не очень понятно какое это имеет отношение к обсуждению "экономической рациональности", которая по сути является краеугольным камнем многих экономических моделей и теорий на основе которых строятся институты экономического регулирования.

Итак социальное иррационально (эмоционально нелогично), современная экономика рациональна. И человек все больше становится не социальным, а общественным (он это может, в нем есть такой потенциал. И это не хуже или лучше социальной свободы. Дело воспитания и привычки)
И тут надо видеть, кто мы. в какой ситуации живем. В социальном аспекте разобрать это трудно , да и не рационально. В общественном- тоже малоинформативно. Остается экономический аспект. У него несколько составных частей. Потребление, производство, распределение произведенного, обеспечение производства, финансовое и ресурсное. В целом это рациональный, регулируемый, предсказуемый механизм. 
.
У кого-то колониально- метропольный  подход, . кто-то либерал-рыночник, кто-то демократ или республиканец. Но как это отражается на механизме экономической системы? И в чем это выражается.? Есть этот экономический механизм.со своими критериями, параметрами, показателями, пропорциями. Он важен уже тем, что это 8 часов в день в части пр-ва и наполнение остального времени в части потребления. 

Цитата: zhyks от 17.01.2016 11:52:24Итак социальное иррационально (эмоционально нелогично), современная экономика рациональна. И человек все больше становится не социальным, а общественным (он это может, в нем есть такой потенциал. И это не хуже или лучше социальной свободы. Дело воспитания и привычки)
И тут надо видеть, кто мы. в какой ситуации живем. В социальном аспекте разобрать это трудно , да и не рационально. В общественном- тоже малоинформативно. Остается экономический аспект. У него несколько составных частей. Потребление, производство, распределение произведенного, обеспечение производства, финансовое и ресурсное. В целом это рациональный, регулируемый, предсказуемый механизм. 
.
У кого-то колониально- метропольный  подход, . кто-то либерал-рыночник, кто-то демократ или республиканец. Но как это отражается на механизме экономической системы? И в чем это выражается.? Есть этот экономический механизм.со своими критериями, параметрами, показателями, пропорциями. Он важен уже тем, что это 8 часов в день в части пр-ва и наполнение остального времени в части потребления.

 Еще раз если не трудно введите точнее понятия социальное и общественно иначе от меня ускользает смысл сказанного:
 "человек все больше становится не социальным, а общественным".
 Сложно построить рабочую макроэкономическую систему на неверных посылках о рациональных мотивах поведении ее акторов, тогда как они иррациональны не всегда и не везде, но настолько существенно, что это уже не получается игнорировать.
 И отсылка к подобному почему-то лишь сейчас становящемуся самоочевидным положению дел для "архитекторов экономики" знаменательна.
 Не выходит что-то "в целом рациональный, регулируемый, предсказуемый механизм".
 Одна незадача поведение его акторов почему-то постоянно его разрушает. 
 Сама его если угодно "стихийность", что удивительно при постоянном повторении рыночниками разного мантр с словами "свобода, спонтанность" и пр., оказывается не "рационализуема" в разного рода рациональные процедуры разного плодящимися со страшной скоростью регулирующими институтами, действующими рациональными средствами.

Цитата: zhyks от 17.01.2016 10:43:15Я не вижу удаленную эксплуатацию причиной уменьшения энергоемкости промышленности.

Это пройденный и на мой взгляд короткий этап, когда мы не можем ждать милостей от природы или на марсе будут яблоки.
.
Хотя есть подозрение, что возможности совпадают с компетецией по применению.

так именно выгоды удаленной эксплуатации и послужили причиной вывода производств из США и прочих метрополий - в колонии...
Тяжелой промышленности стало меньше - энергии нужно меньше, очевидная закономерность ничего не говорящая о наличии кризиса или его отсутствии. Ведь эти энергозатратные производства в третьих странах  фьсо равно те же самые метрополии контролируют.
Этап вряд ли короткий, эти этапы когда превалировало разделение труда и специализация - никогда короткими не были и текущий уже несколько сот лет длиЦА. Если же Вы о периоде когда значительный объем научных открытий реализуется в новые технологии - тот естественно короче, хотя тоже думаю шо щас не совсем иссяк, к тому же нужно учитывать что по его окончанию те же самые экономические отношения что и были останутся еще очень надолго. В общем случАе, Зикс, оно регулируется как раз доступом к ресурсам.
Про подозрения растолкуйте, пжалста.

Цитата: этнограф от 17.01.2016 14:55:31так именно выгоды удаленной эксплуатации и послужили причиной вывода производств из США и прочих метрополий - в колонии...
Тяжелой промышленности стало меньше - энергии нужно меньше, очевидная закономерность ничего не говорящая о наличии кризиса или его отсутствии. Ведь эти энергозатратные производства в третьих странах  фьсо равно те же самые метрополии контролируют.
Этап вряд ли короткий, эти этапы когда превалировало разделение труда и специализация - никогда короткими не были и текущий уже несколько сот лет длиЦА. Если же Вы о периоде когда значительный объем научных открытий реализуется в новые технологии - тот естественно короче, хотя тоже думаю шо щас не совсем иссяк, к тому же нужно учитывать что по его окончанию те же самые экономические отношения что и были останутся еще очень надолго. В общем случАе, Зикс, оно регулируется как раз доступом к ресурсам.
Про подозрения растолкуйте, пжалста.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Почему бы не наоборот? Почему так живуч в России марксизм? Я думаю потому, что в России до сих пор буржуазная революция не победила фактически. Строй и политэконом система недостаточно, а то и неточно описывается лозунгами и идеологией. Как охарактеризовать экономическую систему или модель именно экономическими категориями? Что и как контролируют?
.
Про подозрения. Это общий вопрос. Элементы запланированности, саморегуляции и тп. заложены очень глубоко.

Цитата: zhyks от 17.01.2016 18:10:55Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Почему бы не наоборот? Почему так живуч в России марксизм? Я думаю потому, что в России до сих пор буржуазная революция не победила фактически. Строй и политэконом система недостаточно, а то и неточно описывается лозунгами и идеологией. Как охарактеризовать экономическую систему или модель именно экономическими категориями? Что и как контролируют?
.
Про подозрения. Это общий вопрос. Элементы запланированности, саморегуляции и тп. заложены очень глубоко.

лозунгами с идеологией и не надо...
Нужно по рубрикам, -форма правления; -система власти; -экономическая модель: - религиозная модель; - форма территориального устройства. Одной только экономической моделью не отделаетесь.
Сразу становиЦА видно почему кажеЦА шо йон живуч...но тока это не он сам живуч, а госрегулирование 
Про "запланированность, саморегуляции и т.п." - просьба развернуть. И желательно с примером из жизни.
  
                                  

[

Цитата: этнограф от 17.01.2016 19:03:48лозунгами с идеологией и не надо...
Нужно по рубрикам, -форма правления; -система власти; -экономическая модель: - религиозная модель; - форма территориального устройства. Одной только экономической моделью не отделаетесь.
Сразу становиЦА видно почему кажеЦА шо йон живуч...но тока это не он сам живуч, а госрегулирование 
Про "запланированность, саморегуляции и т.п." - просьба развернуть. И желательно с примером из жизни.

Ну доиндустриальную экономическую модель легче описывать. С индустриальной добавляются составляющие, и более упорядочиваются денежные отношения и операции. И регулирование, госрегулирование при индустрии- промышленноразвитом строе видимо не самоцель и имеет разные способы реализации. В частности разновидности соц-м и ком-м. 
А вот народное. творчество к капитализму более лояльно, чем Маркс.

Цитата: ЦитатаАнгличанин-хитрец, чтоб работе
Помочь,
Вымышлял за машиной машину;
Ухитрились и мы: чуть пришлося
Невмочь,
Вспоминаем родную дубину:

.
Есть сходство и отличие становления кап-ма в начале 20 и начале 21 века. Но как мало дал и используется вековой опыт. Это еще значит, что нет прогресса в социальном плане (социальном это в смысле- человек существо социальное)
.
Запланированность в том, что все не случайно и случайность всего-лишь запланированный инструмент с вполне предсказуемым при досточных начальных данных результатом до границ размеров причинно-следственного мира. Примеров столько и ни одного исключения. Например. Могло ли случиться, что звезда категории солнца была бы без планет? Могли ли планеты не быть разделены так на группы? И назад по времени и вперед, все не "случайно" Почему динозавры были большими? не известно. А зачем? Чтобы каждый в день по полтонны удобрения приносил. Это принцип эволюции. Развитие в не некуда, а с заложенным  концом всего, не передававшимся ни разу по наследству.