Новая парадигма

Цитата: zhyks от 17.01.2016 18:10:55... Я думаю потому, что в России до сих пор буржуазная революция не победила фактически. Строй и политэконом система недостаточно, а то и неточно описывается лозунгами и идеологией. ...

А где она победила ?
Британия - монархия,
Нидерланды - монархия,
Франция - президентская республика ( президент - эрзац монарха ).
США - президентская республика,
Япония - монархия.
и т.д.
Где вы видите чисто парламентскую республику ? Почти везде за сценой спрятан монарх. И не надо разъяснений о неких традициях.
Если бы монарх ( и эрзац его - президент) был не нужен,то его и не было бы ( деньги б сэкономили ). А если нужен,то значит он что-то решает
пусть спрятанное и невидимое.

Цитата: VoxPopuli от 19.01.2016 08:33:05Я пишу о периоде постигшей Японию т.н. "японской болезни экономики" а это максимум последние 30 лет, видима и опзнна о боа в начале 90-х - с тех по так и болеют на весь мир весьма показательно.

Причина - дешевый труд уже китайских девушек. Китай занимает те экспортные ниши где обитала ранее Япония и Ю.Корея.
Собственно кроме дешевого труда других причин для экономических рывков история не знает. Как стал жить лучше - так и потерял экспортную перспективу. И что характерно - никаким научно-техническим прогрессом Японии эту преграду преодолеть не удается.

Цитата: VoxPopuli от 19.01.2016 08:28:10Наличием денежного фетишизма? Я угадал? 

В каком-то смысле любая революция является буржуазной. (социалистическая ее разновидность, часть)

Цитата: ЦитатаПри неполной замене феодального режима капиталистическим такая революция называется буржуазно-демократической

Но такая уж это революция?
.
Фетишизм денежный возможен и при феодализме. Сейчас есть понимание того, что одних наличных недостаточно для современной экономики. Но как это понимание реализовать? Есть принципиальная преграда, препятствие. несовместимость. Это пропорции налоговых ставок. При таких не сработают ни кредиты, ни вливания, ни долги, ни нулевые ставки. Только офшоры и привязка к доллару. 
Кстати, при буржуазных революциях налоговый вопрос главный. И как до революции Россия отличалась от Европы своим налогообложением, так и сейчас отличается. Это ее особый путь. Поэтому говорю, что буржуазная революция в России не завершена.
.
Период до 2000 года с европейской шкалой налогов не успел сработать. Вернее содал неблагоприяные условия социально и общественно значимым преприятиям по сравнению с неплатящими налоги.

Цитата: Поверонов от 19.01.2016 08:57:46И что характерно - никаким научно-техническим прогрессом Японии эту преграду преодолеть не удается.

 А как же мечты о роботизации, о которой писали?
 Дело не только в труде, а и в рынке сбыта жестко для джапов очерченном. 
 Т.н. кризис перепроизводства - он же с другово боку кризис сбыта.
 В чем специфика нынешнего момента по сравнению с классикой?
 В странах золотого лярда сохраняется "удовлетворение базовых физиологических потребностей".
 Сегмент массового базового потребительского спроса забит под завязку низких затратах на это самое "базовое удовлетворение".

Цитата: zhyks от 19.01.2016 12:42:16В каком-то смысле любая революция является буржуазной. (социалистическая ее разновидность, часть)

Но такая уж это революция?
.
Фетишизм денежный возможен и при феодализме. Сейчас есть понимание того, что одних наличных недостаточно для современной экономики. Но как это понимание реализовать? Есть принципиальная преграда, препятствие. несовместимость. Это пропорции налоговых ставок. При таких не сработают ни кредиты, ни вливания, ни долги, ни нулевые ставки. Только офшоры и привязка к доллару. 
Кстати, при буржуазных революциях налоговый вопрос главный. И как до революции Россия отличалась от Европы своим налогообложением, так и сейчас отличается. Это ее особый путь. Поэтому говорю, что буржуазная революция в России не завершена.
.
Период до 2000 года с европейской шкалой налогов не успел сработать. Вернее содал неблагоприяные условия социально и общественно значимым преприятиям по сравнению с неплатящими налоги.

Для начала признать что раз даже отдельное обозначение ликвидность, инвестиции, кэш не просто возникло, а фактически утвердилось и в массовом сознании и уже и в официозе, то это означает что функционально выделившиеся средства обращения нужно исследовать не делая "монетарный вид", что это "те же деньги".
 Не зарегулировать это лишь некими "пропорциями налоговых ставок".
 Фискальная дисциплина все это понятно, все это лишь на некоем идеальном рынке при "свободной конкуренции! работает что одна из фикций современной экономической "теории".
 Максимум, где об этом как-то можно говорить это в мегаполисах в сфере (об)слуг населения.
 На уровне ТНК это фикция.
Кстати:
http://expert.ru/2016/01/19/tsb/
 Это к тому, что антимонопольное законодательство административно в любом случае решения таких органов как ФАС и им аналогичных административны.

Цитата: zhyks от 17.01.2016 20:18:56Ну доиндустриальную экономическую модель легче описывать. С индустриальной добавляются составляющие, и более упорядочиваются денежные отношения и операции. И регулирование, госрегулирование при индустрии- промышленноразвитом строе видимо не самоцель и имеет разные способы реализации. В частности разновидности соц-м и ком-м. 
А вот народное. творчество к капитализму более лояльно, чем Маркс.

.
Есть сходство и отличие становления кап-ма в начале 20 и начале 21 века. Но как мало дал и используется вековой опыт. Это еще значит, что нет прогресса в социальном плане (социальном это в смысле- человек существо социальное)
.

высокая степень госрегулирования всего лишь способ уцелеть, для некоторых государств.
Если у Вас индустриальная в том смысле шо с большими машинами(с) то да, леХше понять на более примитивном уровне...но насчет упорядочивания денежных - йа бы поспорил 
Насчет соц-м и ком-м, во-первых что за разницу в них наблюдаете ?
Во вторых модели госустройства, которые так называли в 20-ом веке помимо реализации экономических парадигм(с высокой степенью госрегуляции) включали и совершенно определенную систему власти, и  определенную религиозную модель...И даже форма правления в них была идентична по-моему. Так что если вычленять одно только госрегулирование экономики(пускай даже очень высокой степени)  то это исчо совсем не "соц-м и ком-м". Не станете же говорить что Империя Романовых пример "соц-ма/ком-ма", ведь правда? 
Сюда же прилегает  и Ваш вопрос про монархию/демократию.
Оне к разным парадигмам/рубрикам относяЦА.
Монархия - к форме правления, тнзв "демократия" - к характеристике системы власти. Оно хоть и связано - но не одно и то же.
Формы правления варьируют в диапазоне от абсолютно элитарных до совершенно эгалитарных.
Системы власти от абсолютно либеральных до совершенно тоталитарных.
Как то так вобсЧем...

Цитата: Поверонов от 19.01.2016 08:57:46Причина - дешевый труд уже китайских девушек. Китай занимает те экспортные ниши где обитала ранее Япония и Ю.Корея.
Собственно кроме дешевого труда других причин для экономических рывков история не знает. Как стал жить лучше - так и потерял экспортную перспективу. И что характерно - никаким научно-техническим прогрессом Японии эту преграду преодолеть не удается.

это на первом послевоенном этапе, еще и нужно учитывать, что индустриализация уже в Японии состоялась к тому времени.
А следуюСЧий этап был с выводом кучи производств с ихних островов в третьи страны  - тоже весьма небезуспешный для японцев.

Цитата: этнограф от 20.01.2016 13:25:25думаю шо фьсо таки причина - есть причина...и она отличаЕЦа от следствия. Не взирая на имеющуюся между ними взаимосвязь. Почему я так думаю, потому что хотелось бы увидеть взаимосвязь  - а если причина со следствием будут одним целым да исчо и мЭстами поменяюЦА...ну тада взаимосвязь так сильно замаскирована станет что и не разглядишь 

Ну а как по другому воспринимать сложные механизмы саморегуляции биосферы, например? Как результат множества неудачных попыток? Или на каком-то этапе все отправляется в свободное плавание? Вряд ли. Но одновременно эта свобода есть.

Цитата: этнограф от 20.01.2016 13:44:29высокая степень госрегулирования всего лишь способ уцелеть, для некоторых государств.
Если у Вас индустриальная в том смысле шо с большими машинами(с) то да, леХше понять на более примитивном уровне...но насчет упорядочивания денежных - йа бы поспорил 
Насчет соц-м и ком-м, во-первых что за разницу в них наблюдаете ?

Наличие производительных машин- ключевой момент. Без этого не было настоящего капитализма и социализма.(соц-м и ком-м воспринял как соц-м и кап-м).
Чем отличаются? Технологически ничем. Финансово только у одного более глубокое перераспределение особенно на производство и использование средств производства. В плане общественного устройства- власть по структуре в принципе одинакова. Изменения и отличия проявляются с временным лагом. Они следствия принципиального финансового отличия.

Цитата: этнограф от 20.01.2016 13:44:29Во вторых модели госустройства, которые так называли в 20-ом веке помимо реализации экономических парадигм(с высокой степенью госрегуляции) включали и совершенно определенную систему власти, и  определенную религиозную модель...И даже форма правления в них была идентична по-моему. Так что если вычленять одно только госрегулирование экономики(пускай даже очень высокой степени)  то это исчо совсем не "соц-м и ком-м". Не станете же говорить что Империя Романовых пример "соц-ма/ком-ма", ведь правда?

Разная экономическая модель требует разного админ. и идеолог. дополнения. Социальное и общественное образование нуждается в иерархии в виде власти. Экономическое в виде управления, алгоритма действий. А так ли существенны отличия общественной формы при Романове и при Сталине? И при этом перемена их местами прошла бы бесследно, как взмах крыльев бабочки. Разница в том, что называется настоящей революцией. Революция была не буржуазная, а социалистическая. Экономически она победила не сразу.
.
В какой-то мере капитализм есть промышленный строй. Социализм тоже, но в общественной сфере это феодализм. Возможна индустрия при феодализме? Возможна. Это социализм. Экономическая монархия.
.
Такой подход предполагает естественным переход из феод-ма в капитализм, но не в социализм.  Капитализм- результат победы над феодализмом. Иначе буржуазная революция не завершенная.

Цитата: этнограф от 20.01.2016 13:44:29Сюда же прилегает  и Ваш вопрос про монархию/демократию.
Оне к разным парадигмам/рубрикам относяЦА.
Монархия - к форме правления, тнзв "демократия" - к характеристике системы власти. Оно хоть и связано - но не одно и то же.
Формы правления варьируют в диапазоне от абсолютно элитарных до совершенно эгалитарных.
Системы власти от абсолютно либеральных до совершенно тоталитарных.
Как то так вобсЧем...

То есть любая форма правления (от монархии до республ) имеет широкий спектр набора систем власти (от либер. до тоталитар.) Все это имело большее значение раньше (чем раньше, тем больше). Сейчас фактическиая форма общества (то, где мы живем) заложена и подчинена финансовой модели. От нее экономика, от нее дальше.
.
ПС.
Общественные формы составляют международные формы в разных комбинациях. Это несколько другая социальная среда. Но и ее основу составляет социальная сущность человека.

Цитата: zhyks от 21.01.2016 11:30:18В какой-то мере капитализм есть промышленный строй. Социализм тоже, но в общественной сфере это феодализм. Возможна индустрия при феодализме? Возможна. Это социализм. Экономическая монархия.

 Все почти то же самое только с точностью до наоборот.
 Социализм, тем более в его реальной форме СССР, где практиковалось директивное централизованное планирование осуществлялось централизованное перераспределение общественного продукта наверное в максимальных возможных масштабах, тогда как при феодализме процветает натуральное хозяйство и объемы изъятого для общественного перераспределения продукта минимальны.
 Какое отношение к феодализму имеет базовый социалистический эгализм - базовые права, слом сословности, равенство полов и т.д. и т.п.?
 Какая-то феодально-социалистическая сова вышла. 

Цитата: VoxPopuli от 21.01.2016 11:41:24Все почти то же самое только с точностью до наоборот.
 Социализм, тем более в его реальной форме СССР, где практиковалось директивное централизованное планирование осуществлялось централизованное перераспределение общественного продукта наверное в максимальных возможных масштабах, тогда как при феодализме процветает натуральное хозяйство и объемы изъятого для общественного перераспределения продукта минимальны.
 Какое отношение к феодализму имеет базовый социалистический эгализм - базовые права, слом сословности, равенство полов и т.д. и т.п.?
 Какая-то феодально-социалистическая сова вышла. 

И все-же капитализм естественнен. Социализм влез в череду эпох. Почему так?

Цитата: ЦитатаСоциализм, тем более в его реальной форме СССР, где практиковалось директивное централизованное планирование осуществлялось централизованное перераспределение общественного продукта наверное в максимальных возможных масштабах,

В этой цитате одной части нет, а одна лишняя. . А именно, перераспределялся не только общественный продукт, а все, то есть и переменный (расходные материалы) и постоянный (средства производства) капитал. При социализме был капитал? 
Лишнее здесь "директивное централизованное планирование". При соц-ме основа строя полный отъем всего (когда "полный", то он не заметен). Если это условие не только нарушено, но всего-лишь под сомнением, то социализм разваливается. Феодальная власть или на все или это уже не власть.
.
Похоже я перехожу на классовую методологию. Но это не так. Все "классы" в социальном плане (взаимодействие индивидов) равнозначны,  равноправны и одинаковы. Но менять социальную среду через попытку изменения только социальной среды не получится. Нужны финансовые реформы, в том числе и фин. привилегий и налогов. Это поменяет и социальную среду. 
.

Цитата: zhyks от 21.01.2016 14:09:20И все-же капитализм естественнен. Социализм влез в череду эпох. Почему так?

В этой цитате одной части нет, а одна лишняя. . А именно, перераспределялся не только общественный продукт, а все, то есть и переменный (расходные материалы) и постоянный (средства производства) капитал. При социализме был капитал? 
Лишнее здесь "директивное централизованное планирование". При соц-ме основа строя полный отъем всего (когда "полный", то он не заметен). Если это условие не только нарушено, но всего-лишь под сомнением, то социализм разваливается. Феодальная власть или на все или это уже не власть.
.
Похоже я перехожу на классовую методологию. Но это не так. Все "классы" в социальном плане (взаимодействие индивидов) равнозначны,  равноправны и одинаковы. Но менять социальную среду через попытку изменения только социальной среды не получится. Нужны финансовые реформы, в том числе и фин. привилегий и налогов. Это поменяет и социальную среду. 
.
А как

 Мне непонятно в истории слово "естественно" - Тибетская теократия "естественна" или "более естественна" венецианская торговая республика?
 В плановой экономике реального социализма СССР были "капиталовложения" и они директивно направлялись.
 При нем тоже расширенное воспроизводство осуществлялось, правда несколько по другому.
 Кстати помянутая тут выше Япония модернизировалась и индустриализовалась вплоть до 2МВ по весьма своеобразному азиатскому типу, если угодно "феодал-капитализма" и модель эта была весьма отлична от привычных европейских.
 И добилась весьма впечатляющих для своего времени успехов.
 "директивное централизованное планирование" - не лишнее, если разговор о реальной советской модели.
 Поскольку современное понимание социализма или социалистичности именно доля прераспределения общесвенного продукта, который может перераспределяться и фискально-бюджетно при рыночной экономике. 
 ЗЫ. Я в курсе всеобщего спасения через налоги. 
 Который раз уже со смайликом, поскольку же подустарело все это, не значит что не нужно использовать/применять, а не является это некоей панацеей.
 Такие системы территориально привязаны государственно, а современный капитал давно экстерриториален - будет бегать от налогов по все планете. 
 Так что граждане остаются но ведь и они денежные в первую очередь и побегут и бегают.

Цитата: VoxPopuli от 21.01.2016 14:44:29Мне непонятно в истории слово "естественно" - Тибетская теократия "естественна" или "более естественна" венецианская торговая республика?
 В плановой экономике реального социализма СССР были "капиталовложения" и они директивно направлялись.
 При нем тоже расширенное воспроизводство осуществлялось, правда несколько по другому.
 Кстати помянутая тут выше Япония модернизировалась и индустриализовалась вплоть до 2МВ по весьма своеобразному азиатскому типу, если угодно "феодал-капитализма" и модель эта была весьма отлична от привычных европейских.
 И добилась весьма впечатляющих для своего времени успехов.

Сейчас иметь своеобразный путь определенно  незачем. Да и раньше, можно предположить, что своеобразия это по части устоявшегося мнения. На самом деле везде всего хватало и феодализма тоже. Хотя при этом конкретные различия были. В том числе между азиатами-соседями, например, Китаем и Японией. Или зарплата в США была в 6 раз больше, чем в Японии. Причинами можно назвать и азиатское своеобразие или распространенность профсоюзов. Видимо в Японии причина -азиатское своебразие, а в США- профсоюзы.

Цитата: VoxPopuli от 21.01.2016 14:44:29"директивное централизованное планирование" - не лишнее, если разговор о реальной советской модели.
 Поскольку современное понимание социализма или социалистичности именно доля прераспределения общесвенного продукта, который может перераспределяться и фискально-бюджетно при рыночной экономике. 
 ЗЫ. Я в курсе всеобщего спасения через налоги. 
 Который раз уже со смайликом, поскольку же подустарело все это, не значит что не нужно использовать/применять, а не является это некоей панацеей.
 Такие системы территориально привязаны государственно, а современный капитал давно экстерриториален - будет бегать от налогов по все планете. 
 Так что граждане остаются но ведь и они денежные в первую очередь и побегут и бегают.

 

Цитата: zhyks от 22.01.2016 12:25:38Сейчас иметь своеобразный путь определенно  незачем.

Кем определенно? Унификаторами мировой истории по собственным лекалам?

Цитата: zhyks от 22.01.2016 12:25:38Да и раньше, можно предположить, что своеобразия это по части устоявшегося мнения. На самом деле везде всего хватало и феодализма тоже. Хотя при этом конкретные различия были. В том числе между азиатами-соседями, например, Китаем и Японией. Или зарплата в США была в 6 раз больше, чем в Японии. Причинами можно назвать и азиатское своеобразие или распространенность профсоюзов. Видимо в Японии причина -азиатское своебразие, а в США- профсоюзы.

Американские профсоюзы - может это и действительно именно американское своеобразие. 
Как это отменяет разнообразные формы развития, действительно каждый со своим "своеобразием".
Это когда была в США зарплата выше как пишете в 6 раз, я указал временные рамки модернизации в Японии - последняя треть 19 первая треть 20-го.
Во время ВД? И где были "американские профсоюзы"^тм тогда?
Я как-то вообще говоря не против и американского "своеобразия", например, расовой сегрегации того времени, куклус-клана - в Америке вообще этого самого "своеобразия", вплоть современных чудес политкорректности, уже не говоря о "своеобразии" устроенном например той же Японии в Хиросиме. Действительно весьма уникальное для мира явления ставшее можно даже сказать уникальной чертой современной Японской идентичности. 
 Вот им все это в их истории видимо было "зачем", а вот другим может и "незачем".
 Как и Уол-стрит и ФРС, антитрестовское законодательство и много чего уникального, если уже об американской экономической модели разговор.
 Это целостная модель, в которой американские ЗП следствия совокупности причин, а отнюдь не только профсоюзного движения.
 И так в любой развитой стране - например, в Швейцарии высокий уровень средних доходов населения следствие весьма отличных и от США и от Японии социально-экономических и политических местных своеобразий.

Цитата: VoxPopuli от 22.01.2016 13:02:57Кем определенно? Унификаторами мировой истории по собственным лекалам?

Американские профсоюзы - может это и действительно именно американское своеобразие. 
Как это отменяет разнообразные формы развития, действительно каждый со своим "своеобразием".
Это когда была в США зарплата выше как пишете в 6 раз, я указал временные рамки модернизации в Японии - последняя треть 19 первая треть 20-го.
Во время ВД? И где были "американские профсоюзы"^тм тогда?
Я как-то вообще говоря не против и американского "своеобразия", например, расовой сегрегации того времени, куклус-клана - в Америке вообще этого самого "своеобразия", вплоть современных чудес политкорректности, уже не говоря о "своеобразии" устроенном например той же Японии в Хиросиме. Действительно весьма уникальное для мира явления ставшее можно даже сказать уникальной чертой современной Японской идентичности. 
 Вот им все это в их истории видимо было "зачем", а вот другим может и "незачем".
 Как и Уол-стрит и ФРС, антитрестовское законодательство и много чего уникального, если уже об американской экономической модели разговор.
 Это целостная модель, в которой американские ЗП следствия совокупности причин, а отнюдь не только профсоюзного движения.
 И так в любой развитой стране - например, в Швейцарии высокий уровень средних доходов населения следствие весьма отличных и от США и от Японии социально-экономических и политических местных своеобразий.

Расхожее мнение считать Японию до экономического чуда экзотической феодальной страной. Как то оно не клеится когда что-нибудь о ней читаешь. О зарплате попалось здесь
.

Цитата: ЦитатаПеред Второй мировой войной реальная заработная плата японских рабочих была в шесть раз ниже, чем в США, и в три раза — чем в Англии. При этом заработная плата женщин составляла от 1/3 до 1/2 от мужской. В 1940 году были ликвидированы профсоюзы. Взамен была создана Патриотическая промышленная ассоциация Великой Японии, находившаяся под контролем государства.

http://www.vevivi.ru/best/Militarizatsiya-yekonomiki-YAponii-posle-1-oi-mirovoi-voiny-ref97145.html

[quote author=VoxPopuli link=forum/3-economics/10/message/3584323/#msg3584323 date=1453456977]Кем определенно? Унификаторами мировой истории по собственным лекалам?

В биологии произошел качественный скачок. Раньше классификация всего происходила по разным признакам. С открытием ДНК и расшифровкой генотипа подход стал объективным. Уж где-где, а в живой природе разложить все по кирпичикам, кто бы мог подумать? Это фундаментальное открытие пока почти совсем не реализовано. Но оно дало новое видение.  Почему не может быть такого открытия в психологии и экономике? Потому, что это другое? Но даже менее объективные вещи находят свое естественное объяснение, составные части.

Цитата: zhyks от 22.01.2016 18:48:28

Цитата: VoxPopuli от 22.01.2016 13:02:57Кем определенно? Унификаторами мировой истории по собственным лекалам?

В биологии произошел качественный скачок. Раньше классификация всего происходила по разным признакам. С открытием ДНК и расшифровкой генотипа подход стал объективным. Уж где-где, а в живой природе разложить все по кирпичикам, кто бы мог подумать? Это фундаментальное открытие пока почти совсем не реализовано. Но оно дало новое видение.  Почему не может быть такого открытия в психологии и экономике? Потому, что это другое? Но даже менее объективные вещи находят свое естественное объяснение, составные части.

 Может только пока не состоялось, хотя претендентов на Теорию Общественного Всего не переводится.
 Кстати, не очень понятно каким образом из открытий современной генетики следует не дополнение объяснения наблюдаемого разнообразия в биологической природе, а предположение о некоей скажем там "генеральной единообразности".
 Конкурентное разнообразие в ней источник развития.

 

Цитата: ЦитатаМожет только пока не состоялось, хотя претендентов на Теорию Общественного Всего не переводится.
Кстати, не очень понятно каким образом из открытий современной генетики следует не дополнение объяснения наблюдаемого разнообразия в биологической природе, а предположение о некоей скажем там "генеральной единообразности".
Конкурентное разнообразие в ней источник развития.

Если в целом, без примеров, то наличие "генеральной единообразности" можно выразить цепочкой физика- химия- биология. Где в физике конкурентное разнообразие?
Механизм развития (скорее реализации) где-то есть. На одной симметрии, законах сохранения далеко не уедешь. Это например та же эмоция, ее эволюция начиная от механического взаимодействия масс, зарядов.

Цитата: zhyks от 22.01.2016 18:48:28

Цитата: VoxPopuli от 22.01.2016 13:02:57Кем определенно? Унификаторами мировой истории по собственным лекалам?

В биологии произошел качественный скачок. Раньше классификация всего происходила по разным признакам. С открытием ДНК и расшифровкой генотипа подход стал объективным. Уж где-где, а в живой природе разложить все по кирпичикам, кто бы мог подумать? Это фундаментальное открытие пока почти совсем не реализовано. Но оно дало новое видение.  Почему не может быть такого открытия в психологии и экономике? Потому, что это другое? Но даже менее объективные вещи находят свое естественное объяснение, составные части.

Насчет "расшифровки" генотипа всё сильно преувеличено. 80% структуры ДНК отнесено "генетиками" к "мусорной" так как зачем она и как функционирует генетикам пока непонятно. Между тем эти структуры условные, которые включаются в работу при определенных внешних обстоятельствах, например они могут обеспечивать дифференциацию функций клеток в зависимости от внешнего окружения.
Такая "расшифровка" в применении к реинженирингу программного кода была бы эквивалентна выделению из кода только вписанных констант и отнесению всех цепочек условных переходов и обработки исключений к "мусорным".

Цитата: zhyks от 23.01.2016 07:40:27Если в целом, без примеров, то наличие "генеральной единообразности" можно выразить цепочкой физика- химия- биология. Где в физике конкурентное разнообразие?
Механизм развития (скорее реализации) где-то есть. На одной симметрии, законах сохранения далеко не уедешь. Это например та же эмоция, ее эволюция начиная от механического взаимодействия масс, зарядов.

 Самоорганизующиеся сложные системы начинаются с порога биологии.
 Определите для себя в чем граница между "живым" и "мертвым".
 Эволюция понятие применимое уже к биологическим объектам.
 Изменение - не есть "эволюционное развитие".
 Два столкнувшихся на столе бильярдных шара никуда не эволюционируют и система из них построенная также, - она просто изменяется но не эволюционирует.
 Можно еще вспомнить о такой категории как "редукционистские ошибки".
 Как возникает эмоция нам не известно по сей день.