Новая парадигма

Насчет "расшифровки" генотипа всё сильно преувеличено. 80% структуры ДНК отнесено "генетиками" к "мусорной" так как зачем она и как функционирует генетикам пока непонятно. Между тем эти структуры условные, которые включаются в работу при определенных внешних обстоятельствах, например они могут обеспечивать дифференциацию функций клеток в зависимости от внешнего окружения.

Такая "расшифровка" в применении к реинженирингу программного кода была бы эквивалентна в выделению из кода только вписанных констант и отнесению всех цепочек условных переходов и обработки исключений к "мусорным".
[/quote]
Сама по себе "расшифровка кода записи" не объясняет модели "конкурентного развития" принятой с современном понимании для биологической эволюции.
 ЗЫ. Чет сломалось видимо не получается красиво ответить. 

 

Цитата: zhyks от 22.01.2016 16:45:47Расхожее мнение считать Японию до экономического чуда экзотической феодальной страной. Как то оно не клеится когда что-нибудь о ней читаешь. О зарплате попалось здесь
.



http://www.vevivi.ru/best/Militarizatsiya-yekonomiki-YAponii-posle-1-oi-mirovoi-voiny-ref97145.html

Феодальная страна не производит авианосцы. На самом деле феодализм заканчивается с эпохой холодного оружия и натурального хозяйства. Уже в стадии абсолютной монархии экономика поневоле переходит к госкапитализму и в зависимости от обстоятельств она сваливается в частный капитализм или продолжает развиваться как госкапитализм, что имело место в Японии, и продолжает там быть.

Цитата: Поверонов от 23.01.2016 11:26:22Феодальная страна не производит авианосцы. На самом деле феодализм заканчивается с эпохой холодного оружия и натурального хозяйства. Уже в стадии абсолютной монархии экономика поневоле переходит к госкапитализму и в зависимости от обстоятельств она сваливается в частный капитализм или продолжает развиваться как госкапитализм, что имело место в Японии, и продолжает там быть.

 В Японии специфическая модель была и феодальная.
 Система Сегуната, именно как система правления феодальных кланов, достаточно уникальная в истории.
 Это не совсем то что мы понимает под абсолютной монархией.
 Так что "клановый индустриализм" я бы так ее назвал лишь продолжение данного видимо базового паттерна японского социума в условиях Нового Времени.
 И совершенно не случайно именно клановость в экономике соверешенно целенаправленно пытались "искоренить" при переформативании Японии амеры после 2МВ. 
 Но она вновь проросла и взяла свое. 
 От японских достаточно специфических бизнес структур, особенно уровня ТНК, до правления кланов в рамках почти бессменно правящей одной партии ЛДПЯ. 
 При этом нынешняя Япония современная модернизированная страна, которую довольно сложно описать как "отсталую", если отрешится от установки на измерение всего мира европейскими лекалами, где все не "как в европе", сейчас и "как в Америке" заведомо "непрогрессивно", "отстало" и пр.

Цитата: zhyks от 24.01.2016 10:52:52Мало имею знаний по этой теме. Но генетика это вполне логичное точное знание о живом, о рациональном. Тут можно предположить одну вещь. Слишком на виду, открытыми и доступными оказались кирпичики живого. Непонятно, почему.и зачем.
(да, на сайте сбой)

 У вас "живое" - это "рациональное"? 
 Рациональное категория и вариант мышления, а метафизически предполагать можно все что угодно, например, "Бог разговаривает на языке расшифрованном генетиками".
 Расшифровка кода совершенно не отменяет на разнообразия ни конкурентной эволюции.
 Даже если принять метафизический обозначенный выше постулат то это будет "книга жизни", а не "книга судеб".
 ЗЫ. Странно что не очевидна такая вещь - "кодом" социальной структуры может быть закон, устав и пр., который так же имеет "генетическое преемство" законодательное и социальной практики. Т.е. это прошедшие через сито времени устойчивые формы организаций/институций сконструированные как правило "типовым образом".

Цитата: VoxPopuli от 24.01.2016 12:41:52У вас "живое" - это "рациональное"? 
 Рациональное категория и вариант мышления, а метафизически предполагать можно все что угодно, например, "Бог разговаривает на языке расшифрованном генетиками".
 Расшифровка кода совершенно не отменяет на разнообразия ни конкурентной эволюции.
 Даже если принять метафизический обозначенный выше постулат то это будет "книга жизни", а не "книга судеб".
 ЗЫ. Странно что не очевидна такая вещь - "кодом" социальной структуры может быть закон, устав и пр., который так же имеет "генетическое преемство" законодательное и социальной практики. Т.е. это прошедшие через сито времени устойчивые формы организаций/институций сконструированные как правило "типовым образом".

Нет. ошибся. Здесь генетика позволила в иррациональном увидеть рациональное.  Что редко. Чаще наоборот получается. А большая разница между "книгой жизни" и "книгой судеб"? Только при взгляде изнутри. Снаружи все очень одинаково.  Копия кода из 4 комбинаций создает биологическую копию (с врожденными инстинктами и потенциалом остального). Нет причин говорить, что живое сложней неживой природы. Одинаково.  
Без конкуренции действительно все встанет. Стимула нет. Но качественного скачка по причине естественного и искуственного отбора не произойдет. не произойдет. Нужны мутации. Или изменение параметров если экономика. 
.
Закон, устав может быть и есть видом "кодом" общественной структуры. Правда, способность воспринимать такого рода информацию разная, не знаю, насколько она врожденная и генетическая. Хотя реакция устойчивая на "общественные" коды есть у всех, даже у животных, но ее создание разное. Например, разное отношение кнута-пряника или хлеба-зрелищ и разное восприятие устного-письменного. Но многие примеры "быстрых изменений" и отличий одних частей прежде одного народа говорят о том, что человек очень "обучаем".

Цитата: zhyks от 24.01.2016 13:51:26Нет. ошибся. Здесь генетика позволила в иррациональном увидеть рациональное.  Что редко. Чаще наоборот получается. А большая разница между "книгой жизни" и "книгой судеб"? Только при взгляде изнутри. Снаружи все очень одинаково.  Копия кода из 4 комбинаций создает биологическую копию (с врожденными инстинктами и потенциалом остального). Нет причин говорить, что живое сложней неживой природы. Одинаково.  
Без конкуренции действительно все встанет. Стимула нет. Но качественного скачка по причине естественного и искуственного отбора не произойдет. не произойдет. Нужны мутации. Или изменение параметров если экономика. 
.
Закон, устав может быть и есть видом "кодом" общественной структуры. Правда, способность воспринимать такого рода информацию разная, не знаю, насколько она врожденная и генетическая. Хотя реакция устойчивая на "общественные" коды есть у всех, даже у животных, но ее создание разное. Например, разное отношение кнута-пряника или хлеба-зрелищ и разное восприятие устного-письменного. Но многие примеры "быстрых изменений" и отличий одних частей прежде одного народа говорят о том, что человек очень "обучаем".

 Разница в том, что живой организм адаптивен и конкретная его форма будет не предписана абсолютно "изначально", не говоря о "судьбе" т.е. как именно будет данный организм проявляться в адаптивном поведении, которое результат адаптивного взаимодействия с окружающей средой в ответ на ее вызовы.
 Качество адаптивности, "поведенческие реакции" - свойство живого, ув. Жукс, это школьная программа вообще-то. 
 Ровно так же какое-нить мало предприятие созданное по типовому уставу при развитии бизнеса может оказаться весьма изменчивым в адаптации к условиям экономической среды.
 Одно вообще помрет толком не начавшись, а другое дорастет до метаморфозы в другой вид, которая уже потребует реорганизации и перерегистрации по форме и соответственно другого устава, другого базового юридически ответственного кода и пр.
 Это т.с. "базовая генетика", а вот внутреннюю структуру управления и ее регламентацию уже предприятия могут разрабатывать вплоть до уникальной, хотя так же предпочитают пользоваться типовой, уже с большей свободой.
 И она может оказаться достаточно разной у разных организаций, созданных по совершенно типовому уставу.

Цитата: Поверонов от 23.01.2016 11:26:22Феодальная страна не производит авианосцы. На самом деле феодализм заканчивается с эпохой холодного оружия и натурального хозяйства. Уже в стадии абсолютной монархии экономика поневоле переходит к госкапитализму и в зависимости от обстоятельств она сваливается в частный капитализм или продолжает развиваться как госкапитализм, что имело место в Японии, и продолжает там быть.

Что сначала, капитализм, потом авианосцы. Или натуральное хозяйство, следовательно феодализм? Это в лучшем случае признаки, особенности. Но где есть капитализм, где его нет и где есть феодализм, где его нет. В чем победа буржуазной революции? Мирной, нет или растянутой на столетие, с откатами назад. С экономической точки зрения.
.
Много либеральной информации в Википедии. по французской буржуазной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция
Я бы выделил такую основу.

Цитата: Цитатафранцузская аристократия в действительности включала не только крупных землевладельцев, но и крупных капиталистов[139]. Сторонники этого взгляда не видят сословного деления во Франции Людовика XVI. Отмена всяких сословных привилегий, включая налогообложение, являлась сутью конфликта между сословиями в Генеральных штатах 1789 и была закреплена в Декларации прав человека и гражданина[31]. Между тем, как указывает Р. Мандру, буржуазия в течение многих десятилетий, предшествовавших революции, покупала аристократические титулы (которые официально продавались), что приводило к вымыванию старой потомственной аристократии[140]; так, в Парижском парламенте в XVIII веке из 590 его членов лишь 6 % относились к потомкам старой аристократии, существовавшей до 1500 года, а 94 % членов парламента принадлежали к семьям, получившим дворянский титул в течение XVI—XVIII вв.[141]. Это «вымывание» старой аристократии и является свидетельством восходящего влияния буржуазии. Оставалось только оформить это политически; однако это потребовало изгнания из страны или физического уничтожения той части буржуазии, которая ранее вошла в состав аристократии и, фактически, составляла большинство последней;

Это все может случиться за 10 лет или растянуться больше чем на столетие. Период буржуазных революций продолжается уже лет 400. В России не завершен.
.
Сейчас налогооюложение стало еще более важным. Плюс в межгосуд. взаимоотношениях.

Цитата: zhyks от 24.01.2016 16:00:03Что сначала, капитализм, потом авианосцы.

Да. Для строительства сложных технических изделий каковым являлся авианосец образца середины 20-ого века требуются развитые кооперативные поставки, основанные на разделении труда и товарно-денежных отношениях,  включая многолетнее кредитование. А это и есть капитализм. Собственно капитализм и возник от необходимости строительства торговых кораблей, стоимость которых не мог покрыть один частный инвестор, и они стали объединятся в компании с долевой собственностью. Частное инвестирование однако развивалось на фоне госкапитализма, финансировавшего строительство военного флота. Вместе частный и госкапитализм стимулировали углубление разделения труда и развитие специализированных заводов и фабрик.

Цитата: Поверонов от 24.01.2016 16:30:09Да. Для строительства сложных технических изделий каковым являлся авианосец образца середины 20-ого века требуются развитые кооперативные поставки, основанные на разделении труда и товарно-денежных отношениях,  включая многолетнее кредитование. А это и есть капитализм. Собственно капитализм и возник от необходимости строительства торговых кораблей, стоимость которых не мог покрыть один частный инвестор, и они стали объединятся в компании с долевой собственностью. Частное инвестирование однако развивалось на фоне госкапитализма, финансировавшего строительство военного флота. Вместе частный и госкапитализм стимулировали углубление разделения труда и развитие специализированных заводов и фабрик.

А что мешало феодалу строить корабли. Такой феодал на яхте или самолете, чем плохо?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция

Цитата: ЦитатаНекоторое время преемник Неккера Калонн по-прежнему продолжал практику займов. Когда же источники займов начали иссякать, 20 августа 1786 Калонн уведомил короля, что реформа финансов необходима[4]. Для покрытия дефицита (фр. Precis d'un plan d'amelioration des finances) предлагалось заменить двадцатину, которую платило фактически лишь третье сословие, новым поземельным налогом, который падал бы на все земли в королевстве, в том числе и на земли дворянства и духовенства. Для преодоления кризиса нужно было, чтобы налоги платили все[

Все было, и займы и деньги и непосильные налоги. Чего не хватало? Исходя из классоового подхода можно предположить, что у одних была власть, у других деньги. Но это разделение временно, если оно вообще было.

Цитата: zhyks от 24.01.2016 17:28:11А что мешало феодалу строить корабли. Такой феодал на яхте или самолете, чем плохо?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция

Все было, и займы и деньги и непосильные налоги. Чего не хватало? Исходя из классоового подхода можно предположить, что у одних была власть, у других деньги. Но это разделение временно, если оно вообще было.

 Видимо знакомо понятие предпринимательство.
 Действительно во многом первоначальный капитал уходит корнями в торговый, а отнюдь не производственный.
 Но это была цепочка потянувшая за собой собственно капиталистический уклад поскольку кроме строительства корабля необходимо было еще массовое производство его грузов для заморской(колониальной) торговли, что повлекло бурное развитие мануфактурного а затем уже машинного производства.
 Кстати, английские джентри весьма неплохо мутировали в буржуазных предпринимателей от торговых до производящих.

Цитата: VoxPopuli от 24.01.2016 17:37:33Видимо знакомо понятие предпринимательство.
 Действительно во многом первоначальный капитал уходит корнями в торговый, а отнюдь не производственный.
 Но это была цепочка потянувшая за собой собственно капиталистический уклад поскольку кроме строительства корабля необходимо было еще массовое производство его грузов для заморской(колониальной) торговли, что повлекло бурное развитие мануфактурного а затем уже машинного производства.
 Кстати, английские джентри весьма неплохо мутировали в буржуазных предпринимателей от торговых до производящих.

Появились новые капиталистические технологии. А зачем капиталу революция. В чем она заключается? 

Цитата: ЦитатаПреемником Калонна по рекомендации королевы Марии-Антуанетты был назначен Ломени де Бриенн, которому нотабли предоставили заем в 67 млн ливров, что позволило заткнуть некоторые дыры в бюджете. Но утвердить поземельный налог, падавший на все сословия, нотабли отказались, сославшись на свою неправомочность.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция
Опять привилигированное сословие. Привилегированное экономически. Феодализм в этом плане измерим. Объективная раельная ситуация такова, что сейчас налог 13+30% на бедных и 13 на богатых- классический феодализм. Капитализм увеличил налоги до 70, временами 90-100%. Но только на богатых (эффективных), с целью , чтобы инвестирование было более обоснованным чем сверхпотребление.

.

Цитата: zhyks от 21.01.2016 11:30:18Наличие производительных машин- ключевой момент. Без этого не было настоящего капитализма и социализма.(соц-м и ком-м воспринял как соц-м и кап-м).
Чем отличаются? Технологически ничем. Финансово только у одного более глубокое перераспределение особенно на производство и использование средств производства. В плане общественного устройства- власть по структуре в принципе одинакова. Изменения и отличия проявляются с временным лагом. Они следствия принципиального финансового отличия.

 больших, Зикс  
Насчет настоящего капитализма, я не знаю что это такое...и боюсь - никто точно не скажет.
Потому это название мало чем поможет, лично мне удобней классифицировать по превалирующим в процессе труда отношениям.
Насчет "глубокого перераспределения" - где же Вы проводите границу?

Цитата: zhyks от 24.01.2016 18:30:52Появились новые капиталистические технологии. А зачем капиталу революция. В чем она заключается? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция
Опять привилигированное сословие. Привилегированное экономически. Феодализм в этом плане измерим. Объективная раельная ситуация такова, что сейчас налог 13+30% на бедных и 13 на богатых- классический феодализм. Капитализм увеличил налоги до 70, временами 90-100%. Но только на богатых (эффективных), с целью , чтобы инвестирование было более обоснованным чем сверхпотребление.

.

В сословном обществе ( унаследованном от феодализма ) тяжесть уплаты налогов была возложена на низшие сословия, к которым принадлежало большинство буржуазии. Таким образом предприятия принадлежащие простолюдинам и дворянству оказывались в неравных эконономических условиях. Поэтому основной задачей буржуазных революций было уничтожение сословного неравенства и установление гражданского равноправия, что для капитализма означало в частности равное налогообложение и соответственно справедливую конкуренцию.

Цитата: zhyks от 21.01.2016 11:30:18Разная экономическая модель требует разного админ. и идеолог. дополнения. Социальное и общественное образование нуждается в иерархии в виде власти. Экономическое в виде управления, алгоритма действий. А так ли существенны отличия общественной формы при Романове и при Сталине? И при этом перемена их местами прошла бы бесследно, как взмах крыльев бабочки. Разница в том, что называется настоящей революцией. Революция была не буржуазная, а социалистическая. Экономически она победила не сразу.
.
В какой-то мере капитализм есть промышленный строй. Социализм тоже, но в общественной сфере это феодализм. Возможна индустрия при феодализме? Возможна. Это социализм. Экономическая монархия.
.
Такой подход предполагает естественным переход из феод-ма в капитализм, но не в социализм.  Капитализм- результат победы над феодализмом. Иначе буржуазная революция не завершенная.

нужно четко определиться с понятиями, Зикс.
потому что с моей точки зрения социализм - это всего лишь идеология(иногда так пытаются называть имевшиеся модели ее воплощения в жизнь, но тогда этих социализмов знаете сколько?).
Феодализм - больше похож на  исторический этап(фазу исторического цикла)...
А про капитализм сколько писателей - столько и мнений. То же самое про промышленные строи.
Так что снова предлагаю отталкиваться от производственных отношений...
Тогда не "капитализм есть промышленный строй", а: при тнзв "капитализме" превалирует разделение труда и специализация производств
и тогда становится заметно, что это Ваше "социализм тоже" - оттого что социалистическая идеология предполагает сохранить то же самое разделение труда и ту же самую специализацию производств.
Заодно будет видно что никакого феодализма в общественной жизни при господстве социалистической идеологии быть не может, потому что при нем должен превалировать разделение труда, а феодализм в общественной и прочей хизни бывает совсем наоборот, когда натуральные хозяйства превалируют.
Насчет "результата победы над феодализмом"...ловите аналогию: урожай текущего года - результат победы над зимой 

Цитата: zhyks от 21.01.2016 11:30:18Разная экономическая модель требует разного админ. и идеолог. дополнения...



То есть любая форма правления (от монархии до республ) имеет широкий спектр набора систем власти (от либер. до тоталитар.) Все это имело большее значение раньше (чем раньше, тем больше). Сейчас фактическиая форма общества (то, где мы живем) заложена и подчинена финансовой модели. От нее экономика, от нее дальше.
ы составляют международные формы в разных комбинациях. Это несколько другая социальная среда. Но и ее основу составляет социальная сущность человека.

насчет "разного наполнения" - это так, но форма правления и система власти все же разные вещи. 
Например, формы правления и в Иране, и, например, во Франции  - это варианты представительского правления, а вот системы власти - сильно отличаются.
Формы правления и системы власти влияют друг на друга, но не определяют друг-друга(хотя, конечно могут и конфликтовать). При той же самой теократии вполне возможно и наследственное правление. И уж тем более ни форма правления, ни система власти не продиктованы прямо экономической моделью и не подчинены ее финансовой составляющей. Если не согласны, тогда скажите - что помешает при крайне высоких степенях госрегулирования экономики(и соответственной "финансовой" модели) ввести вариант какой-нибудь наследственно формы правления или что помешает вариантам представительского правления?

Цитата: этнограф от 24.01.2016 19:41:24уточните, пожалуйста, о чем Вы.

О том что в Японии до сих пор практически имеет место государственный а не частный капитализм.
Японские экспортные концерны практически дотируются государством и развиваются по его программам.
В России впрочем тож.

Цитата: этнограф от 24.01.2016 19:10:43нужно четко определиться с понятиями, Зикс.
потому что с моей точки зрения социализм - это всего лишь идеология(иногда так пытаются называть имевшиеся модели ее воплощения в жизнь, но тогда этих социализмов знаете сколько?).
Феодализм - больше похож на  исторический этап(фазу исторического цикла)...
А про капитализм сколько писателей - столько и мнений. То же самое про промышленные строи.
Так что снова предлагаю отталкиваться от производственных отношений...
Тогда не "капитализм есть промышленный строй", а: при тнзв "капитализме" превалирует разделение труда и специализация производств
и тогда становится заметно, что это Ваше "социализм тоже" - оттого что социалистическая идеология предполагает сохранить то же самое разделение труда и ту же самую специализацию производств.
Заодно будет видно что никакого феодализма в общественной жизни при господстве социалистической идеологии быть не может, потому что при нем должен превалировать разделение труда, а феодализм в общественной и прочей хизни бывает совсем наоборот, когда натуральные хозяйства превалируют.
Насчет "результата победы над феодализмом"...ловите аналогию: урожай текущего года - результат победы над зимой 

Экономически капитализм - это частное инвестирование. Социализм ( в советском варианте ) - это государственное инвестирование то есть госкапитализм. Других вариантов пока нет. В "Новой экономике" предложен вариант социализма с кооперативным инвестированием на фоне госкапитализма, но это лишь фантазия.

Цитата: этнограф от 24.01.2016 18:44:06больших, Зикс  
Насчет настоящего капитализма, я не знаю что это такое...и боюсь - никто точно не скажет.
Потому это название мало чем поможет, лично мне удобней классифицировать по превалирующим в процессе труда отношениям.
Насчет "глубокого перераспределения" - где же Вы проводите границу?

Упростим до максимума. В перераспределении откинем общественную составляющую, оставим экономическую. Перераспределение возможная составная часть экономики.
1).если  племя 100 чел. убили кабана 100 кг , то при наличии на всех 100 руб. мясо реализовано в среднем по1 руб. (ни очередей, ни инфляции)
2)если племя 100 чел. один застрелил того же кабана и продал по 1 рублю, то экономически необходим налог на доход 99%,(иначе следующий кабан не нужен)
3)если в племени 100 чел. каждый производит на продажу свой вид товара, то денег надо на всех 10000 руб. 
4)из 100 соплеменников 10 занимаются реальным бизнесом и обеспечивают всех. Налог 90% и все в норме.
5)из 100 всего 10 в бизнесе, причем стоимость средств производства равна семилетнему ВВП. Вот тут надо два вида налогов. Отрицательный фин.поток в производство и 90% на доходы. Это будет монетаризм Фридмана. Когда деньги увеличивают не спрос, а производство, предложение. Современное производство, процесс наглядно представить еще через понятие "рабочее место". Где произведенный товар всего лишь составляющая современного экономического процесса.
.
Почему сейчас налоги меньше? Результат налоговой войны, нечестная конкуренция. Государства- абсолютные эгоисты. Увы, таков пока сейчас уровень развития.

Цитата: этнограф от 24.01.2016 19:10:43
нужно четко определиться с понятиями, Зикс.
...

Приятно увидеть научный подход к проблеме. Осталось только определиться в том, что же такое "определиться". Вот тут, как мне кажется, выделяются следующие вопросы.
1. Какие свойства присущи феодализма (любому - раннему, позднему, азиатскому...) и соответственно капитализму в той же системе координат.
2. Как изменились свойства при переходе?
3. Почему социум развивался от феодализма к капитализму, а не наоборот?
.
Дальше будет легче.

Цитата: Поверонов от 25.01.2016 00:06:01Экономически капитализм - это частное инвестирование. Социализм ( в советском варианте ) - это государственное инвестирование то есть госкапитализм. Других вариантов пока нет. В "Новой экономике" предложен вариант социализма с кооперативным инвестированием на фоне госкапитализма, но это лишь фантазия.

А чем отличается частное от государственного? Это крайние случаи? Если с частным как-то еще понятно (мое, что хочу, то и делаю, хозяин-барин, работать на себя, а не на дядю и тд.), то каков механизм "государственного". Кто такой государство? Частные собственники входят в состав государства. Без них все переходит в два положения "частное--бесхозное". Как в лесу, например. Но и без государства им не обойтись.
.