Новая парадигма

Цитата: zhyks от 25.01.2016 12:02:25А чем отличается частное от государственного? Это крайние случаи? Если с частным как-то еще понятно (мое, что хочу, то и делаю, хозяин-барин, работать на себя, а не на дядю и тд.), то каков механизм "государственного". Кто такой государство? Частные собственники входят в состав государства. Без них все переходит в два положения "частное--бесхозное". Как в лесу, например. Но и без государства им не обойтись.
.

http://secretmag.ru/longread/2016/01/22/aleksej-fyodorov-akit-pokupaya-na-aliexpress-vy-po-suti-sovershaete-krazhu/
Довольно любопытный диалог:
Скажите, вы лично в европейские ценности верите?

— В какие именно?

— В европейские хорошие ценности. В свободу слова...

— Верю в свободу слова.

— А в то, что в Европе более справедливая система налогообложения?

— Сложно сказать.

— Как же так? Здесь вы — за, здесь — против. Нужно быть последовательным. Нехорошо.

— Я родился в городе Иваново. Его почему-то до сих пор называют русским Манчестером, но, поверьте, это совсем не Европа.

— Ясно. А вот я верю в европейские ценности, в европейскую систему налогообложения.

Цитата: Поверонов от 24.01.2016 23:57:34О том что в Японии до сих пор практически имеет место государственный а не частный капитализм.
Японские экспортные концерны практически дотируются государством и развиваются по его программам.
В России впрочем тож.

разве государственный капитализм это когда государство дает дотации национальным производителям или если те участвуют в выполнении программ правительства?
Всегда было так что неотъемлемой чертой госкапитализма была госсобственность на средства производства.
Потому что если иначе считать(как Вы в отношении Японии предлагаете) то тогда во всех странах мира один только госкапитализм.

Цитата: Поверонов от 25.01.2016 00:06:01Экономически капитализм - это частное инвестирование. Социализм ( в советском варианте ) - это государственное инвестирование то есть госкапитализм. Других вариантов пока нет. В "Новой экономике" предложен вариант социализма с кооперативным инвестированием на фоне госкапитализма, но это лишь фантазия.

социализм(хоть в каком из вариантов) это не один только госкапитализм. 
Насчет инвестирования. Да,  госкапитализму присуще госинвестирование но это следствие госсобственности, простая закономерность, у кого больше капитал тот и может больше инвестировать, но совсем не наоборот.

Цитата: zhyks от 25.01.2016 06:49:44Упростим до максимума. В перераспределении откинем общественную составляющую, оставим экономическую. Перераспределение возможная составная часть экономики.
1).если  племя 100 чел. убили кабана 100 кг , то при наличии на всех 100 руб. мясо реализовано в среднем по1 руб. (ни очередей, ни инфляции)
2)если племя 100 чел. один застрелил того же кабана и продал по 1 рублю, то экономически необходим налог на доход 99%,(иначе следующий кабан не нужен)
3)если в племени 100 чел. каждый производит на продажу свой вид товара, то денег надо на всех 10000 руб. 
4)из 100 соплеменников 10 занимаются реальным бизнесом и обеспечивают всех. Налог 90% и все в норме.
5)из 100 всего 10 в бизнесе, причем стоимость средств производства равна семилетнему ВВП. Вот тут надо два вида налогов. Отрицательный фин.поток в производство и 90% на доходы. Это будет монетаризм Фридмана. Когда деньги увеличивают не спрос, а производство, предложение. Современное производство, процесс наглядно представить еще через понятие "рабочее место". Где произведенный товар всего лишь составляющая современного экономического процесса.
.
Почему сейчас налоги меньше? Результат налоговой войны, нечестная конкуренция. Государства- абсолютные эгоисты. Увы, таков пока сейчас уровень развития.

насчет "упростим", вообще то я конкретно спрашивал про ту границу "глубины перераспределения" за которой коммунизм (в Вашем представлении) возникает.
Насчет примера.
1. нет, очереди и инфляция есть...Поскольку цена средняя, а она колебалась от и до.
2. почему следующий кабан не нужен, у них пост что ли наступает или они скопом ислам принять собрались ?
3.почему именно 10 000?  Уточните.
4.При налоге 90 %, те 10 что занимаются "реальным бизнесом" скидываются по 30% отдают их десяти самым здоровым мужикам в племени, и те бросают вождя установившего налог в 90% в яму(глубокую).
5. Про 90% на доходы бизнесменов уже сказал чем обычно заканчивается, про инвестиции в производство - вопрос в том, как сделать? Вот как это можно сделать в том же племени где 10 типа "бизнесменов "добывают кабанов, а потом продают их мясо ?
Сейчас налоги меньше потому что в яму никто из властьпридержащих не желает...

Цитата: zhyks от 25.01.2016 12:02:25А чем отличается частное от государственного? Это крайние случаи? Если с частным как-то еще понятно (мое, что хочу, то и делаю, хозяин-барин, работать на себя, а не на дядю и тд.), то каков механизм "государственного". Кто такой государство? Частные собственники входят в состав государства. Без них все переходит в два положения "частное--бесхозное". Как в лесу, например. Но и без государства им не обойтись.
.

в госварианте права собственности делегируются(ограничено) администраторам, которые являются госслужащими. 
То есть в варианте "частный собственник" средства производства/капитал контролируют совместно частные собственники и государственные администраторы.
В варианте "госсобственность" - только госадминистраторы.

Цитата: этнограф от 25.01.2016 15:45:31насчет "упростим", вообще то я конкретно спрашивал про ту границу "глубины перераспределения" за которой коммунизм (в Вашем представлении) возникает.
Насчет примера.
1. нет, очереди и инфляция есть...Поскольку цена средняя, а она колебалась от и до.
2. почему следующий кабан не нужен, у них пост что ли наступает или они скопом ислам принять собрались ?
3.почему именно 10 000?  Уточните.
4.При налоге 90 %, те 10 что занимаются "реальным бизнесом" скидываются по 30% отдают их десяти самым здоровым мужикам в племени, и те бросают вождя установившего налог в 90% в яму(глубокую).
5. Про 90% на доходы бизнесменов уже сказал чем обычно заканчивается, про инвестиции в производство - вопрос в том, как сделать? Вот как это можно сделать в том же племени где 10 типа "бизнесменов "добывают кабанов, а потом продают их мясо ?
Сейчас налоги меньше потому что в яму никто из властьпридержащих не желает...

Можно выделить три этапа в развитии экономики и экономическии теории к каждому. Классика, кейнсианство, монетаризм Фридмана. Остальное вариации.
Одно дело, когда не было еще технического и технологического потенциала. Другое, когда социальные (межиндивидуальные) интересы преварируют над общественными и экономическими.
/
Классика в экономике- деньги приводят к инфляции.
Кейнсианство- деньги приводят сначала к увеличению производства (за счет активизации и загрузки имеющихся мощностей)
Фридман- деньги увеличивают производство (и за счет нового производства)

Цитата: VoxPopuli от 26.01.2016 15:01:04Это да, прямо с вертолета сыпятся новые заводы "по Фридману", виртуальные правда, пузырящиеся в спекулятивной экономике. 

К сожалению современная отечественная экономическая наука и экономическое образование (точнее сказать русскоязычная, потому, что это относится не к науке, а к ее национальным особенностям) набрала в себя много таких фактов-штампов.  Где-то сыпят деньги с вертолета? Или можно взять кредит под отрицательный %, Я почти уверен, что экономические парадоксы чаще можно здесь найти. Апофеоз всего этого в одном с основной причиной этого. Это
-"если повысить налоги на большие доходы, то они от нас уедут как Депардье".

Цитата: zhyks от 26.01.2016 15:44:57К сожалению современная отечественная экономическая наука и экономическое образование (точнее сказать русскоязычная, потому, что это относится не к науке, а к ее национальным особенностям) набрала в себя много таких фактов-штампов.  Где-то сыпят деньги с вертолета? Или можно взять кредит под отрицательный %, Я почти уверен, что экономические парадоксы чаще можно здесь найти. Апофеоз всего этого в одном с основной причиной этого. Это
-"если повысить налоги на большие доходы, то они от нас уедут как Депардье".

 Это метафора Фридмана, метафора поскольку все его "творчество" можно отнести к жанру экономической публицистики максимум.
 На ветке уже давал - первоисточник сами можете найти в работе Фридмана.
 Сыпятся деньги в виде куев разных из ФРС последнее время или не в курсе? 
 Прямая монетизация госдолга.
 Вместо новых производств правда, о которых писали "новые зеленые ростки" биржевых индексов, все зеленее и зеленее. 
 А производственный сектор все схлопывается и схлопывается.
 

Цитата: zhyks от 26.01.2016 06:50:27Можно выделить три этапа в развитии экономики и экономическии теории к каждому. Классика, кейнсианство, монетаризм Фридмана. Остальное вариации.
Одно дело, когда не было еще технического и технологического потенциала. Другое, когда социальные (межиндивидуальные) интересы преварируют над общественными и экономическими.
/
Классика в экономике- деньги приводят к инфляции.
Кейнсианство- деньги приводят сначала к увеличению производства (за счет активизации и загрузки имеющихся мощностей)
Фридман- деньги увеличивают производство (и за счет нового производства)

жаль что все они так и не сказали, где же эти деньги можно взять....
Так что предлагаю вернуться к упрощенной модели(с племенем где 10 бизнесменов продают народу свинину).
Вот как заставить их инвестировать в расширение производства? Вариант с 90% отбором у них всего и всея давайте оставим, я уже описал выше какие эксцессы он обычно вызывает.

Цитата: этнограф от 26.01.2016 20:52:12жаль что все они так и не сказали, где же эти деньги можно взять....
Так что предлагаю вернуться к упрощенной модели(с племенем где 10 бизнесменов продают народу свинину).
Вот как заставить их инвестировать в расширение производства? Вариант с 90% отбором у них всего и всея давайте оставим, я уже описал выше какие эксцессы он обычно вызывает.

А откуда появляются деньги? Куда уходят? Если нет прогрессивного в прямом и переносном смысле 90% на доходы (а не отбор всего и вся, это важно, есть и вычеты на...), то разделение на производство-потребление все-равно будет. Разными способами. Налог просто идеология, политика, лицо власти и государства. Дальше идут разные инструменты , до командно-административного и экспроприации.
.
Или вот два приема. Какой лучше и для кого?
1) вот тебе 100 млн. построй дом, космодром, дорогу (не важно). Даже не обязательно построй, На тебе 100 млн на строительство.
2)Собрали жители на содержание и ремонт 100 млн. Смета. финансовая. 25% зарплата 25%материалы. и тд. Но если не 25% то какой смысл платить? Мы же евроремонт в ванной по какой схеме финансируем?

Цитата: этнограф от 25.01.2016 15:29:02социализм(хоть в каком из вариантов) это не один только госкапитализм. 
Насчет инвестирования. Да,  госкапитализму присуще госинвестирование но это следствие госсобственности, простая закономерность, у кого больше капитал тот и может больше инвестировать, но совсем не наоборот.

Собственность и инвестирование неразделимы как курица и яйцо. Собственность приобретается путем инвестирования. Таким образом инвестирование как бы первично типа "яйцо". Исключением является собственность приобретенная силовым захватом - но это за пределами нынешней правовой парадигмы.

Цитата: Поверонов от 27.01.2016 10:05:55Собственность и инвестирование неразделимы как курица и яйцо. Собственность приобретается путем инвестирования. Таким образом инвестирование как бы первично типа "яйцо". Исключением является собственность приобретенная силовым захватом - но это за пределами нынешней правовой парадигмы.

По взаимосвязи между собственностью и инвестированием, она конечно есть. Но насчет первичности инвестирования - есть несколько моментов заставляющих сомневаться в этом Вашем соображении.
Ну во-первых собственность обычно наследуется безо всяких инвестиций.
Во-вторых есть варианты когда, грубо говоря, это не курица...а петух. Соответственно он никаких яиц не несет. А еще бывает из яиц вылупляются совсем не куры, а какие-то крокодильчики(раз уж Вы привели эту аналогию, надеюсь что понимаете о чем это).
В-третьих собственность связана с насилием уж никак не меньше чем с инвестициями. Насчет того что исключения, Вы не первый прибегаете к подобной "аргументации".
Довольно остроумно по этому поводу высказался Маркс в свое время,  о том что: в кроткой политической экономии искони царствовала идиллия. Право и «труд» были искони единственными средствами обогащения — всегдашнее исключение составлял, разумеется, «этот год». (с) - он конечно там про первичное накопление так шутил, но по большому счету распространяется на все этапы.
Именно в связи с этими обстоятельствами, обычно, когда говорят о госкапитализме оценивают долю госсобственности в экономике - а не долю госинвестиций в нее. Это не значит отрицание взаимосвязи - это делается для исключения путаницы, в основном. 

Некоторое время тому назад Лис здесь выкладывал в отдельной ветке рассуждения об управлении обществом, о демократии (античных авторов и свои, им созвучные). Поскольку тема как-то не пошла, она была убрана. Кажется, потом  было ещё одно сообщение от Лиса со ссылкой на материал той ветки, но я это сообщение в архиве не нашёл.  Если упомянутая ссылка существует, и если у Лиса или у кого другого остался интерес к данной теме, я мог бы выложить по ней  некоторые спорные аргументы (мне представляющимися достаточно интересными и актуальными). Но надо ещё разок взглянуть на материал.  

Цитата: zhyks от 27.01.2016 06:48:32А откуда появляются деньги? Куда уходят? Если нет прогрессивного в прямом и переносном смысле 90% на доходы (а не отбор всего и вся, это важно, есть и вычеты на...), то разделение на производство-потребление все-равно будет. Разными способами. Налог просто идеология, политика, лицо власти и государства. Дальше идут разные инструменты , до командно-административного и экспроприации.
.
Или вот два приема. Какой лучше и для кого?
1) вот тебе 100 млн. построй дом, космодром, дорогу (не важно). Даже не обязательно построй, На тебе 100 млн на строительство.
2)Собрали жители на содержание и ремонт 100 млн. Смета. финансовая. 25% зарплата 25%материалы. и тд. Но если не 25% то какой смысл платить? Мы же евроремонт в ванной по какой схеме финансируем?

Хороший вопрос про откуда и куда...А сами то как думаете?
Насчет приемов...усложняете.
Как по мне было хорошее упрощение с этим вашим племенем из 100 человек. Переиначу под него эти два приема.
Собрал вождь всех десятерых добытчиков кабанов(они же продавцы свинины) и говорит им: 
1)Вот вам по 100 млн. денег каждому. Добудьте 1000 кабанов . Даже не обязательно добудьте, нате просто 1 млрд. денег на охоту.
или
2)Собрались все 90  членов племени, скинулись в целом на 1 млрд. Составили смету 25% зарплата добытчиков/продавцов, 25% на сетки, копья, топоры и т.д.
Я тоже не очень понимаю смысл этих приемов, по-моему для приведенного Вами ранее племени совершенно очевидна их абсурдность. То бишь ни первый, ни второй прием не даст никакого эффекта в плане расширения производства - априори, охотники как добывали 10 кабанов в год - так и будут продолжать. Могу это показать на пальцах, практически. Но хотелось бы все же сначала услышать версию про то откуда  берутся деньги, хотя бы в данном конкретном случАе с племенем.
Еврейский ремонт в ванных себе делал три раза...каждый раз по разной схеме 
 

Для описания государства, как системы, наше воображение привычно рисует иерархическую пирамиду в виде нескольких ступеней подчинения с надзорным органом на вершине и рабочим классом в её основании. По сути основной объем данной пирамиды состоит из передаточных механизмов властной вертикали. Подобное отношение определяет власть, как самоцель, описывает структуру общества и государства излишне примитивной и находит применение лишь в отдельных областях (министерства, компании, армия). Иерархия, безусловно, важнейшая сторона организации социума, но далеко не единственная и к большинству граждан имеет опосредованное отношение.

Таким-же образом обстоит ситуация с делением общества на составные части. Как правило, общество делят по возрастным, гендерным, национальным, конфессиональным, территориальным и прочим несущественным признакам, которые сложно причислить к определяющим по критерию полезности.
Далее предлагается вариант схемы, как попытка максимально объективно формализовать макроструктуру государства в первом приближении. Она является предельно простой для понимания и достаточно содержательной. Универсальна по отношению к любому строю, историческому периоду и стране. Состоит из 10 элементов: управление, образование, здравоохранение, безопасность, производство, искусство, услуги, ресурсы, сигнальный контур и ядро. И четырех частей: внешний контур, сигнальный контур, внутренний контур, ядро. Внешний и внутренний контур состоят из четырех частей. Верхняя половина схемы располагается на информационном уровне, нижняя на физическом. Левая половина обслуживает, преимущественно, государственные интересы. Правая половина, соответственно, общественные.
Внешний контур формирует условия для продуктивной деятельности внутреннего контура и ядра. Стоит на переднем крае борьбы с наиболее опасными угрозами внешней и внутренней природы.
1. Управление - состоит из всех ветвей власти, Определяет внутреннюю и внешнюю политику. Предоставляет команды.
2. Образование - включает институты обучения, воспитания и фундаментальных исследований, занимаясь поиском и передачей знаний и опыта. Предоставляет данные.
3. Здравоохранение - нейтрализует факторы, негативно влияющие на трудоспособность и продолжительность жизни граждан.
4. Безопасность - нейтрализует противоправные действия со стороны индивидов внутри системы и агрессивные посягательства на интересы государства, значительно сокращая продолжительность жизни противника физическим воздействием.
 
Сигнальный контур обеспечивает связь элементов посредством денежного оборота, сбора налогов, социальным и пенсионным обеспечением, финансированием, страхованием и прочим перераспределением общественных благ. Проходя через фильтр внешнего контура взаимодействует с внешними рынками.
 
Внутренний контур создает добавленную стоимость и результаты труда идущие на поддержку функциональности всей системы. Так-же включает четыре сегмента.
1. Искусство - создает контент, преимущественно эстетического и эмоционально-значимого содержания. Включает кинематографию, музыку, литературу, дизайн, спорт и прочие жанры культуры.
2. Услуги - обеспечивает минимизацию потерь сил и времени на удовлетворение общественных потребностей. В сфере услуг трудится наибольший процент населения.
3. Ресурсы - данный элемент предоставляет первичную материю и энергию путем добычи, выращивания, генерации и синтеза.
4. Производство - создание конечной продукции, рассчитанной на удовлетворение широкого спектра общественных и государственных потребностей. Включая инфраструктуру, недвижимость, изделия ВПК, средства производства, программное обеспечение, товары народного потребления и прочие материальные ценности с высокой добавленной стоимостью.
 
 
Ядро - центральная часть схемы. Включает группы населения не вовлеченные в социально-экономическую деятельность (дети, пенсионеры, инвалиды), территорию проживания, природные богатства, базовые ценности, историческое наследие. Особенность данной части заключается в неспособности к самозащите, но при этом она является наиболее ценной. Связывает с прошлым и определяет будущее страны.
 
Графически схема представлена следующим образом:

Цитата: этнограф от 27.01.2016 20:45:38конечно есть, в массе мест ея наблюдаем 
Не совсем понял про кабана, уточните...Почему не выгодно его будет продавать?  И по какой причине должен упасть спрос?
В том то и дело что товары не равноценны...Даже мясо свиное из разных частей туши имеет слегка отличные потребительские свойства, а что уже говорить о других предметах обмена, типа горшков, безделушек и каменных топоров.
Про хорошее-плохое не знаю, знаю что оне(инвестиции) необходимы для расширения производства, однако одними инвестициями для этого дела не обойтись.

Конечно налог 99% на охотника-продавца кабана вопрос принципиальный. Без такого налога произойдет полная концентрация денег в одном месте, вывод их из оборота, нарушение кругооборота денег. Наличие тов-денежных отношений в целом не уменьшает планку паритета интересов, а повышает ее.
Но иногда экономика отступает перед психологией и социальной сущностью. Маркс кажется сказал "ничто человеческое мне не чуждо". В принципе так, только это "ничто мне не чуждо"  Сугубо человеческое что? 
.
В любом случае число наименований товаров возросло. Но ограничено. Набор наполнен. Холодильник, стир.машина, телевизор, телефон.... Потребительская революция закончена. Появление новых наменований происходит в режиме онлайн. Ресурсоемкость ограничена. КПД под 100%. Используются замкнутые циклы. Да и угроза перенаселения сменилась на противоположную.

Цитата: этнограф от 27.01.2016 20:38:24Хороший вопрос про откуда и куда...А сами то как думаете?

Деньги в изолированной стране уж совсем просто, устарело. Лучше возьмем два острова каждый со своей валютой. На одном хорошая рыба, на другом мясо. Как им торговать? Вполне достаточно для построения модели мировой системы. 

Цитата: этнограф от 27.01.2016 20:38:24Насчет приемов...усложняете.
Как по мне было хорошее упрощение с этим вашим племенем из 100 человек. Переиначу под него эти два приема.
Собрал вождь всех десятерых добытчиков кабанов(они же продавцы свинины) и говорит им: 
1)Вот вам по 100 млн. денег каждому. Добудьте 1000 кабанов . Даже не обязательно добудьте, нате просто 1 млрд. денег на охоту.
или
2)Собрались все 90  членов племени, скинулись в целом на 1 млрд. Составили смету 25% зарплата добытчиков/продавцов, 25% на сетки, копья, топоры и т.д.
Я тоже не очень понимаю смысл этих приемов, по-моему для приведенного Вами ранее племени совершенно очевидна их абсурдность. То бишь ни первый, ни второй прием не даст никакого эффекта в плане расширения производства - априори, охотники как добывали 10 кабанов в год - так и будут продолжать. Могу это показать на пальцах, практически. Но хотелось бы все же сначала услышать версию про то откуда  берутся деньги, хотя бы в данном конкретном случАе с племенем.

Хотите сказать, что деньги не только не решающее, но и не являются необходимыми?

Цитата: этнограф от 27.01.2016 20:38:24Еврейский ремонт в ванных себе делал три раза...каждый раз по разной схеме 

Что-то должно быть общее.

Ув. C-Real!
Очень приятно видеть на ветке посты такого рода, подобный уровень, вместо порой откровенно унылого кухонного философствования но общественные темы, которому предается зачастую и ваш покорный слуга, хотелось бы почаще видеть на Новой Парадигме ГА.

Цитата: C-Real от 28.01.2016 08:56:25Для описания государства, как системы, наше воображение привычно рисует иерархическую пирамиду в виде нескольких ступеней подчинения с надзорным органом на вершине и рабочим классом в её основании. По сути основной объем данной пирамиды состоит из передаточных механизмов властной вертикали. Подобное отношение определяет власть, как самоцель, описывает структуру общества и государства излишне примитивной и находит применение лишь в отдельных областях (министерства, компании, армия). Иерархия, безусловно, важнейшая сторона организации социума, но далеко не единственная и к большинству граждан имеет опосредованное отношение.

Возможно имеет смысл напомнить о целостном подходе к описанию социальной системы, а может и социального организма.
Разрез, который дали - это угол зрения на Общество с т.з. целеполагания прежде всего на биологическое воспроизводство его членов при сохранении к "ядре" культурных кодов общности, так что все верно.
Общество ( социум ) как раз в отличие от "властных вертикалей" в "пирамиде общественного управления" государственного типа, в значительной степени структуриется по сетевым принципам, визуальной метафорой которых выступает круг, что и отражено на предложенной визуализации.
Из истории нам известно, что по мере укрупнения социумов количественно в числе из участников и территориально в охвате контролируемой социальной общностью территории все явнее в их структуре проступают подсистемы или социальные акторы в структуре которых ощутимо проступают иерархические черты.
Это не повод для объявления иерархизации фетишем или неким магистральным трендом социальной эволюции, но тем не менее это очевидный известный исторический императив.

Цитата: C-Real от 28.01.2016 08:56:25Таким-же образом обстоит ситуация с делением общества на составные части. Как правило, общество делят по возрастным, гендерным, национальным, конфессиональным, территориальным и прочим несущественным признакам, которые сложно причислить к определяющим по критерию полезности.
Далее предлагается вариант схемы, как попытка максимально объективно формализовать макроструктуру государства в первом приближении. Она является предельно простой для понимания и достаточно содержательной. Универсальна по отношению к любому строю, историческому периоду и стране. Состоит из 10 элементов: управление, образование, здравоохранение, безопасность, производство, искусство, услуги, ресурсы, сигнальный контур и ядро. И четырех частей: внешний контур, сигнальный контур, внутренний контур, ядро. Внешний и внутренний контур состоят из четырех частей. Верхняя половина схемы располагается на информационном уровне, нижняя на физическом. Левая половина обслуживает, преимущественно, государственные интересы. Правая половина, соответственно, общественные.

Здесь возможно визуализации строить скорее придется в 3D, иначе один их базовых тем не менее принципов построения социальных структур - иерархический будет не выявлен визуально и схематически.
Если пирамида действительно как сразу обуславливающе, то может конус или полусфера?
 Функциональные связи вполне можно линейно виуализировать, а вот иерархичность сложнее в 2D без аналогичной потери сетевого принципа

Цитата: C-Real от 28.01.2016 08:56:25Внешний контур формирует условия для продуктивной деятельности внутреннего контура и ядра. Стоит на переднем крае борьбы с наиболее опасными угрозами внешней и внутренней природы.

Если припомнить некоторые известные планы поселений с детинцем внутри и условной "хижиной старейшин", то да допустим такое известно - условная "хижина знахаря" может оказаться вынесенной вовне, как и кузница.
Но в базовом варианте внутренний круг окажется вовне и наоборот.

Цитата: Поверонов от 25.01.2016 00:06:01Экономически капитализм - это частное инвестирование. Социализм ( в советском варианте ) - это государственное инвестирование то есть госкапитализм. Других вариантов пока нет. В "Новой экономике" предложен вариант социализма с кооперативным инвестированием на фоне госкапитализма, но это лишь фантазия.

Дожились. "госкапитализм, это социализм" Граждане, что вы хотите получить из такого упрощенчества?
Если любоечастное инвестирование не имеет целью увеличения капитала, это не капитализм.

Недавно на другой ветке писал.

Цитата: офисный планктон от 26.01.2016 17:19:01Я никогда в здравом уме и трезвой памяти не утверждал, что сейчас в России социалистический политико-экономический строй...
Я написал уже несколько поясняющих текстов, но вы все равно продолжаете приписывать мне, мысль, которой у меня не было. И настаиваете, что бы я оправдывался. Фактически за использование слова "социализм" в изначальной  фразе:
Все, что стрельнуло последние годы внутри страны - под прямым государственным управлением.

Все, что еще работает из федерального и местного инфраструктурного - так же.

Социализм рулит. Все видят.
И в моих пояснениях дальше.
Итак.
Я тут и на соседней ветке уже писал, и у меня нет раздвоения личности. У нас в процессе ускорения-гласности- перестройки по факту получился развал страны и в адм границах РСФСР была образована страна с совершенно другой, нежели в СССР, политико-экономической системой. Фактически - революция. Те есть развал страны в ее осколках сопровождался фактическим захватом власти совершенно новыми полит и эк силами. И вот, они галопом понеслись в империализм американского толка. И это же неспроста, в США было одно из силовых, идеологических и финансовых ядер империалистического капитализма того времени.
Но...
Этот страшный и казалось бы безудержный галоп был приостановлен. У нас у всех на глазах. О причинах мы можем только догадываться, но как это происходило мы видели...
И?
И вот у нас в стране такой вот политико-экономический строй и образовался. В результате и на сегодня. Страна и экономика не до конца интегрировались в имеющиеся монопольные финансовые и производственно-торговые картели с юрисдикцией в США, но и не до конца развалила советскую промышленность, инфраструктуру, медицину-образование-науку, армию и ВПК. А они были самые, что ни на есть советские и социалистические. И во многом такими же и остались. Парадокс? Да, но факт...
Идея построить свой отдельный социально ответственный и национально ориентированный капитализм в эпоху расцвета в мире империализма с американской юрисдикцией и силовой опорой, на самом его высшем этапе - это была какая то фантазия.
И эта благоглупость и не досовершилась до конца. И вот мы теперь вот такой вот кентравр...
И употребление слова социализм в такой ситуации, не только оправдано, но и требует еще иногда применения приялагательного - советский. Ибо остатков никакого другого у нас и быть не может....
...

 25 лет прошло. И "остатков" уже нет давно.
 Если под таковыми не понимать "остатки" николаевской, видимо "капиталистической" ЖД потом превратившейся видимо в "социалистичекую" октябрьскую. 
 Предприятия и сектора экономики, о которых пишете давно уже переформатированы в хозяйствующие в рыночных условиях.
 С той или иной долей госучастия.
 Но полно и частных предприятий, причем весьма разного профиля и размерности.
 Если пользоваться марксистскими терминами - это госкапитализм, в котором можно лишь обсуждать доли и величины государственного участия.
 И много общего с неким "советским социализмом" особо уже нет.
 Хотя если под сталинской моделью многоукладной экономики понимать госкапитализм с серьезным преобладанием государственного сектора, работающего в режиме директивного централизованного планирования, то видимо можно как-то еще натянуть, оговорившись при этом что экономика рыночная, а не плановая.
 Подобная модель экономики была и во многих европейских странах - от стран "народной демократии" советского блока, где сохранился в разной степени частный сектор, но в государственном практиковалось планирование, до западных, в которых вовремя 2МВ прошли массовые национализации целых секторов экономики, которые при этом продолжали работать в рыночной экономике.
 Но эта модель продолжалась вплоть до 70-х на западе и 80-х на востоке.
 Почему там дальше пошла "либерализация" и во что это вылилось - это отдельная большая тема.
 В современном же понимании "социализм" - это прежде всего наличие и масштабы социального государства, в рамках которого происходит перераспределение существенной доли общественного продукта в пользу всех граждан.
 Корни такого подхода лежат в основе общего комплекса социалистических идей еще 19 века.
 Если совсем грубо - то чем больше перераспределяется таким образом ( может и планово и фискально изыматься ) тем больше "социализма".
 А вот "реальным социализмом" советского типа, который в обязательном порядке предполагает наличие серьезно преобладающего планового сектора экономики при госсобственности на предприятия в нем работающие что-то на горизонте не просматривается.