Новая парадигма

Цитата: C-Real от 28.01.2016 08:56:25

Скрытый текст

 Для описания государства, как системы, наше воображение привычно рисует иерархическую пирамиду в виде нескольких ступеней подчинения с надзорным органом на вершине и рабочим классом в её основании. По сути основной объем данной пирамиды состоит из передаточных механизмов властной вертикали. Подобное отношение определяет власть, как самоцель, описывает структуру общества и государства излишне примитивной и находит применение лишь в отдельных областях (министерства, компании, армия). Иерархия, безусловно, важнейшая сторона организации социума, но далеко не единственная и к большинству граждан имеет опосредованное отношение.

Таким-же образом обстоит ситуация с делением общества на составные части. Как правило, общество делят по возрастным, гендерным, национальным, конфессиональным, территориальным и прочим несущественным признакам, которые сложно причислить к определяющим по критерию полезности.
Далее предлагается вариант схемы, как попытка максимально объективно формализовать макроструктуру государства в первом приближении. Она является предельно простой для понимания и достаточно содержательной. Универсальна по отношению к любому строю, историческому периоду и стране. Состоит из 10 элементов: управление, образование, здравоохранение, безопасность, производство, искусство, услуги, ресурсы, сигнальный контур и ядро. И четырех частей: внешний контур, сигнальный контур, внутренний контур, ядро. Внешний и внутренний контур состоят из четырех частей. Верхняя половина схемы располагается на информационном уровне, нижняя на физическом. Левая половина обслуживает, преимущественно, государственные интересы. Правая половина, соответственно, общественные.
Внешний контур формирует условия для продуктивной деятельности внутреннего контура и ядра. Стоит на переднем крае борьбы с наиболее опасными угрозами внешней и внутренней природы.
1. Управление - состоит из всех ветвей власти, Определяет внутреннюю и внешнюю политику. Предоставляет команды.
2. Образование - включает институты обучения, воспитания и фундаментальных исследований, занимаясь поиском и передачей знаний и опыта. Предоставляет данные.
3. Здравоохранение - нейтрализует факторы, негативно влияющие на трудоспособность и продолжительность жизни граждан.
4. Безопасность - нейтрализует противоправные действия со стороны индивидов внутри системы и агрессивные посягательства на интересы государства, значительно сокращая продолжительность жизни противника физическим воздействием.
 
Сигнальный контур обеспечивает связь элементов посредством денежного оборота, сбора налогов, социальным и пенсионным обеспечением, финансированием, страхованием и прочим перераспределением общественных благ. Проходя через фильтр внешнего контура взаимодействует с внешними рынками.
 
Внутренний контур создает добавленную стоимость и результаты труда идущие на поддержку функциональности всей системы. Так-же включает четыре сегмента.
1. Искусство - создает контент, преимущественно эстетического и эмоционально-значимого содержания. Включает кинематографию, музыку, литературу, дизайн, спорт и прочие жанры культуры.
2. Услуги - обеспечивает минимизацию потерь сил и времени на удовлетворение общественных потребностей. В сфере услуг трудится наибольший процент населения.
3. Ресурсы - данный элемент предоставляет первичную материю и энергию путем добычи, выращивания, генерации и синтеза.
4. Производство - создание конечной продукции, рассчитанной на удовлетворение широкого спектра общественных и государственных потребностей. Включая инфраструктуру, недвижимость, изделия ВПК, средства производства, программное обеспечение, товары народного потребления и прочие материальные ценности с высокой добавленной стоимостью.
 
 
Ядро - центральная часть схемы. Включает группы населения не вовлеченные в социально-экономическую деятельность (дети, пенсионеры, инвалиды), территорию проживания, природные богатства, базовые ценности, историческое наследие. Особенность данной части заключается в неспособности к самозащите, но при этом она является наиболее ценной. Связывает с прошлым и определяет будущее страны.
 
Графически схема представлена следующим образом:
 

Цитата: zhyks от 28.01.2016 18:27:54
... Собственность она бывает разная, социалистическая, капиталистическая, феодальная. Собственно, просто мы оттуда так и не вылезли..


Итак, рабство, феодализм социальные явления, которыми назвали полит-эконом. формации, этапы...

... Но так же можно социализм назвать неофеодализмом, непобедившим капитализмом. То есть разница между феод-мом и соц-мом такая же, как может быть между президентом и монархом. При определенных экономических параметрах- никакая...

Цитата: ЮВС от 29.01.2016 09:42:55Это типично, когда нет единого подхода к пониманию исторических процессов. Интересно, почему основополагающих популярных изложении Марксизма (я имею в виду учебники философии, политэкономии и научного коммунизма) нет в электронной форме (пусть .fb2), а есть только в формате .PDF. Было бы интересно убрать из них всякую муру и перечитать квинтэссенцию. Многое бы стало понятным.

Цитата: zhyks от 28.01.2016 10:25:06Конечно налог 99% на охотника-продавца кабана вопрос принципиальный. Без такого налога произойдет полная концентрация денег в одном месте, вывод их из оборота, нарушение кругооборота денег. Наличие тов-денежных отношений в целом не уменьшает планку паритета интересов, а повышает ее.
Но иногда экономика отступает перед психологией и социальной сущностью. Маркс кажется сказал "ничто человеческое мне не чуждо". В принципе так, только это "ничто мне не чуждо"  Сугубо человеческое что? 
.
В любом случае число наименований товаров возросло. Но ограничено. Набор наполнен. Холодильник, стир.машина, телевизор, телефон.... Потребительская революция закончена. Появление новых наменований происходит в режиме онлайн. Ресурсоемкость ограничена. КПД под 100%. Используются замкнутые циклы. Да и угроза перенаселения сменилась на противоположную.

Цитата: zhyks от 28.01.2016 10:43:47Деньги в изолированной стране уж совсем просто, устарело. Лучше возьмем два острова каждый со своей валютой. На одном хорошая рыба, на другом мясо. Как им торговать? Вполне достаточно для построения модели мировой системы.
 
Хотите сказать, что деньги не только не решающее, но и не являются необходимыми?

Цитата: этнограф от 29.01.2016 10:30:26Попробуйте поискать пример, где такое(чтобы даже не 99%, а 90 % налог на "охотников-продавцов" кабана) имело место быть  - а "вождя" в яму не запроторили.
Бьюсь об заклад что если такое и найдете то с постоянным избыточным насилием по отношению к народонаселению.  Заодно увидите, какие бывают экономические результаты такого препятствования концентрации капитала.
Насчет КПД в 100% и что перенаселения нет, отчего так решили? Даже чисто навскидку Вам противоположных примеров накидаю.

Цитата: ЦитатаКак отмечалось выше, Герберт Гувер, проводя свой «новый курс», повысил в 1932 году максимальную ставку подоходного налога с 24% до 63%. Но это был просто детский лепет по сравнению с налоговым угаром его преемника. При Рузвельте максимальная ставка была повышена сначала до 79%, а потом - до 90%. Историк экономики Бертон Фолсом отмечает, что в 1941 году Рузвельт даже предложил убийственную ставку в 99,5% на все доходы свыше 100 000 долларов. «Почему нет?» - удивился он, когда один из советников усомнился в целесообразности этой меры

Цитата: ЦитатаЕсли конгресс поддержит эти принципы, избиратели, ставящие патриотизм выше интересов своего кошелька, наградят вас аплодисментами»

Цитата: ЦитатаЭкономическое чудо запустил министр (позже канцлер) Людвиг Эрхард введением новых и ни когда ранее не применявшихся экономических ограничений. Их сущностью было:



. 100% обложение налогами прибыли и дивидендов, в том случае если они не направлялись на новые инвестиции



. 95% обложение налогами всех доходов превышающих 6000 DM в год (позже эта сумма была увеличена до 25 000DM)

Цитата: ЦитатаЖурналисты спрашивали Людвига Эрхарда, как бы он назвал свои экономические ограничения, если это не был коммунизм – потому что ни чего не было национализировано, капитализмом это тоже не было – потому что при капитализме невозможно 100% налогообложение прибыли и дивидендов, то он сказал – это был Третий путь.

Цитата: ЮВС от 29.01.2016 09:42:55Это типично, когда нет единого подхода к пониманию исторических процессов. Интересно, почему основополагающих популярных изложении Марксизма (я имею в виду учебники философии, политэкономии и научного коммунизма) нет в электронной форме (пусть .fb2), а есть только в формате .PDF. Было бы интересно убрать из них всякую муру и перечитать квинтэссенцию. Многое бы стало понятным.

Цитата: zhyks от 29.01.2016 16:29:00За это в яму не сажают, потому, что это мера не либеральная. Вот что-то о США, но уже оранжеровка.
http://pandia.ru/text/77/232/35560.php

Еще.
http://opisdela.ru/?p=1677

Можно предположить, что Кеннеди отошел от этого принципа. Попытался.
пс
Германия, ничего личного.
http://maxpark.com/community/8/content/807692

.

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2016 10:11:35Что такое "единый подход к пониманию исторических процессов"? 
 Это такая благая весть "от науки" населению в виде ТОВ ( Теории Общественного Всего )?
 А если не имеется консенсусно принятого этого самого "единого подхода" и это объективная данность.
 И есть ряд школ/направлений иногда достаточно по разному "подходящих" к предмету изучения.
...

Цитата: ЮВС от 29.01.2016 22:05:14И комиксы, наверное, чтобы уж совсем каждому было доступно.
А вот текстов в форме, допускающей редактирование, нет.

Цитата: ЮВС от 29.01.2016 22:28:55Да, примерно вот это самое и есть.
.
В смысле не само учение, а методология анализа этого "Общественного Всего". Источники изменения социальных процессов, отличительные характеристики социальных эпох и принципы их деления, направление движения социума ... Вот что-то в этом роде.
И в этом смысле единственное из известных мне учение, объединяющее философию развития, философию экономики и философию истории - это Марксизм. Тем более, что в ортодоксальном виде он вполне бережно по отношению к первоисточникам и доступно для более-менее грамотных адептов был изложен именно в этих учебниках.
Я и сам далеко не во всем согласен с Основателем, но сама методология и структура теории - на мой взгляд лучшая база для построения какой-либо целостной концепции.
.
Впрочем, я не специалист и возможно просто не знаю других авторов, имеющих не менее полные и систематически изложенные Теории Общественного Всего. Кто знает больше - флаг в руки.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2016 15:12:03Ув. C-Real!
Очень приятно видеть на ветке посты такого рода, подобный уровень, вместо порой откровенно унылого кухонного философствования но общественные темы, которому предается зачастую и ваш покорный слуга, хотелось бы почаще видеть на Новой Парадигме ГА.

Цитата: ЦитатаИз истории нам известно, что по мере укрупнения социумов количественно в числе из участников и территориально в охвате контролируемой социальной общностью территории все явнее в их структуре проступают подсистемы или социальные акторы в структуре которых ощутимо проступают иерархические черты.

Это не повод для объявления иерархизации фетишем или неким магистральным трендом социальной эволюции, но тем не менее это очевидный известный исторический императив.

Здесь возможно визуализации строить скорее придется в 3D, иначе один их базовых тем не менее принципов построения социальных структур - иерархический будет не выявлен визуально и схематически.
Если пирамида действительно как сразу обуславливающе, то может конус или полусфера?
 Функциональные связи вполне можно линейно виуализировать, а вот иерархичность сложнее в 2D без аналогичной потери сетевого принципа

Цитата: ИгорьИ от 29.01.2016 10:34:36С-Реал, ни могли бы вы привести пример работы вашей модели общества на каком-нибудь социальном феномене из нашей повседневности?
 То есть, показать как мы с помощью данной модели начинаем понимать в этом феномене то, что без модели у нас понять не получается. Ваша же модель - инструмент познания, а не произведение искусства?

Цитата: C-Real от 29.01.2016 23:24:29Спасибо.


И тут мы вернемся к пирамиде, вид сбоку. Да и не получится напрямую связать иерархией частный бизнес, пенсионеров, музыкантов и пр. с министрами и верховным главнокомандующим. Остальные, кроме силовых структур, служащих и чиновников к иерархии привязаны частично.
В моем варианте иерархия присутствует и занимает достойное место, исходя из процента вовлеченности дееспособных граждан, траты ресурсов и времени на поддержание
управления государством (~ десятая часть).

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2016 23:44:01Я лишь говорил пока о наглядной визуализации.
 Насчет 10-й части - иерархический принцип фундаментальнее и распространеннее, начиная от иерархии ролей в семье или уличной компании.
 В любой неформальной компании,  а в формализованной общественной организации ( шахматного клуба ) будет уже и председатель и правление.
 Мы все участи тех или иных иерархических структур неформальных и формальных.
 Т.е. иерархичность социума начинается не там лишь, где начинают попадаться люди в погонах и званиях в т.ч. гражданских бюрократических, это лишь явно форматированная бросающаяся в глаза иерархичность.
 Повторюсь это не повод для фетишизации этого принципа, но для сбалансированной модели.
 Я это к чему - "роящие" сетевые формы или "атомарные индивиды", вокруг формальной пирамиды госиерархии могут на поверку оказаться включенными также в своего рода "микроиерархии".

Цитата: zhyks от 29.01.2016 16:29:00.Рузвельт даже предложил убийственную ставку в 99,5% на все доходы свыше 100 000 долларов. «Почему нет?» - удивился он, когда один из советников усомнился в целесообразности этой меры

Цитата: C-Real от 30.01.2016 00:09:12Основная функция Управления (в нашем случае) - формулировка законов на основе запросов общества с учетом интереса государства и контроль за их исполнением. Своего рода, администрирование на информационном уровне. В случае игнорирования данных команд, решение задач переходит на физический уровень, т.е. в компетенцию Безопасности.
Микроиерархия, как правило, замыкается на себе и в общую схему не вписывается.

Цитата: C-Real от 30.01.2016 00:46:45Честно говоря, не хочется глубоко погружаться в философию и метафизику. Если есть конкретные предложения по дополнению или корректировке данной схемы, то я их обязательно внесу, в случае если они покажутся полезными и будут поддержаны другими участниками.

Цитата: VoxPopuli от 30.01.2016 01:18:35Я пока не вижу в ней явно представленного иерархического принципа.
 Наглядно не видно.
 Без его принципиального рассмотрения получится модель сетевого со-общества, что вообще говоря вполне так же возможно, но отнюдь не современных государств где этот принцип существенен.
 Но Я лишь свои замечания предложил, Вы автор схему вам и ее развивать.
 В смысле ее жизнеспособности для крупных сообществ.
 Упомянул лишь, что даже в плане некоторых древних общинных поселений просматривается Ваша схема, но это как раз во многом общинные структуры, т.е. способ организации крупной "общинной ячейки" некоей глобальной общности.