Цитата: Duke Nuken от 06.05.2018 20:19:18...
Это Вы касательно индивидуумов или государства? Если государства, то - как? Государство - это сообщество индивидуумов.
Видите цифру за 2008 год? 133,6 млрд долл США вывезено из России. Это по итогам года, а если брать по месяцам этого 2008-го года, то за восемь первых месяцев был плюс - 67,4 млрд долл США ввезено в Россию за период январь-август 2008-го года.
В 2006 - плюс 43,7 млрд долл.
В 2007 - плюс 87,8 млрд долл.
В 2008 до августа - плюс 67,4 млрд долл.
Хороший тренд. Для России.
...
Но это всё - сослагательное наклонение, а по факту имеем то, что имеем - не умеет наша страна "квалифицированно зарабатывать".
Кстати, обратите внимание на 2014 год на графике - тогда тоже что-то произошло, в связи с чем капиталы опять резко побежали за границу. Все мы знаем, что именно. Опять не умеем "квалифицированно зарабатывать". ...
Но это только одна грань. А в общей совокупности потерь/приобретений все может выглядеть несколько иначе. Например, просели в экономике, поднялись политически. Или в военном плане стали менее уязвимы. Плюсов может быть много и не все они очевидны.
П.П.С.
И, кстати, из тех заполнивших 90% зрительных мест в кинотеатре половина не слышала ничего о Мальтусе, а вторая половина слышала, но его работы не читала (погрешностями я пренебрег, как не имеющими никакого значения). Это я к тому, что сформировать у масс нужное мнение не просто, а очень просто. Пример - Украина (а тут еще и Армения на подходе).
Цитата: Поверонов от 06.05.2018 22:36:42Для страны важны прямые инвестиции - в оборудование и технологические линии, а им сбежать не просто.
Цитата: Duke Nuken от 06.05.2018 23:05:49Там, на графике, показано общее сальдо по итогам года, учитывающее как ввоз капитала, так и его вывоз. Прямые иностранные инвестиции - это только часть движения капитала (ввоз). Посмотрите на вывоз - на порядок цифр до 2006 года и после 2008 (сравните величину красных колонок ниже нулевой отметки). Это отечественный капитал (в основном отечественный, есть там и доля иностранного), который убежал из страны. В итоге имеем - ввозить иностранцы стали меньше (особенно прямых инвестиций), а вывозить наши отечественные капиталисты стали больше.
Но вернемся к нашим баранам.
Насколько верно предположение о том, что в мире готовится геноцид значительной части населения планеты? Это моя паранойя или на самом деле что-то такое витает в воздухе?
Цитата: Поверонов от 06.05.2018 17:27:21Тезис о нехватке ресурсов не нов - его выдвинул еще монах Мальтус в начале 19 века (1820 год ), а позднее его теория получила развитие в трудах идеолога нацизма Хаусхофера "о жизненном пространстве".
Эти "теории" зиждутся на простой экстраполяции текущих тенденций, они выдвинуты теоретиками ничего не понимавшими в развитии технологий. Так если бы поныне города отапливались каменным углем как это были еще 50 лет тому назад люди бы задыхались в них от смога как задыхался тогда Лондон, но с переходом на газ Лондонские туманы испарились.
Аналогично с демографией - о каком перенаселении может идти речь когда в урбанизированных странах уже сейчас отрицательных прирост населения несмотря на достижения медицины. По мере индустриализации и урбанизации та же тенденция ждет и всех других.
О какой нехватке ресурсов может идти речь когда человечеством освоена только треть поверхности планеты, не покрытая океанами. То есть по меньшей мере еще в два раза больше скрывает океанское дно. Да, взять новые ресурсы становится все дороже, но и число рабочих рук прибывает вместе с пока еще продолжающимся демографическим ростом, совершенствуются технологии добычи и переработки.
Цитата: Поверонов от 06.05.2018 17:27:21Проблема в другом - так называемые цивилизованные страны утратили стимулы технологического развития так как по объемам инвестиций и горизонту планирования оно уже не под силу частному капиталу, а задачи перед человечеством по прежнему стоят грандиозные - дать образование и приучить к систематическому труду миллиарды африканцев, арабов, индусов и других азиатов. Их нужно не кормить подачками, а научить самим зарабатывать как этому за последние полвека научились китайцы.
Хлынувшая на экраны апологетика апокалипсиса и последующего выживания готовит население к последнему и решительному бою за англо-иудейскую гегемонию в грядущем мире, но тающая на глазах их компетенция в технологиях оставляет им мало шансов на успех.
Учиться квалифицированно работать и зарабатывать, и учить своим примером других - наш ответ "чемберленам"
Цитата: Имхо. от 07.05.2018 20:00:24А сейчас они трудятся не систематически?
Цитата: zhyks от 06.05.2018 07:42:10В общем, и принуждение и добровольность. Зачем что-то исключать. Генезис власти как приема социальности идет от пчел и раньше. Но возьмем власть у биологических, но разумных существ.
Разумная составляющая не только власти, но и многого другого бессильна быть в противоречии или несоответствии с биологической составляющей. С другой стороны, разумная составляющая может из пусть не разного, но отличающегося биологического материала делать разные вещи. Тут или различия "биологического материала" не столь существенны, или "разные вещи" по сути не столь значимо разные. Но скорее и то и то. Восприятие социальной среды очень разборчиво и консервативно. У каждого есть сложившаяся "норма", "фон".
И видение изнутри здесь сильно отличается от внешнего видения. (или видения без внутреннего участия)
"Разумная " составляющая в свою очередь может градировать на науч.-техн и культурную составляющую. Проявляется как общественное.
Можно представить как естественную и искусственную составляющие.
Или в целом это вариант построения из отдельных "эгоизмов" более общего "эгоизма".
Цитата: ges42 от 08.05.2018 05:12:19Разумная и биологическая составляющая - это не два крайних состояния одного свойства, типа холодное горячее. Это два разных свойства, типа теплое и мягкое.
Цитата: ges42 от 08.05.2018 05:12:19Акцент, на якобы противоречие - это прием из серии, разделяй и властвуй.
Суть в чем. Управляющая система, не может быть проще управляемой. Снижается, в том числе, и уровень подчинения, что приводит к потере управления, а значит власти. Потеря власти равно - "смерть", для носителей власти.
Цитата: ges42 от 08.05.2018 05:12:19Ну грубо говоря.
У управляющей системы, есть свои цели, задачи и способы их выполнения. В процессе их достижения, управляемая система, изменяется - усложняется. И самое главное: в процессе, эти цели,задачи и способы, становятся, все более "не свои", для управляемой системы. И происходит координальная смена власти. Естественно, что первоначально, власть появляется только в случае, близкого совпадения, целей, задач и способов.
Управляющая система, цепляясь за жизнь, пытается влиять на управляемую. Противопоставление разумного и биологического из этой серии и требует постоянно нарастающего вливания ресурсов, без которого это мыльный пузырь лопнет.
Т.е. это не естественная противоречие, отнюдь.
Цитата: ges42 от 08.05.2018 05:12:19Почему, всегда происходит расхождение интересов управляющих и управляемых?
Цитата: Поверонов от 06.05.2018 17:27:21Проблема в другом - так называемые цивилизованные страны утратили стимулы технологического развития так как по объемам инвестиций и горизонту планирования оно уже не под силу частному капиталу, а задачи перед человечеством по прежнему стоят грандиозныеСкрытый текст
Цитата: Поверонов от 06.05.2018 17:27:21- дать образование и приучить к систематическому труду миллиарды африканцев, арабов, индусов и других азиатов. Их нужно не кормить подачками, а научить самим зарабатывать как этому за последние полвека научились китайцы.
Хлынувшая на экраны апологетика апокалипсиса и последующего выживания готовит население к последнему и решительному бою за англо-иудейскую гегемонию в грядущем мире, но тающая на глазах их компетенция в технологиях оставляет им мало шансов на успех.
Учиться квалифицированно работать и зарабатывать, и учить своим примером других - наш ответ "чемберленам"
Цитата: zhyks от 09.05.2018 14:25:11Действительно, общественная форма собственности достигла успехов как раз в таких областях, как освоение космоса и фундаментальные науки. Но действительно ли именно форма собственности и как именно тому причина? Ведь и у капиталистов были в этом свои успехи. А кризис, тупичок появился у обоих. Кончилась фишка - индустриализация. Реализовалась.
Какая модель дальше и что возможно-востребовано?
Цитата: Поверонов от 10.05.2018 08:44:09Постиндустриальный мир стремится к диктатуре специалистов-профессионалов.
PS. Всё отчетливее вырисовывается тенденция что капитализму рабочие не особо нужны.
Цитата: asgasg11 от 03.05.2018 14:02:25Добавлю: подкреплённый силой государства.
Цитата: asgasg11 от 03.05.2018 14:02:25Насчёт силы, на мой взгляд она бывает разных типов.
Но, как минимум два типа силы необходимы.
Цитата: zhyks от 11.05.2018 06:38:29Хочется понять генезис такого развития. В Др.Египте не было рабства. По объективным причинам. Там не было денежных отношений. Как можно было заставить раба трудиться бесплатно, если нет денег? Что такое СССР? Др. Египет в эпоху интернета? Это не хорошо и не плохо. Может такой возврат объективнонеизбежен. Цивилизованный Др.Египет. (вспомните мавзолей на центр. площади)
Цитата: Николай Степанович от 11.05.2018 08:05:33... Полная автоматизация производства , сметает всякую частную собственность ,деньги , найм , эксплуатацию и прочие рудименты старого , отжившего формата . Без эксплуатации и оплаты по труду , всё теряет смысл.
...
Цитата: Поверонов от 11.05.2018 08:26:58Маркс нас сильно обманул приклеив предпринимателям клеймо эксплуататоров. На самом деле основа капитализма не собственность, а кредит. А кредит дается под залог собственности. Таким образом чтобы капиталистическое предприятие могло выполнять финансовые обороты оно должно иметь собственность, чтобы ее заложить под кредит. Собственность предприятий у них отчуждена и заложена банкам. А участвовать в прибылях банков может каждый положив туда депозит под проценты. Таким образом капитализм уже давно социализирован - капиталистом может стать каждый купив акции на биржах, и получать прибыль положив деньги на депозит, или купив доходную ценную бумагу.
Ничтожное число предприятий находятся в индивидуальной собственности и совершают обороты без кредитов. Вот только может они и соответствуют марксистской схеме
Цитата: ges42 от 11.05.2018 08:32:22А зачем предпринимателям кредит? Разве может быть основой, промежуточный инструмент?
Цитата: Поверонов от 11.05.2018 08:26:58Маркс нас сильно обманул приклеив предпринимателям клеймо эксплуататоров. На самом деле основа капитализма не собственность, а кредит. А кредит дается под залог собственности. Таким образом чтобы капиталистическое предприятие могло выполнять финансовые обороты оно должно иметь собственность, чтобы ее заложить под кредит. Собственность предприятий у них отчуждена и заложена банкам. А участвовать в прибылях банков может каждый положив туда депозит под проценты. Таким образом капитализм уже давно социализирован - капиталистом может стать каждый купив акции на биржах, и получать прибыль положив деньги на депозит, или купив доходную ценную бумагу.
Ничтожное число предприятий находятся в индивидуальной собственности и совершают обороты без кредитов. Вот только может они и соответствуют марксистской схеме
Цитата: Поверонов от 11.05.2018 08:44:31Кредит нужен для того чтобы покрыть необходимые производственные расходы - закупить сырье или комплектующие, оплатить сервисное обслуживание и зарплаты. Только продав произведенный таким образом товар предприниматель в состоянии вернуть кредит с процентами. Но он уже в следующем цикле и ему опять нужен кредит.
Например розничная сеть каждый день берет в банках полусуточный кредит - утром они им платят поставщикам за товар, а вечером возвращают его банкам из дневной выручки. Банки же передвигают деньги туда где наступает утро. Так кредиты движутся вслед за солнцем.
PS. Марксизм был профинансирован банками чтобы упрочить профсоюзный рэкет предпринимателей, пытающихся прожить самостоятельным финоборотом. В те времена профсоюзы служили основой банковского рейдерства.
Цитата: Николай Степанович от 11.05.2018 08:57:24При Марксе возможно капитал действительно занимался производством . Потому что ставки ссудные были реальными . Большие риски . Восемнадцатый век . Сбежал в америку и свищите его с деньгами вместе . Там честное имя работало. И этот круг был сильно ограничен. Весь остальной бизнес обходился наверное своими силами. Без займов. Наприме ещё в начале 1980 х ставки цб были больше 20 % . И только необходимость накачки спроса населения заставило их снизить сегодня практически до 0 %. То есть раздовать деньги практически без платно. Социалистический базис требовал массового потребления . Всё что человек мог заработать за свою жизнь , ему впихнули в первые 10 лет сознательного существования . Без процентов.
Цитата: Николай Степанович от 11.05.2018 08:57:24А вот дальше , заниаиться конкретно производством , уже потеряло всякий смысл. В новых условиях , когда любой завод практически национализирован , платит обществу прогрессивно -доходную ренту , интереснее стало заниматься чисто фнансовыми махинациями. Где никакого товара нет и в помине . Но это посто ещё раз подчёркивает что капитализм давно скончался . А то что осталось под его личиной , это просто общество кражи , игры на бирже , спекуляции и обмана , с ограблением целых стран на валютных дефолтах. И т д. Но к реальной жизни , к производству товаров, оно уже не имеет практически никакого отношения . Производством товара занимаются уже не капиталисты . А нанятые обществом спецы и машины . Что ни разу не расходится с теорией Маркса. Происходит обоществление средств производства , без маузеров к виску и кожаных тужурок .
ЦитатаДоля госсектора в ВВП, по оценке ЦСР, достигла 46% по итогам 2016 года, хотя еще в 2006-м составляла 39,6%. Оценки Федеральной антимонопольной службы (ФАС) еще радикальнее — по ее подсчетам на 2015 год, государство контролирует 70% экономики по сравнению с 35% в 2005-м.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/e…276597e5be
Цитата: Николай Степанович от 13.05.2018 19:52:49Цитата: zhyks от 13.05.2018 16:02:36
+
Что больше влияет на успешность государства? Форма собственности или образование? На любителя.
Ни то не другое ,не третье . Влияет на успешность здавомыслие людей живущих в стране . Если его нет , всё бесполезно . Из чего угодно можно сотворить полное непотребство.