Новая парадигма

Цитата: zhyks от 23.05.2018 14:16:14Др. Египет.  По школьной истории с классическим материальным подходом - колыбель, вершина рабства, зависимости. Когда просто "угнетение" еще не изобретено. ....
 ...... То было до нас. Мы не такие. Мы бы сделали не так, конечно лучше.
.
Как мы представляем налог в Др.Египте?
 Один сеет, двое стоят и ждут, когда вырастет чтобы забрать часть. Так.
      Но в 20 веке еще был вариант, когда то же самое, но забирают не часть, а оставляют тебе фиксированный паек. А если налог оставляет меньше, чем составляет паек? Ну и что. Зато он гражданин. Он платит налоги, а не работает за пайку.
.
Др.Египет не спроста. Там земля и крестьяне были именно в госсобственности. С фиксированным пайком  - раб. С налогом любым - крестьянин.
Хотя тут сочетание пользования-распределения может быть чуть разнообразнее. 
+

Цитата: Masiax от 24.05.2018 04:04:59...   ах, уж не троллите ли Вы ? ... в 21 веке, ещё не понимаем   что такое долг  и что долги правят миром, а не деньги, они могут исчисляться не только в деньгах (в них удобнее,), но и товарах и услугах, даже типа супружеского и воинского долга...
      Зачем, уподобляться... это я заместо мухи говорю, которая сидит между рогами с утра пашущего быка ,  а приходится..
 Так в чём (в 21 веке)заключаются -“Банковские Долговые мистерии: мистификация явно не сокрытого”.?!
   Таинственность ощущения того, что вроде вкладчик «управляет» своими деньгами, а фактически он лишен возможности распоряжения ими с того момента, как обратил свою собственность в чужую, пусть и на условиях срочности и возвратности. 
  Передача в собственность (право владения, пользования, распоряжения и обязанность нести бремя содержания собственности) следует из общего понятия займа (см. п.1 ст. 807 ГК), причем в одном случае — клиент как вкладчик — риск гибели имущества — случайной или умышленной — возлагается на банк, а в другом случае — банк как кредитор — риск гибели переходит на клиента. Даже не смотря на  то, что банк выдал ему не собственные средства.

Цитата: Masiax от 24.05.2018 04:04:59Мне вот часто приходится кредитоваться на неотложные нужды, используя в качестве обеспечения свой долговременный вклад (1-3 процента от основной суммы вклада). И если по вкладу банк мне должен 9 процентов годовых на всю сумму предоставленного ему в собственность, то по полученному у него кредиту я ему от 11 до 14. Фактически — если допустить что Ваш непокорный слуга единственный клиент банка — кредитую сам себя под свои же деньги.
А вся прибыль достаётся тем, кто озаботился получением лицензии у Центрального банка.
При этом банку абсолютно всё равно, где именно я возьму деньги на уплату полученного кредита, как и мне безразлично, за счёт чего он уплатит мне обещанный процент. Я же взял не всю сумму вклада, а только часть из него

Цитата: VoxPopuli от 25.05.2018 06:58:43А информатизация? 

Цитата: zhyks от 23.05.2018 13:40:28то есть "долг" есть некая материя из которой при некоторых условиях могут возникать капитал ы, товары, деньги, соб-но долги, долги реальные и потенциальные.
Но тогда два момента. Было ли так в Древнем Египте при развитом государстве и отсутствии денег?

 Про долги Сша даже опонировать не буду, просто скажу,  это мем и вашего невежества ,как  на ГА,  так и на  АШ,
 -  Аван красиво раскрутил спецоперацию, потому имеет право танцевать до конца  своей и детей и внуков жизни, любое танго...заслужил !!!

ЦитатаЗаписи Др.Египта нет. Есть посвежее. Счастливое было время.

https://www.youtube.com/watch?v=nVJeSMs3p0I

Цитата: Masiax от 26.05.2018 06:50:36Если бы древние  египетские рабовладельцы заглянули в будущее и посмотрели бы на то, как работает ипотека, то они бы начали отпускать своих рабов в кредит!!!  А ипотека - частный вариант комбинации с монетарной системой.

     "Рабы работают", зарабатывают реальный материальный актив или накапливают в денежном эквиваленте и оп-ля! Чего у рабов больше долгов(капсисьема) или денег(поздний ссср), то и падает в цене.    Не виноватые мы. они сами пришли  и ии..



        
          Конечно ... и  счастье  во все времена - долгим не бывает ( в отличие  от долгов) ,  потому есть то, что есть..   .наверное от "нищеты мозга" по Савельеву ....

Цитата: VoxPopuli от 25.05.2018 06:58:43А информатизация? 

Цитата: zhyks от 29.05.2018 06:27:50в любом случае приверженность конкретной теории в общественно-социальной сфере настораживает.  Это можно изучать, интересоваться, но вводить в разряд чего-то абсолютного дело не более чем вкуса, приверженности, некой очарованности.  Правда, в дальнейшем это может перерасти в механизм формального подчинения определенной идеологии. Это применяется независимо от намерений, когда не хватает материальных механизмов для осуществления конкретной финансово-экономической модели с определенными интересами. До капитализма такой вспомогательной идеологией была религия. Убрать механически и вредно и не получится. Только замещение на следующее или отмирание за ненадобностью. 
.
Савельев показывает, что это для человека естественно и физиологично. Вольно или невольно цеплять на себя различные идеологические якоря и метки.
https://www.youtube.com/watch?…hwzK2aYjrS

Цитата: zhyks от 29.05.2018 06:47:39информатизация как? Речь и письмо - эволюционный, биологический скачок (очередной) информатизации.  Далее постепенный искусственный конструктор с аналоговой и цифровой стороны. (Дуализм и противоположность не новы.)
.
Но преодолимо ли принципиально различие , например, в живом звуке и цифровом.? Или всегда искусственное останется суррогатом, копией, моделью естественного? То есть - информация это свойство присущее только искусственному? И меняет-дополняет свойства любого объекта.
.
Информатизация поэтому , как и индустриализация, очередной эволюционный шаг в развитии. Не самый радикальный. Участь та же, что и всех нововведений в природе или обществе. Они становятся  "старыми".
.
Самое невероятное и впечатляющее тут везде это то, что мы как продукт, часть природы рассуждаем о природе. Но эта невероятность и впечатлительность скорее субъективны и абсолютизированы чрезмерно.  Скорее этот принцип имеет генезис изначально.  Как микротела только своим существованием создают пространство и время. И так далее.

Цитата: VoxPopuli от 29.05.2018 12:58:06А вдруг какие-то "дуалистические различия" ( не новые, это да  ) находятся лишь в головах рассуждальщиков?
Непонятно только какое дело до этого этой самой объективной реальности, данной нам в ощущениях, для которых теплое не какая-то "дуалистическая пара" к мягкому. 

Цитата: VoxPopuli от 29.05.2018 12:58:06ЗЫ. Так что же делать от невероятного впечатления от открытия "рассуждающего мышления".
Ну "и т.д." от "скорее всего изначального генезиса". 

Цитата: zhyks от 09.06.2018 07:58:14дуализм есть везде.  В частности внешнее и внутреннее - вариант дуализма. Ничего  странного, если что-то только "в головах". В этом тоже есть своя эволюция. Лишь бы не абсолютизировать и не обособляться  чрезмерно. 
.
Внутреннее и внешнее имеет общие принципы и у двух "запутанных" микрочастиц и у философа. Но вероятно есть и другие. более общие принципы , выходящие за рамки "до и после". Но не наша компетенция. Сказать -пока не наша? Но и это всего-лишь здесь.
.
Это не пища для мистики или эзотерики. Наоборот, материалистический подход. Диалектика. Если чего-то нет, то  этого нет. Просто  есть сомнение, продолжится ли познание природы в сторону до начала, до материального мира. Или  возможно только бесконечное приближение к границе этого. (как к скорости света, например- естественному ограничению)  Наша привычная картина мира там не помощник.  Если кое-как нашелся инструмент (числа), позволяющий изучать микромир, то что может быть применено "там" неизвестно. (например, что можно отправить в сверхсветовое путешествие?)


бесконечно много сфер познания, картин мира. (и это при единственности реализуемого пространственно-временного варианта)
То же можно сказать и о "внутреннем" восприятии. О "себе". Из всего разнообразия выделяются более общие черты,. И так до частностей. А цельная единая картина или состояние уже пройдено, пропущено.  Так найти бы хотя бы отличия, связи, что-то общее.
.
Есть общее в социальном поведении (поведении как вида) между человеком доиндустриальным и постиндустриальным.  Между первобытным и современным. Между волком в дикой природе и городским жителем.  Это общее в  нормальной психологической картине внешнего окружающего мира. Наполнение разное, но проявление одинаковое.

Цитата: zhyks от 09.06.2018 07:58:14дуализм есть везде.  В частности внешнее и внутреннее - вариант дуализма. Ничего  странного, если что-то только "в головах". В этом тоже есть своя эволюция. Лишь бы не абсолютизировать и не обособляться  чрезмерно. 
.
Внутреннее и внешнее имеет общие принципы и у двух "запутанных" микрочастиц и у философа. Но вероятно есть и другие. более общие принципы , выходящие за рамки "до и после". Но не наша компетенция. Сказать -пока не наша? Но и это всего-лишь здесь.
.
Это не пища для мистики или эзотерики. Наоборот, материалистический подход. Диалектика. Если чего-то нет, то  этого нет. Просто  есть сомнение, продолжится ли познание природы в сторону до начала, до материального мира. Или  возможно только бесконечное приближение к границе этого. (как к скорости света, например- естественному ограничению)  Наша привычная картина мира там не помощник.  Если кое-как нашелся инструмент (числа), позволяющий изучать микромир, то что может быть применено "там" неизвестно. (например, что можно отправить в сверхсветовое путешествие?)


бесконечно много сфер познания, картин мира. (и это при единственности реализуемого пространственно-временного варианта)
То же можно сказать и о "внутреннем" восприятии. О "себе". Из всего разнообразия выделяются более общие черты,. И так до частностей. А цельная единая картина или состояние уже пройдено, пропущено.  Так найти бы хотя бы отличия, связи, что-то общее.
.
Есть общее в социальном поведении (поведении как вида) между человеком доиндустриальным и постиндустриальным.  Между первобытным и современным. Между волком в дикой природе и городским жителем.  Это общее в  нормальной психологической картине внешнего окружающего мира. Наполнение разное, но проявление одинаковое.

Цитата: Поверонов от 09.06.2018 08:08:29Дуализм - просто черно-белое восприятие мира не желающее различать оттенки. Напомню что вся диалектика Гегеля происходит от бинарной логики определений при ведении диалогов - споров. Ничего материального Гегель в свою диалектику и не встраивал.
Это сделали недоучившиеся студенты-философы Маркс и Энгельс.

Цитата: VoxPopuli от 09.06.2018 13:53:04Это да "волки в дикой природе" и "городские жители" - вот такой дуализм, а "наполнение разное", оказывается при "одинаковых проявлениях", ну как в схоластических марксисткообразных камланиях "диалектическим методом" об "сущностях", имеющих почему-то тождественные "проявления", но ведь "сущности"-то разные! 

Цитата: VoxPopuli от 09.06.2018 13:53:04ЗЫ. "Там" это где? - в математическом языке описания или в самом собственно "микромире"? 

Цитата: VoxPopuli от 09.06.2018 13:53:04ЗЫЫ. А может и вообще ничего не нудно "отправлять"? https://ru.wikipedia.org/wiki/…путанность

Цитата: zhyks от 14.06.2018 16:38:07Итак, вряд ли что изменила бы в ходе мировой истории группа инженеров, отправленных на строительство пирамиды Хеопса.  А что бы могло добавить для социальной  обустроенности стаи волков знание или использование ими психоаналитического метода Фрейда? Тоже - ничего. Почвы для произрастания нет. Вот и нашлось нечто общее у волков и людей. Нет почвы - нет урожая. И у всего свое время.  Нил - река Египта,  Берег -земля Греции. Европа - колыбель индустриализации.  Новый свет  - продолжение Европы. А дальше все.  Только экзопланеты. С этим сомнения нет, но есть ли потенциал?. Есть неизвестность -  что там. Интересно. А иначе зачем.


Матем. язык-инструмент стоит обособленно. Пожалуй он пошире логики по применению. Логика кончается, числа еще остаются. И строят свою, другую логику. Даже не логику, а соответствие , не нарушающее логику, но выходящее за ее пределы. То есть абстракция есть у каждой объективности и шире ее. Или она есть там, где еще или уже нет объективности. Или она форма другой объективности. На выбор наблюдателя. 
.
То есть, из двух способов
-логично было бы 
-решение уравнений показывает
второе более универсально.
.
Понятно, что не числа "инструмент создателя". Да и можно найти примеры, что я не прав в оценке логики и чисел. И все упирается в попытку замкнутого на себе пространства описать самое себя. (т.Геделя). Но чем "успешней" это, тем "несостоятельней". Тем более это пространство уже расширено полностью. Оно переходит во что-то другое. Квантовая запутанность оттуда. То другое.

Цитата: VoxPopuli от 14.06.2018 17:28:07С каких это пор "пространство" получило возможность "описывать самого себя" ну или хотя бы чет там пытаться в таком направлении? 
Бедный Гедель даже и не подозревал видимо, тогда как размышлял в формальных знаковых системах описания, прежде всего математических.
Генерация наборов слов всегда увлекательна - вот здесь соглашусь. 
ЗЫ. Особенно про бригаду "волков-инженеров", специализирующихся на возведении пирамид, на турецком берегу реки нил было любопытно. 

Цитата: zhyks от 15.06.2018 06:07:45любой процесс, явление, тело имеет границы в любой сфере своего существования и проявления.

Цитата: zhyks от 15.06.2018 06:07:45Кроме этого у всего есть общее. Оно настолько универсально и определенно, что мы можем заявлять, что чего-то именно не может быть.  И этот принцип справедлив и исполняется не хуже законов сохранения и логики. А именно  непостижимая простота и отсутствие чуда.

Цитата: zhyks от 15.06.2018 06:07:45.
изучение природы Аристотелем и Гегелем основано на одинаковых принципах, общих законах.  Можно сказать что Гегель обладал большими знаниями. Но в этом не только плюс. Он менее понятен. Но это дело времени.

Цитата: zhyks от 15.06.2018 06:07:45Все истинное, непротиворечивое упрощается, раскладывается на простые части. Но может ли это продолжаться бесконечно, если все тела, все ограничено? Есть ли примеры чего-то изученного полностью? Говорят, есть сфера познания, откуда следует, что непознанное всегда больше познанного. Но эта сфера может столкнуться с естественными существующими пределами как любое тело. Пример тому "квантовая запутанность". Без научного подхода можно сказать, что  предметно-причинный привычный мир закончился. Дальше пока непонятно что. И непонятно, познаваемо ли в прежнем понимании.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…1%82%D1%8C
.
были ли такие прецеденты в истории? Не знаю, но в любом случае религия дампфер. И сегодня, опыт подсказывает, что надо только подождать. Новый виток будет.

Цитата: VoxPopuli от 15.06.2018 11:36:01........................................
............................................
.............................................
ЗЫ. Все же любопытно как часто окончание рассуждений о мире в определенной формальной языковой системе ( в смысле того, что рассуждать дальше в ней о мире становится затруднительно в виду очевидных ее базовых аксиоматических ограничений ) принимается многими за окончание самого "мира" который может стоит уже описывать не "предметно-причинно", а допустим "чудесно-хаотически" или "случайно-спонтанно", да мало ли как кому понравится - был бы прагматический выхлоп "практической истины" из подобных майндгеймов. 

Цитата: zhyks от 17.06.2018 07:25:36ну на какой-нибудь тысячелетний неспешный период мы больше вряд ли попадем. Сегодня созданные человеком машины обходят его не только в силе и скорости. Но уже и в интеллектуальной деятельности.
https://republic.ru/posts/91187
и это не как интеллектуальный экзоскелет человека. Это внешняя общественная надстройка. Волк живет в природной среде. Житель мегаполиса в общественной. Каково  взаиморасположение здесь и там? Вряд ли это новый человек. Больше на волка в зоопарке похоже. Возможны минусы.
.
+
тут позволю два примера к вопросу "а что дальше?"
-есть предположение, что внеземные цивилизации на экзопланетах легче искать по скоплению в космическом пространстве мусора. Как субъективно. Но бесперспективно.
-есть пример вымирания населения острова после того, как были истреблены на нем леса. В сущности и материк остров. Не хотелось бы. 

Тут можно предположить, что и потенциал и перспективы обитателей в неразрывной связи со всей системой. (есть Земля - есть жизнь). И совмещение в природе спичек и леса как-то самоурегулируется. Хотя, возможно, через поттопление приокеанских территорий. Но может быть способность "выбора" уже входит в комплект самоурегулирования?

Цитата: VoxPopuli от 17.06.2018 08:25:32Социальные насекомые обитают в сами же построенных "зоопарках", причем некоторые особи функционально вообще не покидают внутреннюю среду обиталища, имеющую зачастую достаточно отличные от окружающей параметры.
Везде есть свои плюсы и минусы - это да. 
Видимо в какой-то момент любой вид упирается в некий барьер приспособляемости к окружающей среде на индивидуальной биологической основе.
Или шерсть до пят придется отращивать, что бы пожить у полярного круга или сидеть в границах от экватора до субтропиков, ведь с шерстью по зимнему сезону в них тоже может оказаться как-то не очень. 
И начинается освоение новых ниш и сред уже на основе социальной эволюции - в коллективной жизнедеятельности, построенной кста и у коллективных насекомых на своеобразном "разделении труда", вернее функциональной специализации в "насекомосоциуме".
Что приводит у некоторых в фазу построения довольно сложных коллективных "обиталищ", защищающих членов социума от влияния неблагоприятных факторов внешней среды, вернее минимизирующих возможный от них вред в экстремуме могущий приводить к гибели биологический формы под их воздействием.

Цитата: zhyks от 18.06.2018 07:08:32Если зоопарк, то комсомольские собрания уходят на второй план. После кол-ва кв.м. на особь и ярусов клеток. Но и это необходимое, но не главное.
На эту тему есть социальный эксперимент.
.
https://republic.ru/posts/91220
.Из него есть вывод. Тюремщики и жертвы не виноваты в своем поведении.  Да, если смотреть на зоопарк как на естественную окружающую среду. Но общественная среда  искусственна. И тогда . Чем отличается комната в эксперименте и в детском саду.? Кроме цвета. Кто виноват? Это волк не виноват в своем поведении.

Цитата: zhyks от 18.06.2018 07:08:32Отличие среды при Аристотеле, при Гегеле и Канте и сегодня имеется в уровне научно-технич. прогресса.
При Аристотеле любой человек, обладающий способностями и временем, мог подойти и вступить в научную беседу.

Цитата: zhyks от 18.06.2018 07:08:32При Канте наука накопила знаний, на освоение которых необходимо время. Сегодня человек-специалист уже где-то связующее звено между социальной и общественной средой. Поэтому умных бесед и комсомольских собраний недостаточно для перепрофилирования вольера в умный зоопарк Человек участник в общественной среде. Как волк в природной. Волк в своей приспособляемости не выйдет из своей биологической формы.

Цитата: zhyks от 18.06.2018 07:08:32Человек "разделся" не под воздействием теплой одежды и тепла от костра. Не мог он сначала раздеться, а потом приступить к решению проблемы согреться. Тут не все так просто.
.