Цитата: zhyks от 18.09.2020 15:22:27
Да. Кто победит в конфликте? Деревенские или городские? Заводские или заречные? Местные или приезжие. По-разному.
.
Но кровосмешение не помешает даже китайцам. В перспективе.
В Якутии зафиксирован один из самых низких коэффициентов кровосмешения в мире
Цитата: Masiax от 19.09.2020 03:18:26Проблема последней мили решается только в одном случае - есть пахан. (утончённое право сильного (с)). Да, да, тот самый: - "сниму квартиру в этом доме, порядок в районе гарантирую."
Если неплательщикам невыгодно не платить (долги) - морду разобьют, деньги находятся. А иначе платит всё меньше народу и трагедия приюта айгоу становится всеобщей.
Грубо говоря, если негров и швондеров не бить, порядка в системе не будет. ( * Стыдная тайна неравенства * )
Цитата: zhyks от 18.09.2020 09:35:35Маркс использует Смита так же как Энгельс Дюринга и Ленин Маха для построения на их основе своей несодержательной и несдержанной критики. Это в данном случае и есть плагиат. Только не присвоение чужого, а выставление себя выше на голом отрицании чужого.
Цитата: zhyks от 18.09.2020 09:35:35Скрытый текст
Цитата: zhyks от 18.09.2020 09:35:35Это для тех, кто не читал самого А.Смита. Еще раз. У Смита все есть.
Он дошел до влияния налогов. Маркс, да и многие после Маркса - нет.
Цитата: VoxPopuli от 19.07.2020 10:32:04Все это пространные обсуждения в лучшем случае уровня натурфилософского дискурса.
Вполне свойственные для своего времени, да и для нашего за неимением ничего лучшего.
Я же несколько о другом - насколько в наше уже время мы может применять современные достижения для моделирования весьма сложных как выяснилось в этих самых "корреляциях" социально-экономических процессов для лучшего их понимания, прогнозирования, а может даже и моделирования.
Желательно для себя определиться с уровнем возможностей, ну или предаваться поискам чудодейственной формулы экономического всего.
Плененность подобной кажущейся математизированной лаконичностью прошла уже к концу 19в в физике и окончательно выветрилась в первой трети 20-го.
Если при расчетах конструкции паровой машины еще можно было пользоваться подобными методами, то для вывода спутника на орбиту или строительства АЭС уже не очень, мало того что не взлетит, так еще и рванет так что мало не покажется.
А мир-то все масштабируется и усложняется дальше как и выделяемые для анализа социально-экономические системы, тем более масштабные уровня государств.
Так что "простые решения" или ходы, свойственные кста и современным представлениям, скажем так "монетарного фундаментализма" порождают постоянно массу непредвиденных последствий, которые можно квалифицировать как осложнения и даже усугубления проблематики ситуации.
А как ведь все красиво - поиграть лишь ставкой ЦБ и вуаля, просто уровень двух педалей газ/тормоз и вуаля почти все проблемы макроэкономики решены.
Цитата: zhyks от 20.09.2020 09:55:08Сложность АЭС по сравнению с банальным костром для обогрева пещеры субъективна, то есть существует только в сравнении восприятия этих разных процессов. При некотором подходе наоборот, костер или паровая машина будет эволюционно много сложнее и новее АЭС.
.
Или больше. Что "сложнее"? Человек или межзвездная пыль, как материал построения тел? Скорее правильно будет или не сравнивать или сказать, что одинаково.
.
Тут еще видимо существует соответствие заложенных и реализуемых в определенном порядке возможностей. Заложенных не кем-то и не через что-то, как мы можем предположить на основе опыта.
.
И при этом есть закономерность любого "усложнения" в силу субъективности его восприятия интегрироваться в ряд максимально простых свойств и явлений природы.
.
Например космический корабль. Сложный конструктор взаимосвязанных технических решений. Если такая "сложность" не найдет пути по интеграции в более естественное понятное и простое решение, то окажется со временем невостребованным не экономически, а эволюционно. Тупиковой ветвью. Придется ждать новых фундаментальных открытий. А они в некотором соответствии со всем эволюционным процессом. Где субъективная для нас сложность - процесс роста, дело времени.
Цитата: zhyks от 20.09.2020 09:55:08Сложность АЭС по сравнению с банальным костром для обогрева пещеры субъективна, то есть существует только в сравнении восприятия этих разных процессов. При некотором подходе наоборот, костер или паровая машина будет эволюционно много сложнее и новее АЭС.
.
Или больше. Что "сложнее"? Человек или межзвездная пыль, как материал построения тел? Скорее правильно будет или не сравнивать или сказать, что одинаково.
.
Тут еще видимо существует соответствие заложенных и реализуемых в определенном порядке возможностей. Заложенных не кем-то и не через что-то, как мы можем предположить на основе опыта.
.
И при этом есть закономерность любого "усложнения" в силу субъективности его восприятия интегрироваться в ряд максимально простых свойств и явлений природы.
.
Например космический корабль. Сложный конструктор взаимосвязанных технических решений. Если такая "сложность" не найдет пути по интеграции в более естественное понятное и простое решение, то окажется со временем невостребованным не экономически, а эволюционно. Тупиковой ветвью. Придется ждать новых фундаментальных открытий. А они в некотором соответствии со всем эволюционным процессом. Где субъективная для нас сложность - процесс роста, дело времени.
Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2020 21:52:22Хотелось бы обсудить.
С внедрением христианства в общество, началась эра лжи. Сейчас люди живут в среде обитания, в которой информация тотально и сознательно искажается, то есть, в обстановке тотальной лжи. Лгут короли и президенты, министры , политики, эксперты, СМИ, начальство на работе. Вопрос, возможно ли выжить в такой среде обитания, а если возможно, то как?
Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2020 21:52:22Хотелось бы обсудить.
С внедрением христианства в общество, началась эра лжи.
Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2020 21:52:22Хотелось бы обсудить.
С внедрением христианства в общество, началась эра лжи. Сейчас люди живут в среде обитания, в которой информация тотально и сознательно искажается, то есть, в обстановке тотальной лжи. Лгут короли и президенты, министры , политики, эксперты, СМИ, начальство на работе. Вопрос, возможно ли выжить в такой среде обитания, а если возможно, то как?
Цитата: jebel от 22.09.2020 06:43:30Хотелось бы увидеть объяснение Вашей отправной посылки - об отправной точке начала эры лжи.
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 08:35:39Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности. Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле.
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.
Цитата: Поверонов от 22.09.2020 08:41:03Другого никогда и не было. Как дожили, так и будем жить дальше...во лжи, руководствуясь личным миропониманием ( тоже во многом искаженном )
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 08:35:39Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности. Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле.
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.
Цитата: VoxPopuli от 20.09.2020 17:04:02Из субьективности восприятия ( индивидуального ) ни как не следует наличие/отсутствие объективных свойств/качеств объективной реальности.
Если конечно вообще понятие "сложность" имеет какой-то эвристический смысл.
А так да все в мире и сложно и нет, субъективно и не очень объективно и совсем нет и в таком духе, только вот о чем?
ЗЫ. Развести костер может по сути каждый при минимальном навыке и наборе орудий для розжига, вот с "субъективно несложной" АЭС как-то так почему-то не выходит, кстати как и проанализировать межзвездную пыль, до которой еще нужно добраться физически, прежде чем оценить ее "сложность в натуре".
ЗЫЫ.https://cyberleninka…-slozhnostСкрытый текст
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 09:37:37Да как бы Вам сказать. Можно жить, стоя по колено в воде. Можно, стоя по пояс. С трудом, но можно, стоя по горло в воде. Когда вода уже по макушку, жить нельзя, нужно что-то делать, чтобы не утонуть. Тут дело в уровне воды. Сейчас, в наше время, ложь нас захлестывает с головой. Я не говорю о жуликах и вороватых продавцах. Я говорю о фундаментальных вещах, о войне,то есть, о жизни и смерти, о правилах проживания. Даже о таком фундаментальном понятии, как различия между мужчиной и женщиной.
Именно, личное миропонимание искажено тотальной ложь. и не даёт реальную картину мира.
Цитата: VoxPopuli от 19.07.2020 10:32:04Все это пространные обсуждения в лучшем случае уровня натурфилософского дискурса.
Вполне свойственные для своего времени, да и для нашего за неимением ничего лучшего.
Я же несколько о другом - насколько в наше уже время мы может применять современные достижения для моделирования весьма сложных как выяснилось в этих самых "корреляциях" социально-экономических процессов для лучшего их понимания, прогнозирования, а может даже и моделирования.
Желательно для себя определиться с уровнем возможностей, ну или предаваться поискам чудодейственной формулы экономического всего.
Плененность подобной кажущейся математизированной лаконичностью прошла уже к концу 19в в физике и окончательно выветрилась в первой трети 20-го.
Если при расчетах конструкции паровой машины еще можно было пользоваться подобными методами, то для вывода спутника на орбиту или строительства АЭС уже не очень, мало того что не взлетит, так еще и рванет так что мало не покажется.
А мир-то все масштабируется и усложняется дальше как и выделяемые для анализа социально-экономические системы, тем более масштабные уровня государств.
Так что "простые решения" или ходы, свойственные кста и современным представлениям, скажем так "монетарного фундаментализма" порождают постоянно массу непредвиденных последствий, которые можно квалифицировать как осложнения и даже усугубления проблематики ситуации.
А как ведь все красиво - поиграть лишь ставкой ЦБ и вуаля, просто уровень двух педалей газ/тормоз и вуаля почти все проблемы макроэкономики решены.
Цитата: Masiax от 22.09.2020 13:22:49https://www.youtube.com/watch?v=S1NdXhSOID0
С.В. Савельев - Война мозгов
---------------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=pImgFpQ51Ko
С.В. Савельев – Равенство отбора
Цитата: В. Вилежаня от 22.09.2020 08:35:39Откроем словарь. Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Тут ключевое слово - сознательное. С становлением христианства государственной религией сначала в одной стране, а потом и в других, ложь стала массовой. Любой христианский тезис не соответствовал практической действительности. Ну хотя бы "Не убий" и понятия "Религиозные войны".Я не хочу обсуждать этот вопрос.Бессмысленный и беспощадный. Сами поищите в Гугле.
Меня интересует другой вопрос. Как выживать в условиях тотальной лжи, окружающей нас.
Цитата: jebel от 25.09.2020 09:47:20Во-первых, хочу поблагодарить Вас за поднятую тему. Считаю её актуальной, наболевшей и требующей не просто обсуждения, но и ответов на классический вопрос: «Что делать?». Постараюсь поучаствовать именно на этом направлении. Однако, чтобы не эатерялось…
Один из ответов (https://glav.su/forum/3/10/messages/5811516/#message5811516 ) Вы начали со ссылки на словарное толкование термина «ложь» и сделали упор на сознательность искажения истины.
1) Возникает вопрос: если человек поверил в ложь и чистосердечно повторяет её, она перестаёт быть таковой? Уверен, что нет. Просто идет процесс репликации лжи, она начинает мутировать, внедряться в достоверную информацию, пополнять море лжи.
2) Так истинен ли словарь? Охватывает ли он все случаи? Если это не так, то, возможно, неполное, неточное определение является ложью, и, в данном случае «Библейская энциклопедия Брокгауза» - тоже грешна распространением недостоверных – в форме умолчания – сведений?
NB: А может вообще – «все врут календари», «нет правды на земле, но правды нет и выше», «мысль изреченная есть ложь»? Я склоняюсь к посылк е последней цитаты. Но это – так, не всерьёз.
Небольшое замечание, простите, не мог удержаться. Вы отнесли заповеди (в Вашей формулировке – тезисы) «Не убий» и «Не возжелай ... имущества...» (в Вашей редакции) к догматам именно христианства. Это не совсем так. Это два из десяти Заветов Моисея, ипкорпорированных христианским вероучением вместе с Библией. Практически тоже должен был сделать Ислам, но, если Вы помните, Ислам я не обсуждаю из-за незнания арабского. Вероятно, во всех неавраамических религиях есть боги или богини, покровительствующие лжецам и обманщикам, или сами обманщики.
Однако, несмотря на мои несущественные замечания, тема, поднятая Вами насущна и очень серьёзна.