Цитата: Поверонов от 11.10.2020 15:52:23В данном случае имеет место самообман - зрители не зная деталей применяют общепринятое знание, которое неприменимо в данном случае чем вводят себя в заблуждение. На штампованности человеческого восприятия реальности основаны многие иллюзии, демонстрируемые иллюзионистами, но вводят себя в иллюзию зрители сами, штампованно додумывая себе ложные выводы.
Цитата: В. Вилежаня от 11.10.2020 14:35:04Ложь - это сознательное искажение информации. Человеческий опыт показывает, что мясо на углях горит. У зрителей складывается ложное впечатление, что угли не горячие или на ногах существует некая теплоизоляция. Искажение информации может делаться не только словами, а другими способами воздействовать на органы чувств.
Цитата: В. Вилежаня от 10.10.2020 17:44:55Сомневаться в правдивости информации не было оснований. Искажать информацию, говорящему вождю не было необходимости. Серьезное искажение информации, то есть ложь, намеренное или ошибочное, могло привести к гибели племени и самого вождя. Шаман тоже говорил публично. Он передавал волю духов и богов из другого мира. Члены племени не знали устройство другого мира, проверить слова шамана не было никакой возможности, поэтому ему верили на слово. Еще надо сказать, что публичные выступления вождя и шамана проводились на площадке перед пещерой или на площади посреди стойбища. А что, другим членам племени запрещалось выступать публично? Скорее всего, нет. Им просто нечего было сказать всему племени, вождь и шаман сказали всё. Так продолжалось сотни тысяч лет. Вошло в сознание людей на уровне инстинкта, кто говорит публично, тот врать не может. Положение стало меняться сравнительно недавно. Как-то так получилось, что перед скоплением людей на площади стали выступать не только вожди и правители, а некие авторитетные люди со своими взглядами на жизнь. Даже отличными от взглядов вождей и правителей. Со времен изобретения книгопечатания человек мог получить информацию не только на площади перед королевским дворцом или в храме, а индивидуально прочитав книгу. Но принцип оставался тем же. Король, царь, герцог и прочие подобные люди никогда не врут. Действительно, это объективное требование.Скрытый текст.Скрытый текст
Цитата: В. Вилежаня от 11.10.2020 18:16:03Самообман он везде присутствует.Но начинается он с ложной подачи информации
Цитата: zhyks от 12.10.2020 07:33:00Как там в кино? "Без правды нет и царствования?" Ложь. А так же и наоборот.
.
Интересна классификация лжи по реальному и виртуальному признаку.
Обе сферы занимают большое место и их главенство в зависимости от обстоятельств.
То есть в общественном пространстве они обе являются объективной реальностью. И,например, классовый материалистический подход в теории ставит на первое место реальность, факт. Но на практике использует жесткие идеологические рамки. (вспомним одинаковое преследование за валюту и антисоветчину)
.
Но понятно, что для лжи нужна соответствующая реальная почва. На одной лжи ничего не построишь.
ЦитатаПостмодерн – это о способах мышления. Способов мышления на свете не так уж много. Их, в общем-то, пока три. Первый – традиционный, второй – модернистский, третий – постмодернистский.
Почему их три, а не больше? А по обобщающим признакам.
В традиционном способе превалируют одни признаки, в модернистском – другие, в постмодернистском – третьи. Разумеется, каждый способ можно раздербанить на подспособы, и тогда получится, что способов мышления гораздо больше. Но так во всём – начиная дербанить нечто общее на частности, мы неминуемо выясним, что в мiре нет ничего абсолютно схожего: любая величина, в зависимости от масштаба рассмотрения, на каком-то этапе начинает терять общие черты и приобретать черты уникальные. И так до самых мелочей.
Поэтому-то способов мышления всего три лишь потому, что так удобнее рассматривать их самые главные характеристики и аспекты. Хотя, разумеется, их больше, если начинать рассматривать частности.
Чем отличаются эти способы мышления друг от друга?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала рассмотреть, как именно мышление действует. Оно действует одинаково: у всякого мышления есть некая база (перечень постулатов), которая никак и ничем не доказуема, а берётся лишь на веру.
От этой базы мышление выстраивает логические или алогичные цепочки, то бишь начинает «оттанцовку». Так вот способы мышления отличаются друг от друга взятыми за основу мышления базами. Они у них разные.
В частности, для Традиции, или традиционного способа мышления, есть база в виде незыблемых правил или законов Бытия, в которые требуется незыблемо верить, а сомневающиеся строго караются обществом.
Для Модерна, или модернистского способа мышления, есть совершенно другая база, более свободная и раскрепощённая, в неё не обязательно верить, но зато в ней есть другой элемент веры: в так называемую «науку», которая подчиняется некоторым правилам или законам Бытия, но совершенно другим, нежели в Традиции.
Для Постмодерна, или постмодернистского способа мышления, база может состоять из чего угодно при условии, что от этого «чего угодно» можно легко и свободно МЫСЛЕННО отказаться, не позволяя самому себе нарушить течение мысли. Таким образом, можно сказать, что в постмодернистском мышлении за базу можно взять, что угодно. Как и соединять с чем угодно. При этом не совсем важны логические связи такого соединения, если они помогают чётче увидеть взаимосвязи всего со всем в окружающем одинокое сознание мiре.
Вышеприведённые «правила» Постмодерна вгоняют в бешенство людей с традиционным или модернистским способами мышления. И понятно, почему. Ведь Постмодерн легко и непринуждённо может перебрасывать базы мышления, как жонглёр из руки в руку, при том, что он может и формировать какие угодно базы под свой последующий жонгляж! Разумеется, приверженцам тех или иных баз от этого просто сносит крышу. Но это их личные проблемы, которые касаются только их.
Способ мышления напрямую смыкается с понятием «ментальность». Если способ мышления – это костяк, то ментальность – это «мясо», нарощенное на этих костях. Следует при этом понимать, что всё это относительно (эта аллегория), а на самом деле способы мышления необычайно гибки, потому что стараются ЗАДЕЙСТВОВАТЬ в своей деятельности как можно больше того, что человеку дано помимо самой способности размышлять: всех на свете чувств.
Не секрет же, что есть «деревянные» люди, дубы, а есть «резиновые» шланги, есть «каменные», есть «водянистые», есть «ветродуи» и т. д. Это всё косвенные характеристики, помогающие осознать рядом происходящее события через окружающих людей. Т. е. ИХ способы мышления.
Разумеется, все эти характеристики неполны, они грешат ярлыковщиной, но всё же их можно ухватить. Так вот Постмодерн не отказывается «ухватывать» и такие мало что значащие детали в других способах мышления. И это я привёл лишь те, которые «лежат» на поверхности, которые можно легко и непринуждённо понять.
Есть и ещё одно немаловажное замечание по всему процессу: Постмодерн не имеет в самом себе никакой главной оси, а имеет их много, и все – главные, поэтому рассуждения могут строиться по принципу, который непонятен приверженцам других способов мышления. В частности, допустим, завзятыми постмодернистами по мышлению являются… дети. Лет до 3-5. Пока их не изнасилует окружающее общество и не навяжет тот или иной способ мышления. Крайне редко вырастающие дети сохраняют в себе этой настрой мышления и в будущем. Но такое тоже бывает.
Постмодерн, к сожалению или к счастью, да и есть ли в этом хоть какой-то смысл – ЛОМАЕТ ментальность довольно грубо. Это несёт БОЛЬ, которую можно «излечить» или избавиться от неё лишь самостоятельно. Да не просто, а через напряжённое мышление. Причём, сказать, когда именно этап боли пройдёт – невозможно. У каждого человека это своеобразно, и каждый человек постепенно приходит к мысли о том, что его боль и само понятие боли, как абстракции, начинает иметь в себе больше общего, чем поначалу кажется.
Поэтому, можно сказать и так, что Постмодерн – это постоянная БОЛЬ, непрекращающаяся, но она постепенно может терять все признаки боли, потому что по всему будет выходить, что и само мышление – есть боль. Люди, ищущие в мышлении комфортность, или безбольность, вольны поступать так, как им угодно, это, в принципе, понятно.
Но им не следует забывать тогда и о том, что они сами могут причинить себе боль (по разным причинам) или окружающий мiр может причинить им боль. И тогда выходит, что они самостоятельно вычёркивают из перечня причин болей – одну из базовых, своё собственное мышление.
Т. е. они самостоятельно лишают себя каких-то возможностей развиваться, потому что боль – это КАТАЛИЗАТОР развития. В данном случае развития способностей своего собственного мышления.
Цитата: Masiax от 12.10.2020 11:33:52Настоящая ядрёная ложь (обман,миф ...) содержит в себе 99% правды, если процент правды меньше, то это худая ложь и в неё верят только самые наивные люди.
Ибо таковые эти 99% правды и движут историю, воодушевляя народы на небывалые подвиги и свершения. Миф, в который верят десятки и сотни миллионов душ, становится реальностью.
И неважно уже, что было в истории на самом деле. Существует лишь то, во что истово верят.
Цитата: В. Вилежаня от 11.10.2020 18:16:03Самообман он везде присутствует.Но начинается он с ложной подачи информации
ЦитатаЗа усилия в борьбе с голодом, за вклад в создание условий для достижения мира в зонах конфликтов и за ведущую роль в попытках предотвратить использование голода как орудия войны и конфликтов
Цитата: jebel от 02.10.2020 08:27:56Так возникла ложь. Кстати, одновременно с ней, по-моему, возник матриархат (хотя это, кажется, неверный термин). Интеллектуальное преобладание женщин в древних социальных формациях, их роль в воспитании подрастающих поколений, в частности формирование морально-этических норм, привели к культу богини- матери. А как иначе?Скрытый текст
Повторяю: так возникла ложь. А вместе с ней возникли литература и искусство. Что это, как не прельстительные формы лжи? Басня, сказка, былина – всё это заведомо о том, чего нет и не было. Роман, повесть, пьеса – выдумка, кино и театр – только другая форма. Это обман.
Но
«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...»
Цитата: zhyks от 16.10.2020 09:52:37итак ложь возникла. На ее основе возникло искусство. Она стала развиваться в идеологическом направлении и стала прописной истиной. В направлении формирования реальности она закрепилась в экономической модели. Если бы не все это, то ложь канула бы в лету.
.
Но так ли стоит во всех отрицательных проявлениях выделять именно ложь? Она априори присутствует везде. И попытка удаления лжи не является способом оставить истину или правду. Ничего не останется. Истина нечто другое, нежели реальность без лжи. Ложь тоже составная часть истины.
.
В конце-концов, о какой лжи идет речь? Где пример? Одни абстрактные домыслы. При том что поверить и сформировать представление о реальности не всегда одно и то же.
Цитата: Поверонов от 11.10.2020 10:16:51Говорить правду в коммуникационных процессах - не самоцель. Люди общаются из других побуждений, главным из которых является самоутверждение в обществе, при этом истина подразумевается, но не обязательна, поэтому всегда урезается до удобной.
Это нормально, так всегда и было, и как-то дожили до сих пор. Мир от лжи не рухнул, и не рухнет. Все давно научились выбирать из потока самовосхвалений то, что им интересно и перепроверять, а всё остальное пропускать мимо ушей в другие уши. Дезинформация конкурента - это нормальное поведение в недружественной среде в которой мы и обитаем.
Цитата: Masiax от 12.10.2020 11:33:52...... Миф, в который верят десятки и сотни миллионов душ, становится реальностью.
И неважно уже, что было в истории на самом деле. Существует лишь то, во что истово верят.
Цитата: jebel от 02.10.2020 08:27:56 .....
Повторяю: так возникла ложь. А вместе с ней возникли литература и искусство. Что это, как не прельстительные формы лжи? Басня, сказка, былина – всё это заведомо о том, чего нет и не было. Роман, повесть, пьеса – выдумка, кино и театр – только другая форма. Это обман.
Но
«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...»
Цитата: В. Вилежаня от 16.10.2020 18:57:53Вот в том то и дело. Веру в миф принимают за реальность и действуют соответственно. Но реальность существует. Бьет уверовавших в миф больно и даже убивает. Вот и я про то же. Как выжить в мире всё возрастающей лжи в абсолютном и процентном отношении.
Цитата: zhyks от 14.10.2020 07:28:49Нобелевская по экономике 2020 Тренд прежний. Аукционы.
с 40 мин.
Нобелевская премия по экономике 2020: Теория аукционов
.
-английский. Восходящая цена до удара молотком.
-голландский. Нисходящая цена до первого согласившегося.
-в конвертах 1 цены.
-в конвертах 2 цены.
-благотворительный -победитель один, но деньги не возвращаются никому.
и т.д.
+
+
как гармонирует эта премия по экономике 2020 с премией мира 2020? Никак. Медаль за экономику во время голода. Медаль за мир во время войны. \n\n
Цитата: zhyks от 16.10.2020 14:49:32итак ложь в разных процессах.
.
-коммуникационных. Тут без лжи никуда. Коммуникации не будет.
.
-экономических. Коммуникации превращаются в экономические отношения. Тут в качестве лжи конкуренция - утонченное право сильного по Энгельсу-Марксу. Кто кого сделает. Но в рамках конкуренции.Скрытый текст.Скрытый текст
-властных. Новое утонченное право сильного. Пример книга Щеглова-Хазина "Лестница в небо". Как один из предложенных вариантов новой парадигмы.
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06(Концептуальная цель) Теперь можно рассмотреть, куда пойдёт саморазвитие Человечества дальше, исходя из логики предыдущего развития, если «красные» черты всё-таки согласованы, и Богу не нужно наше самоуничтожение.
Ведь потенциал Человечества далеко не исчерпан.
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06И надо учитывать, что именно государство, как представитель Общества, «образует» Человека, но и масса людей влияет на государственную политику. Собственно, государства это системы управления Обществом для обеспечения безопасности своих граждан и, соответственно, себя.
Их также можно представить как пирамиду, вершина которой государственная концепция – общая цель, может быть, на тысячелетия. Ниже идут слои управленческих воздействий, Приоритетов, по терминологии КОБ.
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06Концепцию развития Человечеств наиболее кратко и точно сформулировали пока только Маркс и Энгельс: «От каждого по способностям – каждому по потребностям».
Возражений этой формуле, кроме одного, что она не достижима, я не встречал среди философов, идеологов, других учёных и политических деятелей ни Запада, ни Востока.
Спорить о достижимости концептуальной цели или даже о времени и сроке её достижения, думаю, просто ненаучно, это горизонт, его можно только видеть.
Можно посмотреть на предыдущие 2000 лет, как принципиально изменилосьЧеловечество?
За этот срок нравственный уровень Общества принципиально не изменился, всё в конечном итоге, как и 2000 лет назад, решает право сильного.
Хотя, чтобы не «передрались» сильные, создан Совбез ООН.
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06Принципиальное технологическое изменение произошло только одно: экономика перешла с мускульной силы животных и людей на энергию горения угля, нефти и газа. Хотя внешне изменилось многое.
Так что, гордиться можно, но изменения косметические для живого организма, которым является Человечество. Потому вряд ли оно достигнет своей концептуальной цели в ближайшую 1000 лет, даже учитывая «ускорение времени».
Без нравственного самосовершенствования человека не обойтись, а это, пожалуй, самый медленный процесс Природы – качественное изменение вида, да ещё и «победителя» в естественном отборе.
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06..и для почитать на эту тему : https://m.aftershock.news/?q=node/913286 /// Эффект Манделы. Скользящие пространства...///
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
цитата из старика Канта: «Человек в мире номенов верен сухой абстракции долга».
братья Вайнеры писали: «из всех видов строительства возведение версий – самый дешевый»
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06Концепцию развития Человечеств наиболее кратко и точно сформулировали пока только Маркс и Энгельс: «От каждого по способностям – каждому по потребностям».
Возражений этой формуле, кроме одного, что она не достижима, я не встречал среди философов, идеологов, других учёных и политических деятелей ни Запада, ни Востока.
Цитата: В. Вилежаня от 16.10.2020 19:49:49Извините, не понял
Цитата: Masiax от 17.10.2020 03:42:06(Концептуальная цель) Теперь можно рассмотреть, куда пойдёт саморазвитие Человечества дальше, исходя из логики предыдущего развития
Цитата: Поверонов от 18.10.2020 11:41:19туповатостьТупиковость этой формулы в том что она оставила за скобками главное - стимул развития способностей, потому что если потребности удовлетворены то на фига учиться то есть развивать способности.
Поэтому формулу надо бы поправить - от каждого по способностям, каждому за способности, то бишь "по труду"