Новая парадигма

Я напишу о Беларуси.
Представьте себе социально-экономическую систему с преобладанием государственной собственности, где частная собственность носит второстепенный вспомогательный характер , там где государство не справляется.
Система использует сочетание плановости и рыночных механизмов.  Государственный контроль весьма жесткий.
В системе существует два принципа.
1.)Власть не должна иметь богатства.
Чиновники  и их родственники особенно высокие не могут заниматься бизнесом . Какая либо связь с бизнесом жестоко карается.
2.)Богатство не должно иметь власти.
Бизнес не допускается во власть путем тотального контроля выборов.
Данная система дает довольно серьезный экономический и цивилизационный эффект.
http://kaig.ru/ippr.pdf
http://kaig.ru/uzer.pdf
http://belstat.gov.b…/sng/2.php
http://belstat.gov.b…sng/6a.php
http://belstat.gov.b…/sng/6.php
http://www.kaig.ru/grn.pdf
http://www.kaig.ru/ztub.pdf
Социальное расслоение в Беларуси не большое.
Я условно делю страны на три группы. «Социалистические» - у которых индекс Джини ниже 30, «мягкий капитализм» от 30 до 40 , и «злобный капитализм» более 40. У Беларуси он меньше 30.
При этом население живет в некотором социальном инкубаторе. «Бесплатно» проживает в комфортабельном жилье, «бесплатно» лечится и учится , «бесплатно» водит детей в сад и секции, «бесплатно» ездит в общественном транспорте и т.д. Т.е. государство через свои дотации на базовые потребности человека делает плату за них либо весьма условной либо никакой.
Таким образом деньги на руки беларусы получают фактически на роскошь.
Я многих удивил на Беларуской ветке , когда привел цифры . что за границу в 2008 и 2009 году выезжало более 6 млн. беларусов, при населении 9.5 млн.
Т.е. «роскошь» была.
Там , на Беларуской ветке было много спора, типа «за счет Росии» и т.д. Это опровергалось, опять мусолилось, это не для этой ветки.
Я считаю , что цивилизационный разрыв лет на 20, который виден при пересечении сразу границы за счет Системы.
Да в ней нет еще внятной политической надстройки , которая бы обеспечивала ее устойчивость. Но это не страшно, будет новый базис , будет и новая надстройка, конечно не буржуазная демократия. Демократия это инструмент власти капитала и конечно в более прогрессивной формации будет тянуть обратно в капитализм.
А теперь к Проблеме Системы и к теме этой ветки.
В этом году страну потряс Валютный кризис.
Он начался с того что резко в начале года подскочили цены на ресурсы. Ну к примеру баррель стал стоить вместо 80  120. И так по всем линиям. Беларусь – индустриальная страна и мгновенно не могла среагировать на этот рост, ибо рост цен на конечную продукцию отстает с люфтом в месяцев 5-6. Филиалы иностранных банков начали выводить валюту. Но и это было преодолимо, НО! Население побежало в банки снимать вклады и конвертироваться, более того поскольку с 1 июля вводились новые пошлины на иномарки (в рамках ТС) все кинулись эту валюту вывозить , закупая иномарки дюжинами, за пол года накупили машин на 3 млд.$.
Финансовая система страны обрушилась. Сейчас, когда она со скрипом возвращается в исходное состояние, возникает справедливый вопрос; «А не много ли давали на роскошь?»
Может не стоит давать на руки этих 500-600 $, а лучше в инфраструктуру, превратить в Куршавель самую захудалую беларускую деревушку и т.д.?
Созрели ли люди в нашем кибуцном обществе, что бы давать им много денег на руки?  
Или детям нельзя давать играть со спичками?
Вон корейцы, когда у них кризис грянул цепочки золотые в Госфонд пошли сдавать за пол года 260 т. Золота собрали и страну из ямы вытянули, а беларусы сделали наоборот.
Пошли по пути потреблядства.  Фактически опустились до уровня хрюкающих у корыта.
С потреблядями общество Будущего не построишь.
Возник вопрос Достаточности. Как сформулировать принцип Достаточности?
Ну нижняя граница понятна: государство обеспечивает базовые потребности плюс прожиточный минимум, а верхняя?
Да в нашем обществе есть определенные моральные перегородки: Если ты человек состоятельный не покупай Ферари и Бэнтли, купи добротный БМВ или АУДИ  , не раздражай народ.
Но это не узаконеный принцип. Как рассчитать Принцип Достаточности и при этом ,что бы не потерять инициативность, стремление к развитию?
Чем заменить денежные стимулы?
Доска почета? Орден за безупречную службу? Мало. Тем более какой нибудь эмигрант из Америки будет раздражать : Я получаю 3000 а ты 300. Про то что он платит 600 за детсад, и 500 за коммуналку , или 900 за аренду жилья он не скажет будет раздражать абсолютной цифрой.
Простите за много букав , но должен быть подвести к проблеме. Модель есть и действующая, осталось придумать принцип Достаточности и стимулы.

Завтра зайду, буду благодарен за идеи.

Цитата: tigra
Любовь братьям Белорусам. (звучит как фаши, но на фоне фаши это можно, а то ведь пропадет....... (грустно, присказка...)
Huron, huron, я Верил, что huron- состояние ( я так и верю до сих пор), но Вы зачем пошли на поводу??? посмотрите на ветку МЭК - там вам конкретные пацанчики плечики распишут, а если почуете подвох - расписарят все ваши прибыли....  единственый ответ у меня - вы накопили денюжков в тоталитарной Беларуси, замыслили доброе-недоброе .. замыслили извлекать - будете угнетать, недоплачивать и вообще, все, чем занималась политэкономия -это все вы возобяжетесь СДЕЛАТЬ(((

                                                                                                                                      "Стояли Звери
                                                                                                                                       Около Двери..."


"Конкретные пацаны" с МЭК и без hurona прекрасно знают реальные расклады (говорить то при этом они могут что им угодно и удобно).
Я, просто и без "умышлений", хочу сказать, что при всех социальных плюсах "беларуской модели" - это решение частичное и недостаточное в качестве основы НП - по причине её принципиальной "рыночности". Как "переходный" этап - может быть. Другой (лучше) она и быть не могла - в текущих политико-экономических реалиях.

Уважаемый postum, спасибо за доброжелательный  ответ.
Цитата: postum от 01 Декабря 2011, 11:16:03
"Можете дать ссылку на более тонкие - скажу спасибо".

Против спасибо, как "против лома -- нет приёма".
      http://expert.ru/expert/2008/42/nakanune_velikoy_revolutsii

На НП работа осуждалась и помещалась не один раз и будет ещё в работе.
В этой ссылке коротко и красиво фактически расписана

"машина парадигматики на принципе роста социального неравенства".

То есть, то что мы имеем, и то от чего мы страдаем, и то почему нас имеют.
Понятно что там обсуждается проблемы несколько под другим ракурсом.
Но эскизного материала достаточно, чтобы понять больше, чем там прямо написано.

Есть вопросы задавайте, просто Лис в этой теме варится три года: и кое-какие моменты поняты, а кое-какие по крайней мере уже были в обсуждении.

Цитата: Блаж3000
Но это в будущем. А сейчас , неужели нет чего предложить кроме тупого потреблятсва?

КТО будет предлагать КОМУ и в КАКИХ формах? Вот Лукашенко уже "предложил", и страна пока что плавает, на дно не пошла. Придёт кто-нибудь другой (а он придёт обязательно) и "предложит" что-нибудь ещё. И народ снова "согласится", как "согласился" он в бывшей РСФСР. Неважно, что предлагать, абы это не вело к взрывообразному росту недовольства народа -- и всё у "предлагальщика" получится.

Вы не с той стороны заходите. Не в "хорошести" или "плохости" теоретической модели дело. При умелой работе с мозгами все углы и шероховатости теоретической модели успешно сглаживаются. И обратно, при неумении "работать с людями" самая гладкая модель не заведётся. И этот кромешный ад будет продолжаться до тех пор, пока значительная часть населения не выразит недвусмысленным образом свою позицию по отношению к подобного рода способам управления собой. Всё, других "серебряных пуль" нету. Поэтому в первую очередь нужно уделять внимание способам повышения осознанности действий населения. А ведь люди этого не любят, гораздо комфортнее забыться в текущем моменте и жалиться на плохую власть.

Мало того, если каким-то чудом удастся-таки эту сознательность повысить, и народ сможет приструнить власть, то следующее поколение, родившееся уже в получшевших условиях, не будет понимать смысла борьбы своих родителей с властью. И всё вернётся на круги своя, не в этом поколении, так в следующем. Поэтому для того, чтобы сознательность от поколения к поколению не улетучивалась, народ должен находиться под постоянным, весьма сильным давлением.

Подумайте, на самом ли деле Вы хотите влезать в эти ядовитые джунгли. Здоровье-то не казённое, и жизнь, если верить попам, всего одна.

Цитата: Блаж3000
Спасибо. Но специально отметил в своем посте, что плитическая система, поддерживающая модель отсутствует. И сказал , что если будет базис, сформулируется и надстройка. Что это будет : элементы Джамахеррии , или сословное представительство в пропорциях от социальных групп 30% мест - рабочие 20% - колхозники и т.д.  с выборами на собраниях представителей трудовых коллективов я не знаю. Но то что это не должна быть демократия с тайным голосованием за "фонтом" созданый за деньги пиарщиками и политтехнологами очевидно. Сегодняшняя Демократия это политсистема капитализма, если признать что капитализм формация прошлого , то и политсистема устарела.
Является ли Беларусь рыночной? Да во вне. Но и кибуц построеный внутри как комунистическое общество вынужден во вне работать в рыночных условиях. Такова среда.
Но это не главный вопрос. Вопрос о базисе , внутреннем устройстве.
Сегодня , как заметили некоторые белоруские участники "роскоши нет, деньги на трамвай и еду" , но это только сегодня. Еще прошлой осенью простой наладчик с моего завода хвастался отпуском проведенным на Шриланке, да и я сам в самый разгар кризиса в апреле рванул с женой в Шарм вывез и профукал там необходимую стране валюту. Но я понимаю свой сволочизм , а большинство нет. Сейчас после спада начнется восстановление, индексация зарплат , стабилизация курса и т.д. и  через год мы окажемся в осени 2010. Что опять потреблятство?
Опять мы не можем придумать ни чего, предложить что то взамен материального стимулирования?
А именно сейчас придумать что-то было бы ох как кстати.
Некоторые предлагают принцип достаточности вводить идеологически, но соглашаются что должны быть стимулы.
О социальном неравенстве , считаю что утверждение , что его нельзя удержать в разумных пределах это пораженчество.
Уровень индекса Джини 25-28 вполне разумен. Непозволительно строить дом с пятью бассеинами , пока последний бедняк не достроил свой гараж.
Обращаю ваше внимание на принципы.
"Власть не должна иметь богатства" и "Богатство не должно иметь власти". Их узаконивание порождает два социальных слоя "пораженных в правах"
чиновники , имеющие власть над людьми но не имеющие право на гипертрафированое материальное потребление и буржуазия имеющие высокое потребление но изолированая от политической власти. Некоторые считают что они неизбежно сольются, я считаю что можно построить Стену.
Тем более что в РБ это в основном уже работает.
Раз мы строим новую систему , то можем моделировать любые принципы.

Итак стимулы.

Как говорит Лис значимость человека в пользе которую он принес Обществу.
Допустим эта польза кроме денег (количество которых ограничено верхней границей Достаточности) будет считатся какими то бонусами.
Человек живет эмоциями и ради эмоций. Как говорил Аван , все новые миллионры из хрущоб идут одним путем . яхта, перетрахать класс старлеток и т.д. Фактически это эмоции , которые испытать раньше было невозможно. Молодеж ради эмоций сегодня ездит на подножках электричек.
Представим Будущее. Человек набравший "бонус"  отправляется в "Путешествие эмоций" , садится в капсулу нажимает кнопку и оказывается на берегу теплого моря. Яхта, прекрасная высокогрудая блондинка , плавание по экзотическим морям. Вдруг пираты! Плен, ужас, побег , убийство, кишки злодея разлетелись по палубе, тошнит , спасение, возвращение к капсуле. Катарсис , возвращение в реал.
Думаю ни кто не сомневается , что такое вертуальное управление психикой человека возможно, да еще на бедре останется шрам от бандитского ножа. Каждому по своей программе.
Но это в будущем. А сейчас , неужели нет чего предложить кроме тупого потреблятсва?
Всем спасибо за отклик.

не тупое, но потреблятство,  дорога к самосовершенствованию, только , говорят, что за поворотом не новый поворот, а "не нужность поворотов"

да, и плитическая система - почти плутоническая (от плута, не Плутона) - она система, чтоб не дать.....
Лис и сам обрадоваться рад - каждый человек ценен не тем, принес ли он на твой алтарь жертву ( в идеале - он уже собой ценен - Души, знаете ли- штучный товар, а вот изменения душ (как в +, так и в -) вообще подвластно только Душам как-то так,наверное
представьте, что это будущее НЕИЗМЕННО и даже от скуки сдохнуть вам нельзя)) - получится ад (ну, типа, пародия на ад) вам туда надо?
Да, но программа подразумевает программиста, средства программирования и чего это все программнуло то.... хрен с остальным, но кто программисты то?

Цитата: Блаж3000
Не знаю,  меня учили, что в основе все таки социально-экономическая модель. Феодолизм - сословное государство. Капитализм- буржуазная демократия. Если в Беларуси сегодня "Рыночный социализм" ,  поддерживаемый авторитарным режимом, то почему не считать эту политическую надстройку временной, переходной к новой модели власти?
Главное обеспечить жизнеспособность самой модели. Особенно как тут говорят многие в условиях, когда ее хотят сожрать со всех сторон.
Не Лукашенко предложил. А было так. Когда его выбрали собрал он свою команду и говорит : Что будем строить?
Одни. Демократию и рынок.
А время тогда было мутное , наперсточники стояли на всех углах и заводы останавливались.
Лу: А кто из вас реально знает , что такое Демократия и Рынок?
Все молчат.
А социализм знаете , что такое?
Все: Ну конечно жили при плановом социализме, но сейчас он невозможен страна без ресурсов вокруг рынок.
Лу: Ну значит будем строить "Рыночный социализм", социальный внутри и рыночный во вне.
Над моделью думали многие умы не только Лу.
А что может предложить другой пришедший? Опять капитализм, так он сегодня виден у соседей , разрушеные фермы. города -призраки после закрытия городообразующего завода и вообще.
Конечно народ можно обработать при помощи политтехнологий. Но повторюсь Модель должна родить политсистему ее поддерживающую. Если она жизнеспособна.  
.

Попытка построения в СССР "рыночного социализма" (1964 - 1991)  напоролась на отсутствие источников системной "рыночной" прибыли в замкнутой экономике - даже при наличии гигантской т.н. "сырьевой ренты". В советской прессе того времени непрерывно клеймились"убыточные" предприятия работающие на склад и много рассуждалось о том "... как заставить народ трудиться интенсивнее за ту же зарплату" - что разумеется не могло решить проблему, потому что "емкость рынка" в замкнутой экономике строго равна сумме издержек и от того весь прирост произведенного при той же зарплате оказывался на том же складе и приносил только новые убытки. "Прибыльным" оказался исключительно экспорт сырьевых ресурсов на Запад - он то частично  и "размыкал" систему.
Сейчас в результате глобализации вся мировая экономика стала "замкнутой" и попала на те самые грабли, от которых рассыпался СССР. Беларусский "рыночный социализм" был перспективен  в  "девяностых" - начале "нулевых". Пока  еще не нарисовалась " тень СССР" над глобальной экономикой.

Цитата: tigra
Я Вам тоже прямо говорю: терпение... время нужно.. поверьте на слово, в той "фигне" которую я Вам написал есть смысл, там есто очень много смысла... но не готовы Вы такой смысл еще ( да не только его - Вы до сих пор готовы ближнего загрызть за свои хотелки) принять - еще раз говорю Вам - за поворотом - лишь желание и нежелание поворотов - сами повороты даже не вторичны... доживите

Тигра, а не может быть можно что-то по существу обсуждаемых вопросов?
Желательно на "конвенциональном языке".
Кстати, здесь более оторванная от персоналий участников форма обсуждения приветствуется.
Вопросы обсуждаются в достаточно "отвлечённой" форме, т.е. конечно участники все живые люди. каждый со своими "заморочками" ( и ваш покорный слуга в том числе  :) ), но вроде мы здесь не их, а какие-то идеи\концепты и т.п. обсуждаем, иногда и конкретные факты жизни (общественной, не индивидуально-личной участников!) разбираем.
Надеюсь на понимание.

ЗЫ. Берите пример со Стрелка, который хоть и любит порой заниматься публичной самопсихотерапией и других "лечить"  :P за что я ему порой на вид ставлю, тем не менее выдаёт порой вполне обезличенный материал не безъинтересный. Может и Вам пора того... "по-парадигмировать"  ;)

После высказывания вице-премьера Греции Т. Пангалоса, в котором он назвал бастующих "смесь из коммунистов и фашистов....придурков" , последовали вопросы со стороны лидера левой партии "Сириза" Алексиса Тсипраса к главе правительства Пападимосу, какую роль играет в нынешнем правительстве Пангалос? " При прошлом правительстве его роль была оскорблять народ, левые партии и их народную борьбу. В Вашем правительстве какая его роль? Или Вы согласны со всем, что он делает, или Вы вынуждены его держать как самого большого грубияна?"
На что Пападимос ответил, что не принимает характеристик, сделанных в адрес членов правительства.
С бензином пока вопрос так и не решен. Проблема с топливом сейчас и у морфлота Греции. Какие-то временные решения только находятся.
Оказывается "ПАСОК"- совсем недавно правящая партия Греция, должна 150 млн. евро банкам, которые они взяли при условии, что партия наберет более 35% на выборах, что очень сомнительно на сегодняшний день, теперь все зависит от того, сколько голосов наберет при следующих выборах. Чем больше голосов, тем больше выплат от государства  ???  Если же пролетят, что вполне вероятно, то это полный крах партии.
Тут еще постоянные баталии между Пападимосом (глава правительства) и Венизелосом (Министр Экономики и еще один вице-премьер правительства) . Пападимос категорически против "стрижки" долга и выпуска общих акций банков, который может привести к национализации последних. Что, в прочем, совсем не удивительно, т.к. он сам банкир.
Каких-то особых событий не происходит, так, варятся в собственном котле.

Мы тут всё бегаем по кругу,  противопоставляя конкуренцию ( рынок ) и солидарность ( план ). На самом деле в жизни они вполне себе сосуществуют. Внутри тех же корпораций вовсю прививается командный дух ( team spirit ) и лояльность корпорации (та же солидарность ), а также стимулируется борьба за исполнение заказов ( планов ) в срок. Что не мешает им давить на рынке своих конкурентов более низкой ценой продукта при более высоком качестве ( видимо, германский случай ).
Даже в биологических системах не говорят о конкуренции между левой и правой лапой или между глазами, но вполне себе отмечают внутривидовую и межвидовую конкуренцию.
Другими словами  граница между конкуренцией и солидарностью проходит не между "парадигмами", а по определению "свой-чужой". Для своих - солидарность, для чужих - конкуренция. И смысл парадигмы - где мы проводим эту границу "свой-чужой".  А смена парадигм - в смещении привычных определений "свой-чужой".
PS. А сети - это и есть способ построения определителя "свой-чужой".

Неплохой материал по теме неравенства в доходах.
http://slon.ru/econo…3839.xhtml

С Росбалта.
///  В США нашлась собака, пропавшая восемь лет назад

ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 4 декабря. В один из питомников западного штата Калифорния передали собаку, которая потерялась восемь лет назад в Вирджинии на востоке США.

Хозяева потеряли трехлетнюю собаку по кличке Петюня в конце ноября 2003 года. Как пишет "Газета.Ru", ее поиски были безуспешными.

Микрочип, вживленный собаке, содержал информацию о ветеринарной клинике в Вирджинии, работники которой связались с хозяевами.

К Рождеству американского стаффордширского терьера должны вернуть владельцам.
Подробнее: http://www.rosbalt.r…20122.html ///

Прошу обратить внимание на две последние строчки. Видимо, микрочип с информацией имел малые размеры и не мешал собаке жить. Ну и заблудшую собаку вернут владельцам.
Теперь об истории взаимодействия пастырей и стада.
Какие-то фантазеры на окраине Римской империи 2 тысячи лет назад придумали утешительную сказку с идеей, что жизнью человека на земле управляет некая недоступная субстанция, а человеку нужно терпеть и подчиняться этой субстанции или представителям этой субстанции. А за терпение человек после смерти получит вознаграждение. И только через 300 лет власти Рима оценили эту идею и тут же применили для практического управления народом. Причем, если первоначально люди принимали эту идею добровольно, то с этого момента и последующие полторы тысячи лет признание этой идеи было обязательным. К отказникам применялись меры принуждения. Объяснялось это заботой власти о народе. Получается, что, безобидные первоначально, фантазии власть приспособила в оружие для контроля за народом. Добровольные увлечения людей этими фантазиями превратились в тяжкую обязанность. И вот это что-то добровольное, власти превращают в обязательное, под предлогом заботы о человеке. А цель властей одна - контроль за человеком, чтобы он не думал, как бы увильнуть от обязанности содержать власть. На примере нашей страны. До конца 30-х годов паспорта получали по желанию и передвижение граждан по стране мало контролировалось. После войны паспортизация стала обязательной. Появились базы данных и личные дела, из которых можно было узнать о человеке всё. Естественно, под предлогом заботы о гражданах. Если еще до конца 80-х паспорт требовался для совершения каких-то сделок и покупки билета на самолёт, то с 90-х годов ношение паспорта с собой стало практически обязательным. Как впрочем, получение регистрационных номеров в разных государственных ведомствах. Говорят, что где-то даже билеты на автобус продают по паспорту. Теперь местоположение человека и его передвижение власти могут в любой момент проконтролировать. Хотя и с небольшой задержкой. Всё это объясняется защитой граждан от террористов. Где-то был разговор о о добровольной дактилоскопии граждан.
Вопрос. Когда и под каким предлогом будет будет вживлен микрочип первому добровольцу для постоянного мгновенного контроля над этим добровольцем. И возврату этого добровольца хозяину.

Цитата: Имхо.
Наиув. коллеги. Объясните, пожалуйста, почему с плановостью неизбежно связывают низкие потребителькие качества производимой продукции.
Понимаю, что кроме как на Союз кивать некуда, все и кивают.
Но с научной, так сказать, точки.
Какая системная особенность социализма мешает выпускать модные трусы?

Теоретически плановая система исключает инновации.
Чтобы подготовить производство нового продукта необходимо :
1. сформировать представление о новых свойствах ( сочетании свойств ) нового продукта ( изобретение продукта ).
2. сформировать представление о способе производства нового продукта ( вариант : новый способ производства известного продукта ).
3. практически произвести новый продукт и удостовериться в возможности его производства ( получение опытного образца ).
4. произвести переналадку производства для получения опытной партии продукта.
5. определить емкость рынка нового продукта для расчета количественных и ценовых параметров его производства и развернуть его производство в требуемом масштабе

Как эти этапы решаются в А) рыночной,  Б) плановой экономике :

1A )  изобретатель придумывает новый продукт 1Б) изобретатель придумывает новый продукт
2А)  изобретатель придумывает новый способ производства 2Б) изобретатель придумывает новый способ производства
3A)  изобретатель привлекает собственные средства и/или "венчурные" средства для получения опытного образца путем закупки исходных материалов на рынке и/или размещения заказов на экспериментальных производствах
3Б) изобретатель обивает пороги ведомств для убеждения чиновников в планировании опытного производства его изобретения
4A) изобретатель привлекает "венчурный" капитал для организации опытного производства нового продукта и закупает необходимое оборудование и исходные материалы на рынке
4Б) чиновники, заинтересовавшись ( если ! ) новым продуктом ставят в план производство оборудования и материалов для развертывания нового опытного производства ( в плановой системе то, что еще не запланировано - не существует, а то что существует -  уже запланировано= загружено ).
5A) проводится маркетинговое исследование рынка и определяется цена нового продукта и прибыльность его производства при тех или иных объемах выпуска. Берется кредит в банке ( или  выпускаются акции ) для привлечения средств на развертывание производства нового продукта.
5Б) чиновники определяют ( кстати без каких либо научных критериев  ) объемы выпуска нового продукта и ставят его выпуск в план следующего планового периода в два этапа - сначала производство средств его производства, затем производство исходных материалов и самого нового продукта.

Таким образом уже на этапах 3Б, 4Б производство нового продукта сталкивается с проблемой отсутствия запланированных ресурсов лишь для его опробывания. Даже при успешном решении о производстве нового продукта накапливается отставание во времени на плановые периоды. Теоретическая проблема плановой экономики - полное отсутствие производственных и ресурсных резервов для дополнительного выпуска чего-либо нового. Эту проблему видимо пытались решать путем мотивации коллективов на сверхплановое производство. Но при хорошей плановой системе сверхплановый выпуск возможен лишь за счет уменьшения ( запланированного! ) брака, а далее за счет "недовложения" исходных материалов. Падение качества было видимым эффектом борьбы за повышенные "сверхплановые" обязательства.

Цитата: Имхо.
...Объясните, пожалуйста, почему с плановостью неизбежно связывают низкие потребителькие качества производимой продукции.

Уважаемый Имхо, спасибо вопрос очень хорош.

Но социализм СССР был зачат "новым мировым порядком", поэтому в том социализме тьма-тьмущая противоречий.
Не исключено, что заранее  были заложены "заряды" для демонтажа этого проекта.
Что не говори, а схлопнулся-сложился "могучий и нерушимый" вместе с "полной и окончательной победой социализма", сложился башням мирового торгового цента на зависть и в пример.

Видимо, одно из центральных противоречий это  "пирамида власти".
"Пирамида" сама себя формирует, набирая кадры по принципу: преданны
и такой серенький, что не подсидит.
Пирамида становится "государством в государстве" со своей этикой и поэтикой.

У такой власти появляется своё направление вектора экспансии на сохранение власти, а значит уже не до народа.
Осознание того что народ это тот сук на котором сидят, отдаляется от категории первостепенных, авось.
Вечная не хилая  клановая борьба и вечная нехватка сил, чтобы всё было путём и  надёжно.

А вектор развития страны становится постольку-поскольку и существенно не совпадает.
Не совпадает настолько, что им дела до модных трусов для народа и много-много чего остального, да и лень этим заниматься, одна видимость дела.
У них своих дел важных во власти выше крыши.

Практически полное отсутствие обратной связи: появляется вызов в ноге, сигнал не доходит, голова не реагирует на вызов, или реагирует не адекватно, разве может такой живой организм как государство выжить при таких делах?

Сразу СССР не рухнул: противоречия накапливались десятилетиями.
И главное противоречие, конечно же "социальная несправедливость".
В СССР она началась через номенклатурные, партийные,.... "распределители".

Цитата: Имхо.
Наиув. коллеги. Объясните, пожалуйста, почему с плановостью неизбежно связывают низкие потребителькие качества производимой продукции.
Понимаю, что кроме как на Союз кивать некуда, все и кивают.
Но с научной, так сказать, точки.
Какая системная особенность социализма мешает выпускать модные трусы?

Это целый клубок так и не разрешённых экономических проблем, мало того, увы, по сей день не встречал вменяемых материалов, в которых авторы на основе анализа тупиковых системных решений в экономической сфере модели "застойного" социализма предложили свои варианты. Нет даже основательного анализа как такового. В результате в экономическом блоке ряда левых общественных движений имеется набор декларативных по сути агиток, путей реализации которых данные движения просто не представляют.

Тут на простейшем примере коллеги показали саму не рабочую ситуацию в сфере товаров народного потребления.

А происходило это так (опишу в тогдашней терминологии, что бы было ясно насколько несовместимы плановая и рыночная модели, гибрид которых  постоянно грезится всяким мечтателям и популистам):

1. Отраслевое НИИ (для примера выберем обувной промышленности) при вёрстке планов давало прогноз потребного количества обуви, исходя из неких по сути произвольных нормативов, которые были как правило простой экстраполяцией прошлых периодов с учётом демографического роста и пр. Никаких маркетинговых исследований в современном понимании не велось не только в виду неразработанности методик, но и в силу банального понимания, что предугадать моду на высоту каблука например на несколько лет вперёд это просто утопия. Учтём тот факт, что информация вирусным образом распространялась и за железным занавесом (кто-то что привозил из-за, в т.ч. журналы, бывали и сами иностранцы туристами и пр, фильмы и т.д.), т.е. учитывая возможности западной индустрии моды мы были просто обречены плестись в хвосте мировых трендов
.
2. Далее вестался пятилетний план в шт. (натуральных показателях) по ограниченной номенклатуре изделий с уточнением по годам.
Что это значит? Если например планировалось произвести теннисных туфель 1млн.шт. из них 200тыс кожаных и 800 тыс.парусиновых, а данные изделия или вообще вышли из моды, или стали модными из кожзама какой-нибудь специфической расцветки или вообще сеточкой - end programm.
Т.к. в плане для кожевенной и тестильной отрасли были запланированы кожа и парусина и никакой синтетики химпрому или сетки какой специальной. Результат: никому ненужные туфли гниют на складах, а что бы как-то снять дефицит, обусловленный спросом или покупаем на внешнем рынке или в самом удачном случае, расходные материалы и начинаем выпускать потребное.
Это системный тупик, т.к. вся эта схема работает более менее сносно только в случае военных заказов, когда установленные образцы не меняются годами. Уже ежегодная смена трендов моды не прокатывает, т.к. в плановой экономике в принципе не должно быть ничего "лишнего", т.е. если не запланированно заранее сырьё (например ткань к.-либо специальных характеристик) то и произвести конечный продукт из него для потребителя просто банально не из чего. Значит закупка или сырья или готовой продукции на внешнем рынке или дефицит, который превратился в самое настоящее проклятие сферы ТНП (товаров народного потребления), т.к. затыкание дырок через внешнеторговую деятельность шло крайне неэффективно ( там всё то же планировалось я имею в виду валютные фонды и пр. и на принятие решений на закупки уходили месяцы, а мода уже другая).

Учтём, что при тотальном директивном планировании планируется всё от А до Я.

Даже если имелось современное производство, способное гибко адаптировать технологические процессы и соответственно выпускать модифицированную продукцию оно всё равно ничего не могло выпустить в условиях дефицита сырья.
Т.е. имея возможность выпустить что-то (ткань какой-то модификации) обязательно упрёшься в дефицитный тупик по сырью (его просто нет и "взять" не от куда, т.к. заранее не запланировано химпрому специального красителя и т.п.). А если изделие требует нескольких (может и десятков) видов сырья/ комплектующих - опять end programm с прогрессивно нарастающей вероятностью.
Есть и ещё ряд факторов: например, чрезмерная централизация производства - на всю страну мог быть один комбинат производящий какую-то номенклатуру изделий, если происходил сбой в его работе вставала вся производственная цепочка в других отраслях.

Поверонов всё достаточно правильно описал, за исключением того что было всё ещё хуже    (добавлю чуть с т.з. "хозяйственника" ) : никакого "капитала" в этой схеме действительно не было и "выбивались фонды", т.е. потребное количество сырья/комплектующих в натуральном измерении и лишь затем это опосредовалось стоимостным выражением. Многим сейчас трудно понять, что рынка (за исключением колхозного  :) и фрагментарного "теневого" ) сырья и материалов не было в принципе. Т.е. если у вас на счету любая сумма, но под неё не выделен лимит в натуральном выражении сырья например купить его негде. Т.о. можно хоть каждый день пересчитывать глобальный план (по Онотоле  :D ) от этого продукт в физической форме не появится. Тотальность планирования приводит к бесконечному запаздыванию, в сфере ТНП просто фатальному.

В чём системный порок тотального директивного планирования?

Очевидный валюнтаризм (произвол) указанной схемы приводил к повсеместной безответственности и нежеланию конкретных лиц принимать хоть какие-то решения, несмотря на то, что они были на это уполномочены в рамках своей компетенции. Т.е. субъективно ни один чиновник не был заинтересован в принятии положительного решения по запуску в производство к.-либо нового продукта\изделия, т.к. в случае "неудачи" весьма кстати вероятной учитывая громоздкость вышеизложенной схемы принятия решений и управления он рисковал местом, которое ему явно терять не хотелось (тем более если предполагало бонусы в потреблении в натуральном исполнении).
Предприниматель рискует капиталом (сейчас главным образом заёмным) в надежде на выигрыш и принимает этот риск добровольно.
Чиновник же рискует потерять место, тем более, что карьерный рост зависел совершенно от других факторов, чем количество удачно принятых рискованных решений. Вы не можете записать в должностную инструкцию бюрократа-госчиновника "данное место предполагает принятие нестандартных решений (т.е. фактически произвольных, не регламентированных) не менее 2 раз в неделю"  :) .
Т.е. нужно ясно понимать, что рискованное решение как правило носит нестандартный творческий характер, что напрямую противоречит базовому принципу бюрократического управления, когда как раз подобная произвольная активность не только не приветствуется, но и даже преследуется с целью исключения чиновничьего беспредела. Это ещё одно неразрешимое противоречие системы директивного планирования: рискованные решения каким-то чудесным образом полагаются быть принятыми госчиновниками, при том что ни бюрократическая система в целом, ни лично её участники в этом не заинтересованны.
Результат: явление получившее название "торможение научно-технического прогресса"  и нарастающая повсеместная стагнация в экономической сфере.

Цитата: Имхо.
Наиув. коллеги. Объясните, пожалуйста, почему с плановостью неизбежно связывают низкие потребителькие качества производимой продукции.
Понимаю, что кроме как на Союз кивать некуда, все и кивают.
Но с научной, так сказать, точки.
Какая системная особенность социализма мешает выпускать модные трусы?

Какие низкие качества? Только у меня сейчас в рабочем состоянии: Мотоцикл Иж-Планета 1964 года. Стиральная машина Урал примерно того же года. Холодильник ЗИЛ. Кажется, 1965 года. Всё работает. Радиола Урал. 1964 года. Кстати, обратите внимание. Простая семья была в состоянии купить эти вещи в течении 2-3 лет. То есть они были вполне доступны.

В Афины прилетел Байден, завтра в 11 утра встретится с президентом Греции К. Папульясом. Также у него назначены встречи с действующим премьер-министром Лукасом Пападимосом, прошлым Йоргусом Папандреу и  с возможно будущим Антонисом Самарасом. Цель визита- показать поддержку США усилиям Греции в выполнении своих обязательств  в рамках соглашений с Европейским Союзом и Международным валютным фондом.
...
По сведениям проведенного опроса 6 из 10 молодых греков (от 18 до 34) хотят уехать из Греции. Хорошо, что только 5% из опрошенных хотели бы работать в госучреждениях, но, несмотря на то, что большинству не хватает собственных доходов и они принимают помощь от родителей, только 10% задумываются о том, чтобы переехать из города в село. 0,6 % доверяют партиям, 62,7% доверяют только себе.

Цитата: Имхо.
...
Мне привидилось в сухом остатке
Т. е. речь идёт сугубо о человеческом факторе.

И тут ув. Полярный лис меня дважды опередил. Становление Советской системы происходило в весьма тяжёлых условиях.
Создававшие сферу ТНП люди по пол жизни проходили в гимнастёрках.
Как это повлияло на ситуацию?
Если бы пришли на смену к середине-концу 90-х люди помоложе, насколько вероятно изменилась бы ситуация?

Человеский фактор, это верно. А вот то, что виновата низкая культура или образования этих людей, принимающих решения, или влияние сложных условий, в которых возникла конструкция централизованной экономики, думаю, не верно.
Системе присущ концептуальный недостаток, сам план является этим недостатком.
Сквозное планирование будет работать нормально, если этот план является законом, и должен безукоризненно выполнятся всеми предприятиями и отраслями. Но именно это требование обязательного выполнения плана и является тормозом для любых изменений и какой либо гибкости.
Все эти бесконечные лозунги о том, что план- это святое, и его надо выполнять любой ценой, были в принципе верны, так как иначе вся система бы просто рухнула. Но в то же время, совершенно очевидные недостатки, которые мы и имели.
Первый-это приписки, которые автоматически появлялись, так как обстоятельства разные бывают, а план надо выполнить, вернее доложить о его выполнении.
И второй- это невозможность его менять даже если уже очевидно, что это просто необходимо.
И соответственно нежелание чиновников этим заниматься, так как работа гигантская, а результат для них скорее всего будет отрицательный.

Как иллюстрация того, что проблема не в образовании людей, или слабости вычислительной базы того времени, и не они являются основными в дефицитах.
Не будем рассматривать сложные вещи: ширпотреб, электроннику, продукты, а возьём элементарную с точки зрения планирования и учёта вещь-  шины для легкового автомобиля.
Это же был жесточайший дефицит, продаваемый ветеранам войны и прочим.
Казалось бы, чего сложного, количество авто было небольшое, типов колёс для них вообще можно на пальцах одной руки пересчитать, сколько надо этих колёс, и каких, наверное на коленке может плановик с калькулятором подсчитать.
Шинная промышленность была развита, и наверняка перевыполняла свои планы.
То есть разумного объяснения, типа неурожаев, подобрать сложно, а тем не менее такая ситуация длилась годами, если не десятилетиями.

Цитата: Имхо.
Ув. VoxPopuli.
Правильно ли утверждать, что поспевать за модой и расширением ассортимента можно только манипулируя ими, создавая и то и другое по усмотрению.
Т. е., если бы кап. страна следовала бы за модой соц. страны, то она, в общем то, сталкивалась с теми же проблемами.

Это миф маркетологов и рекламщиков, которые несомненно будут морочить своё руководство, что смогут пренепременно "убедить" потребителя в том, что ему на фиг неинтересно. Это работает, но в достаточно узком диапазоне. Обычно у всех на виду и устах "успешные рекламные компании", а по статистике в лучше случае "никаких", а то и просто провальных больше...
И невозможно это потому, что феномен моды основан на одном из базовых свойств человека: желании выделиться на фоне других, что возможно и путём самовыражения в одежде, как в данном случае (и для чего павлину такой хвост?  :) С точки зрения унылого утилитаризма и прагматизма - вещь абсолютно ненужная).
Рынок решает эту проблему через "соревнование" желающих наварить попав в "яблочко" модного тренда, "формирование" которого мечта любой ТНК, вообще-то крайне заинтересованной в подобном "планировании".
При тотальном планировании создаётся соответствующая бюрократическая структура  в чью функцию вменяется "обеспечение потребностей населения в модной и разнообразной одежде"  и "планирование" на основе "научнообоснованных(Sic!) нормативов" (т.е. какая-то "наука", интересно какая?  :) должна видимо пронормировать длину юбки, расклад цветов или высоту каблука минимум но год, а желательно на пятилетку, чтоб совсем "научно" вышло). При этом максимум, что грозило главе сего чудного присутствия это быть снятым с должности, когда обнаружится дефицит ниток и швейных машинок, на которых граждане втихаря перешивают "модные" телогрейки или незаконность подпиливания каблуков в мастерских по ремонту обуви, сеющих таким образом нездоровое недоверие среди граждан к мудрости "научного планирования". Я понимаю, что это звучит как гротеск, но именно таковой является утопическая попытка выстроить сферу личного потребления но нормативам метров туалетной бумаги или грамм зубного порошка на человеко-год (учётные единицы планирования в натуральных показателях это вообще отдельная песня).
Это возможно по крайне ограниченной номенклатуре продуктов/изделий для обитателей барака или казармы, а далее сложность возрастает таким образом, что эффективность тотального планирования в этой сфере ставится под вопрос, причём не теоретически, а провальными результатами самой деятельности.
Подчёркиваю ещё раз мы говорим о ТНП, который выполняет не только утилитарные функции, а фактически одной из основных целей использование которого является привлечение к себе внимания на общем фоне. Даже военные, не имеющие возможности сделать это напрямую в одежде балуются с причёской, тату, нашивками и пр. Это базовое свойство человека особенно в определённом возрасте и при поиске пары.
Я ещё раз напоминаю, что одними из основных столпов тотального планирования являются унификация и нормирование.
Планирование происходит по неким усреднённым нормативам, которые всегда будут приводить к типовым, стандартизированным решениям.
А теперь представьте себе единственную глобальную мегакорпорацию "Текстиль & К" (а таковыми и являлись советские отраслевые министерства) рекламирующую на следующий сезон несколько унифицированных  наборов одежды пусть даже по потребительским кластерам ( возьмём гендерный и возрастной критерии ). Как это удовлетворит потребность человека сделать себя отличным от других через попытку создания уникального образа (сейчас говорят имиджа) через подбор одежды? Про людей одетых клонами даже с одной и той же картинки модного журнала вообще-то говорят, что они "лишены индивидуального вкуса" или "безлики", т.е. их невозможно выделить на общем фоне, "сливаются с массой". И вот такую картинку вообще-то и можно было пронаблюдать на улицах большинства советских городов.

Цитата: Имхо.
Мне привидилось в сухом остатке
Т. е. речь идёт сугубо о человеческом факторе.

Это не "сугубо человеческий фактор" - общество это и есть формы организации этого самого "человеческого фактора", который крайне разнообразен и разнороден и отсутствие в наблюдаемой действительности "среднестатистического" индивида/гражданина/потребителя и пр. являющегося не чем иным как некоей весьма удобной для планирования/моделирования константой, но только не реальным человеком во всём его многообразии, по моему очевидно. Вот и приходится постоянно натягивать "громадьё планов" на глобус "человеческого фактора", состоящего из фиктивных планово-расчётных человекоединиц.  ;)
О чём я не перестаю постоянно напоминать парадигмистам, что любая модель выстроенная в сфероконичных координатах "идеального человеческого фактора" заранее обречена остаться в лушем случае "памятником мысли".
Не вижу особого различия между неокоммунистами, рассуждающими о том, что люди мол "не доросли" до столь "высоких отношений" и либерастами, у которых они то же всё какие-то "не те", то до свободы не доросли, то до ответственности, то ещё для чего.
Как только моделирование начинается с чего-то типа "построим модель системы государственного управления полагая, что все чиновники являются кристальночестными, не имеющими личных интересов и слабостей людьми, пекущимися исключительно об общественном благе в силу своих "возвышенных" и "продвинутых" личностных качеств", воспитанных в специнкубаторах для будущих выдающихся государственных деятелей" - лично я дальше обычно не читаю даже. Ещё интереснее фантазии на темы идеальных обществ для идеально продвинутых эльфических сущностей  :)

Цитата: Имхо.
Позанудствую немного.
<skip>
при капитализме считается, что, перефразируя, "ресурсы и мощности должны работать". Всё вложено в дело. И если нет заблаговременно сделанных резервов, то путь хоть люди стреляются от отсутствия пикантной прорези в трусах сделать ничего быстро нельзя.
Не является ли такая ситуация полным аналогом описанного вами для плановой экономики?

В рыночных условиях объем производства планируется производителем под прогноз цены платежеспособного спроса, т.е. "с запасом" 10-15% выше своих издержек ( так сказать, плановая прибыль ). Как правило,  это цена на верхней грани покупательной способности, т.е. по цене выше уже столько не продашь. Можно конечно продать больше, снизив цену ( эластичность функции спроса ), но придется пожертвовать прибылью, если  удельные издержки не падают в той же мере.
Таким образом для рыночного "планирования" определяющим фактором является не задействование мощностей, а эластичность спроса на продукцию. Позволяет эластичность спроса увеличить прибыль за счет уменьшения цены - объем производства будет увеличен, не позволяет - не будут использоваться имеющиеся мощности. В общем - всё зависит от спроса.
Если вдруг вам понадобилось некоторое количество продукта, то на рынке вы лишь должны уплатить за него более высокую цену. И даже если производитель не сможет произвести для вас дополнительное количество продукта, он просто "кинет" какого-то  прежнего покупателя, который не пожелал уплатить большую цену. Да пусть другой покупатель хоть обанкротится, если не может вас "переплатить".  Таким образом при рынке каждый ресурс распределяется по самой высокой продажной цене.
Кто не может такую цену заплатить, курят в сторонке или оформляют банкротство.
В плановой экономике переуступка ресурса тоже возможна, но в этом случае тот кому этот ресурс был запланирован ( план - это не только объем выпуска, но и список ваших поставщиков  ресурсов и список получателей вашей продукции ) свой план недовыполнит. То есть кто-то должен был взять на себя ответственность за невыполнение им своего плана. Представьте на каком уровне должен быть чиновник, способный на такое. Конечно, "недовыполнение" планов  было обычной повсеместной ситуацией и произведенные продукты уже распределялись не по плану,  а по приоритету. Разумеется, высшим приоритетом пользовались оборонные и космические программы, поэтому  группе Б ресурсы доставались по остаточному принципу. Это в частности было причиной падения и качества и недостаточного количества ТНП.

Цитата: Имхо.
При наличии в Советской экономике контура безналичных денег не являются ли, хотя бы теоретически, это этапы более легко осуществимыми?

Как уже объяснял Ув. VoxPopuli деньги в плановой экономике ( советской, другой мы не знаем ) для предприятий в общем-то были бесполезны и бессмысленны. Если и были деньги,  на них все равно неплановые ресурсы нельзя было  купить, а если вдруг не было, то  всегда можно было получить под план кредит в профильном госбанке. Как тогда объясняли,  перевод денег между предприятиями выполнял лишь индикативную макроэкономическую роль.
Рачительные хозяйственники всегда старались иметь товарные "заначки", которые использовались ими для бартерного выменивания нужных ресурсов. Но это как Вы сами понимаете было не по плану, а вопреки плановой дисциплине. Иногда за это и сажали.

Цитата: Имхо.
Правильно ли утверждать, что поспевать за модой и расширением ассортимента можно только манипулируя ими, создавая и то и другое по усмотрению.
Т. е., если бы кап. страна следовала бы за модой соц. страны, то она, в общем то, сталкивалась с теми же проблемами.

В общем да, следуя за,  никогда ни догонишь, ни перегонишь. Но не было у советского социализма возможности хоть в чем-то диктовать свою моду в связи с общей ( плановой ) инерционностью. Поэтому ситуация чисто гипотетическая.

Цитата: Имхо.
Мне привидилось в сухом остатке
Т. е. речь идёт сугубо о человеческом факторе.

Тут не поспоришь. Вся экономика - для удовлетворения потребностей человеческого фактора.

Цитата: Имхо.
И тут ув. Полярный лис меня дважды опередил. Становление Советской системы происходило в весьма тяжёлых условиях.
Создававшие сферу ТНП люди по пол жизни проходили в гимнастёрках.
Как это повлияло на ситуацию?

Думаю, что западные шмотки сослужили свою роль в "перерождении" коммунистов. Вон наряды Горбачевой обсуждала вся страна. А одевалась она, говорят, на Пикадилли.

Цитата: Имхо.
Если бы пришли на смену к середине-концу 90-х люди помоложе, насколько вероятно изменилась бы ситуация?

Думаю к середине-концу 90-х что-либо изменить было уже невозможно, тогда были уже чисто рефлексивные спасательные действия без всякого перспективного плана. Тупо строили капитализм без всякого понимания перспектив и возможностей.
Собственно это продолжается в РФ и до сих пор. То что компрадорский капитализм ( на вывоз и на вынос ) бесперспективен давно ясно, но коррекции "курса" пока не заметно. РФ-"элитка" так увлечена капвыносительством ( строительством это не назовешь) , что не  понимает что лишь занимается  подачей хозяевам дичи из болота, а все их натасканные счета будут уже скоро конфискованы под благовидным предлогом ( коррупция, сотрудничество с бесчеловечным режимом и т.п. )