Новая парадигма

Дискуссия Новая   77 Тред №118209 15 июн 2009 в 13:30   Рашпиль
Уважаемые господа Наталья и Пустота. Привожу наглядный пример как работает госпредприятие совместно с частным бизнесом: http://www.newsland.…5198/#0830 Думаю, что стоит дополнить вашу экономику диктатурой, чтобы чиновники не могли воровать. http://www.infranews…mp;catid=5 Также, видимо, придется полностью завязывать с частным бизнесом, чтобы он не паразитировал на государстве. Получится вполне понятный советский социализм. +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   104 Тред №118205 15 июн 2009 в 13:16   Рашпиль
Уважаемые Наталья и Пустота. Позволю повторить вопрос, поскольку задавая его несколько раз не получил на него ответа. Почему Вы решили, что, печатая и вбрасывая деньги в экономику, вы в состоянии непосредственно влиять на инфляцию? Приведу пример, для упрощения инфляцию считаю равной 0: Допустим на рынке обращается 100 условных товаров по цене 1 рубль. Под термином обращается подразумеваю - производится и потребляется. Соответственно денежная масса должна быть равна 100 рублям. Предположим. что в обществе есть норма сбережений 10% от распологаемого дохода. Это означает, что получив выручку в 100 рублей. Жители страны создали сбережений 10 руб. Чтобы не начался процесс дефляции надо допечатать 10 рублей или пустить сбереженные 10 рублей в оборот. Допустим Вам удалось пустить сбережения в оборот разместив беспроцентный займ у граждан. В итоге в экономике крутится те же 100 рублей, только государство через систему займов должно жителям 10 руб. С каждой итерацией сумма задолженности государства перед жителями растет. Нетрудно посчитать, что через 10 лет государство должно будет гражданам все 100 рублей, которые крутятся в экономике. Через 20 лет уже в два раза больше чем реальная денежная масса. Вы думаете, что внутренний долг подобного размера никогда не повлияет на экономику? Давайте усложним задачу и посчитаем аналогичный пример с инфляцией: В экономике так же обращаются 100 товаров по 1 руб. Та же норма сбережений 10%. После года работы вы допечатываете 3 рубля, а 10 рублей занимаете у граждан. и вбрасываете в экономику. Возможно два варианта: 1. Цены на товары действительно растут на 3% и через год одна единица товара будет стоит 1,03 рубля. А граждан, которые повелись на беспроцентный займ нагрели на 3% от их сбережений 2. Граждане довольны уровнем цен. Они скромны и неприхотливы, или просто некуда деньги тратить. Поэтому, дополнительно вброшенные вами деньги, уходят в увеличение нормы сбережений до 13%. Вам опять приходится высасывать их займом. Получается забавная картинка. Денег напечатали. Внутренний долг вырос еще быстрее, а ожидаемой инфляции так и нет. В случае 1-го варианта гарантировано недовольство населения и поиск гражданами способов защиты от инфляции В случае 2-го варианта накопление внутреннего долга будет происходить еще быстрее, чем без дополнительных попыток разгона инфляции. Отредактировано: Рашпиль - 15 июн 2009 в 13:18 +0.00 / 0
4 ответа АУ

Дискуссия Новая   78 Тред №118150 15 июн 2009 в 09:54   pustota
Да, забыл добавить пункт о монополии ГосБанка на кредит (отредактировал пост с тезисами). Кстати говоря, остался за скобками вопрос о сбережениях. Ведь получается, что инфляция 1-2% все время подтачивает средства, и сберегать на длительный срок (10-20 лет) будет не очень комфортно. Решением будет являться фондовая биржа. Длительные инвестиции в пакет акций (напрямую или через ПИФы) с одной стороны сохранят капитал, а с другой заставят средства работать. Однако вопрос, связанный с фондовой биржей, следует рассмотреть более внимательно. Так как частный кредит запрещен, много средств устремится на биржу, что вызовет рост цен. Надуется пузырь, и последствия могут быть самыми неприятными. Чтобы избежать этого необходимо ввести высокий налог на краткосрочные покупки (но не на короткие продажи без покрытия). Чтобы инвестировать на срок менее чем три года (или даже пять лет), было просто невыгодно. Отредактировано: pustota - 15 июн 2009 в 10:23 +0.00 / 0
2 ответа АУ

Дискуссия Новая   70 Тред №118096 14 июн 2009 в 23:36   pustota
Цитата: SvK Доброе время суток. Вы его работы почитайте,лекции. Доброе Дело не только в его личной точке зрения. На его блоге есть много и других экономистов. Посмотрим, что они скажут. И чтобы избежать возражений основанных исключительно на идеологических основаниях (типа ненавижу социализм и потому критикую всю модель), я и предложил разделить концепцию на две части. Пусть критикуют чисто экономическую часть концепции и помогают выявить изъяны, если они есть. +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   93 Тред №118077 14 июн 2009 в 22:02   nataliya
Цитата: SvK ЧТО  скажет про модель соцкапа, постдок Гарварда по экономике,я уже догадываюсь.. А мы дадим покритиковать нашу новую экономическую модель трём разным экономистам. Первый будет поклонником капитализма, второй- социализма, третий- соцкапа.  :D Чем больше будет разных точек зрения, тем лучше.  Эмоции мы уберём, а здравые замечания обсудим и подкорректируем систему. +0.00 / 0
2 ответа АУ

Дискуссия Новая   111 Тред №118066 14 июн 2009 в 21:21   nataliya
Цитата: Рашпиль Китаю кризис безусловно грозит. Девушка, Вы шантажируете? Если будет крах в США, то автоматически очень тяжело будет  и Китаю. У них экономика очень сильно на экспорте США завязана. Они это осознают  и стараются сейчас переориентировать свои мощности на внутренний спрос. Я не очень много информации читала о Китае. Но собираюсь пополнить свои знания в этом направлении. Цитата из Википедии, которая мне понравилась: "Чтобы способствовать структурным изменениям, Китай развивает собственную систему образования, обучение студентов за рубежом (особенно в США и Японии), поощряет импорт технологий, позволяющих развивать такие прогрессивные секторы экономики как производство программного обеспечения, новых материалов, телекоммуникационную индустрию, биотехнологии, здравоохранение." +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   360 Тред №118026 14 июн 2009 в 18:38   nataliya
Цитата: стрелок Еще на Ваш вопрос отвечу так……..единственной причиной, по которой обыкновенному человеку будет в Вашей системе худо назову искусственность и неестественность….. Я не согласна со всем, что Вы написали.   Чистый капитализм (без сильного государства) равнодушен к своей стране. Поэтому  через определённый промежуток времени он разрушит свою страну. Это экономический закон. Это формула капитализма.  И помешать этому не смогут  самые умные правители. Самые лучшие нобелевские лауреаты по экономике  разводят руками. Они не могут помочь капитализму. Крах мировой капиталистической экономики можно только отсрочить. Но его нельзя избежать.  Поэтому правители ведущих  мировых держав  стараются отсрочить крах, прекрасно понимая его возможные  последствия для их экономик и населения. Социализм в чистом виде тоже плох  как модель экономики.  Это модель  более устойчивая.  Но она  основана  на человеческом факторе. Поэтому потенциально тоже подвержена  краху. В своей модели мы объединили  естественность роста капитализма   и  устойчивость социализма.  Такой себе симбиоз 50 на 50.    В большинстве европейских стран госсектор достаточно развит. Почти вся основа промышленности развитых европейских стран была создана государственными предприятиями (часть из них потом перешли в частные руки). А кроме того придумали инструмент, позволяющий обходится без заграничных кредитов и способствующий быстрому росту ВВП. В этой системе прекрасно себя будут чувствовать  и госпредприятия, и частный бизнес.   Частный бизнес по объёмам не уменьшится. Наоборот будет постоянно расти.  Его просто выведут из некоторых  стратегических отраслей. Никакой идеалогии в этой модели нет. В ней себя отлично будут чувствовать и бизнесмены и обыкновенные люди.  Система безкризисная.  И высокоэффективная. Я на 100% не уверена в том, что в этой системе нет каких-то ошибок. Но я их пока не вижу. Возможно, эту систему необходимо показать хорошему экономисту.   Если подтвердится, что эта система  рабочая, то её возьмёт себе за основу много стран.   Эта система хороший инструмент для развития –  ещё более эффективная  чем капитализм. Она естественна, так как основана на движущей силе капитализма. Повторяюсь ещё раз, бизнес в такой системе будет себя очень хорошо чувствовать. Ему будут выдавать безпроцентные кредиты на развитие.  Почти любой желающий сможет с нуля заработать за несколько лет  миллион. Было бы желание и мозги.  ;) P.S.  Мне нравится Ваш президент Путин. Он очень многое правильно делает. Отредактировано: nataliya - 14 июн 2009 в 18:59 +0.00 / 0
25 ответов АУ

Дискуссия Новая   127 Тред №117959 14 июн 2009 в 14:35   nataliya
Многие пишут, надо ввести социализм, он лучше капитализма. Но как это сделать не пишут. Кто-то высказывается, что необходимо у всех частников силой отобрать их капиталистическую собственность, так как они её нажили нечестным путём (им даже в голову не приходит, что может начаться большое сопротивление предпринимателей этому вплоть до гражданской войны). В этой новой системе возможен путь укрупнения госпозиций не засчёт отьёма нажитого капиталистами, а засчёт  увеличения  гос. доли через  бесплатные кредиты вложенные в строительство новых современных, эффективных предприятий. И больших, и малых. И бизнес будет в этом помагать. Доля государства будет увеличиваться за счёт увеличения ВВП. То есть мы предлагаем не только хорошую систему, но и хороший путь её реализации. Единственно не ясным вопросом остаётся  как сделать банковскую систему полностью государственной???  Как вытолкнуть частные банки из этой сферы? Отечественным собственникам банков можно предложить взамен  другой вид бизнеса плюс безпроцентный кредит на его развитие. А что предложить собственникам иностранных банков? Просто деньги? (в кризис многие с удовольствием продадут свой банк и не дорого) Или тупо ввести закон о запрете деятельности на территории России частных банков?  Крику будет! А может быть создать "специальные" условия? Благодаря которым они сами свернут свою деятельность и уйдут просто так. Какие это могут быть условия? Повышенное налогобложение?  Да такое, при котором им не выжить? Отредактировано: nataliya - 14 июн 2009 в 15:04 +0.00 / 0
4 ответа АУ

Дискуссия Новая   59 Тред №117950 14 июн 2009 в 14:00   pustota
2 nataliya Т.е. насчет франчайзинга я понял так, что государство берет успешный частный бизнес в качестве лекала и клонирует его в нужных размерах. Я правильно ухватил суть? +0.00 / 0
1 ответ АУ

Дискуссия Новая   118 Тред №117900 14 июн 2009 в 01:53   nataliya
Цитата: стрелок Извините, но получается все та же тьюрма…… Почему тюрьма? Назовите хоть одну причину по которой  обыкновенному человеку в этой системе станет хуже. Я вижу много причин из-за которых жизнь всех людей улучшится. И страна потенциально быстро удвоит ВВП. А в будущем не будет кризисов. +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   86 Тред №117812 13 июн 2009 в 17:28   pustota
2 nataliya Должен сказать, что мне нравится то, что вырисовывается из Вашей идеи. В общем, я хочу сделать краткий обзор основных моментов, чтобы все утряслось в голове. Итак, вся банковская система государственная и управляется ГосБанком с широкой сетью филиалов. Принцип денежной эмиссии основан не на госдолге, и не на иностранной валюте, а на потребностях экономики. Насколько вырос ВВП, настолько и растет денежное предложение, плюс небольшой излишек, обеспечивающий инфляцию в рамках 1-2%. Регуляция предложения осуществляется размерами денежной базы и количеством выдаваемых кредитов. Дополнительным инструментом позволяющим контролировать денежное обращение выступит налог на обналичивание денег (около 2-4%). Это позволит минимизировать оборот наличных, и позволит ГосБанку максимально полно контролировать экономическую ситуацию. Все кредиты выдаваемые ГосБанком беспроцентные. В зависимости от скорости развития тех или иных секторов ГосБанк может увеличивать кредитование отстающих сфер экономики и сокращать кредитование чрезмерно развившихся. Ключевые сегменты экономики находятся в государственной собственности с небольшой долей частного бизнеса (в некоторых случаях). А именно: 1) ВПК 2) Космические технологии 3) Энергетика 4) Инфраструктура 5) Авиация, автомобилестроение, ж/д 6) Медицина (здравоохранение) 7) Наука, образование Методы стимуляции управляющих госпредприятий заключаются в зависимости зарплат от результатов деятельности. Причем это касается и рядовых сотрудников. Разница между зарплатой высшего руководства и рядовых рабочих не должна сильно отличаться (конкретные значения могут регулироваться в некоторых пределах). Часть сегментов управляется частным бизнесом совместно с государством. Малый бизнес полностью самостоятелен. По мере роста и достижения определенных показателей, государство входит в совместное владение на тех или иных условиях. Владельцу предоставляется выбор, продать часть бизнесса и соответственно долю в будущих доходах, или расширить бизнес на государственные средства, но с взятием на себя определенных обязательств (обеспечить соответствующий рост дохода). Отдельно стоит вопрос со СМИ. Часть должна быть независимой от государства, и иметь доступ к широким слоям населения. Экспорт/импорт осуществляется строго через госструктуры. Свободный поток капиталов запрещен, ГосБанком таргетируется инфляция и курс. Ввоз/вывоз капиталов только через разрешение соответствующих органов. В общих чертах вроде так получается? Отредактировано: pustota - 13 июн 2009 в 19:53 +0.00 / 0
4 ответа АУ

Дискуссия Новая   111 Тред №117705 13 июн 2009 в 00:24   pustota
2 nataliya Согласен. Мне только что вот что в голову пришло. Может быть всякий успешный бизнес интегрировать с государственным? Т.е. от государства деньги на развитие, взамен доля (все это в обязательном порядке). Т.е. пусть частник будет локомотивом, работает и на себя и на общество. На первый взгляд засад не виду. А Вы? Отредактировано: pustota - 13 июн 2009 в 00:27 +0.00 / 0
3 ответа АУ

Дискуссия Новая   128 Тред №117659 12 июн 2009 в 19:48   nataliya
Цитата: Рашпиль Наталия, а почему Вы не хотите просто взять китайский госкапитализм? Ничего выдумывать не придется. А давайте подумаем чем моя система отличается от китайской. И грозит ли Китаю в будущем кризис после периода расцвета их экономики. Если докажем, что моя экономическая модель лучше, берём её за основу. Идёт?  :D Только для начала необходимо изучить китайскую экономику. +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   106 Тред №117596 12 июн 2009 в 15:39   Tikovka
Народ предлагаю решить один вопрос, с последующим вносом ответа в техническое задание: Будут или нет наличные деньги в новой парадигме? +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   93 Тред №117593 12 июн 2009 в 15:18   pustota
Цитата: Рашпиль Это приятно. Особенно приятно иметь собеседника, который имея различия в мнениях ведет себя достойно. Должен заметить, что Вы и nataliya одни из самых культурных собеседников, что делает общение с вами приятным и для меня Однако реверансы в сторону, краткий период согласия уходит в прошлое ))) Цитата: Рашпиль По ссылке http://glav.su/forum….3180.html найдите сообщение: Все подробно рассказывал. Или Вы что-то иное имели ввиду? В двух словах. Вы не можете непосредственно управлять инфляцией. Для этого пришлось бы административно управлять ценами. Вы можете только допечатывать деньги и вбрасывать их в экономку. Но это не одно и тоже. Я видел этот текст и собственно после его обсуждения я и написал свой вопрос. Может быть Вы освежите память пробежавшись по нашей переписке начиная с Вашего сообщения от 11 Июнь 2009, 14:12:28 ? Отредактировано: pustota - 12 июн 2009 в 15:36 +0.00 / 0
4 ответа АУ

Дискуссия Новая   132 Тред №117590 12 июн 2009 в 15:10   Tikovka
Цитата: pustota На самом деле может. Вместо графы "Наличные" в балансе ЦБ будет графа "Анонимные деньги", вот и вся разница. Подобно тому, как сейчас невозможно отследить с какого счета вышла та или иная купюра, точно также будет и с анонимными карточками. Технически все это возможно организовать. Будет сложнее, чем с бумажными деньгами, но реализуемо. Другое дело, что практическая польза инновации пока не доказана, на мой взгляд... - в банк приходит отдел по борьбе с экономическими преступлениями - просит показать транзакции счетов - дебет с кредитом не сходится -> счета арестовывают , банк на кол сажают. А то что говорят: Пришел анонимный благотворительный взнос - это ветошь которую уберут если хорошенько попросить. При любой транзакции электронных денег - есть номер счета и реквизиты банка отправщика и номер счета и реквизиты банка получателя. Если вместо отправщика или получателя будет анонимный - то получим специфическую черную дыру из и в которую можно будет доставать и заталкивать деньги без ограничения. Почитывая ветку решил пройтись по сайтам банков - посмотреть какие сейчас ставки на вклады. И мелькнула мысль, что будет если процентную ставку перевернуть - чем меньше денег на вкладе, тем больше ставка. Допустим - N есть ставка рефинансирования или % инфляции (по вкусу). 50 т.р. - N + 5 100 т.р. - N + 4 250 т.р. - N + 3 500 т.р. - N + 2 750 т.р. - N + 1 1000 т.р. - N от 1500 т.р. - 0 процентов годовых (порог) Кредиты выдаются N+3. Один человек - один счет. У Юридических лиц 0 процентов годовых. *Раз в год сдвигается шкала лимита на N. Так же для рабочих сдвигается шкала в зависимости от трудового стажа. При рождении ребенка ему заводится счет и государство кладет такое количество денег, что при достижении 18 лет (только поле достижения возраста можно пользоваться деньгами) сумма становится достаточной за оплату института и житье в это время(достигает порога) или на что сам решит. Что имеем - Плюсы: 1.Деньги будут скапливаться внизу. 2.Средняя покупательность внизу будет одинаковая не зависимо от времени.* 3.Кто не хочет или не может работать - деньги на кашу и хлеб будут. Кто хочет хлеб с маслом и икрой - идет работать. Кто хочет яхту и дом на берегу - объединяются с другим(и) или берет кредит и становится юр. лицом (создают предприятие).(работают еще больше) Минусы: В зависимости от N придется проводить примерно раз в 10 лет или не проводить (если нули нравятся) деноминацию. зы все цифры примерные - систему надо обработать напильником  ;) +0.00 / 0
2 ответа АУ

Дискуссия Новая   95 Тред №117567 12 июн 2009 в 13:17   Рашпиль
Чтобы не увязнуть в постоянных обсуждениях предлагаю двигаться дальше. Сейчас по огнем критики окажется Налоговая система Понятно, что один налог на дережное обращение не может обеспечить все потребности государства. Предполагаю, что необходимо будет введение дополнительных налогов. В частности мы уже обсуждали пенсионные и медицинские отчисления. Существующая ныне в России система налогообложения не выдерживает никакой критики. Думаю, так считает каждый, кто занимался бизнесом. Какие требования должны выдвигаться к налогообложению? Предлагаю следующие тезисы: 1. Налоги должны быть максимально прозрачны и легко контролируемы. 2. Возможности ухода от налогообложения необходимо минимизировать 3. Налоговая система должна быть единой для все. 4. Снижение числа бухгалтеров для ведения фискального учета. С этой целью его упрощение. 5. Снижение возможных разногласий с налоговой инспекцией по налогоисчислению. Сокражение нагрузки на суды. 6. Упрощение налогов с целью снижения штата налоговых инспекций, выполняющих проверки и осуществуляющих контроль за налогами и деятельностью предприятий. Какую организацию налогообложения можно предложить? Например следующую: 1. Налог на денежное обращение в размере 3-10% годовых от остатка на счетах. Мы его уже обсуждали повторяться не будем. 2. Пенсионный налог. Порядка 10% от дохода человека. 3. Налог на обналичивание денег порядка 5-10% с суммы. 4. Налог с продаж 3-5% от сумму покупки или налог с оброта 1-2%. Что предпочтительнее для меня вопрос. 5. Также напоминю, доходом государства будет рента от сдачи в аренду земельных участков. 6. Акцизы на табак, алкоголь и т.п. 7. Акциз на бензин. Этот налог должен быть целевым и направляться на строительство дорог 8. Таможенные пошлины на отдельные виды товаров. Следующие виды налогов вызывают сомнение, поэтому не включаю их в рассмотрение: 1. Налог на имущество. В силу неоднозначности его исчисления. По балансовой стоимости считать или по рыночной. Все этот мухлеж с амортизацией. Налог на имущество тормозит инвестиции, особенно капиталоемкие и большим сроком окупаемости и длительным сроком амортизации. 2. ЕСН, НДФЛ - Эти налоги увеличивают стоимость труда рабочих, служат поводом для ухода в серые схемы 3. Налог на прибыль. Достаточно сложен в расчетах. Повышает затраты бизнеса на содержание армии бухгалтеров. 4. НДС - наверное самый коррупционный и непрозрачный налог, который можно придумать. Ему точно не может быть места в новой жкономике. Жду конструктивной критики и предложений. +0.00 / 0
6 ответов АУ

Дискуссия Новая   98 Тред №117526 12 июн 2009 в 11:05   nataliya
Цитата: pustota На самом деле может. Вместо графы "Наличные" в балансе ЦБ будет графа "Анонимные деньги", вот и вся разница. Подобно тому, как сейчас невозможно отследить с какого счета вышла та или иная купюра, точно также будет и с анонимными карточками. Технически все это возможно организовать. Будет сложнее, чем с бумажными деньгами, но реализуемо. Другое дело, что практическая польза инновации пока не доказана, на мой взгляд... Изменяем ситуацию. Пусть переброс на анонимные карточки стоит не 2%,   а 10%. В этом случае, они не получат широкого распространения и почти не будут  использованы в схемах, направленных на нарушение закона.  А в случае, если человек захочет, что-то сделать в тайне от кого-то или купить на всякий случай резерв неопределяемых по его коду денег,  10%- не такие и большие деньги. Большинство людей будут пользоваться личными карточками (зарплатными, пенсионными). Отредактировано: nataliya - 12 июн 2009 в 11:08 +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   59 Тред №117399 11 июн 2009 в 19:08   wellx
Цитата: Полярный лис     Уважаемый amoke +100, из +3 возможных, проблема видимо назрела, и Ваш подход к её решению видимо самый конструктивный из всех попыток, поискать путь истины в "социализме минувшем".     Искать ещё не значит найти, но мы сформулировали бы точки "привязки" и сверили бы позиции, аргументы... и стали бы понимать друг друга лучше. Слушайте, ну , начинает надоедать...есть ветки в пользовательских, где это уже перетирали и перетирают долгое время. Может , все же сначала ознакомиться с тем, что есть, а сюда только как аргумент, но не дискуссию? Социализм-коммунизм: устройство и мотивации к развитию. http://glav.su/forum…368.0.html Причины развала СССР http://glav.su/forum…547.0.html Опыт развития СССР как замкнутой системы http://glav.su/forum…443.0.html Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло? http://glav.su/forum…337.0.html российская наука, образование и кризис. http://glav.su/forum…255.0.html Неновая парадигма или общество которого нет. http://glav.su/forum…331.0.html Этология. Демография. Проблемы цивилизаций. http://glav.su/forum…529.0.html Может и ветки поднимем и обсуждение перенесем туда, где еще есть спецы по ним? +0.00 / 0
АУ

Дискуссия Новая   56 Тред №117373 11 июн 2009 в 18:00   Рашпиль
Цитата: Полярный лис --   социальный эффект не противления опьянённых масс либерально-демократическому беспределу властей? Подозреваю, что это. Думаю, что пьянство и курение только социальная проблема. И решить ее иначе не получится. Именно с этого должен IMHO начинаться новый человек. +0.00 / 0
АУ