Новая парадигма

Лет 40 назад , среди Ленинградских школьников  бродила такая притча . Как будто кто то из великих , по моему Пифагор заявил , что область его  незнания , тем больше , чем больше область его знания . То есть человек незнающий совсем ничего , практически кладезь знаний  . В отличии от учёного геометра . У которого чем больше область знания , тем больше область и незнания . Пропорционально. 
Что то конечно в этом есть. Пока ничего не делаешь , кажеться что всё просто . Стоит впрячься , возникает множество вопросов . В любой области теории и практики. 
Вот эту идею , видимо , 40 лет спустя , какой то умники , вспомнили . Довел до полного абсурда . И предлогает всем признать себя идиотами  , что бы видимо, по аналогии с Пифагором ,  причислить себя к  великим мыслителям современности  . В определённых кругах. 
Так можно взять любую тему , идею , и доказать что в этой теме . если капнуть поглубже , мало кто смыслит. При этом человек не доказывает никому по теме что то . Он просто констатирует - все вы дураки и не лечитесь...Отличный демогагический посыл , выведенный практически из истинного высказывания великого... Оспорить трудно. Что и требуется доказать. 

Цитата: ИгорьИ от 13.10.2016 07:47:09Пострадамус, чтобы ваши творения не пропадали, сделайте, например, здесь - http://www.ucoz.ru/register простейшую страничку и выкладывайте их.

Там нужно номер телефона давать - не хочу.

Цитата: Полярный лис от 13.10.2016 09:20:46То что Вы предлагаете смешнее не придумаешь.

Да Вы попробуйте... откуда Вы знаете, что я предлагаю, если не пробовали?
Перестаньте хоть ненадолго писать как человек, убеждённый, что он - нормальный, самостоятельно мыслящий, умный человек...
Вы так считали всю жизнь, да? 
и нихера Новой парадигмы не придумали, правильно? И ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИДЁТ К САМОУБИЙСТВУ, ОСТАВАЯСЬ В РАМКАХ СТАРОЙ ПАРАРДИГМЫ, понимаете?

Засомневайтесь в себе,
примите, что это - возможно, что Вы - тупой псих и зомби, раз не можете придумать Новой парадигмы, например, которая бы ПРЕДОТВРАТИЛА ГРЯДУЩЕЕ СКОРО САМОУБИЙСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, правильно?
и после такого сомнения Вам откроется новая парадигма,
понимаете?

Типа как 
дурак - это всегда самовлюблённый дурак (считающий себя умным), 
но как только дурак начинает сомневаться в себе (а не дурак ли я?), он автоматически перестаёт быть самовлюблённым дураком, понимаете?


Призываю Вас ещё раз напрячься, обещаю Новую парадигму, если сможете засомневаться в себе.

Цитата: ПостАдамус от 13.10.2016 20:40:23Там нужно номер телефона давать - не хочу.

Пострадамус, вы собрались поднять людей на спасение человечества, но боитесь показать роботу номер своей мобилы. По-моему, вам надо поработать над своими комплексами.
Подтверждение регистрации через смс-код, отправляемый на мобильник, стандартная современная практика. Ничего лучшего для борьбы с рекламными и прочими авто-ботами пока не придумали. От этого глупо шарахаться. Вы никогда не пользовались интернет-магазином?

Цитата: Николай Степанович от 13.10.2016 20:37:03Лет 40 назад , среди Ленинградских школьников  бродила такая притча . Как будто кто то из великих , по моему Пифагор заявил , что область его  незнания , тем больше , чем больше область его знания . То есть человек незнающий совсем ничего , практически кладезь знаний  . В отличии от учёного геометра . У которого чем больше область знания , тем больше область и незнания . Пропорционально. 
Что то конечно в этом есть. Пока ничего не делаешь , кажеться что всё просто . Стоит впрячься , возникает множество вопросов . В любой области теории и практики. 
Вот эту идею , видимо , 40 лет спустя , какой то умники , вспомнили . Довел до полного абсурда . И предлогает всем признать себя идиотами  , что бы видимо, по аналогии с Пифагором ,  причислить себя к  великим мыслителям современности  . В определённых кругах. 
Так можно взять любую тему , идею , и доказать что в этой теме . если капнуть поглубже , мало кто смыслит. При этом человек не доказывает никому по теме что то . Он просто констатирует - все вы дураки и не лечитесь...Отличный демогагический посыл , выведенный практически из истинного высказывания великого... Оспорить трудно. Что и требуется доказать. 

Вот подборочка на эту тему, привлекательная на мой взгляд.

Я знаю, что ничего не знаю

А вот еще

Книга Екклесиаста 

Цитата:  ЦитатаУзнал, что и это — томление духа.
Потому что во многой мудрости много печали;
И кто умножает познания, умножает скорбь».

Еще раз убеждаюсь, что все новое в философии уже когда-то было.. 

+
Примечательно, что эта сфера познания расширяясь, ничего не изменяет. Тут отличие познания от создания.
Отсюда же следует что в целом наше познание ничего не добавляет и не убавляет.
 В переводе на Библию 

Цитата: Цитатав поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

++
Не говорит ли модель сферы как границы познанного-непознанного в пользу естественного предела познания  и трудностей использования познанного. (как ограниченность размеров самолета)

Цитата: zhyks от 14.10.2016 08:16:46Примечательно, что эта сфера познания расширяясь, ничего не изменяет. Тут отличие познания от создания.
Отсюда же следует что в целом наше познание ничего не добавляет и не убавляет.
 В переводе на Библию 


++
Не говорит ли модель сферы как границы познанного-непознанного в пользу естественного предела познания  и трудностей использования познанного. (как ограниченность размеров самолета)

 "Познание" например приводит к "созданию" МКС, расхожий пример пирамид, или это подобное все "когда-то было".
 Похоже на смешение философии креационизма о "создании мира вообще когда-то там во время бигбана или типа того" и возможности "создания форм", ну например пойти сварить щи. 
 Не было их в кастрюле, а были отдельные физические субстанции ( вода, соль ) и объекты биологического происхождения ( овощи ) и вот появился некий "синергийный объект"  - щи.
 Но что любопытно, они и при бытовом даже рассмотрении, произведены в результате "познания" неких кулинарных практик домохозяйкой.
 "В целом" все может быть, а вот "в частности" см. выше про щи.
 Но именно из этих частностей и состоит наша с Вами жизнь.
 Вся наблюдаемая нами материальная культура ( в широком смысле ) продукт деятельности по созданию новых форм, и деятельность эта постоянно усложняется и формы множатся и также усложняются и масштабируются. 
 И все это результат накопления разного рода практик возникающих как продукт моделирования мира при расширении нашего "познания".

Цитата: zhyks от 14.10.2016 08:16:46Я знаю, что ничего не знаю
...
Еще раз убеждаюсь, что все новое в философии уже когда-то было.. 
...

Откуда Вы знаете, что ничего не знаете?
Не слишком ли это самонадеянно, заявлять, что ничего не знаете? Вдруг Вы знаете что-то, но только не знаете, что знаете?

(Я дико устал от тупых и наглых болванов, который всё уже заранее знают, и потому ничего нового для них нет и быть не может.)

Цитата: ПостАдамус от 14.10.2016 20:21:13Откуда Вы знаете, что ничего не знаете?
Не слишком ли это самонадеянно, заявлять, что ничего не знаете? Вдруг Вы знаете что-то, но только не знаете, что знаете?

(Я дико устал от тупых и наглых болванов, который всё уже заранее знают, и потому ничего нового для них нет и быть не может.)

А в чём бином Ньютона ? Если кто то чего недогоняет , поделитесь. Делов то ... Про спасение человечества , не интересно. Оно прекрасно знает ,это самое человечество , что ему пипец. Но например в вашем лице , предпочитает загадывать детские ребусы . Вместо ясного изложения программы собственного спасения . 
Даю подсказку . Как только вы ответите на вопрос -За чем я собственно живу? , вы спасёте всех. Ответ существует. Но он не сильно нравиться вашим подзащитным....

Уважаемый ПосАдамус, предлагается тему болвано-зомби-тупиц закруглить.
Для данной ветки негатив, сквернословие, проявление неуважительного отношения к пользователям -- не приемлемо.
Сколько Вам это должно повторить?

1. Если есть пользователи которые готовы за Вами в Ваш эксперимент,  договаривайтесь и пускайтесь в это увлекательное для вас мероприятие.
Но желающих пока не видно.
А заставить мы никого не можем.

2. У  Ваших сообщений духовно-нравственный уровень такой (сплошное сквернословие, неуважение к людям внимания которых Вы ищите), что максимум кто за Вами последует пара алкашей, распить за Ваш счёт на троих за углом.

3. Человеку даны "воля" и "свобода выбора", вот используйте эти природные возможности (если Вам не слабо) для того чтобы стать человеком духовным и нравственным.
Может быть тогда за Вами и пойдут когда-нибудь люди, если у Вас есть в этом потребность и способности.
Это для Вас единственный путь.
Всё прочие варианты ведут в превращение в унылого чудака, либо ... 

Цитата: Полярный лис от 15.10.2016 18:28:07Уважаемый ПосАдамус, предлагается тему болвано-зомби-тупиц закруглить.
Для данной ветки негатив, сквернословие, проявление неуважительного отношения к пользователям -- не приемлемо.
Сколько Вам это должно повторить?

1. Если есть пользователи которые готовы за Вами в Ваш эксперимент,  договаривайтесь и пускайтесь в это увлекательное для вас мероприятие.
Но желающих пока не видно.
А заставить мы никого не можем.

2. У  Ваших сообщений духовно-нравственный уровень такой (сплошное сквернословие, неуважение к людям внимания которых Вы ищите), что максимум кто за Вами последует пара алкашей, распить за Ваш счёт на троих за углом.

3. Человеку даны "воля" и "свобода выбора", вот используйте эти природные возможности (если Вам не слабо) для того чтобы стать человеком духовным и нравственным.
Может быть тогда за Вами и пойдут когда-нибудь люди, если у Вас есть в этом потребность и способности.
Это для Вас единственный путь.
Всё прочие варианты ведут в превращение в унылого чудака, либо ...

Тема называется НОВАЯ парадигма, а Вы с понтами несёте СТАРУЮ унылую "духовно-нравственную" мутотень, известную много веков...

"Духовно-нравственная" унылая устарелая хрень не поможет человечеству выжить в Глобально-ядерную эру, понимаете?

Например, люди, устроившие катастрофу в Чернобыле, возможно, были вполне себе "духовно-нравственные", но это не спасло от той катастрофы и не спасёт от какой-нибудь очередной, смертельно опасной для человечества, понимаете?

Если же Вам плевать на то, что человечество погибнет, а Вы только "о душе" волнуетесь, то почему Вы не идти куда-нибудь погибнуть каким-нибудь "духовно-нравственным" путём (типа в холерном бараке или наркопритоне, спасая обитателей).

И Вы мешаете мне разговаривать с людьми, стираете нашу переписку... а потом ещё говорите, что желающих поговорить со мной нет?
Это вообще - тупо и подло, Вам не кажется так, о "духовно-нравственный", блин?
Если Вам не нравится наша переписка - не читайте её, чего мешать-то разговору и стирать? 
Я предлагаю Новую Парадигму, но она выше Вашего разумения, видимо...
ибо Вы, наверное - тупой, самовлюблённый болван, шли бы Вы лучше от меня в ..., отстали бы от меня, дали бы поговорить с людьми, а? 

Цитата: стрелок от 15.10.2016 21:51:47слушайте
а может этот крикун Шестой пророк всего человечества , а мы тут его гнобим 
вы бы любезный для начала рассказали свою биография и какие такие чуда юда были в вашей жизни аки знаки вашего величия 
очевидно же у вас есть в наличие некие факты судьбы которые дают вам право быть выше всех иных тупых и гнусявых 
 прошу только на русском языке

"...очевидно же, что..." ?

Нет ничего "очевидного", имхо, 
(даже то, что нет ничего очевидного - это тоже не очевидно),
и в этом - основа моего предложения Новой парадигмы.

Другими словами, основа предлагаемой Новой парадигмы - это глубочайшее/фундаментальнейшее сомнение в себе,
т.е. последовательное и полное сомнение в свой способности воспринимать и анализировать окружающее так, чтобы, например, отличать "очевидное" от "неочевидного".

А ВСЕ остальные парадигмы, сколько их ни было и есть на Земле, основаны на "самоочевидном", да?
т.е. "самоочевидное" - это типа "всякий нормальный здравомыслящий человек согласится, что...",
т.е., другими словами, 
основание ВСЕХ нынешних парадигм - это тупое и наглое самомнение самодовольных/самовлюблённых болванов, много о себе воображающих,
т.е. объявивших, совершенно ни с чего, что они - якобы ЕДИНСТВЕННЫЕ во вселенной нормальные, здравомыслящие... (духовно-нравственные) и т.д. люди...

И.

После отказа от этой основы ВСЕХ нынешний "парадигм" (мировоззрений, идеологий, религий, мироощущений...), 
возможно, происходит переход в некое новое качество (новую ступень эволюции), типа от человечества - к пост-человечеству
(подобно тому, как раньше произошёл переход от обезьяны к человеку)...

Т.е. тогда получается, что я - типа "Первый пророк пост-человечества", и, чтобы это установить, наверное, не нужны никакие "доказывающие факты" (которых не существует в принципе в рамках Новой парадигмы пост-человечества), а достаточно вышесказанного.

И я не считаю себя выше других, я во всём сомневаюсь, в первую очередь - в себе (см выше).

И. 

Согласно Пост-парадигме...
...для всего вышесказанного нет никаких "доказательств" в том смысле, как это понимают нынешние люди,
потому что нет основы ВСЕХ доказательств всех людей - просто дикое смешное самомнение тупого самовлюблённого болвана (или у вас есть какие-то ещё основания объявить что-то очевидным, кроме самомнения?).
...основа Пост-парадигмы, вызывавшая её к жизни - это, возможно, стремление ВЫЖИТЬ, поскольку самовлюблённые болваны ведут Глобально-ядерное человечество к самоубийству, и их нужно остановить...

Ради выживания человечества надо отказаться от ВСЕХ прежних парадигм, основанных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на самомнении,
и принять НОВУЮ парадигму, основанную на ОТКАЗЕ от самомнения, на принятии СОМНЕНИЯ в себе за основу своего мировоззрения.

ТАК ГОВОРИТ, СУДЯ ПО ВСЕМУ, МОЙ ИНСТИНКТ ВЫЖИВАНИЯ, так что 
призываю всех получше прислушаться к своим ощущениям и приглушить своё (личное и групповое) самолюбие, заглушающее голос земного человечества внутри вас.

Цитата: ПостАдамус от 15.10.2016 21:36:49Тема называется НОВАЯ парадигма, а Вы с понтами несёте СТАРУЮ унылую "духовно-нравственную" мутотень, известную много веков...

"Духовно-нравственная" унылая устарелая хрень не поможет человечеству выжить в Глобально-ядерную эру, понимаете?

Например, люди, устроившие катастрофу в Чернобыле, возможно, были вполне себе "духовно-нравственные", но это не спасло от той катастрофы и не спасёт от какой-нибудь очередной, смертельно опасной для человечества, понимаете?

Если же Вам плевать на то, что человечество погибнет, а Вы только "о душе" волнуетесь, то почему Вы не идти куда-нибудь погибнуть каким-нибудь "духовно-нравственным" путём (типа в холерном бараке или наркопритоне, спасая обитателей).

И Вы мешаете мне разговаривать с людьми, стираете нашу переписку... а потом ещё говорите, что желающих поговорить со мной нет?
Это вообще - тупо и подло, Вам не кажется так, о "духовно-нравственный", блин?
Если Вам не нравится наша переписка - не читайте её, чего мешать-то разговору и стирать? 
Я предлагаю Новую Парадигму, но она выше Вашего разумения, видимо...
ибо Вы, наверное - тупой, самовлюблённый болван, шли бы Вы лучше от меня в ..., отстали бы от меня, дали бы поговорить с людьми, а?

Уважаемый ПостАдамус 
1. Нарушать правила ГА у Вас не вызывает сомнений.
2. Явиться на "мировоззренческую ветку" с ядерным грибом на аватаре у Вас не вызывает сомнений.
С этим аватаром Вы выглядите как человек, который наложил в штаны, с этим грузом пришёл читать морали на тему гигиены и приличного поведения.
3. Заявлять модератору, которому Администрация ГА поручила соблюдать  правила, что модератор мешает Вам общаться с людьми, у Вас не вызывает сомнений.
4. Обзывать пользователей раз за  разом (и модератора за компанию) самовлюблённым болваном у Вас не вызывает сомнений.
5. У Вас тени сомнения нет что Вы предложили новую парадигму, вот это скептик?
Хорошо чуть позднее лис объяснит Вам что такое Новая Парадигма иначе Вы выглядите некрасиво поскольку не удосужились даже определение прочитать, что  означает слово парадигма.
А парадигму уже создали.
Так что же Вы создали?
Вы поймите: Вы такой у нас не первый и не третий, а 777-й.
Достаточно было глянуть на аватар с ядерным грибом, чтобы увидеть, что за пользователь заявился к нам.
И нянчится модератор с Вами по одной простой причине, потому что ветка эта мировоззренческая.
На любой другой, тот же модератор выдал бы длиннющий "бан" и стёр бы Ваши нечистоты до последней точки.
Поскольку лис  Вас понимает, то у лиса нет и малейшего желания  множить  Ваши обиды на людей.
 
Теперь по делу, не мы к Вам, а Вы к нам пришли на ветку.
Вам от лиса предложение: сами создайте ветку можно в этом разделе, назовите как хотите, приглашайте к сотрудничеству персонально любых пользователей ГА и никаких там обычно, если шибко не напрашиваться на нокаут, тебе модераторов -- мечта идиота.
К Вам подтянуться вполне конкретные для Вашего стиля пользователи.
Не исключено, что они прямо в Вашем стиле быстро Вам покажут, где раки зимуют и много чего ещё (модератора нет -- до'воспитывать будут Вас сами пользователи).
И если Ваша ветка не возмутит пользоватей ГА своим материалом,  до такой степени, что они пожалуются модераторам раздела или  Администрации?
Вот до тех пор, у Вас будет время показать себя.
Посоветуйтесь (лучше решать такие вопросы через "личку")  с Гласом Народа, он пользователь опытный, знает порядки во многих разделах, может Вам лучше начать  с "пользовательского раздела".
Типовая ветка такого типа можете посмотреть  "альтернативная экономика" пользователя Белого Ягуара.
Познакомьтесь, как это выглядит, честно сказать должны -- лис давно там не был, возможно там всё пристойно.
Пусть Вам  повезёт и желает Вам лис успеха.
--
Уважаемые пользователи, если лис, что-то не так сказал или криво посоветовал, прошу по человечески принять  участие в творческой судьбе ПостАдамуса.
Может быть мы тут взаправду поотстали от Передового Человечества, надо всего-то лишь дать человеку шанс, спасти Социум от самого себя.

Цитата: стрелок от 16.10.2016 11:14:37годится для начала 
что мы неправильно живем в этом многие согласны 
про сомнения еще сократ говрит, что это основа проникновения в неведомое 
дальше что ?

Сократ говорил, что он знает, что ничего не знает, да?
У меня возражение: 
а откуда он знает-то, что он ничего не знает? может, он и знает что-то, но не знает, что знает, понимаете? 

Т.е., нельзя утверждать ничего вообще, даже то нельзя утверждать, что нельзя ничего утверждать. 

Что дальше? что из этого следует?

А дальше - следствие, например, такое: 
в предлагаемой Новой парадигме - одни только гипотезы, и нет никаких утверждений с претензией на истину...
и вообще все претензии на истину - недопустимы с точки зрения Новой парадигмы... которая сама на истину не претендует... 

Но ВСЕ существующие и бывшие идеологии-религии ("демократия", "коммунизм", "фашизм", "мусульманство", "христианство" и т.д.)
претендуют на "истину", которая якобы "самоочевидна всем здравомыслящим людям",
и которая определяет, например, как надо жить любому человеку в любом обществе, так ведь? 

Т.е. ВСЕ они говорят/описывают, как именно надо жить "по истине" человеку в обществе..
и все навязывают всем остальным свою точку зрения, потому что якобы типа "правда всегда одна... (это сказал Соломон... он был очень умён... знаете эту песню?)"

Но из Новой парадигмы следует, что "правд много", у каждого - своя, ничем не хуже остальных... 
т.е. все идеологии-религии-образы жизни и мысли человека в обществе равноправны, т.е. одинаково безосновательны,
и ни одна из них не имеет никакого права на господство во всём мире. 

Обратите внимание: 
тема предлагаемой Новой парадигмы - не то, "как надо жить человеку в обществе",
а то, "как надо жить обществу среди других обществ"...

Это - другая тема, это - новая тема,
НЕ про "обычную истину", не про жизнь человека, а про жизнь общества как целого, понимаете?

И получается, что по предлагаемой Новой парадигме
ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ ПУСТЬ ЖИВЁТ КАК ХОЧЕТ (по любым законам, хоть либеральным, хоть фашистским, хоть людоедским),
НО ОБЩЕСТВА НЕ ДОЛЖНЫ МЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ ЖИТЬ ПО-СВОЕМУ (ибо все они - одинаково безосновательны).

Т.е.
предлагаемое "Мироустройство", в основу которого положена Новая парадигма, примерно такое:


любая группа людей с ЛЮБОЙ идеологией имеет право на отдельное существование,
хоть с идеологией педофилии или людоедства (или что Вам наиболее противно из "образов жизни"?)...
при условии,  
что оно не навязывает свою идеологию, не мешает жить по своей идеологии-религии всем другим обществам...

Как это сделать/ввести конкретно? с чего начать построение такого нового мироустройства?

Тоже есть конкретные предложения.

Но, как правило, камень преткновения для людей - это неспособность предположить, что они - вовсе не такие здравомыслящие (или нездравомыслящие), как это им внушали с детства...
что внушённое им представление о том, как обязан жить нормальный человек в обществе - безосновательно...
и
люди отказываются засомневаться в том, что они - здравомыслящие, нормальные, самостоятельные в мышлении,
и даже одна только мысль об этом сомнении для них оскорбительна и "отрубает питание" вообще всякому соображению, но включает эмоции на полную мощность...

Цитата: Полярный лис от 16.10.2016 13:30:40Уважаемый ПостАдамус 
1. Нарушать правила ГА у Вас не вызывает сомнений...
...
Вы поймите: Вы такой у нас не первый и не третий, а 777-й.
Достаточно было глянуть на аватар с ядерным грибом, чтобы увидеть, что за пользователь заявился к нам.
И нянчится модератор с Вами по одной простой причине, потому что ветка эта мировоззренческая.
...
 
Теперь по делу, не мы к Вам, а Вы к нам пришли на ветку.
Вам от лиса предложение: сами создайте ветку можно в этом разделе, назовите как хотите, приглашайте к сотрудничеству персонально любых пользователей ГА...

1. Вызывает сомнение у меня вообще всё, имхо, даже то, что у меня всё вызывает сомнение... 
и, возможно, я заразил своим сомнением и Вас (вас),
Вы засомневались в том, что я - 777-ый... и в том, что Вы и вы меня понимаете...
иначе Вы бы не предложили мне создать свою "ветку", правильно?

2. С благодарностью принимаю предложение создать свою ветку.
Создам в ближайшее время, и эту ветку больше не буду беспокоить...

Цитата: стрелок от 16.10.2016 13:41:26не понял 
по вашему пидоры имеют право на собственое субобщество внутри традиционого общества ?
а крысы имеют право голоса в моем доме при выборе меню будущего обеда? 
я против и крысу с правом голоса постараюсь убить 
...
но я ничего не имею против бытия этой крысы на ближайшей помойке...

Предложение моё в Ваших терминах можно, наверное, выразить так:
пидоры имеют право на своё общество, точно такое же, как и "традиционное" общество, они (общества пидоров и традиций) равны перед законом для обществ (а не законов для людей)...
т.е.
общество людей и общество "крыс" (т.е. пидоров) имеют одинаковое право на существование перед лицом "человечества как целого",
которому всё равно, что "люди", что "пидоры", лишь бы оно (человечество) продолжало существовать...

Но Вас, наверное, сильно коробит, что пидоры - это тоже люди, ничем не хуже и не лучше Вас, да?
Потому что Вы - нормальный, здравомыслящий человек, который точно знает, как и все нормальные люди, что пидор - это не человек, угадал?

Цитата: ПостАдамус от 16.10.2016 13:50:161. Вызывает сомнение у меня вообще всё, имхо, даже то, что у меня всё вызывает сомнение... 
и, возможно, я заразил своим сомнением и Вас (вас),
Вы засомневались в том, что я - 777-ый... и в том, что Вы и вы меня понимаете...
иначе Вы бы не предложили мне создать свою "ветку", правильно?

2. С благодарностью принимаю предложение создать свою ветку.
Создам в ближайшее время, и эту ветку больше не буду беспокоить...

 ПостАдамус
1. Последним Вашим сообщением  здесь на НП, считается, сообщение от 16.10.2016: 15:04

2. Все последующие сообщения будут удаляться,  по мере того, как увидит модератор.

3. За нарушения правил, если таковые будут -- будет "бан" (без уговоров).

4. Те сообщения, что появились на НП  до 16.10.2016: 15:04 будут все до единого через сутки удалены, позаботьтесь о их сохранении где-либо сами.

Цитата: ПостАдамус от 16.10.2016 13:34:59Сократ говорил, что он знает, что ничего не знает, да?
У меня возражение: 
а откуда он знает-то, что он ничего не знает? может, он и знает что-то, но не знает, что знает, понимаете? 

Т.е., нельзя утверждать ничего вообще, даже то нельзя утверждать, что нельзя ничего утверждать. 

Что дальше? что из этого следует?

А дальше - следствие, например, такое: 
 

Скрытый текст

в предлагаемой Новой парадигме - одни только гипотезы, и нет никаких утверждений с претензией на истину...
и вообще все претензии на истину - недопустимы с точки зрения Новой парадигмы... которая сама на истину не претендует... 

Но ВСЕ существующие и бывшие идеологии-религии ("демократия", "коммунизм", "фашизм", "мусульманство", "христианство" и т.д.)
претендуют на "истину", которая якобы "самоочевидна всем здравомыслящим людям",
и которая определяет, например, как надо жить любому человеку в любом обществе, так ведь? 

Т.е. ВСЕ они говорят/описывают, как именно надо жить "по истине" человеку в обществе..
и все навязывают всем остальным свою точку зрения, потому что якобы типа "правда всегда одна... (это сказал Соломон... он был очень умён... знаете эту песню?)"

Но из Новой парадигмы следует, что "правд много", у каждого - своя, ничем не хуже остальных... 
т.е. все идеологии-религии-образы жизни и мысли человека в обществе равноправны, т.е. одинаково безосновательны,
и ни одна из них не имеет никакого права на господство во всём мире. 

Обратите внимание: 
тема предлагаемой Новой парадигмы - не то, "как надо жить человеку в обществе",
а то, "как надо жить обществу среди других обществ"...

Это - другая тема, это - новая тема,
НЕ про "обычную истину", не про жизнь человека, а про жизнь общества как целого, понимаете?

И получается, что по предлагаемой Новой парадигме
ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ ПУСТЬ ЖИВЁТ КАК ХОЧЕТ (по любым законам, хоть либеральным, хоть фашистским, хоть людоедским),
НО ОБЩЕСТВА НЕ ДОЛЖНЫ МЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ ЖИТЬ ПО-СВОЕМУ (ибо все они - одинаково безосновательны).

Т.е.
предлагаемое "Мироустройство", в основу которого положена Новая парадигма, примерно такое:


любая группа людей с ЛЮБОЙ идеологией имеет право на отдельное существование,
хоть с идеологией педофилии или людоедства (или что Вам наиболее противно из "образов жизни"?)...
при условии,  
что оно не навязывает свою идеологию, не мешает жить по своей идеологии-религии всем другим обществам...

Как это сделать/ввести конкретно? с чего начать построение такого нового мироустройства?

Тоже есть конкретные предложения.

Но, как правило, камень преткновения для людей - это неспособность предположить, что они - вовсе не такие здравомыслящие (или нездравомыслящие), как это им внушали с детства...
что внушённое им представление о том, как обязан жить нормальный человек в обществе - безосновательно...
и
люди отказываются засомневаться в том, что они - здравомыслящие, нормальные, самостоятельные в мышлении,
и даже одна только мысль об этом сомнении для них оскорбительна и "отрубает питание" вообще всякому соображению, но включает эмоции на полную мощность..  

.

Если принять в данном случае "знание" как некоторое собирательное качество при смене не только парадигм, а смене "чего-то" вообще, то вопрос этой "смены" поставлен и описан правильно.  
То есть.
Предыдущее физически не может "знать" того, что приходит ему на смену. А если знает, то это не его смена.
.
Налицо попытка виртуальная по осуществлению фальшсмены фальшпарадигмы.

+
Налицо противоречие между "старым" и "новым". В чем отличие между ними, отличие одного относительно другого и какова смена?

Цитата: ПостАдамус от 16.10.2016 13:34:59...
А дальше - следствие, например, такое: 
в предлагаемой Новой парадигме - одни только гипотезы, и нет никаких утверждений с претензией на истину...
и вообще все претензии на истину - недопустимы с точки зрения Новой парадигмы... которая сама на истину не претендует... 

...
Но из Новой парадигмы следует, что "правд много", у каждого - своя, ничем не хуже остальных... 
т.е. все идеологии-религии-образы жизни и мысли человека в обществе равноправны, т.е. одинаково безосновательны,
и ни одна из них не имеет никакого права на господство во всём мире. 

Обратите внимание: 
тема предлагаемой Новой парадигмы - не то, "как надо жить человеку в обществе",
а то, "как надо жить обществу среди других обществ"...

Это - другая тема, это - новая тема,
НЕ про "обычную истину", не про жизнь человека, а про жизнь общества как целого, понимаете?

И получается, что по предлагаемой Новой парадигме
ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ ПУСТЬ ЖИВЁТ КАК ХОЧЕТ (по любым законам, хоть либеральным, хоть фашистским, хоть людоедским),
НО ОБЩЕСТВА НЕ ДОЛЖНЫ МЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ ЖИТЬ ПО-СВОЕМУ (ибо все они - одинаково безосновательны).

Т.е.
предлагаемое "Мироустройство", в основу которого положена Новая парадигма, примерно такое:


любая группа людей с ЛЮБОЙ идеологией имеет право на отдельное существование,
хоть с идеологией педофилии или людоедства (или что Вам наиболее противно из "образов жизни"?)...
при условии,  
что оно не навязывает свою идеологию, не мешает жить по своей идеологии-религии всем другим обществам...

Как это сделать/ввести конкретно? с чего начать построение такого нового мироустройства?

Тоже есть конкретные предложения.

Но, как правило, камень преткновения для людей - это неспособность предположить, что они - вовсе не такие здравомыслящие (или нездравомыслящие), как это им внушали с детства...
что внушённое им представление о том, как обязан жить нормальный человек в обществе - безосновательно...
и
люди отказываются засомневаться в том, что они - здравомыслящие, нормальные, самостоятельные в мышлении,
и даже одна только мысль об этом сомнении для них оскорбительна и "отрубает питание" вообще всякому соображению, но включает эмоции на полную мощность...

1. Длинная ссылка с Вашего поста -- это фактически его сохранение, на память потомкам (возрадуйтесь ПостАдамус).
2. Не будем разбираться с какой целью Вы пришли: то ли платный провокатор, то ли невежда, то ли не здоровый человек , но --  для Вас доступ  на НП закрыт.
3. Пару слов о Вашем невежестве.
Несовершеннолетние не могут в  полной мере нести гражданские обязанности, принимать адекватные сознанию,  здоровью ... решения.
Если Вы говорите о педофилии -- Вы просто или провокатор либо невменяемый.
4. О людоедстве, видимо,  речь видимо у Вас идёт о взаимодоговорённости(?): одни согласись так и быть съесть, тех других, которые согласились  быть  съеденными?
Или людоеды будут есть всякого, кому сумеют изловить?
Вы явнолибо провокатор, либо невменяемый.
5. Идеология -- это мировоззрение части общества, в интересах этой части.
То есть понятие идеологии агрессивное понятие и подразумевает существование тех, кому идеология будет навязана.
6. Закон где убеждением, где принуждением формирует своих граждан,  из фактически животных с их "инстинктами".
Это тот фундамент на котором и стоит общество -- люди подчиняются законам, которые (законы) стоят над инстинктами 
животных.
В среднем если правильные законы (вообще говоря, состоят из принуждения) для данного уровня развития социума -- живёт государство.
Не соответствуют законы (принуждения) уровню развития социума -- государство болеет и  гибнет.
7. Самая трудная и имеющая самый высокий спрос работа -- это принятие решений.
Чаще всего, для принятия таких  решений, для  принятия, которых нет у принимающего ни времени, ни достаточных на этот момент информации и знаний.
А ценятся только ответственные, адекватные "вызову"  решения (увы, именно так, методом отбора, выдержал -- работаешь).
 Именно этот стресняк с принятием суперсложных решений многих-многих к 25 ... 30 годам делает сегодня импотентами.
А Вы открыли ворота в ад Человечества: отныне все сомневаемся, так сомневаемся ... легко  и просто  ну во всём!
А тогда кто будет решения то принимать?
Даже те же людоеды вымрут с голодухи, от Вашей заварухи.
Ловить/не ловить, жрать ли? али не жрать? ? ?

Крановщик поднимать/не поднимать, шофер обгонять/не обгонять, контролёр ОТК принимать/не принимать, солдат стрелять/не стрелять,... кадровик принимать/не принимать, кассир по зарплате выдавать/или себе в карман положить.

Кругом у каждого сплошные свои гипотезы, никаких знаний и теорий...
О  практике гипотез:
Адам надо антенны укрепить,  ветер поднимается.
Фигня начальник, моя гипотеза лучше твоей: надо вон те деревья срубить, сначала они качаются, ветер поднимают, только через две минуты антенна воет и дрожит.
----------
Прощайте.

Цитата: zhyks от 16.10.2016 15:33:49Если принять в данном случае "знание" как некоторое собирательное качество при смене не только парадигм, а смене "чего-то" вообще, то вопрос этой "смены" поставлен и описан правильно.  
То есть.
Предыдущее физически не может "знать" того, что приходит ему на смену. А если знает, то это не его смена.
.
Налицо попытка виртуальная по осуществлению фальшсмены фальшпарадигмы.

+
Налицо противоречие между "старым" и "новым". В чем отличие между ними, отличие одного относительно другого и какова смена?

 Все верно, но автомобиль все же появляется, при том что еще за век до этого не было даже паровозов и все "знания" были ограничены в данной сфере лишь тем как усовершенствовать кареты до вместительных дилижансов.
 Так и двигался технический прогресс изобретательским методом часто путем просто проб и ошибок приблизительно до средины 20 века когда появилась проектная форма. И стал прогресс уже научно-техническим.
 Любая космическая программа такой проект.
 И любая модель проходит "виртуальную" стадию при проектировании.
 Так что отсекаются "фальшмодели". Их бывает предостаточно в любой "исследовательской программе".
 

Если не считать обычной ( раз в год минимум, а то и чаще ) для нашей ветки случай появления на ней очередного пророка с целью превращения ее в гайд-парк имени себя, то можно попробовать и обсудить по итогу некоторые вполне себе парадигмические вопросы.
Например, как быть в современном мире разрушения всех и всяческих табу, где и как проводить границы дозволенного.