Новая парадигма

Цитата: Поверонов от 12.02.2018 21:09:16С гравитацией говорят есть некоторые чудеса:


Может это объясняет почему холодные астероиды неспособны к гравитации 
Открыта сила притяжения за счет теплового излучения

Ув. Поверонов, большое спасибо за ссылку - получил большое удовольствие, особенно от прочтения тредов каментов - может почаще буду вновь, при наличии времени, заглядывать на элементы, что уже подзабросил, поскольку в какой-то момент показалось что упертый сциентистский мэйнстрим совсем там всех "еретиков" заклевал, да еще финансирование династией накрылось - ожидал что могут совсем загнуться. Но никогда не было и вот опять. 
А может и найдете возможность подкидывать иногда оттуда что-то приглянувшееся. 
Из текущей повестки попалось (выделения там мои - VP ) о т.н. голографической границе при применении голографических принципов:
http://elementy.ru/bookclub/bo…_Demokrita ( не устаю напоминать на ветке, что атомы у Демокрита "мыслящие" )
Может даже придется и всю книжку почитать, при наличии времени, тем более автор отдельно подробнее вроде поднятые вопросы рассматривает.
Дальше там даже известный контраргумент М.Дьяконова, скажем так об "декогерентных ограничениях" отдельно рассматривается (правда тут англэ. https://arxiv.org/find/quant-p…/0/all/0/1).

На ресурсе кажется по прежнему актуальны темы вечных битв охранителей и опровергателей центральных доматизировавшихся "учений" Сциентизма.
Что вообще говоря радует, живы значит еще. 
Что и отражено: https://www.alexa.com/siteinfo/elementy.ru
даже выше рейтом чем "стандартная модель":
"шон кэрролл приспособиться и выжить".

Одна из новых любимых у дарвинистов-фундаменталистов по геномодифицированному типу. 
http://elementy.ru/bookclub/re…evolyutsii
Если чуть почитать: https://www.litmir.me/bd/?b=546475
Хотя со всеми любимой звездой "британской учОности" все равно не конкурентно. 
http://elementy.ru/bookclub/bo…znatelnost
Жаль времени нет столько - а так по анонсу очень завлекательно, всегда любопытно почитать как становятся самыми умными на свете учОными, но еще и в поколениях нести "свет научного знания" непросвещенной им публике.
К чему этот обзор "Элементов", выдавшийся по случаю?
К разговору выше обсуждением - наблюдается накопление материала в двух фундаментальных отраслях знания, где давно сложились уже консенсусные "фундаментальные представления/теории", очевидно уже в стадии догматизации ( претендуя таким образом на некую "непоколебимую финальную истину" ) и схоластической эпициклизации, где по  мнению уже достаточно многих наметился парадигмальный сдвиг - в смысле смены парадигм по Т.Куну, чья концепция не может не занимать ум участников ветки со столь громким названием дискурса "Новая Парадигма".
Охранители "научных устоев" будут и собственно сопротивляются очень упорно ( им так положено по социальной роли ), увы не сколько из именно научных персональных убеждений ( хотя в привлекаемой массовке, как в таких случаях водится, окажется немало и "искренне верующих" ), а по персональным же и корпоративным личным интересам. 
Поскольку грандиозное ( со всей инфраструктурой и центрами обучения/исследования, ведь это соотв финансирование на поддержание всего этого великолепия и соотв прокорм "жрецов от Науки" ) сооружение "Современная Наука" для массового сознания освящено ореолом, правда уже несколько померкшим за 20век общественной мифологии  Сциентизма, представляющей сейчас уже забавную порой смесь неких квазирелигиозных гностических претензий на финальную истинность носителей "научного мировоззрения" и соответственно трансляторов "научной картины мира" со стихийными упованиями масс, потерянных в мире информационного изобилия на "спасение наукой", которая обещает в современном исполнении уже не столько чудеса научно-технического прогресса по обеспечению материального благосостояния ( к ним популярным в 19 и до середины 20-го века уже пообвыкли и это воспринимается в массовом сознании уже как само собой данное ), а сколько некую "мировоззренческую стабильность/устойчивость", столь часто чаемую зачастую потерянными. Ну чтоб "сума не сойти" в нынешнем безумном информационном мире - верою в Науку спасемся. 
Столпами же мифологии Сциентизма исторически являются и в нео-варианте тоже ( и то и другое усиленно внедряется через школьные программы по всему миру для формирования этой самой научно-мировоззренческой картины мира ) некий "ГМО-Дарвинизм" и чудесные истории магических фокусов из физики микромира, основой которой стандартная модель на ОТО.
Ньютоновская же механика для масс давно скучна и неинтересна в качестве основы мифологии о "Величии Науки" - это уже само собой разумеющиеся.
В этом смысле просматривается прозрачная аналогия для понимания порой какого-то необъяснимого ожесточения охранителей догматики, оказывающейся включенной в основы общественного мифа, как птолемеевский геоцентризм был объявлен каноничным знанием, а покушение на него уже оказывалось дерзким наскоком на "основы веры" - весь к тому времени догматизировавшийся религиозный христианский дискурс католического типа, находящийся на стадии схоластического вырождения.
Если грубо о социальном эффекте: внезапно для масс выяснится, допустим, при фундаментальном пересмотре основ дарвинистских представлений об эволюции уровня биологической самоорганизации, что в "школе все врали" на уроках Законов Науки.
Вот рухнут эти устои, что же будет с "верой в науку" среди уже поддающихся обаянию неомифологизма самого разного типа масс, а самое важное их вождей, от которых весьма зависит плодотворный дождь грантов и госпрограмм на обильный полив кущей, откуда исходит сияние Вечного Финального Гнозиса, ведомого само собой его неутомимым жрецам, осеняющего "светом научной истины" весь заблудший в невежестве социальный мир. 
ЗЫ. Кста, массовое распространение "британских учОных"-тм имеет смысл именно как "тм" и рассматривать - с прагматической точки зрение научной корпорации по сути прямое вменение ученым персонам ведения научпопных проповедей и пропаганды просто крайне необходимо в эпоху надвигающего "ренессанса мракобесия", под которым мнится "безверие в Науку".

Цитата: VoxPopuli от 13.02.2018 11:23:00Ув. Поверонов, большое спасибо за ссылку - получил большое удовольствие, особенно от прочтения тредов каментов - может почаще буду вновь, при наличии времени, заглядывать на элементы, что уже подзабросил, поскольку в какой-то момент показалось что упертый сциентистский мэйнстрим совсем там всех "еретиков" заклевал, да еще финансирование династией накрылось - ожидал что могут совсем загнуться. Но никогда не было и вот опять. 
А может и найдете возможность подкидывать иногда оттуда что-то приглянувшееся. 
Из текущей повестки попалось (выделения там мои - VP ) о т.н. голографической границе при применении голографических принципов:
http://elementy.ru/bookclub/bo…_Demokrita ( не устаю напоминать на ветке, что атомы у Демокрита "мыслящие" )

Скрытый текст

«Очевидно, что квантовые состояния — весьма экстравагантные объекты; невозможно просто взять 2ⁿ битов и упаковать их в n кубитов». Как-то в споре со мной Пол Дэвис выдвинул этот аргумент, апеллируя к голографическому принципу и говоря, что существует конечная верхняя оценка числа битов, которые можно втиснуть в конечную область пространства-времени. Если у вас есть квантовое состояние на 1000 кубитов, то требуется 2¹⁰⁰⁰ бит, и, по Дэвису, мы только что нарушили голографическую границу².
Как на это реагировать? Во-первых, эту информацию — вне зависимости от того, считаем ли мы, что она «там» имеется, — как правило, невозможно прочитать. Об этом говорят такие результаты, как теорема Холево. В определенном смысле вы, может быть, и сможете запихнуть в некоторое состояние 2ⁿ битов, но число битов, которые вы сможете уверенно считать оттуда, не превысит n.
Голографическая граница означает, неформально говоря, что максимальное число битов, которое можно упаковать в произвольную конечную область, пропорционально площади поверхности этой области с коэффициентом примерно один бит на планковскую площадь, или 1,4 × 10⁶⁹ битов на квадратный метр. Почему максимальное число битов растет как площадь поверхности, а не как объем? Это очень глубокий вопрос, который, вероятно, не дает спать спокойно таким людям, как Эд Виттен и Хуан Малдасена. Дурацкий ответ: если попытаться взять много-много битов и запихнуть их все в некоторый объем (к примеру, в кубический жесткий диск), то в какой-то момент этот кубический накопитель схлопнется и образует черную дыру. Плоский накопитель тоже схлопнется, а вот одномерный накопитель этого не сделает.
Вот в чем дело: все эти биты, кажется, скапливаются возле горизонта событий черной дыры. Почему возле горизонта событий? Потому что если вы стоите вне черной дыры, то вы никогда не увидите, как что-то падает внутрь сквозь горизонт событий. Вместо этого из-за замедления времени все падающие внутрь объекты будут, на взгляд внешнего наблюдателя, зависать непонятным образом над самым горизонтом событий, все время приближаясь к нему, как у Зенона, но никогда не достигая.
Затем, если вы хотите сохранить унитарность и не дать чистым состояниям превратиться в смешанные, когда что-то падает в черную дыру, вы говорите, что при испарении черной дыры через излучение Хокинга все эти биты отшелушиваются с ее поверхности, как чешуйки, и улетают в пространство. Опять же никто этого по-настоящему не понимает. Многие рассматривают (справедливо) голографическую границу как один из немногих намеков на квантовую теорию гравитации, но пока проработанной теории, где применялась бы эта граница, не существует; речь может идти разве что о нескольких специальных модельных системах.
Здесь есть еще один забавный момент: в классической общей теории относительности горизонт событий не играет особо важной роли. Сквозь него можно пролететь и даже не заметить этого. Конечно, со временем ты поймешь, что миновал горизонт событий, поскольку тебя затянет в сингулярность, но в момент прохода сквозь него ты ничего особенного не ощутишь. С другой стороны, с информационной точки зрения можно сказать, что при проходе сквозь горизонт событий ты минуешь множество битов, сосредоточенных возле него. Что же выделяет горизонт событий и ставит его в особое положение с точки зрения хранения информации? Это очень странно и мне бы хотелось понять, в чем тут дело (дальнейшее обсуждение этого вопроса см. в главе 22).
Здесь на самом деле есть интересный вопрос. Голографический принцип гласит, что вы можете заложить на хранение в пределах какой-то области пространства лишь ограниченное количество информации, но что значит заложить эту информацию на хранение? Обязательно ли иметь произвольный доступ к этой информации? Обязательно ли иметь возможность вытащить их хранилища произвольный бит по желанию и при этом получить ответ за разумное время? Если же эти биты хранятся в черной дыре и на поверхности имеется n бит, то, очевидно, потребуется порядка n^3/2 времени, чтобы эти биты испарились в виде излучения Хокинга. Так что время извлечения информации по порядку величины полиномиально по числу битов, но этот процесс не особенно эффективен. Не следует сразу же выбирать черную дыру как материал для жесткого диска.

Может даже придется и всю книжку почитать, при наличии времени, тем более автор отдельно подробнее вроде поднятые вопросы рассматривает.
Дальше там даже известный контраргумент М.Дьяконова, скажем так об "декогерентных ограничениях" отдельно рассматривается (правда тут англэ. https://arxiv.org/find/quant-p…/0/all/0/1).

На ресурсе кажется по прежнему актуальны темы вечных битв охранителей и опровергателей центральных доматизировавшихся "учений" Сциентизма.
Что вообще говоря радует, живы значит еще. 
Что и отражено: https://www.alexa.com/siteinfo/elementy.ru
даже выше рейтом чем "стандартная модель":
"шон кэрролл приспособиться и выжить".

Одна из новых любимых у дарвинистов-фундаменталистов по геномодифицированному типу. 
http://elementy.ru/bookclub/re…evolyutsii
Если чуть почитать: https://www.litmir.me/bd/?b=546475
Хотя со всеми любимой звездой "британской учОности" все равно не конкурентно. 
http://elementy.ru/bookclub/bo…znatelnost
Жаль времени нет столько - а так по анонсу очень завлекательно, всегда любопытно почитать как становятся самыми умными на свете учОными, но еще и в поколениях нести "свет научного знания" непросвещенной им публике.
К чему этот обзор "Элементов", выдавшийся по случаю?
К разговору выше обсуждением - наблюдается накопление материала в двух фундаментальных отраслях знания, где давно сложились уже консенсусные "фундаментальные представления/теории", очевидно уже в стадии догматизации ( претендуя таким образом на некую "непоколебимую финальную истину" ) и схоластической эпициклизации, где по  мнению уже достаточно многих наметился парадигмальный сдвиг - в смысле смены парадигм по Т.Куну, чья концепция не может не занимать ум участников ветки со столь громким названием дискурса "Новая Парадигма".
Охранители "научных устоев" будут и собственно сопротивляются очень упорно ( им так положено по социальной роли ), увы не сколько из именно научных персональных убеждений ( хотя в привлекаемой массовке, как в таких случаях водится, окажется немало и "искренне верующих" ), а по персональным же и корпоративным личным интересам. 
Поскольку грандиозное ( со всей инфраструктурой и центрами обучения/исследования, ведь это соотв финансирование на поддержание всего этого великолепия и соотв прокорм "жрецов от Науки" ) сооружение "Современная Наука" для массового сознания освящено ореолом, правда уже несколько померкшим за 20век общественной мифологии  Сциентизма, представляющей сейчас уже забавную порой смесь неких квазирелигиозных гностических претензий на финальную истинность носителей "научного мировоззрения" и соответственно трансляторов "научной картины мира" со стихийными упованиями масс, потерянных в мире информационного изобилия на "спасение наукой", которая обещает в современном исполнении уже не столько чудеса научно-технического прогресса по обеспечению материального благосостояния ( к ним популярным в 19 и до середины 20-го века уже пообвыкли и это воспринимается в массовом сознании уже как само собой данное ), а сколько некую "мировоззренческую стабильность/устойчивость", столь часто чаемую зачастую потерянными. Ну чтоб "сума не сойти" в нынешнем безумном информационном мире - верою в Науку спасемся. 
Столпами же мифологии Сциентизма исторически являются и в нео-варианте тоже ( и то и другое усиленно внедряется через школьные программы по всему миру для формирования этой самой научно-мировоззренческой картины мира ) некий "ГМО-Дарвинизм" и чудесные истории магических фокусов из физики микромира, основой которой стандартная модель на ОТО.
Ньютоновская же механика для масс давно скучна и неинтересна в качестве основы мифологии о "Величии Науки" - это уже само собой разумеющиеся.
В этом смысле просматривается прозрачная аналогия для понимания порой какого-то необъяснимого ожесточения охранителей догматики, оказывающейся включенной в основы общественного мифа, как птолемеевский геоцентризм был объявлен каноничным знанием, а покушение на него уже оказывалось дерзким наскоком на "основы веры" - весь к тому времени догматизировавшийся религиозный христианский дискурс католического типа, находящийся на стадии схоластического вырождения.
Если грубо о социальном эффекте: внезапно для масс выяснится, допустим, при фундаментальном пересмотре основ дарвинистских представлений об эволюции уровня биологической самоорганизации, что в "школе все врали" на уроках Законов Науки.
Вот рухнут эти устои, что же будет с "верой в науку" среди уже поддающихся обаянию неомифологизма самого разного типа масс, а самое важное их вождей, от которых весьма зависит плодотворный дождь грантов и госпрограмм на обильный полив кущей, откуда исходит сияние Вечного Финального Гнозиса, ведомого само собой его неутомимым жрецам, осеняющего "светом научной истины" весь заблудший в невежестве социальный мир. 
ЗЫ. Кста, массовое распространение "британских учОных"-тм имеет смысл именно как "тм" и рассматривать - с прагматической точки зрение научной корпорации по сути прямое вменение ученым персонам ведения научпопных проповедей и пропаганды просто крайне необходимо в эпоху надвигающего "ренессанса мракобесия", под которым мнится "безверие в Науку".

Уважаемые участники дискуссии на НП, объясните пожалуйста модератору 

-- в чём смысл  и содержание этого многословного (цитируемого выше) сообщения?
Тематика у нас на НП сложная, как знать может у нас на ветке "настолько продвинулось знание", что уже модератор  "не догоняет чего"?

Всем помнить: что на личности не  переходим – правила не позволяют.
Можно в "личку" лису, чтобы не накалять публично.

Обсуждаем: содержательность (или её отсутствие), может стиль.

Санкций не планируется -- ни-ни,  обсуждаем мягко, по деловому.
Если до чего-то договоримся по содержательности или стилю (если договоримся) – возьмём на вооружение.

Цитата: Полярный лис от 13.02.2018 13:19:36Уважаемые участники дискуссии на НП, объясните пожалуйста модератору 

-- в чём смысл  и содержание этого многословного (цитируемого выше) сообщения?
Тематика у нас на НП сложная, как знать может у нас на ветке "настолько продвинулось знание", что уже модератор  "не догоняет чего"?

Всем помнить: что на личности не  переходим – правила не позволяют.
Можно в "личку" лису, чтобы не накалять публично.

Обсуждаем: содержательность (или её отсутствие), может стиль.

Санкций не планируется -- ни-ни,  обсуждаем мягко, по деловому.
Если до чего-то договоримся по содержательности или стилю (если договоримся) – возьмём на вооружение.

Задавайте конкретно по тексту вопросы.
Где именно непонятные места в сообщении.
Оно весьма насыщенное смыслами и сложное, но тема обязывает причем прямо касающаяся - в нем даже ссылка есть на Т.Куна, одно из введших, скорее оживших для более широкой аудитории само понятие "парадигма", ключевым содержащиеся в названии нашего дискурса - "смена мировоззренческих парадигм" на примере известных отраслей знания.

Цитата: VoxPopuli от 13.02.2018 20:14:25Задавайте конкретно по тексту вопросы.
Где именно непонятные места в сообщении.
Оно весьма насыщенное смыслами и сложное, но тема обязывает причем прямо касающаяся - в нем даже ссылка есть на Т.Куна, одно из введших, скорее оживших для более широкой аудитории само понятие "парадигма", ключевым содержащиеся в названии нашего дискурса - "смена мировоззренческих парадигм" на примере известных отраслей знания.

Полярный лис указал все что не нравится жирным. Стиль это главная проблема - критикуя образованцев играете по их правилам, а значит им проиграете и более того будете сметены вместе с ними невзирая на смыслы.
По содержанию у меня лично вопросов нет, но за остальных не скажу и напомню форум с огромной аудиторией.
В целом теряете цель - знания не для избранных и как игры разума, а передача и преумножение знаний для вечной жизни индивидуума и как следствие общества.
 Спасибо что пишете.

Цитата: VoxPopuli от 13.02.2018 20:14:25Задавайте конкретно по тексту вопросы.
Где именно непонятные места в сообщении.
Оно весьма насыщенное смыслами и сложное, но тема обязывает причем прямо касающаяся - в нем даже ссылка есть на Т.Куна, одно из введших, скорее оживших для более широкой аудитории само понятие "парадигма", ключевым содержащиеся в названии нашего дискурса - "смена мировоззренческих парадигм" на примере известных отраслей знания.

Вопрос был к участникам обсуждения: "В чём смысл и содержание Вашего сообщения?"
Ваш ответ услышан: Оно весьма насыщено смыслами и сложное,  ..."

Цитата: mark.76 от 13.02.2018 20:42:28...
По содержанию у меня лично вопросов нет, ...
В целом теряете цель ...

К Вам и другим пользователям,  как раз просьба и была: 
Вы расскажите про содержание или смыслы сообщения, коих лис не уловил.
То что цель потеряна – принято.
Правильно ли будет Вас понимать, что при отсутствии цели и содержания – у Вас, как у пользователя (в отличии от модератора) нет  вопросов к сообщению?

Цитата: Полярный лис от 14.02.2018 05:58:07К Вам и другим пользователям,  как раз просьба и была: 
Вы расскажите про содержание или смыслы сообщения, коих лис не уловил.
То что цель потеряна – принято.
Правильно ли будет Вас понимать, что при отсутствии цели и содержания – у Вас, как у пользователя (в отличии от модератора) нет  вопросов к сообщению?

В детстве глубоком , когда программ по тв было 3+1учебный на дмв мучительнно хотелось посмотреть каждый ХФ  из программки, только не ТФ. Мне было все равно какой ХФ смотреть, но при отсуь
тствии анонсов  мучил взрослых - про что?  про войну?  
- Про людей.
Речь  о знаниях , нашем к ним отношении . О желании или нет думать и понимать своим умом. К сожалению люди занимающиеся наукой  слишком многое воспринимают на веру. В результате этого истинные цели давно потеряны, и движение в будущее остановилось. То же трпебуют и от остальных и это привело к потере жажды знаний и слепой вере в науку основной массы людей. В результате мы уже скатились в темную эру средневековья, когда вера важнее всего. 
  
Поясню на примере:
Когда я завел разговор на как оно тикает, о том что время это внешняя сила по тношению к нашему пространству, так как оно воздействует на всю вселенную - мгновенно был забанен нашими учеными мужами. Они не могут себе этого позволить, потому что их уютный мир будет сразу разрушен. Вся современная физика построена на линейном масштабировании и как результат ошибки нарастают при движении к макро или микро миру относительно нашей реальности, как результат физика делится на множество разделов и в каждом свои единицы счисления и точки отсчета. А масштабирующий эффект времени нелинеен и в реальном мире, в отличии от того чему нас учат . 
есть 0 - это точка отсчета
нет = так как масштаб времени нелинеен
Есть базовый закон движения сил в пространстве под влиянием внешних сил это теорема Ферма :
Сумма сил, каждая из которых находится под влиянием суммы взаимодействующих сил и внешней силы не равна их сумме под влиянием суммы взаимодействующих сил и внешней силы.
  Вся вселенная это масштабируемая сумма масштабируемых координат.
  Квантовый скачок это область где окажется сила после взаимодействия .
  Конденсация сил в пространстве в результате взаимодействия, а не энтропия.
  Бесконечное рождение новых сил в пространстве под воздействием внешней силы времени во всей вселенной , а не единичный взрыв.
  Любое единичное событие это закономерность, а то что мы не видим системы говорит лишь об узости нашего гругозора.
   В каждой точке пространствса, в результате конденсации сил находится вся вселенная.
  
Не сложно? Но было бы желание. Максимум что мне предложили модеры научной ветки писать в Письмо ученому соседу. Что автоматически приравнивает меня к фрику.
Что касается остальной массы людей, тотв качестве эксперимента перед этим написал на эту тему сотни постов в обсуждениях на другом ресурсе:
 - несколько десятков банов от пользователей 
- 5 написали что я жид
- 3 что нацист
- один что гений
Никто ничего не понял, а администрация забанила навсегда. 
Ибо нефиг народ баламутить.
В обоих случаях реакция. Посягнул на самое святое : догматы ученых служителей культа и веру адептов.
Именно в таких условиях реакции рождаются ереси и лженаука ибо почва благодатная, так как вера не подразумевает знаний.

Цитата: mark.76 от 14.02.2018 08:23:58К сожалению люди занимающиеся наукой  слишком многое воспринимают на веру. В результате этого истинные цели давно потеряны, и движение в будущее остановилось.
...
Поясню на примере:
Когда я завел разговор на как оно тикает, о том что время это внешняя сила по тношению к нашему пространству, так как оно воздействует на всю вселенную - мгновенно был забанен нашими учеными мужами.
...  
Что касается остальной массы людей, тотв качестве эксперимента перед этим написал на эту тему сотни постов в обсуждениях на другом ресурсе:
 - несколько десятков банов от пользователей 
...
Никто ничего не понял, а администрация забанила навсегда. 
-------
Подведём итог:
1. Лис задал вопрос – Вы не поняли.
2. Повторил вопрос – Вы не поняли.
Но:
3. На научной ветке уже Вас не поняли.
4. На другом ресурсе Вас не поняли десятки пользователей и Администрация.
5. Лис Ваших физических воззрений так же не понял.
-----
Что в активе?
Судя по оценке "плюс" Вас понял и "Ваши физические воззрения"(?) из многих многих пользователей разных ресурсов и веток пока только "Вокс попули"?

Подведём итог:
1. Лис задал вопрос – Вы не поняли.
2. Повторил вопрос – Вы не поняли.
Но:
3. На научной ветке уже Вас не поняли.
4. На другом ресурсе Вас не поняли десятки пользователей и Администрация.
5. Лис Ваших физических воззрений так же не понял.
-----
Что в активе?
Судя по оценке "плюс" Вас понял и "Ваши физические воззрения"(?) из многих многих пользователей разных ресурсов и веток пока только "Вокс попули"?


Нет, я и с первого раза вас понял, однако посчитал сформулировать свои мысли кратко и обращался естественно к автору. во второй раз развернул тему своими примерами - цель проглядывается, для меня, но если не понятна , то дойдем и до нее. Что вы не поняли мне не ведомо - однако меня понял автор, а следовательно и я его.

Про плюсы и минусы забудьте - я никому ничего не ставлю и вам не советую. это ещё одна ложная цель. Для того что бы
 победить систему мы должны действовать исключительно не системными методами.

Цитата: VoxPopuli от 14.02.2018 17:04:32Что подразумеваете под "системой"? 
И почему вообще ее или что там еще нужно "побеждать", а не принять к рассмотрению как объективно наличествующее?
Мой затравочный пост вообще говоря был именно об этом - объективная ситуация, объективные тенденции, возможные варианты развития и пр. 

"система" , в данном случае это ложные представления о ценности информации содержащейся в постах автора на основе оценок, а так же заблуждение о том поняли  его или нет.
То что вы описали это вполне объективная ситуация, тенденции ясны так же как и результат - смерть, как индивидуума так и цивилизации, с последующим возрождением.

Варианты есть но изменить будущее, выбрав верный вектор к истинным целям способен только каждый из нас. 

Цитата: VoxPopuli от 14.02.2018 18:57:32Оставим обсуждение чьих-то оценок ложных или "истинных" оно не сущевественно в смысле обсудения поднятой темы.
Все же не очень понятно из чего следует "смерть цивилизации"?
Из-за накопления неких "ложных представлений", видимо? А какой критерий истины/лжи? По какой шкале ценностей?
ЗЫ. Что касается "индивидов" то пока чаша сия вреде не миновала никого вне зависимости от качества и количества "представлений" по любым шкалам их оценки.

Истинная цель она одна - все остальные ложные.
    Смена парадигмы для того и нужна, что бы вектор движения максимально приблизился к истинной цели. Человек это машина времени - ведь наш мозг без остановки вычисляет координаты пространства в которых мы окажемся в будущем. Цена ошибки смерть.
    Цель человека вычисление координат всех бесконечно малых точек пространства бесконечно большой вселенной - это вечная жизнь. Для того чтобы высчитать все координаты в будущем человек использует знания. 
    

Цитата: VoxPopuli от 14.02.2018 20:38:25Я правильно понял, что единственная истинная цель "вечная жизнь", которую можно видимо как-то вычислить путем "высчитывания координат" в будущем основываясь на неких знаниях?
Если так, то не очень понятно что дает допустим мое знание расписания прибытия поезда на следующую станцию следования - как это связано с "вечной жизнью", что тоже не очень понятно о чем, ведь мы постоянно меняемся каждое мгновение - что именно должно "длиться в вечности"?

координаты это на физическом уровне , конечно вы не думаете об этом, а беспокоитесь не опоздать бы на поезд - знание будущего дает вам время для получения новых знаний - до тех пор пока человек учится он жив, как только движение в будущее замедлится масштабирующая сила времени убьет его

Цитата: VoxPopuli от 14.02.2018 22:33:59Наша беседа уже несколько вышла за рамки дискурса данной ветки.
И пока не очень понятно как связана с моим сообщением которое почему-то привлекло повышенное внимание.
Напомню что мы на форуме по общественно-полититической тематике, в экономическом его разделе находимся.
Вопросы личной сотериологии вряд ли возможны к обсуждению с таком формате.
Их не поднимал и не поднимаю в беседе - подобные вопросы носят слишком индивидуальный, можно даже сказать интимный характер.
ЗЫ. Поскольку модератор уже высказал свое некоторое неудовольствие наметившимся оффтопом - разговор продолжить вряд ли получится. 
Рекомендую выставить свои сообщения на АС/АУ во избежании. 

ни общественно политические, ни экономические не могут решаться в отрыве от индивидуума
Итак цель индивидуума , на физическом уровне , надеюсь понятна. 
Действительно пора о делах общественных. С появлением человека разумного, развитием цивилизации и технократического общества , связи и зависимости друг от друга в нашей вселенной появилась абсолютно новая система взаимодействий - модель эксплуатации.

Уважаемый, Марк76, 
Известно (с Ваших слов), что:
Ваше творчество в дискуссиях  другие пользователи ресурсов и веток не понимают и не принимают.
Так себя ведут обычно  "недоговорные" пользователе.

За 10 лет лис много раз имел общение с "недоговорными" пользователями -- это очень печальный опыт для модератора.

Отсутствие взаимопонимания, скорее рано чем поздно приводит к конфликту "недоговорного" с другими пользователями и модератором.
Типовое развитие конфликта (Вам хорошо знакомо из опыта) – "силовое" (бан, высшая форма стираются все следы присутствия пользователя на ветке, вплоть до действий Администратора).

То есть наиболее вероятные "координаты" Вашего будущего на ветке НП вполне можно исчислить уже сегодня.
Хорошо бы лису ошибиться на этот раз.

Чтобы не множить печали, у лиса есть к Вам предложение:

До тех пока Ваше участие не будет мешать обсуждению на ветке модератор не мешает Вашему творчеству.
Вы участвуете в обсуждении до тех пор, пока лис не предложит Вам (можно через личку) покинуть ветку (навсегда), основания по правилам будут представлены.

Если не покинете ветку по просьбе модератора (если таковая просьба будет ли ещё)?
Увы и ах: скорее всего, модератор снесёт все Ваши творения на ветке в "абсолютный нуль".

Пока "недоговорные" пользователи до такого предела конфликт не доводили.
------
Договорились?
Или ну его ... (подальше) "такое пальто".

Цитата: Полярный лис от 15.02.2018 08:29:01Уважаемый, Марк76, 
Известно (с Ваших слов), что:
Ваше творчество в дискуссиях  другие пользователи ресурсов и веток не понимают и не принимают.
Так себя ведут обычно  "недоговорные" пользователе.

За 10 лет лис много раз имел общение с "недоговорными" пользователями -- это очень печальный опыт для модератора.

Отсутствие взаимопонимания, скорее рано чем поздно приводит к конфликту "недоговорного" с другими пользователями и модератором.
Типовое развитие конфликта (Вам хорошо знакомо из опыта) – "силовое" (бан, высшая форма стираются все следы присутствия пользователя на ветке, вплоть до действий Администратора).

То есть наиболее вероятные "координаты" Вашего будущего на ветке НП вполне можно исчислить уже сегодня.
Хорошо бы лису ошибиться на этот раз.

Чтобы не множить печали, у лиса есть к Вам предложение:

До тех пока Ваше участие не будет мешать обсуждению на ветке модератор не мешает Вашему творчеству.
Вы участвуете в обсуждении до тех пор, пока лис не предложит Вам (можно через личку) покинуть ветку (навсегда), основания по правилам будут представлены.

Если не покинете ветку по просьбе модератора (если таковая просьба будет ли ещё)?
Увы и ах: скорее всего, модератор снесёт все Ваши творения на ветке в "абсолютный нуль".

Пока "недоговорные" пользователи до такого предела конфликт не доводили.
------
Договорились?
Или ну его ... (подальше) "такое пальто".

Спасибо, за столь пристальное внимание и потраченное время. 
 Наверное я нехорошо описал ситуацию, но ни каках либо обид или недовольства от того что меня где-то банили у меня нет, так как это всегда был результат именно моих действий. Вы  модератор и вам рулить.
 Что касается предыдущих текстов, я хотел обратить внимание, на то что находясь внутри системы ни человек, ни общество не могут нарушить ее законов, а их понимание помогает точнее понять все происходящее. В дальнейшем, я и сам не вижу смысла повторять написанное. Более того понимаю и уважаю ваши мотивы и труд, вложенный вами в эту ветку.

Цитата: VoxPopuli от 15.02.2018 11:50:35А что значит быстрее/медленнее, когда разговоры о бесконечности? 
Какая разница с какой скоростью ломиться к линии горизонта. 

принципиальная - мы находимся под воздействием масштабирующей силы времени - без опережающего развития за счет знаний оно убьет и человека и общество
 С этим  связана ситуация и с энергоресурсами - так называемая энергетичская воронка - без выхода к новым  источникам энергии общество растратит отложившуюся и уплотнившуюся за сотни тысяч лет энергию солнца, в виде угля/нефти/газа и деградирует снова до последних земледельцев/неандертальцев и сапиенсов/собирателей, а спустя сотни тысяч лет все пойдет по новой.
  Все реальные мегалиты как бы намекают, нам что такое уже бывало и возможно не раз.
Новая парадигма это не самоцель, а средство для того что бы разорвать этот круг.

Цитата: VoxPopuli от 15.02.2018 15:15:55Вот такая драма всей истории - вечная битва Жизни с неумолимо Убивающим Временем.
Но парадокс остался не решен - как можно опередить всегда идущее впереди.
....

Не совсем впереди, выше я выразился  некорректно в том виде, что человек идёт из бесконечно маленького прошлого в бесконечно большое будущее  - это с точки зрения человека , взгляд изнутри системы. Мы же все процессы должны рассматривать с точки зрения стороннего наблюдателя и тогда парадокса нет. На самом деле это время течет (масштабируется) из бесконечно большого будущего , сквозь срез реальности  нашего настоящего в бесконечно малое прошлое. Человек как бы бежит вверх по спускающемуся вниз эскалатору.
 


Что касается  Альтернативной энергетики, то это конечно в соответствующую ветку, одну из возможных причин внедрения как раз там и озвучил: 
https://glav.su/blog/38730/1283226/  спорно, но возможно.  Названную причину, мы затронем здесь, но позже.

Мегалиты обсуждать нет смысла, это был как бы пример.

Марк.76 высказал пока нечем не подтверждённое суждение "о цели человека" (пока ссылок на источник нет или это Ваше открытие?)

Цитата Марк.76:

ЦитатаИстинная цель она одна - все остальные ложные.
    Смена парадигмы для того и нужна, что бы вектор движения максимально приблизился к истинной цели.
Человек это машина времени - ведь наш мозг без остановки вычисляет координаты пространства в которых мы окажемся в будущем. Цена ошибки смерть.

    Цель человека вычисление координат всех бесконечно малых точек пространства бесконечно большой вселенной - это вечная жизнь.
Для того чтобы высчитать все координаты в будущем человек использует знания.

Выделения и разбивка на абзацы от лиса.

Логически  составлено не правильно выделенное предложение – это сразу, даже без попытки расшифровки применённых понятий.
Во первых, бесконечно малые области пространства — это гуд.
А вот "бесконечно малая точка" -- это ху  из ис? Это фигня.
 "Точка" обычно – это уже модель (приближение, упрощение) бесконечно малой области пространства (если про геометрию) такой малой куда как больше уже некуда.
По смыслу, Вы то что, уменьшить в принципе нельзя, пытаетесь уменьшить ещё разок-другой в бесконечное число раз?
Минимум не по русски это.

Более того, бесконечное множество точек пространства (это удачное до поры до времени приближение) – принцип континуума Аристотеля.

В этой точке теория информации очень болезненно морщится: у бесконечного числа бесконечно малых точек, у многих  может оказаться бесконечное число знаков.
Ну, и хрен бы с ним?.
Увы, не практично - не реально!
Потому как, для фиксации (вычисления, записи, обработки) только одной такой координаты потребуется бесконечная энергия (и время).
То есть если человек хоть что-нибудь вычисляет, то может оказаться, что одну единственную координату не вычислить никогда-никогда, если нарвётся в этой точке на иррациональное число.

На пальцах: блин, на комплекс ПВО С 400 ракета летит, а мы координаты одной точки вычислить не можем,  так как приближенное вычисление нам запрещено по Вашему определению.
Вот и вся сказка "про вечную, но уже загробную жизнь".

------
Мой дедушка не вычислял, моя  мамочка – ни-ни не вычисляла, и я про вычисление ни единой координаты не припомню в жизни.
Так что вроде как, наша "цель истинная" бац-бац и мимо.
А Вы сами сколько координат успели исчислить?
-----
Так что у нас с истинной целью жизни и одной?
Или у Вас очень специфичный эзопов язык, но это явно не общепринятый в области  обмена знаниями язык?
---
Проясните ситуацию.
----
Если "человек машина времени", то почему человек не "машина пространства", поскольку с пространством всё та же беда.
Шаг влево, пол шага вправо и того и гляди звёздонёшься с лестницы или ещё с чего (про руль  вправо-влево уже умолчу). 

Продолжим однако:
И так цель – это вечная жизнь(?), а вычисление немыслимых координат способ позволяющий жить и жить.
Похоже на абсурд, и не делаем мы этого, мы строим Светлое Будущее, делаем детей, а калькулятор большей частью отдыхает, потому как мы не знаем, как это исчислять координаты вечности.
----
Человек действительно телецентричен: ставит конкретную цель, намечает конкретные способы достичь цели и в полёте, чтобы  не оказаться в пролёте делает поправки.

Цитата: Полярный лис от 15.02.2018 15:55:38Марк76 высказал пока нечем не подтверждённое суждение "о цели человека" (пока ссылок на источник нет или это Ваше открытие?)

Цитата Марк76:


Выделения и разбивка на абзацы от лиса.

Логически  составлено не правильно выделенное предложение – это сразу, даже без попытки расшифровки применённых понятий.
Во первых, бесконечно малые области пространства — это гуд.
А вот "бесконечно малая точка" -- это ху  из ис? Это фигня.
 "Точка" обычно – это уже модель (приближение, упрощение) бесконечно малой области пространства (если про геометрию) такой малой куда как больше уже некуда.
По смыслу, Вы то что, уменьшить в принципе нельзя, пытаетесь уменьшить ещё разок-другой в бесконечное число раз?
Минимум не по русски это.

Более того, бесконечное множество точек пространства (это удачное до поры до времени приближение) – принцип континуума Аристотеля.
_________________________________________

Согласен, не точка а область пространства как абсолютная формулировка стороннего наблюдателя. 

_________________________________________

В этой точке теория информации очень болезненно морщится: у бесконечного числа бесконечно малых точек, у многих  может оказаться бесконечное число знаков.
Ну, и хрен бы с ним?.
Увы, не практично - не реально!
Потому как, для фиксации (вычисления, записи, обработки) только одной такой координаты потребуется бесконечная энергия (и время).
То есть если человек хоть что-нибудь вычисляет, то может оказаться, что одну единственную координату не вычислить никогда-никогда, если нарвётся в этой точке на иррациональное число.

На пальцах: блин, на комплекс ПВО С 400 ракета летит, а мы координаты одной точки вычислить не можем,  так как приближенное вычисление нам запрещено по Вашему определению.
Вот и вся сказка "про вечную, но уже загробную жизнь".

Мой дедушка не вычислял, моя  мамочка – ни-ни не вычисляла, и я про вычисление ни единой координаты не припомню в жизни.
Так что вроде как, наша "цель истинная" бац-бац и мимо.
А Вы сами сколько координат успели исчислить?

_______________________________________


Согласен, не вычисление. Человеческий мозг не оперирует числами - только сравнение для предсказания областей пространства в будущем.

_________________________________________

Так что у нас с истинной целью жизни и одной?
Или у Вас очень специфичный эзопов язык, но это явно не общепринятый в области  обмена знаниями язык?
---
Проясните ситуацию.
----
Если "человек машина времени", то почему человек не "машина пространства", поскольку с пространством всё та же беда.
Шаг влево, пол шага вправо и того и гляди звёздонёшься с лестницы или ещё с чего (про руль  вправо-влево уже умолчу). 

_______________________________________

Время внешняя сила по отношению к пространству, без времени нет движения в пространстве. Сторонний наблюдатель над системой взаимодействия пространство/время.  

_______________________________________

Продолжим однако:
И так цель – это вечная жизнь(?), а вычисление немыслимых координат способ позволяющий жить и жить.
Похоже на абсурд, и не делаем мы этого, мы строим Светлое Будущее, делаем детей, а калькулятор большей частью отдыхает, потому как мы не знаем, как это исчислять координаты вечности.

________________________________________

 Цель знания , как способ предсказания большего количества областей пространства в будущем. Вечная жизнь как следствие.

Но необходимо уточнение:  это процесс нами не осознаваемый , точно так же как мы не представляем друг-друга и всю окружающую реальность как систему динамических колебаний. Всё дело в другом масштабе восприятия.

_______________________________________
Человек действительно телецентричен: ставит конкретную цель, намечает конкретные способы достичь цели и в полёте, чтобы  не оказаться в пролёте делает поправки.


______

Спасибо за помощь, точные формулировки это важно для взаимопонимания.

Предлагаю пока оставить эту тему в покое, так как нужно время для анализа, всем, и мне  самому в первую очередь. Это не догматы, а рассуждения для создания непротеричивой модели мира. 

Цитата: VoxPopuli от 15.02.2018 10:34:57Что подразумевается под "кошкой" - биологический объект - живое существо вида "кошка"?
Тогда рассуждения о какой-то близости дальности вообще беспредметны - она сама и есть реальность находящая проявление данным биологическим организмом.
Или некую рефлексивность видимо как-то осознаваемую как индивидуальную "кошками"?
Если же постулировать "сознание кошки" которым данный биообьект наделен, то за отсутствием хоть малейший представлений, даже при постулированном его наличии, об особенностях функционирования "сознания кошки" в индивидуальном ее исполнении - все наши рассуждения о какой-то близости - дальности к некой реальности лишь проективный мандгейм наших представлений о человеческом сознании на многими любимую тему "отчуждение человеческого сознания от реальности". Кошка-то здесь вообще причем? 

Кошка надеюсь часть реальности, как и мы все.  Но раз часть, то есть обособление. Может разница между нами в том, что она об этом не знает, а мы знаем? А насколько существенна эта разница? Или , хотя бы, насколько объективна?
.
Происходит отрыв от объективной (окружающей) реальности у кошки и у человека. Отрыв относительный, отрыв как форма самой реальности, обратимый для субъекта. Для вида, биосферы и тд. вероятно тоже.
.
Есть форма для накопления этого и есть содержимое. Но принцип процесса не меняется, по крайней мере абсолютно, только если относительно, да и то временно.. Он часть всего процесса.