Новая парадигма

Цитата: stranger1234 от 08.07.2015 10:07:17Ну тут несколько не так все...Почитайте западную прессу - там кипятком писоюцо, от того что греция может заключить какой-то союз с китаем или россией (нам правда сейчас точно не до греции)... США (через слив с МВФ например) давит на европейцев  о том что часть долгов надо списать и грецию оставить в ЕС...В самом ЕС периодически сверкают молниями мнения, что собственно Германии надо вспомнить самой о том, что ей два раза списали долги - по репарациям  в 20-е годы, и потом в 53 году...Причем первый раз списали 90%, а во второй 50%...И греческий премьер об этом тоже вспоминал...
Правда если немцы пойдут на прецендент - в очереди тут же станет Испания и Португалия , а то и Италия ...и тогда жопа полная  - потому шо окажецо -шо немецкое экономическое чудо за 70 лет собственно говоря кроме безнадежных долгов ничего и не накопило (король голый (c))... Нужна какая-то конференция по долгам аля той которые были в 20-е годы по немецким долгам...

Хочу дополнить.
США усиленно навязывает ЕС договор - Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство  (Transatlantic Trade and Investment Partnership — TTIP).
Обращаю внимание США хочет его заключить именно с ЕС, а не с каждой страной ЕС.
Если Греция уйдет, то появится прецедент и соответственно механизм  выхода из ЕС.
Т.е. если страна-член ЕС обнаружит что от TTIP  одни убытки, то она выйдет из ЕС для защиты своей экономики.
Именно поэтому США категорически против выхода Греции из ЕС.

А договариваться  с каждой страной-членом ЕС для США в рамках  TTIP невыгодно : у каждой страны могут быть свои "фантазии" да и по времени затратно - для того что бы все согласовать уйдут годы.

Цитата: Scarface1 от 08.07.2015 17:05:04Хочу дополнить.
США усиленно навязывает ЕС договор - Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство  (Transatlantic Trade and Investment Partnership — TTIP).
Обращаю внимание США хочет его заключить именно с ЕС, а не с каждой страной ЕС.
Если Греция уйдет, то появится прецедент и соответственно механизм  выхода из ЕС.
Т.е. если страна-член ЕС обнаружит что от TTIP  одни убытки, то она выйдет из ЕС для защиты своей экономики.
Именно поэтому США категорически против выхода Греции из ЕС.

А договариваться  с каждой страной-членом ЕС для США в рамках  TTIP невыгодно : у каждой страны могут быть свои "фантазии" да и по времени затратно - для того что бы все согласовать уйдут годы.

Извините, но можно оставаться в ЕС, но выйти из еврозоны. Швеция, например, полноправный член ЕС, но пользуется своей валютой - кроной, а не евро.

«Мы хотим Варуфакиса!»: Французы предложили пост министра финансов страны Янису Варуфакису

На интернет-платформе change.org появилась петиция под названием «Мы хотим Варуфакиса!», призывающая предложить пост министра финансов Франции бывшему главе греческого Минфина Янису Варуфакису.
08.07.2015, 18:09

«Г-н министр финансов (Греции. — RT) Варуфакис объявил о своей отставке. Это умный человек, борец за свободу, марксист…очень харизматичный и открытый. Почему бы не предложить ему занять пост министра финансов нашей страны (Франции. — RT), вместо Мишель Сапена?» — говорится в петиции, инициированной гражданином Франции.



RT

Цитата: Don Quijote от 08.07.2015 16:36:10Вот кстати, давно хотел на Глобальной Авантюре этот вопрос задать: почему печатный станок не может работать вечно, почему QE сворачивается?
Я видел вариант объяснения, в котором основной причиной остановки QE называется риск разорения пенсионных и страховых фондов. А именно: эти самые фонды (так же как и ФРС) являются покупателями трежерис. И когда ФРС покупает трежерис в больших объемах, их доходность (размер выплат по ним) падает. При низких величинах этих выплат и возникает риск разорения пенсионных и страховых фондов.
Действительно ли это так? Может кто-то из разбирающихся в вопросе людей это прокомментировать? Если это на самом деле так, то у меня сразу много дополнительных вопросов возникает...

Не пенсионные фонды их волнуют, а страховые. Страховщикам становится не на что жить. Страховые фонды страховщики обязаны держать в трежерис, а свои операционные расходы покрывали за счет доходов с трежерис. При низкой доходности гособлигаций они вынуждены проедать основные страховые фонды.  Следовательно в случае чего покрывать риски будет нечем, а риски нарастают. Но это взаимосвязь была известна и раньше, что не помешало ФРС напрямую выкупать трежерис. Что-то более серьезное их остановило.

Эксперт: В еврозоне не хотят, чтобы у политики жёсткой экономии была альтернатива

На экстренном саммите по ситуации в Греции, прошедшем в Страсбурге 7 июля, ЕС установил Афинам крайний срок для заключения соглашения с международными кредиторами. Договорённости должны быть достигнуты в ближайшие дни. В противном случае, Брюссель не исключает возможности выхода Греции из еврозоны. При этом новые предложения Афин по реструктуризации долга были отвергнуты кредиторами. Экономист Эва Карвовски в интервью RT рассказала, почему ЕС не готов идти на уступки в вопросе мер жёсткой экономии.
08.07.2015, 20:01

[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=d9lLAIjMneM[/movie]

Евросоюз установил для Афин крайний срок заключения соглашения с кредиторами. Брюссель готов к выходу Греции из еврозоны, если договорённости не удастся достичь к концу недели. В ходе экстренного саммита 7 июля лидеры блока усилили давление на Грецию.

«На поиск выхода из ситуации остаётся лишь несколько дней», — напомнила канцлер Германии Ангела Меркель.

«До сих пор я избегал разговора о крайних сроках. Однако сегодня я хочу высказаться предельно ясно: последний срок истекает на этой неделе», — заявил председатель Европейского совета Дональд Туск.

«Комиссия готова ко всему; у нас есть подробно разработанный сценарий выхода Греции из еврозоны», — сообщил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

Несмотря на то что ставки возросли, премьер-министр Греции излучал оптимизм и улыбался в течение всего саммита: и по прибытии, и когда сел за стол переговоров, и во время встречи с канцлером Германии и президентом Франции, хотя они, казалось, не разделяли его оптимизма.

Ципрас сообщил журналистам, что обсуждения проходили в позитивном ключе, и попытался смягчить опасения по поводу выхода Греции из еврозоны.

«Греческая сторона и дальше будет руководствоваться недвусмысленным решением народа и его стремлением достичь действенного соглашения, которое раз и навсегда положит конец обсуждению выхода Греции из еврозоны и даст надежду на окончание кризиса», — отметил греческий премьер Алексис Ципрас.

Афины сообщили, что представили новые предложения по реструктуризации долга, однако, по-видимому, кредиторы их отвергли. Теперь ЕС ожидает новых предложений до 9 июля.

Экономист Эва Карвовски объяснила RT, почему еврозона не намерена идти на уступки в отношении мер жёсткой экономии.

«Еврозона придерживается догм строгой экономии и отказываться от них не собирается, хотя эти догмы никакой экономической теорией не подкрепляются. Партия СИРИЗА представляет народ, однако в еврозоне не хотят видеть эту партию у власти, потому что не хотят, чтобы у политики жёсткой экономии была альтернатива. Ведь, появись такая альтернатива, под угрозой окажется, например, испанское правительство», — отметила она.

По словам Карвовски, есть одна страна, которой затянувшийся кризис даже приносит выгоду. «Это — Германия. Сейчас немецкие гособлигации торгуются по очень высокой цене, что приносит лёгкие деньги немецким властям. Кроме того, Германия как государство-экспортёр извлекает выгоду из ослабшего евро», — резюмировала экономист.  

RT

Премьер-министр Чехии назвал выход Греции из еврозоны «вполне реальным вариантом»

Выход Греции из еврозоны является вполне реальным развитием событий. Об этом заявил премьер-министр Чехии Богуслав Соботка.
08.07.2015, 19:40

«Выход Греции из еврозоны является вполне реальным вариантом. Всё зависит от того, какие идеи предложат её представители странам ЕС», — цитирует его слова РИА Новости.

Также, по мнению чешского премьера, возможный выход Афин из еврозоны мог бы иметь скорее политические, чем экономические последствия. С другой стороны, подчеркнул Соботка, Греция состоит в ЕС и НАТО, поэтому она может оказывать влияние на решения этих организаций.

RT

Меркель, ещё чаю пожалуйста... Олланд, принеси сушек....



PS:
Надеюсь не полоний?

Глава МВФ заявила о необходимости реструктуризации долга Греции

Международный валютный фонд считает, что долг Греции нуждается в реструктуризации. Об этом заявила глава МВФ Кристин Лагард.
08.07.2015, 22:48

«Нашим советом всегда было то, чтобы программа работала на двух опорах – а одной из них являются важные реформы и фискальная консолидация. Вторая опора — реструктурирование долга, которое, по нашему мнению, необходимо в данном случае, чтобы обеспечить стабильность долга», — цитирует РИА Новости заявление Лагард.

RT

Ципраса встречают овациями в Европарламенте.

[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=VFMUcUGA66I[/movie]

Цитата: Osq от 08.07.2015 22:20:40Греция 10 июля должна выплатить 2 млрд.$ по "Short-term treasury bills" ссылка. А никто и не вспоминает. Странно как-то.

Вспоминают. Это будет уже настоящий дефолт. Туск сегодня заявил что дедлайн для договора - вечер четверга (9-ого июля).

Другое дело что уже многие смирились. И всё больше и больше спокойно говорят о выходе из Еврозоны Греции.

Цитата: Don Quijote от 08.07.2015 16:36:10Вот кстати, давно хотел на Глобальной Авантюре этот вопрос задать: почему печатный станок не может работать вечно, почему QE сворачивается?
Я видел вариант объяснения, в котором основной причиной остановки QE называется риск разорения пенсионных и страховых фондов. А именно: эти самые фонды (так же как и ФРС) являются покупателями трежерис. И когда ФРС покупает трежерис в больших объемах, их доходность (размер выплат по ним) падает. При низких величинах этих выплат и возникает риск разорения пенсионных и страховых фондов.
Действительно ли это так? Может кто-то из разбирающихся в вопросе людей это прокомментировать? Если это на самом деле так, то у меня сразу много дополнительных вопросов возникает...

Приведу часть интересной статьи:
Возьмём производство любого товара и услуги. В ее стоимости есть сырье, оплата труда, налоги, оборудование и норма прибыли. С другой стороны для того чтобы спрос был уравновешен с производством, нужно чтобы объем спроса был равен предложению.

Все позиции, кроме нормы прибыли возвращаются в экономический оборот. То есть, оплата труда в конечном итоге превращается в потребительские расходы, оборудование периодически меняется и средства на амортизацию тратятся, налог с другой стороны превращаются в государственные расходы. А норма прибыли зачастую не возвращается в оборот.

К примеру, упростим весь процесс. В первом цикле компания производит товар стоимостью 100 долларов, получает за это деньги. 90 долларов уходит на закупки сырья, оплату труда работникам, налоги и амортизацию, эти деньги впоследствии возвращаются в оборот. Норма прибыли оседает как накопления и допустим она не тратиться. В итоге получается что компания произведя товар, изъяла из общего оборота эти 10 долларов. Если так поступают миллионы компаний, то вся их норма прибыли изымается из оборота. Тогда во второй фазе, потребители смогут купить товара всего лишь на 90 долларов. Далее процесс будет повторятся и вся возникающая норма прибыли будет изымать деньги из оборота.

Возникает вопрос, как вернуть деньги, которые осели в норме прибыли, в общий оборот экономики. Первое что делают собственники, это естественно тратят эти деньги на себя, но естественно, что в нынешнем мире многомиллиардные состояния не тратятся на предметы потребления. Второе, это инвестиции в основной капитал, в расширение бизнеса благотворительность и прочее. Но даже после этого, часть прибыли, все же идет в накопления. И весь объем этого накопления изымает деньги из оборота экономики, нанося ей вред. Следом возникает вопрос, как пустить эти накопления назад в экономику.

Для этого как раз таки и нужен кредит. Те у кого есть деньги создают депозиты, те кому эти деньги нужны берут эти деньги в кредит и тратят. Таким образом все что копят те кто получает прибыль возвращается в экономику, посредством кредита и в итоге все 100 долларов в итоге возвращаются в экономику. Вроде бы все хорошо. Но у этой схемы есть свой один большой и жирный минус.

По мере роста прибыли, у богатых растет объем депозитов, а у бедных растет объем долга. То есть по сути вся часть прибыли которая идет в накопления в конечном итоге увеличивает не только совокупный объем накоплений, но и совокупный долг. И чем больше проходит времени тем больше, будет долгов и накоплений. Но по сути, в такой схеме, все эти активы и пассивы не существуют, это лишь обременения, которые почти никак не связаны с осязаемым миром. И самое главное накопления и долг в таких условиях будут расти бесконечно долго и рано или поздно достигнут точки при которой их объем будет несопоставим с реальной экономикой.

В итоге, в условиях нынешнего капитализма кризисы подобные нынешнему закономерны. Основная причина кризиса, это чрезмерно вросший объем накоплений с одной стороны и с другой чрезмерно выросший объем долга. Завершение кризиса, в теории может наступить тогда, когда объем накоплений и долга так сказать приземлятся на землю с высот на которые они забрались, то есть проще говоря когда они очень значительно сократятся.

Власти в западных странах, все последние годы, пытались лечить экономику путем того что пытались реанимировать кредитование, для того чтобы норма прибыли возвращалась в оборот экономики, если это не получалось, то власти просто замещали выбывающие из оборота деньги путем печатного станка. Но все это вело и ведет к тому, что совокупные накопления и долг продолжают расти и все больше и больше отрываются от земли. То есть проблема не лечиться, а лишь только усугубляется.

В конечном итоге, кризис не закончиться пока, объем накоплений и долга не станут более менее, приемлемы для экономики. По примерным расчетам, общий объем накоплений в мире составляет почти 300 трлн. долларов и продолжает расти, все более и более отрываясь от реальной экономики, при этом мировой ВВП составляет около 70 трлн. долларов. Лечение печатным станком и продолжение наращивания накоплений в итоге может привести к тому что в мире будет 500 трлн. активов и например 100 трлн. ВВП. То есть отношение накоплений к ВВП будет и дальше расти с нынешних 4 к 5. Но опять же повторюсь, долга как такового нет, это лишь обязательства, которые не существуют в осязаемом мире. Где грань прочности соотношения накоплений и ВВП точно сказать нельзя, но можно сказать одно, чем больше будет соотношение тем в итоге больнее будет падать, поскольку ни ВВП в итоге придет к уровням нужным для накоплений, а наоборот, накопления обесценятся для приемлемых для ВВП объемов. То есть нынешний кризис завершиться только тогда когда значительная часть накоплений просто исчезнет. Это может случаться посредством дефолтов или инфляции.


http://mfd.ru/comments/view/?id=124608



Пойдем далее. Эти 300 трлн. мировых накоплений ежегодно генерируют (при средней ставке по депозитам 2,5%) 7,5 трлн. долл. процентов.
Для сравнения - номинальный ВВП России в 2014 году - 2 трлн. долл. А объем депозитов граждан США по данным вашингтонского научно-исследовательского института EBRI (Employee Benefit Research Institute) на начало 2013 года в банках США всего 3,9 трлн. долл. Общий объем (с учетом компаний и корпораций) - 10 трлн.
Что происходит когда ставки доходности постоянно падают? Хозяева депозитов (накоплений) их начинают выводить. Куда можно пристроить такую сумму? Поиграть с фондовым рынком Китая, например.
http://www.gazeta.ru…3653.shtml
В условиях притока триллионов накоплений "на рынок", печатный станок ФРС - дитя с игрушечной лопаткой против экскаватора. И есть одно огромное "НО" - каждый следующий триллион, приходящий "на рынок" из накоплений, вызывает ломку - его надо откуда-то изъять (допустим банкам где депозит размещен) и куда-то воткнуть (уже хозяевам депозитов). Это миллионы транзакций, миллионы долговых взаимозачетов и число их увеличивается по мере падения ставок. Начинаются кассовые разрывы (банкротства при невозможности перекредитоваться) и технические сбои в системе платежей. 
Сегодня в США их было 3 - скоро каждый день будет по дюжине 
Плюс "до кучи" падение доверия у хозяев накоплений к бумажным валютам (доллары, евро и пр.) и отрицательные ставки, которые заставят выводить деньги крупные фонды (пенсионные, например) - Какое уж тут "накопление"?
Вывод такой - те, кто не могут печатать фантики (Греция) - отдефолтятся те, кто могут печатать (США) - улетят в гиперинфляцию.

Цитата: Jost от 08.07.2015 17:11:06Извините, но можно оставаться в ЕС, но выйти из еврозоны. Швеция, например, полноправный член ЕС, но пользуется своей валютой - кроной, а не евро.

Вспомните об участии РФ в ПАСЕ. Нас, второй год подряд, лишили права голоса, но мы обязаны финансировать эту организацию, иначе не будет перспективы на участие в ней, когда право голоса вернут. (нужно ли нам это оставим за рамками дискуссии).

Что мы знаем об обязательствах Греции перед ЕС?
Речь не о финансовых долгах,по которым возможен дефолт. Речь о других обязательствах: общие границы, стандарты, соблюдения ВСЕХ договоров заключенных между ЕС и третьими странами (в тот период времени когда Греция состояла в ЕС) и т.д.
Думаю мало кто из форумчан сможет дать такую справку. 

Поэтому я предлагаю исходить из того что механизм выхода должен предусмотреть эти вопросы. И ЕС придется его создать.

Потому что принудительный вывод Греции из еврозоны, помимо ее желания, может стать причиной выхода Греции из ЕС.

Союз банков: денег в греческих банкоматах хватит до вечера 13 июля
Источник: ИТАР-ТАСС, 09.07.2015 02:39



"Нормализация банковской системы будет происходить постепенно и в зависимости от наличности, поступающей от Европейского центрального банка", - пояснила банкир Лука Кацели

Только немцы имеют право на высокомерие, что-то там было как-то ueber alles:

Председатель бундестага: Из Афин слышны лишь громкие заявления


В интервью DW Норберт Ламмерт подверг резкой критике греческие власти за их позицию в решении долгового кризиса. Немецкий политик считает необходимым начать новые переговоры с Грецией.



Председатель бундестага Норберт Ламмерт (Norbert Lammert) выразил разочарование отсутствием у греческих властей четкого плана по решению долгового спора. В интервью медиакомпании DW в среду, 8 июля, немецкий политик отметил, что после "громких заявлений" премьер-министра Греции Алексиса Ципраса и отказов от продолжения программы финансовой помощи он хотел бы услышать "как минимум конкретные предложения" по решению проблемы.

По мнению Ламмерта, по результатам прошедшего референдума трудно было не услышать "высокомерные нотки" в речах представителей греческого правительства. Он напомнил, что органы власти 18 других стран еврозоны также наделены демократическими полномочиями, а у населения в этих государствах абсолютно отличное от Греции понимание европейской бюджетной и валютной политики.

Ламмерт отметил, что, согласно закону, бундестаг должен не только дать зеленый свет дальнейшим переговорам по решению греческой проблемы, но и одобрить в дальнейшем третью программу финансовой помощи Греции. По словам политика, без согласия бундестага министр финансов Германии должен будет проголосовать против поддержки Афин в совете управляющих Европейского стабилизационного механизма (ESM).

Лавров: Россия заинтересована в скорейшем выходе Греции из кризиса
9 июля 2015, 12:59

Скорейшее разрешение долгового кризиса Греции и нахождение компромисса с международными кредиторами для дальнейшей программы финансовой помощи – в интересах России, заявил министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Наша позиция была изложена президентом России – она заключается в том, что мы заинтересованы в скорейшем нахождении общеприемлемого решения по проблеме греческого долга и по способам решения этой проблемы», - заявил глава МИД России на пресс-конференции в рамках проходящих в Уфе саммитов БРИКС и ШОС.

«Вопреки спекуляциям некоторых СМИ, у нас нет никакого интереса подбрасывать ветки в этот костер. Нас пытались обвинить в том, что мы сидим и радостно потираем руки, наблюдая, как Греция ссорится с Брюсселем, с Парижем, с Берлином. Это совершенно не так, это извращение нашей позиции, наших интересов. Мы заинтересованы в сильном, функционирующем, экономически растущем Евросоюзе», - передает слова Сергея Лаврова РИА «Новости».

Он считает, что стабильность и дальнейшее развитие ЕС невозможно в случае, если одна из входящих в еврозону стран оказывается в ситуации столь глубокого кризиса, с каким сейчас столкнулась Греция. «Поэтому мы за то, чтобы было найдено обоюдоприемлемое решение», - подытожил министр иностранных дел России.

Сергей Лавров также пожелал всем сторонам, участвующим в переговорах по урегулированию греческой проблемы, успеха и скорейшего достижения компромисса.

Взгляд

Цитата: filatovairina от 07.07.2015 20:47:06так и я про Греческий ЦБ писала. Только здесь он абсолютно независимый и назначить туда своих людей никто не даст. Ну и, разумеется, никакой помощи настоящее правительство от этого банка не получает

   
Ну так и я про то же: ещё одна причина, почему Греции без драхмы просто никуда.
Так что, скорее всего, ЦБ будут банкротить и менять там весь персонал, главным станет наркомфин т. Варуфакис.

Цитата: Jost от 08.07.2015 17:11:06Извините, но можно оставаться в ЕС, но выйти из еврозоны. Швеция, например, полноправный член ЕС, но пользуется своей валютой - кроной, а не евро.

   
Для Греции такое не подходит, её единственная надежда - гибкое и решительное следование национальным интересам, способность принять нужное решение окончательно за 15 минут.
   
Кстати, Швеция меньше Греции, а они должны трюлик (греки всего-то 300 млрд).
Причём там ничего не растёт, страна ничего не производит, кроме небольшого числа китайских автомобилей.
Бизнес на нелегальной торговле с СССР кончился...
И вообще всё там выглядит бесконечно уныло...
Так что очень скоро Швеция и сама будет ломиться прочь из ЕС, либо превратится в ещё одну Эсстооонию.

Цитата: Поверонов от 08.07.2015 20:36:06Не пенсионные фонды их волнуют, а страховые. Страховщикам становится не на что жить. Страховые фонды страховщики обязаны держать в трежерис, а свои операционные расходы покрывали за счет доходов с трежерис. При низкой доходности гособлигаций они вынуждены проедать основные страховые фонды.  Следовательно в случае чего покрывать риски будет нечем, а риски нарастают. Но это взаимосвязь была известна и раньше, что не помешало ФРС напрямую выкупать трежерис. Что-то более серьезное их остановило.

Я не финансист, некоторых деталей не знаю, поэтому, просветите, если не сложно.
Мне казалось, что ситуация выглядит так: Казначейство выпускает трежерис с номинальной стоимостью, скажем, 1000 долларов, сроком погашения 10 лет и доходностью, например, 10%. Это означает, что купивший эту облигацию будет получать от Казначейства некоторые выплаты в течении 10 лет так, что по истечении этого срока суммарный объем выплат составит 1100$. Если спрос на эти бумаги велик (а так и есть, вероятно, пока на рынке работает ФРС), то Казначейство может за ту же самую облигацию назначать цену не в 1000 долларов, а, скажем, в 1099, сократив доходность до очень малых значений. При такой доходности страховые фонды не смогут свести концы с концами, это понятно. Как понятно и то, что какое-то время они все же могли продержаться, поскольку в их портфеле могли быть и купленные ранее трежерис с еще высокой доходностью, а так же другие ценные бумаги. Но когда срок погашения старых (высокодоходных трежерис) начнет подходить к концу, и их место начнут занимать низкодоходные облигации, вот тогда начнутся проблемы.
Вроде бы механизм понятен. Вопрос у меня лишь в том, что если ФРС покупает трежерис, почему бы не позволить ему скупить их все? Зачем в этом участвовать страховым и пенсионным фондам? Ведь ФРС, в отличие от них, скупает трежерис не для получения дохода, это очевидно. И если уж правительство США настолько сильно озабочено судьбой страховых и пенсионных фондов, то почему бы Казначейству не выпускать трежерис разной доходности, с низкой для ФРС и с высокой - для остальных?
Я просто не очень понимаю в чем принципиальная проблема с выпуском денег у США? До тех пор, пока доллар является основной резервной валютой в мире, США, как мне, дилетанту, кажется, будут иметь возможность экспортировать инфляцию и печатать ничем не обеспеченные деньги без особых рисков для себя. Вот сокращение объема оборота долларов в мире могло бы остановить печатный станок. А остальные причины не столь очевидны.

Цитата: ДмитриCh от 08.07.2015 23:43:01Власти в западных странах, все последние годы, пытались лечить экономику путем того что пытались реанимировать кредитование, для того чтобы норма прибыли возвращалась в оборот экономики, если это не получалось, то власти просто замещали выбывающие из оборота деньги путем печатного станка. Но все это вело и ведет к тому, что совокупные накопления и долг продолжают расти и все больше и больше отрываются от земли.

Вот последний вывод я не очень понял, откуда следует. С той логикой, что была использована выше, я совершенно согласен, да, объем накоплений одних и долгов других будет расти. Если с этим ничего не делать, то это неминуемо приведет к краху должников. Казалось бы, включение печатного станка в некоторые моменты времени должно сгладить углы и перезапустить систему. Т.е., если государство выкупит долги, напечатает денег и расплатится ими по долгам (разумеется, это доступно не всем государствам - Греция, например, ничего напечатать не может, но для простоты пусть у нас одно государство на планете в данном примере), то система будет перезапущена.  Да, это будет означать инфляцию и снижение уровня жизни должников. Но долг при этом будет уничтожен.
Другое дело, что в реальности, когда в мире есть не одна страна, ситуация усложняется. И в такие моменты, когда уровень жизни людей падает, увеличивается вероятность появления разного рода фюреров. А с учетом технического прогресса глобальные войны могут стать для человечества смертельно опасными. И в этом смысле существующая система, неспособная развиваться без резких и глубоких падений, требует усовершенствования или замены.
Ваше сравнение ФРС с детским совочком впечатляет, конечно. Я не был в курсе, что разница такая большая. Однако этого говорит лишь о том, что те суммы, которые ФРС может безнаказанно печатать, вероятно, не могут быть спасением для США, но не объясняет, почему ФРС в какой-то момент должен вообще отказаться от самой идеи эти деньги печатать.

Цитата: Jost от 09.07.2015 18:13:46Что-то у меня голова начинает пухнуть: все должны кому-то и много!. А кто этот загадочный мистер Х, который всем дал взаймы? Должен же быть какой-то закон сохранения:  если в одном месте минус, то в другом должен быть плюс. Или я чего-то не понимаю?

     Не берите в голову. Этот вопрос многократно поднимался ещё во времена Авантюриста.
     Смысл состоит в том, что круговорот долгов вообще не является проблемой. Внешние долги довольно легко выплатить, или послать кредитора далеко, если выплатить не получается.
     Проблемы заключены во внутренних долгах. Пенсионеры всю жизнь отстёгивали в пенсионные фонды. Наступило время содержать пенсионеров. Дело ведь не в том, что им надо битики записать в соответствующее поле базы данных пенсионного фонда. Дело в том, что кто-то должен физически работать, чтобы содержать пенсионера физически.
     Вот эту проблему внутреннего долга, о которой много раз говорил Авантюрист просто так решить не выходит.