Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 03.03.2016 14:03:33Если заменить слово "разумный" на "осознанный" может что-то и срастется.
 Во многих системах уже давно поняли, что делать ставку на "рацио-разум" бесперспективно.
 В них подобный блок рассматривается лишь как опция наподобие "компьютерного ума".
 И не смотря на то что его развитие все же создает некоторые предпосылки для повышения осознанности, никакого автоматизма или прямой зависимости в этом нет.
 Даже марксисты в своих во многом еще натурфилософско-утопических построениях любили говорить не о "разумности", а о "сознательности".

Бесперспективно-сильно сказано. Уже не мало, что осозается величина человеческого разума, его принцип. Не идеализируется как необъятный. Без психологии, в чистом виде, он исчезающе мал, еле заметен. Но, да, имеет способность накапливать достижения.

Цитата: zhyks от 03.03.2016 14:23:08Бесперспективно-сильно сказано. Уже не мало, что осозается величина человеческого разума, его принцип. Не идеализируется как необъятный. Без психологии, в чистом виде, он исчезающе мал, еле заметен. Но, да, имеет способность накапливать достижения.

 Осознают отнюдь не "принципы разума", а инстинктивные импульсы приводящие к автоматическим бессознательны действиям, что отнюдь не превращает "осознанцев" в каких-то ничего нехотящих аскетов, но расширяет поле для сознательного выбора, импульс для ситуации которого как правило вполне биологично-инстинктивный.
 А принципы построения дискурсов и собственно функционирования дискурсивного мышления нужны больше профессиональным "умникам" просто даже исходя из прагматики выдачи востребованного интеллектуального продукта вместо "сока мозга". 
 Тем не менее в накопительной ( на носителях ) части культурных кодов оказываются именно эти продукты "разума", а отнюдь не "повышенного сознания" разных его человеко-носителей, о которых мы можем вообще ничего не знать, не говоря о культурной кодификации, тем более канонической.

Цитата: VoxPopuli от 03.03.2016 14:47:59Осознают отнюдь не "принципы разума", а инстинктивные импульсы приводящие к автоматическим бессознательны действиям, что отнюдь не превращает "осознанцев" в каких-то ничего нехотящих аскетов, но расширяет поле для сознательного выбора, импульс для ситуации которого как правило вполне биологично-инстинктивный.
 А принципы построения дискурсов и собственно функционирования дискурсивного мышления нужны больше профессиональным "умникам" просто даже исходя из прагматики выдачи востребованного интеллектуального продукта вместо "сока мозга". 
 Тем не менее в накопительной ( на носителях ) части культурных кодов оказываются именно эти продукты "разума", а отнюдь не "повышенного сознания" разных его человеко-носителей, о которых мы можем вообще ничего не знать, не говоря о культурной кодификации, тем более канонической.

Итак, разумность есть способность, присущая высшим млекопитающимся. Полезная или нет в чистом виде, сама по-себе, не знаю. Да и может она быть в чистом виде? Есть еще один продукт разумности, относительная новинка эволюции, это работа. Полезное или нет свойство? Разумность считает за благо возможность не работать. Но это при наличии работы. При ее отсутствии разум впадает в депрессию. Все же игра более прогрессивный вид деятельности, чем работа. Вот один из примеров переплетения разумности, игры и работы. (хотя разумность здесь под вопросом, только атрибуты)  http://video.nur.kz/kk/view=37t9w66h
.
У нас нет монополии на разумность и культуру.

Цитата: zhyks от 04.03.2016 09:06:12Итак, разумность есть способность, присущая высшим млекопитающимся. Полезная или нет в чистом виде, сама по-себе, не знаю. Да и может она быть в чистом виде? Есть еще один продукт разумности, относительная новинка эволюции, это работа. Полезное или нет свойство? Разумность считает за благо возможность не работать. Но это при наличии работы. При ее отсутствии разум впадает в депрессию. Все же игра более прогрессивный вид деятельности, чем работа. Вот один из примеров переплетения разумности, игры и работы. (хотя разумность здесь под вопросом, только атрибуты)  http://video.nur.kz/kk/view=37t9w66h
.
У нас нет монополии на разумность и культуру.

 Итак не очевидно совсем.
 Повторюсь - белочки делают запасы на инстинктивном уровне, как и все млекопитающие обитающие в условиях резкой сезонности.
 Признаков наличия стратегического планирования у приматов даже в искусственных экспериментальных условиях особо не выявили.
 Да могут что-то там тактически "заначить" не более.
 Других способов выяснить если ли у животных "модель мира" с возможностью уже по ней заниматься тактическим/стратегическим "моделированием/планированием будущего", а не рефлекторно реагировать, пусть и наработанными сложными условными рефлексами, у нас нет.
 Миелофон А.Селезневой, позволяющий заглядывать в условную "голову" других биологических существ пока не изобрели - только из наблюдения за внешним поведением.
 Игра здесь не причем - животные играются многие. Это не основной признак наличия репрезентативного мышления.
 Даже у людей большинство игровых моментом именно на рефлекторном реагировании построено.
 А в спорте прямо они и тренирутся сложные формы условного рефлексивного реагирования - там в подавляющем большинстве стандартных игровых ситуаций/положений "думать некогда".

Цитата: VoxPopuli от 04.03.2016 09:41:06Итак не очевидно совсем.
 Повторюсь - белочки делают запасы на инстинктивном уровне, как и все млекопитающие обитающие в условиях резкой сезонности.
 Признаков наличия стратегического планирования у приматов даже в искусственных экспериментальных условиях особо не выявили.
 Да могут что-то там тактически "заначить" не более.
 Других способов выяснить если ли у животных "модель мира" с возможностью уже по ней заниматься тактическим/стратегическим "моделированием/планированием будущего", а не рефлекторно реагировать, пусть и наработанными сложными условными рефлексами, у нас нет.
 Миелофон А.Селезневой, позволяющий заглядывать в условную "голову" других биологических существ пока не изобрели - только из наблюдения за внешним поведением.
 Игра здесь не причем - животные играются многие. Это не основной признак наличия репрезентативного мышления.
 Даже у людей большинство игровых моментом именно на рефлекторном реагировании построено.
 А в спорте прямо они и тренирутся сложные формы условного рефлексивного реагирования - там в подавляющем большинстве стандартных игровых ситуаций/положений "думать некогда".

Миелофон Селезневой конечно получше идеальной подслушки и подглядки будет, но тоже не шапка невидимка с сохранением физической оболочки. Это интересно пока этого нет или хотя бы содержится в тайне.
.
Несомненно человек разумный по сравнению с обезьяной. Это в первую очередь его способностью воспинимать, обрабатывать и сохранять словесную информацию. У обезьян нет речи как инструмента. А потенциал работы с информацией есть. У птиц тоже феноменальны некоторые виды памяти. Но человеку такая память противопоказана, вредна.
.
Социальные формы у обезьян отличаются своими нравами, довольно разнообразны. Но судя по тому, что обезьяны существуют по сей день, эти формы обоснованны и оправданы естественным отбором. Общество тоже испробовало некоторые варианты общественного  (социального+экономического) устройства. Инструменты регулирования, естественного отбора, конкуренции есть и тут. Плюс разум. На мой взгляд, важна эмоциональная составляющая, так сказать общественная эмоциональная составляющая (это не обязательно рейтинг, он инструмент). Хотя, она возможно важна и в животном мире, но не в такой степени. 
ПС. 
Что за общественная эмоциональная составляющая? Это нечто кроме колбасы.

Цитата: VoxPopuli от 04.03.2016 09:41:06Итак не очевидно совсем.
 Повторюсь - белочки делают запасы на инстинктивном уровне, как и все млекопитающие обитающие в условиях резкой сезонности.
 Признаков наличия стратегического планирования у приматов даже в искусственных экспериментальных условиях особо не выявили.
 Да могут что-то там тактически "заначить" не более.
 Других способов выяснить если ли у животных "модель мира" с возможностью уже по ней заниматься тактическим/стратегическим "моделированием/планированием будущего", а не рефлекторно реагировать, пусть и наработанными сложными условными рефлексами, у нас нет.
 Миелофон А.Селезневой, позволяющий заглядывать в условную "голову" других биологических существ пока не изобрели - только из наблюдения за внешним поведением.
 Игра здесь не причем - животные играются многие. Это не основной признак наличия репрезентативного мышления.
 Даже у людей большинство игровых моментом именно на рефлекторном реагировании построено.
 А в спорте прямо они и тренирутся сложные формы условного рефлексивного реагирования - там в подавляющем большинстве стандартных игровых ситуаций/положений "думать некогда".

Итак, разумность ни в коей мере не заменила инстинктивное. Лишь кое-где дополнила. Могу сказать, что "животные благодаря инстинктам поступают часто вполне разумно". (Иногда инстинктивное более разумное, чем разумное). В общем, двум способностям, задаткам, потенциалам надо дружить, не конкурировать, 
.
Поле деятельности инстинктивного и разумного отличается. У разумного более узкая спецификация. Если нет "поля" его деятельности, то оно пропадает, не работает. Инстинкты торжествуют.
.
Пример. Расширенное воспроизводство. На инстинктах не возможно. Инстинкты непригодны для планирования, учета осознанного временного, финансового и др. лага (разноса по координатам и времени)
.
Есть еще необходимое условие для возможности расширенного воспроизводства. Это практическая, естественная или натуральная рентабельность. В отличии от финансовой, которая все-же искусственна и может быть нарисована, при наличии первой. Разум способен создать условия положительной рентабельности. Инстинкты- только пользоваться имеющимся.
..

Цитата: zhyks от 04.03.2016 14:45:38Несомненно человек разумный по сравнению с обезьяной. Это в первую очередь его способностью воспинимать, обрабатывать и сохранять словесную информацию. У обезьян нет речи как инструмента. А потенциал работы с информацией есть. У птиц тоже феноменальны некоторые виды памяти. Но человеку такая память противопоказана, вредна.

Любая самоорганизующаяся биологическая система, как целостный организм, нарабатывает способы адаптивного реагирования на изменения окружающей среды с целью сохранения свой целостности путем поддержания сложной упорядоченности на основе извлечения энергии из внешней для системы среды.
Это процессы действительно носят информационный характер.
Но научились объективировать наработанные ноу-хау на внешних носителях только люди.
Не обязателен при этом наличие развитой речи использующейся дискурсивный мышлением.
Оно может быть и образным, но при этом объективироваться рисунком охоты на стене пещеры.
Это ведь тоже форма коммуникации, но образами, как продуктами образного мышления.
А так да, именно изобретение "внешней памяти" уникально для человека - ни один из видов известных нам биологических существ не генерирует собственно информацию в классическом понимании этого термина, но главное не умеет ее фиксировать на носителях, создавая свое года культурную уже социальную память.

Цитата: VoxPopuli от 05.03.2016 11:48:59Любая самоорганизующаяся биологическая система, как целостный организм, нарабатывает способы адаптивного реагирования на изменения окружающей среды с целью сохранения свой целостности путем поддержания сложной упорядоченности на основе извлечения энергии из внешней для системы среды.
Это процессы действительно носят информационный характер.
Но научились объективировать наработанные ноу-хау на внешних носителях только люди.
Не обязателен при этом наличие развитой речи использующейся дискурсивный мышлением.
Оно может быть и образным, но при этом объективироваться рисунком охоты на стене пещеры.
Это ведь тоже форма коммуникации, но образами, как продуктами образного мышления.
А так да, именно изобретение "внешней памяти" уникально для человека - ни один из видов известных нам биологических существ не генерирует собственно информацию в классическом понимании этого термина, но главное не умеет ее фиксировать на носителях, создавая свое года культурную уже социальную память.

комуникативность. аки признак бытия хомо по поршеву 
урод человекисус вынужден был компенсировать свое уродство новым способом сосуществования 
как итог-примите урода в естественную среду 
или он вас всех порешит 

Цитата: VoxPopuli от 05.03.2016 12:29:14Есть такое мнение, что современное человечество вообще некое "уродливое отклонение" он чего-то природного.
 Я же полагаю, что уникальность не повод для того что бы посчитать нечто "уродством".
 Так что это просто данность, со всеми ее прелестями и "уродствами" в т.ч.
 И живем мы в ней, а не скачем по веткам в Африке в "естественном состоянии/среде".

уродство как феномен реальности 
согласен 
эволюция . сэр 

Цитата: стрелок от 05.03.2016 12:32:20уродство как феномен реальности 
согласен 
эволюция . сэр

 Это эстетическая категория. Другая шкала оценки.
 Например, можно поступить не очень "красиво", при этом само действие будет "по справедливости".
 Вопрос из категории вечных и весьма непростых, что мы принимаем за "красоту", а что за "уродство", не менее древний чем вопрос о "справедливости".

Цитата: VoxPopuli от 05.03.2016 12:38:48Это эстетическая категория. Другая шкала оценки.
 Например, можно поступить не очень "красиво", при этом само действие будет "по справедливости".
 Вопрос из категории вечных и весьма непростых, что мы принимаем за "красоту", а что за "уродство", не менее древний чем вопрос о "справедливости".

вопрос-это слова
судите по делам и у вас будет нормальный стул

Цитата: VoxPopuli от 05.03.2016 12:44:28Не судите, да не судимы будете.

не воруйте  и не обворованы будете 
слова - порой иллюзия бытия 
каждому -свое 

Цитата: VoxPopuli от 05.03.2016 13:04:31Есть порой неуловимая грань между "реализмом" и "натурализмом" - последний мало кому интересен, лишь в редких исключениях, когда в нем работал какой нибудь действительно выдающийся мастер.
 Современный мем "жесть как она есть" - людям не интересна, быстро приедается, хотя по первоначалу может быть привлекательна, и почему-то они начинают хотеть сказок, даже прекрасно понимая, что это "сказка" все одно интереснее натуралистической "были".

а мне кажется что это одно и тож 
я бы добавил понятие -естество 
три ощупывателя слона щупали слона 
главный это тот, кто понимал, что щупали слона 
иначе эти три щупателя переругаются вдрызг 
каждому-свое 

Цитата: VoxPopuli от 05.03.2016 12:30:28Признаете все же наличие социального измерения реальности и "социального прогресса", поскольку (вос)производство тем более расширенное возможно у человека лишь как база социальной уже, а не биологической экспансии?

Экспансию при желании можно проследить от биологии до расширенного воспроизводства. На самом деле от "большого взрыва" в в современном видении. Вопрос только когда, в чем и как и  возможен ли отрыв от биологии. Например, такая цепочка -вылизывание, вычесывание, во что переходит дальше или обрывается., становится не нужной. Вряд ли без этого возможно воспитание. Далее появляется строевой шаг и демократия. Это результат соединения социального и разумного. Накопление инфы на внешние носители- очередной закономерный этап. Не самый кардинальный в цепочке вселенная, жизнь, разум.
.
Переход от "внутренних" носителей информации к внешним плавный процесс. Результат отождествления себя и своей деятельности от остального. Плюс способность абстрагировать, отделять и обобщать. Внешний носитель- новый элемент в цепочке передачи. Но принципиально нового в этом нет, кроме новых качеств носителя Принцип применяется давно например как пометить территорию..
.

Цитата: zhyks от 06.03.2016 08:11:19Экспансию при желании можно проследить от биологии до расширенного воспроизводства. На самом деле от "большого взрыва" в в современном видении. Вопрос только когда, в чем и как и  возможен ли отрыв от биологии. Например, такая цепочка -вылизывание, вычесывание, во что переходит дальше или обрывается., становится не нужной. Вряд ли без этого возможно воспитание. Далее появляется строевой шаг и демократия. Это результат соединения социального и разумного. Накопление инфы на внешние носители- очередной закономерный этап. Не самый кардинальный в цепочке вселенная, жизнь, разум.
.
Переход от "внутренних" носителей информации к внешним плавный процесс. Результат отождествления себя и своей деятельности от остального. Плюс способность абстрагировать, отделять и обобщать. Внешний носитель- новый элемент в цепочке передачи. Но принципиально нового в этом нет, кроме новых качеств носителя Принцип применяется давно например как пометить территорию..
.

 Проследить можно, но форма иная.
 И нас ( меня по крайней мере на данной ветке ) именно она интересует а не мифология бигбана.
 Отрыв от биологии - это даже не орудийная деятельность, как раз ее элементы встречаются и в мире животных.
 А репрезентативные социальные практики и обучение им в процессе социального обуславливания/научения, объективация накопленного адаптивного опыта на внешних носителях не биологического свойства с образованием своего рода "культурной памяти социума".
 Это полоса фазового перехода, и вряд ли это выводимо из вычесывания с вылизываниями, встречающиеся в мире животных.
 Эволюционный процесс, но его характер в астрономическом времени выглядит экспоненциально-взрывным.
 По сравнению с генетическим закреплением приобретенных адаптивных свойств на биологическом уровне.
 ЗЫ. Просто в качестве иллюстрации в каких формах дискурсивных практик общественной саморефлексии ведутся современные разговоры:
 http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0201_West_soc_2002_1(2)/29.pdf
 http://pps.kaznu.kz/2/Main/FileShow2/26792/125/2/9/0/

Вопрос к ув. Поверонову. Перепостил сюда захватывающую воображения от пафосной красоты метафору, в которой деятели т.н. "спекулятивной экономики" предстаются не иначе как Титанами бросившими вызов самому Хаосу . но вот как-то пока неудается не на уровне таких красивых, почти эпической стилистики пропагандистских мифов финкапа, а с более прагматичной экономической т.з. подобраться к обсуждению функций, а главное общей экономической полезности данного, как полагается "сектора экономики":

Цитата: Поверонов от 06.03.2016 10:39:03Не всегда и не все спекулянты выигрывают. Многие из них особенно начинающие проигрывают, но исчезают с рынка незаметно. Собственно за счет них и выигрывают оставшиеся. Но внимание приковывается к сотне оставшихся, а сотни тысяч тихо исчезнувших никого не интересуют. Не только ведь выигравший спекулянт, проигравший тоже спекулировал. Толпы спекулянтов пытаются ногами разминировать рыночное поле, которое проходят лишь немногие, интуитивно почувствовавшие порядок в стихийном минировании. Оторванные ноги и головы проигравших тоже вскрывают этот порядок. Так спекулянты зачищают поле и прокладывают дорогу для ординарных торговцев. Они - пробники рынка - из тех, которые дважды в год первыми бросаются в воды реки Мара, кишащие крокодилами, чтобы проложить переправу стаду, насытивши своим мясом крокодилов. Выживают из них немногие.

Цитата: VoxPopuli от 06.03.2016 10:52:03Вопрос к ув. Поверонову. Перепостил сюда захватывающую воображения от пафосной красоты метафору, в которой деятели т.н. "спекулятивной экономики" предстаются не иначе как Титанами бросившими вызов самому Хаосу . но вот как-то пока неудается не на уровне таких красивых, почти эпической стилистики пропагандистских мифов финкапа, а с более прагматичной экономической т.з. подобраться к обсуждению функций, а главное общей экономической полезности данного, как полагается "сектора экономики":

На самом деле не все кто оперирует на рынках ценных бумаг, деривативов и фьючерсов являются спекулянтами. Все эти финансовые инструменты придуманы для благих целей -
- акции - для привлечения инвестиционного капитала на IPO;
- опционы и фьючерсы для хэджирования ценовых колебательных рисков для производителей и их потребителей
- Forex - для обеспечения межвалютных банковских транзакций
Врядли мы сочтем спекулянтом домовладельца, застраховавшего свой дом от ущерба, но между тем страховка - это разновидность опциона.
Между гигантами использующими такие инструменты по их прямому назначению подвизается кучка спекулянтов, пытающихся урвать себе долю на мелких щелях несовершенства этих инструментов. Все курсы отражают информацию лишь о прошлых сделках. Если между сделками имеется значительный временной лаг, то возникает неопределенность настоящей ситуации. Вот в этой неопределенности и ловят рыбку спекулянты. Спекулянты как правило действуют на вторичном рынке ( перепродаж после первых продаж ) и зарабатывают ( или теряют ) на арбитраже - разнице в ценах покупки и продажи.  При этом они выполняют положительную роль - они собой ( своими выигрышами и пригрышами ) тестируют рынок, заполняя его неопределенность между крупными сдвигами. Они так сказать греют рынок поддерживая его ликвидность. Без спекулянтов каждая следующая  необходимая сделка совершалась бы в большей неопределенности и соответственно с большими потерями для одной из сторон.

Цитата: Поверонов от 06.03.2016 11:36:54На самом деле не все кто оперирует на рынках ценных бумаг, деривативов и фьючерсов являются спекулянтами. Все эти финансовые инструменты придуманы для благих целей -
- акции - для привлечения инвестиционного капитала на IPO;
- опционы и фьючерсы для хэджирования ценовых колебательных рисков для производителей и их потребителей
- Forex - для обеспечения межвалютных банковских транзакций
Врядли мы сочтем спекулянтом домовладельца, застраховавшего свой дом от ущерба, но между тем страховка - это разновидность опциона.
Между гигантами использующими такие инструменты по их прямому назначению подвизается кучка спекулянтов, пытающихся урвать себе долю на мелких щелях несовершенства этих инструментов. Все курсы отражают информацию лишь о прошлых сделках. Если между сделками имеется значительный временной лаг, то возникает неопределенность настоящей ситуации. Вот в этой неопределенности и ловят рыбку спекулянты. Спекулянты как правило действуют на вторичном рынке ( перепродаж после первых продаж ) и зарабатывают ( или теряют ) на арбитраже - разнице в ценах покупки и продажи.  При этом они выполняют положительную роль - они собой ( своими выигрышами и пригрышами ) тестируют рынок, заполняя его неопределенность между крупными сдвигами. Они так сказать греют рынок поддерживая его ликвидность. Без спекулянтов каждая следующая  необходимая сделка совершалась бы в большей неопределенности и соответственно с большими потерями для одной из сторон.

- На IPO монетизируется или "отбивается" фактически накопленная виртуальная капитализация, которая складывается из двух составляющих ожиданий дивидендов и возможностей спекулятивных выигрышей, при этом на протяжении развития развития в современный финкам роль второй составляющей постоянно росла.
 При том что развитие осуществлялось на заемные средства.
 А поскольку спекулятивные игры сильно подвержены манипуляциям "настроениями ынвесторов", то постоянно углубляются отрыв от реальной экономики в сторону спекулятивных ожиданий, которыми откровенно манипулируют от подтасовки официальной статистики, до разных методов приемов создания "бизнес имиджа".
 - Да, только начавшись с объективного на сельхоз рынке закончилось сейчас хеджированием" самих спекулятивных сделок.
 И это подавляющий объем.
 - Даже не знаю как каментить мифологию популярную у продвигающих и участвующих в форекслохотроне, который оказывается создан для некоего "обеспечения межвалютных банковских транзакций".
 А в безобразия в казино виновны конечно мошенники, играющие там по разным "схемам" - вот чудеса. 
 Точно спекулянты спасаю весь мир от неопределенности, герои первопроходцы жертвующие собой в битве коварными невидимыми руками "ктулху рынка". 
 ЗЫ. "заполнение неопределенности между крупными сдвигами" - неплохо чего и куда бы еще понять. "выигрышами и проигрышами"? 

Цитата: VoxPopuli от 06.03.2016 12:43:28- На IPO монетизируется или "отбивается" фактически накопленная виртуальная капитализация, которая складывается из двух составляющих ожиданий дивидендов и возможностей спекулятивных выигрышей, при этом на протяжении развития развития в современный финкам роль второй составляющей постоянно росла.
 При том что развитие осуществлялось на заемные средства.
 А поскольку спекулятивные игры сильно подвержены манипуляциям "настроениями ынвесторов", то постоянно углубляются отрыв от реальной экономики в сторону спекулятивных ожиданий, которыми откровенно манипулируют от подтасовки официальной статистики, до разных методов приемов создания "бизнес имиджа".
 - Да, только начавшись с объективного на сельхоз рынке закончилось сейчас хеджированием" самих спекулятивных сделок.
 И это подавляющий объем.
 - Даже не знаю как каментить мифологию популярную у продвигающих и участвующих в форекслохотроне, который оказывается создан для некоего "обеспечения межвалютных банковских транзакций".
 А в безобразия в казино виновны конечно мошенники, играющие там по разным "схемам" - вот чудеса. 
 Точно спекулянты спасаю весь мир от неопределенности, герои первопроходцы жертвующие собой в битве коварными невидимыми руками "ктулху рынка". 
 ЗЫ. "заполнение неопределенности между крупными сдвигами" - неплохо чего и куда бы еще понять. "выигрышами и проигрышами"? 

На самом деле спекулянты гоняя воздух на вторичном рынке никому не мешают, выигрывая лишь у своих же коллег-спекулянтов. Да, рынок акций манипулятивен, но это проблема лишь для банков, которые кредитуют под курсы акций. Всем нормальным людям эти курсы - до лампочки.

Цитата: Поверонов от 06.03.2016 16:23:38На самом деле спекулянты гоняя воздух на вторичном рынке никому не мешают, выигрывая лишь у своих же коллег-спекулянтов. Да, рынок акций манипулятивен, но это проблема лишь для банков, которые кредитуют под курсы акций. Всем нормальным людям эти курсы - до лампочки.

 До того момента пока там не лопнет очередной пузырь, раздутие которых с одной стороны стерилизует денежную массу, но с другой может обескровить реальные сектора.
 Так что вместо столь любимого монетаристами "просачивания" выходит сплошное "всасывание", которое неплохо описывает метафора "денежный пылесос", только с учетом того, что на выходе дуется очередной виртуальный финансовый пузырь в сфере виртуальной финансовой экономики.
 Прямые формы финансового стимулирования были преданы монетаристами-фундаменталистами анафеме за, скажем так, "коррупционную неэкономичность", однако расцветшее с их подачи виртуально-финансовое казино не спешит выполнять задачи обслуживание реальных секторов экономики, вернее даже и предполагает эти заниматься.
 А "навес" пузырящейся "ликвидности" тем временем продолжает пухнуть явно опережающими реальные сектора темпами, при очередном сдутии все равно вновь стартуют с более масштабных объемов. 
 Уже не говоря о том во что вылился последний прокол пузырей, получивший уже устоявшееся название мирового финансового кризиса не только с экономической т.з., но и социальной и политической. Тут красная лампочка начинает мигать под носом у многих.
 У меня есть некоторые сомнения, что общество и политический истеблишмент готовы себя периодически так подставлять под раздачу последствий игрищ тех, которые любят потанцевать пока играет музыка.
 Кстати, не считаю ответственными самих игроков в казино, а вот устроители подобных систем это несколько иная ответственность.