Экономический и финансовый ликбез

Перенесено из: "Мировой экономический кризис"

Цитата: Kostyan_ от 13.03.2008 00:32:22
3 мысль (скорее вопрос)
всегда считал (без каких-либо эконом. опзнаний), что быстрый оборот денежных средств в экономике - хорошо, и тут вдруг выяснил..... что все чуть-ли не наоборот, 60-75% в эконом-развитых странах (да и мы сейчас постоянно наращиваем ден. массу\ВВП - вот уже 40%), а в чем тут "благо" для экономики? кроме внутренних финансовых пузырей, и способности внутреннего рынка противостоять внешним колебаниям ликвидности?

Я так понял, речь идет о уровне монетизации экономики и коэффициенте скорости обращения денег. В принципе, если коротко, то так же как и на микроуровне коэффициент ликвидности у компаний - нормальным считается 1,5 - 1,7, так и на макро. В случае с Россией, этот коэффициент равен 2,5 и говорит о несовсем развитой фин. системе (о "сварении" такой денежной массы). Ведь можно накачать денежной массой в 70% к ВВП, но при недостаточной развитости фин. системы, это лишь вызовет инфляцию и в этом смысле, пузыри в виде мусора - очень даже, в периоды избыточной ликвидности, играли бы стерилизующую роль и часть рисков перекладывалась на спекулей. А вот с естественным ростом экономики и развитием фин. системы до развитого уровня мы естественным путем придем к такой скорости обращения без риска инфляции.

П.С. Как-то сумбурно получилось... Если еще проще - есть у вашего домохозяйства условный уровень потребления в 100 у.е. в месяц, а сумма денег в течение месяца 25 у.е, соответственно вам, чтобы платить по счетам нужно где-то перезанимать. Скорость обращения будет равна 4.
П.П.С. Вообще говоря, вопрос остается открытым: коэффициент 2,5 это политика ЦБ или же все гораздо примитивнее и у нас банально каждый эмитированный рубль обеспечен условным долларом из ЗВР. Очень уж смущает сопоставление ЗВР в размере 470 млрд. долл на январь 2008г. с денежной массой М2 на январь 2008г. 13,2 трлн. рублей - "очень рядом"

Рекомендую
http://www.warandpea…iew/20959/
Уравнение обмана
Источник: Андрей Саломатин
Примеры:

Будущий мировой кризис поставит вопрос о сравнительной эффективности плановой и рыночной экономики. В 1985 г. ответ на этот вопрос казался очевидным. Но сейчас совершенно ясно, что высокий уровень жизни в США и СЗМ обусловлен не высокой эффективностью рыночной экономики, а гигантским преимуществом воровства по сравнению с честным трудом. Проблема в том, что мошенники живут хотя и красиво, но недолго.

Монетарная база может быть увеличена двумя способами:
а) путем операций на "открытом рынке", т. е. путем покупки ценных бумаг (долгов) правительства США;
б) путем выдачи "дисконтных ссуд" коммерческим банкам по "учетной ставке". В этом случае происходит рост долга ФРС перед коммерческим банком и одновременный рост на ту же сумму долга коммерческого банка перед ФРС.

Второй способ расширения денежной массы настолько изящен, что требует пояснения. Допустим, у Вас нет никаких денег вообще. Вы напрягаете внутреннее зрение и представляете себе, что в левом кармане у Вас находится кредиторская задолженность на сумму 5 000 рублей, а в правом кармане – дебиторская задолженность на ту же сумму. У Вас по прежнему нет никаких денег – просто Ваш правый карман должен левому. Теперь Вы напрягаете астральные поля организма, материализуете дебиторскую задолженность самому себе в форме купюры достоинством в 5 000 рублей. Вытаскиваете ее из кармана и спокойно тратите. Правда, Вы должны себе 5 000 рублей (кредиторская задолженность лежит в Вашем левом кармане), но какие могут быть счеты между близкими людьми?

Улюкаев подчеркнул, что для решения задачи снижения инфляции есть довольно большой набор инструментов. В частности, по его словам, "мы будем стараться замедлять скорость обращения денег в экономике, потому что чем быстрее деньги оборачиваются, тем больше давление на потребительский рынок, чем медленнее оборачиваются, тем легче ощущение инфляции".

С этой целью, сказал он, предполагается "увеличивать долю безналичных расчетов и платежей, стимулировать сбережения населения, увеличивать долю депозитов, а среди депозитов - не депозиты до востребования, а срочные депозиты, желательно на долгие сроки".

http://proffburo.ru/…41605.html

Ну, типа, косвенные признаки регулирования скорости обращения.

Ну, и на вопрос: "в чем благо для экономики" низкой скорости обращения денег, чтобы окончательно его закрыть, нашел вот это:



Видно, что, например, в 1996г. скорость обращения агрегата M2 в Японии была 0.9 1/год, в США - 2 1/год. Таким образом, в странах с развитой рыночной экономикой цикл обращения агрегата M2 по порядку величины соответствует продолжительности инвестиционного проекта, а в России и Мали он соответствует времени реализации на рынке потребительских товаров, но недостаточен для существования инвестиционных проектов.

Цитата: avanturist от 04.03.2008 15:02:36
2. ЦБРФ дает деньги в долг только относительно небольшой группе специально аккредитованных, крупнейших российских банков. Т.е. наиболее надежным и проверенным. Все прочие банки могут занять нужные им деньги на межбанковском рынке краткосрочных кредитов. Т.е. банки первого эшелона выступают в каком-то смысле как дистрибьюторы кредитов ЦБРФ.

1. В долг, это и значит в долг.

чем тогда этот ЦБРФ лучше ФЕДа ?

Получается что хозяева ЦБРФ получают те же бенефиты что и хозяева ФЕД

Они выпускают 1000 тыр а им должны вернуть 1001 тыр.
ВОПРОС: откуда может взяться эта 1 тыр? Ниоткуда. Ее нет, потому что ее никогда никто не выпускал.

Для ее уплаты необходимо взять следующий кредит, и так далее, до бесконечности... раздувая долг... перед ЦБРФ, которая вполне себе частная структура, как и ФЕД, как и сотни других центробанков всего мира.

Это парадигма западной экономики. Экономика основанная на росте. Как только рост замедляется, экономика рушиться.

И главное - банковский процент, который нужно уплатить банку ))) скрытый налог который весь народ платит хозяевам ЦБРФ

этот налог во всем: в молоке, в автомобилях

Советую смотреть фильм "Хозяева денег" и "Деньги: пирамида долгов"

Цитата: twister_mc от 14.03.2008 16:19:21

Они выпускают 1000 тыр а им должны вернуть 1001 тыр.
ВОПРОС: откуда может взяться эта 1 тыр? Ниоткуда. Ее нет, потому что ее никогда никто не выпускал.

как то мысль посещала: а не может такого быть, чтобы эту 1ТР (+% для обслуживания прироста пром. производства) просто "дарится" например федеральному правительству (а след. кредиты выдаются на ту же 1000 ТР), ну а сделать - чтобы на бумажках было чисто.....
дык это у нас легко.

Цитата: twister_mc от 14.03.2008 16:19:21
Получается что хозяева ЦБРФ получают те же бенефиты что и хозяева ФЕД

Просто открываем: Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
см. http://www.cbr.ru/to…law_cb.pdf
Читаем статью 2 (это о бенефициаре)
Уставный капитал и иное имущество Банка
России являются федеральной собственностью. В
соответствии с целями и в порядке, которые установлены
настоящим Федеральным законом

(о принципе независимости)
Государство не отвечает по обязательствам Банка
России, а Банк России - по обязательствам государства, если
они не приняли на себя такие обязательства или если иное
не предусмотрено федеральными законами.

Цитата: twister_mc от 14.03.2008 16:19:21Они выпускают 1000 тыр а им должны вернуть 1001 тыр.
ВОПРОС: откуда может взяться эта 1 тыр? Ниоткуда. Ее нет, потому что ее никогда никто не выпускал.

Банк России осуществляет свои расходы за счет
собственных доходов.

Какие могут быть комментарии: 1. Бенефициар известен, 2. Принцип независимости помоему уже даже коммунистами не оспаривается по причинам практики начала 90х (соблазн накачки бюджета за счет ничем не обеспеченной эмиссии), да и Нога порадовалась бы, если бы обнружилась прямая "аффилированность" с правительством РФ. 3. Про 1000 рублей, так это и есть доход банка, за счет которого он осуществляет свои расходы, и в этом смысле, является таким же участником хозяйственно-экономической деятельности как и любой субъект экономики, продающий особый товар - деньги, и ничто ему, не мешает предусмотреть эту 1000*на кол-во транзакций, в денежной массе.

Интересно, а как, скажем в Иране или Турции, экономика фурычит. Ведь по Корану деньги в рост давать
чуть ли не смертный грех и законы ихние это вроде бы запрещают. Банки там есть, как же они там бедные без процента обходятся.

Цитата: istr от 15.03.2008 10:53:04
Интересно, а как, скажем в Иране или Турции, экономика фурычит. Ведь по Корану деньги в рост давать
чуть ли не смертный грех и законы ихние это вроде бы запрещают. Банки там есть, как же они там бедные без процента обходятся.

Ну для примера: Собираетесь Вы дом купить, идете в банк. Банк вместо выдачи кредита, покупает этот дом на себя и продает Вам в рассрочку, но уже дороже, соблюдая свой интерес. Так что все у них в порядке Я в экономике дилетант, подробнее пусть спецы рассказывают.

Цитата: twister_mc от 14.03.2008 16:19:21
/... .../
Для ее уплаты необходимо взять следующий кредит, и так далее, до бесконечности... раздувая долг... перед ЦБРФ, которая вполне себе частная структура,

ЦБ РФ независимый от правительства государственный институт.
К примеру Конституционный Суд тоже независимый от правительства государственный институт.
Но этоже не повод считать его частной конторой!

Цитатакак и ФЕД, как и сотни других центробанков всего мира.
/... .../

ФЕД - да, частная контора, в 1913 банкиры пиндосии провернули аферу и сделали его частным.
Остальные ЦБ всего мира государственные.
Ну может в какой-нибудь Либерии, конституция которой слизана с США, ЦБ тож как в США.
Или допустим грузины (косовары  ;D) расстараются и собезьянничают себе Квартели-ФЕД и подарят его Соросу.  8)

ЦитатаСоветую смотреть фильм "Хозяева денег" и "Деньги: пирамида долгов"

Ну да, раз в фильме сказали что ЦБ РФ частная структура значит так и есть.
А Конституция РФ пусть идёт лесом.

Статус ЦБ РФ и регламент его функционирования поддаётся изменениям в той мере в какой удастся собрать в Гос. Думе конституционное большинство для принятия соотв. закона.

К примеру начнись война - ЦБ за один час преобразуют в какой-нибудь "Гос. комитет по управлению денежной массой в прямом подчинении Верховного Главнокомандующего".

Уважаемый Авантюрист, а какие бы Вы посоветовали толковые книги прочитать человеку без экон. образования для экономического самообразования ? И какие периодические издания, на Ваш взгляд, имеет смысл читать ? Спасибо.

+1 да, очень-очень интересно!

Цитата: А.И. Корейко от 19.03.2008 01:43:45
Уважаемый Авантюрист, а какие бы Вы посоветовали толковые книги прочитать человеку без экон. образования для экономического самообразования ? И какие периодические издания, на Ваш взгляд, имеет смысл читать ? Спасибо.

поищи в ветке ВД2 с Росбалта, он там уже это выкладывал.

И все-же хотелось бы понять, даже если ЦБ государственный.
Если он влил в экономику 100р. в долг а должен получить 105р, то откуда эти 5р. возмутся?

Цитата: am от 19.03.2008 12:17:21
И все-же хотелось бы понять, даже если ЦБ государственный.
Если он влил в экономику 100р. в долг а должен получить 105р, то откуда эти 5р. возмутся?

Он их напечатает и выдаст в виде зарплаты(утрировано) своим сотрудникам, в общем потратит. Вот так они окажутся в экономике. А предприятие, которое должно выплатить тело и процент, должно через механизм Д-Т-Д', эти не обеспеченные деньги - обеспечить своими товарами/услугами и вернуть ЦБ.(Из этой схемы для упрощения, исключаю второй уровень, банков-посредников, которые кредитует ЦБ, в случаях рефинансирования) Это схематично.
В жизни, просто регулируется денежная масса, через денежные агрегаты и часть из этих процентов - номинально, либо "утилизируется", либо запускается опять в экономику, процес-то динамический, расчитывается рост в рыночных ценах, потребность в расчетах, денежные потоки от внешней торговли, приток инвестиций  и т.д.

немного устаревший, но верный анализ:
"Основы реальной экономики"
http://kureda.narod.…n/ore1.htm

SvK
Спасибо!

все время в голове крутится одна мысль: попробую ее сформулировать:
- читая разные учебники и книги современных авторов по экономике, постоянно ловлю себя на мысли, что они неявно используют некие модели и допуски, характерные только для штатов. От теории денег и системы их образования в экономике ( имею ввиду точные механизмы) до выводов различных зависимостей. Собственно беда на мой взгляд только одна - многие учебники в той же России и европе неявно базируются на их теориях , котрое неявно включают в себя американские реалии. Но даже точка зрения на ЗВР  европейцев и россиян весьма отлична (если не сказать противоположна) американской. Для них вообще, ИМХО, ЗВР в том смысле , что имеем мы , не существует.
Собственно вопрос- где границы применимости американских моделей поведения экономик и людей (а большинство нобелевек основаны на моделях) к нашим или европейским реалиям?

Цитата: wellx от 19.03.2008 18:22:31
Собственно вопрос- где границы применимости американских моделей поведения экономик и людей (а большинство нобелевек основаны на моделях) к нашим или европейским реалиям?

Про психологию людей ничего не могу сказать, но экономические законы, работают одинаково, в рамках одной формации. Различия в основном в системных регуляторах, и/или ручном вмешательстве. Если говорить о США, то это модель системных перекосов, связанных в основном с экспансией и доминированием.
Если речь идет об монетаристкой модели, или о моделях потребления, предложения, то это акценты смещения и как результат степень перекосов возникающих в связи с ними или не возникающих, т.е. опять же регуляторы, эк. политика и т.д.

Скорость обращения денег, рассчитанная по денежному агрегату М2 в среднегодовом выражении, снизилась за 2007г. на 18,8% (за 2006г. - на 13,2%). Уровень монетизации экономики (по денежному агрегату М2) за истекший год увеличился с 26,1 до 32,2%.

http://www.rbc.ru/rb…4447.shtml