Экономический и финансовый ликбез

Золотовалютные резервы России превысили 500-миллиардную отметку. По сравнению с 1 января 2008 года, когда объем международных резервов России составлял $476,391 млрд., этот показатель увеличился на 5,4%, уточняет ИТАР-ТАСС. Как сообщил на заседании Госдумы 19 марта вице-премьер - министр финансов РФ Алексей Кудрин, в составе золотовалютных резервов РФ находятся $160 млрд. средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на депозитах в Банке России.

http://www.izvestia.ru/news/news167508

Новость так себе, из разряда рутинных, но помнится, я долго искал подтверждения того, что: стабфонд - составная часть международных резервов (ЗВР) России. Не нормативный, конечно документ, но цитата Кудрина, думаю сгодится  ;)

Я тут попыталась подумать... Хреново вышло
Объясните блондинке плиз, зачем государству нужны внешние инвесторы? Чтобы в долги влезть?
То есть, если все равно валюта внешняя заменяется на внутреннюю, и фцелом денег все равно становиццо больше, то почему то же самое нельзя сделать внутри?

Цитата: shaft от 04.03.2008 07:22:12
Поскольку на старой ветке (Росбалт) было много споров о происхождении и назначении ЗВР, периодически вспухающих на несколько страниц обсуждений, я скомпилировал небольшой FAQ по ЗВР.

1. Как создаются ЗВР.

Наши банки занимают средства на зарубежном рынке. Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ. Взамен ЦБРФ продает им напечатанные рубли. Получаем, в массе своей ЗВР - заемные средства.
UPD: В общем, любые средства в валюте, привлеченные в экономику.

Можно по первому пункту (особенно по выделенному) поподробнее, а то простому человеку непонятно. Если у экономики страны положительный внешнеторговый баланс (а в Росии это так), то куда уходит вырученная валюта?
Насколько понимаю, в ЗВР попадает не только валюта привлеченная в виде займов, но и полученная в результате экспорта. Каково между ними соотношение?
Если, например посмотреть внешнетогровый баланс за 2006, 2007 годы, то в сумме это 271 млрд. долларов (не ясно, правда, какова доля рублей). Если посмотреть изменение ЗВР - то они приросли за эти же два года на 281 млрд. долларов. Прирост внешнего долга в иностранной валюте составил 119 млрд. долларов. Можно ли из этого сделать вывод, что прирост ЗВР на данном этапе обеспечивается в равной степени как за счет внешнеторговых операций, так и за счет заемных средств?

Цитата: am от 19.03.2008 12:17:21
И все-же хотелось бы понять, даже если ЦБ государственный.
Если он влил в экономику 100р. в долг а должен получить 105р, то откуда эти 5р. возмутся?

Если у страны положительный внешнеторговый балланс то из прибыли от экспорта.

Пример:
Выше It's me! приводил данные что денежная масса в России в 2.5 раза меньше ВВП.

Вообразим, на минутку, для простоты, что Россия в появилась 1 января 2007 в так-сказать "готовом виде" и ЦБ тутже эмитировал в экономику (в долг под 10%) ВВП2007/2,5=32988/2,5=13195 млрд. рублей, и экономика РФ тут-же начала фурычить.

В конце года нужно отдать по процентам 1320 млрд руб
Внешнеторговый баланс за 2007 год +132,1 млрд $ = 3300 млрд руб. заработаны экономикой РФ.
1300 млрд уплачиваются ЦБ по процентам и 2000 млрд . экономика РФ может пустить на погашение тела долга.

Далее, т.к. РФ появилась не 2007 году а раньше процесс возврата долга давно завершился.

Повидимому, дефолт 1998 года можно считать "перезагрузкой" российской экономики.
С этого года, повидимому, и надо начинать смотреть.
Тогда ВВП был 1321 млрд, денежная масса, допустим, в 2.5 раза меньше (реально кажется ещё сильней).
Получается с тех пор денежная масса выросла минимум в 25 раз. Причём накачка произошла целиком за счёт экспорта.
Даже если допустить что тело долга не выплачивалось то сейчас оно всего 1/25 от количества денег в экономике.

В странах с отрицательным внешнеторговым балансом через некоторое время экономика будет должна не только собственному ЦБ но и иностранным кредиторам, да и сам ЦБ такой страны может оказаться в должниках.

PS: Ага, только-что заметил новые данные It's me! денежная масса 32.2% значит всё ещё лучше.

В период 1998-2007 внешнеторговый балланс
составил +899 883.2 млн $
вот тут в разделе "Динамические таблицы" (справа несколько ссылок) составил запрос, копипастнул в эксель и посчитал.

Цитата: My Precious от 21.03.2008 23:04:33
Я тут попыталась подумать... Хреново вышло
Объясните блондинке плиз, зачем государству нужны внешние инвесторы? Чтобы в долги влезть?
То есть, если все равно валюта внешняя заменяется на внутреннюю, и фцелом денег все равно становиццо больше, то почему то же самое нельзя сделать внутри?

Ну дык внутри денег недостаточно. А раз денег у национальных инвесторов и кредиторов не хватает, значит нуждающиеся в развитии компании привлекаются капиталы иностранных инвесторов и кредиторов. Все просто.

А что такое "ставка рефинансирования"? В России она имеет какое-то отношение к:

Цитата: avanturist от 04.03.2008 15:02:36
<...> ЦБРФ эмитирует (печатает) рубли и дает их банку под так называемую дисконтную ставку - сейчас это что-то в районе 6% годовых. Называется такой кредит - репо кредит и обычно берется на срок от суток до недели, но в ряде случаев может браться и на более длительный срок - в России кажется до 6 месяцев. <...>

Если это разные инструменты - объясните, пожалуйста, разницу.

Цитата: Nils31rus от 23.03.2008 13:27:16
А что такое "ставка рефинансирования"? В России она имеет какое-то отношение к:
Если это разные инструменты - объясните, пожалуйста, разницу.

Это я маленько вас запутал, смешав импортные термины и русскую реальность. В общем в России суть терминов несколько отличается от сути тех же терминов на западе. Центробанк РФ дает краткосрочные кредиты банкам под залог ценных бумаг (кредиты РЕПО) с применением ставки, которая та и называется - ставка РЕПО. Аналогичная ставка в США и Европе называется ставкой рефинансирования, дисконтной или учетной ставкой. Т.е. российская ставка РЕПО и американская ставка рефинансирования (дисконтная, учетная) ставка - это одно и то же. Данная ставка является инструментом денежно-кредитного регулирования. С ее помощью Центробанк влияет на ставки кредитов на межбанковском рынке, и, соответственно, на все остальные рыночные ставки в экономике, в частности по кредитам и депозитам потребителям и компаниям.

Ставка же рефинансирования в России - это фискальный инструмент, а не денежный регулятор. Т.е. на ее основе рассчитываются разнообразные штрафы, в первую очередь налоговые. Т.е. просрочил уплату налогов или пошлин - штраф тебе насчитают с процентами, основанными на ставке рефинансирования ЦБ РФ.

А вот та ставка, которую обычно озвучивают, когда говорят о ФРС, ЕЦБ и прочих западных Центробанках - это целевая ставка (target rate), полное ее называние в США - целевая ставка по федеральным фондам (intended federal funds rate). Это ставка, под которую банки депонируют свои резервы, как обязательные, так и добровольные, в ФРС. Естественно, что целевая ставка всегда ниже учетной ставки. Таким образом, целевая ставка (ставка по федеральным фондам) и учетная ставка (ставка рефинансирования) в США как бы задают нормальный корридор ставок на межбанковском рынке. Если какому-то банку нужны деньги, он их может занять или на межбанке по эффективной межбанковской ставке или в ФРС под ставку рефинансирования. Поэтому в норме деньги на межбанке всегда дешевле ставки рефинансирования ФРС. С другой стороны, у банка, у которого сегодня есть лишние деньги, также есть альтернатива - или прокредитовать кого-то на межбанке или зарезервировать деньги в ФРС под целевую ставку. Поэтому, в норме, деньги на межбанке всегда дороже целевой ставки по федеральным фондам. Если же эффективная межбанковская ставка вылетает из этого корридора двух ставок ФРС - значит в системе начались какие-то серьезные проблемы.

Самое интересное, что снижение целевой и учетной ставки ФРС отнюдь не способствует активизации межбанковского кредитования, особенно в условиях кризиса доверия, о чем очень много говорили последнее время. Ну правда - почему я должен более охотно ссуживать деньги в более рисковой ситуации под меньший процент? Вздор ведь. Не дам я денег в такой ситуации другому банку - больной я что ли.

Цитата: It's me! от 20.03.2008 14:06:26
Новость так себе, из разряда рутинных, но помнится, я долго искал подтверждения того, что: стабфонд - составная часть международных резервов (ЗВР) России. Не нормативный, конечно документ, но цитата Кудрина, думаю сгодится  ;)

Минфин пошёл дальше, и разместил законодательные акты по Стабфонду и его производным прямо на своём сайте, где прямо говорят о размещении средств на счетах ЦБ, об открытии счетов в иностранноей валюте (что, собственно, и есть ЗВР):
http://www1.minfin.ru/ru/stabfund/

ЛикБез - Фондовый рынок США

--------------------------------------------------------------------------------

в Америке 3 основных фондовых биржи.
===========
NYSE (New York Stock Exchange): http://www.nyse.com/
AMEX (American Exchange) биржа: http://www.amex.com/
NASDAQ: http://www.nasdaq.com/

Акции торгующиеся на NYSE & AMEX называются "listed".

У NASDAQa нет торговой площадки, все торги происходят внутри
компьютеров, исторически NASDAQ назывался OTC (over the counter),
т.е. над прилавком (что имеет смысл: под прилавком). Иногда и сейчас можно встретиь это название.

Нынешний OTC, называется OTC-BB (OTC Bulletin Board). Это тоже электронная площадка, но на ней торгуются акции, которые не удовлетворяют условиям NASDAQa, (цена акции, net worth, assets или прибыльность). Например, если акция торгуется меньше $1 в течение одного месяца или если компания не подала вовремя квартальный или годовой отчет в SEC.
http://www.otcbb.com/
Пример акции, торгующейся на OTC-BB:
Basic Earth Science Systems Inc. (BSIC.OB)
http://finance.yahoo…B&t=6m

Следующий уровень ОТС гораздо хуже. Он называется Other OTC или Pink sheets (розовые записки). Раньше розовые бумажки прикалывались к доске объявлений, сейчас это тоже самое только через компьютеры.
В отличие от NASDAQа и OTC-BB, bid and ask не определены, нет
никакой очередности, очень часто торговать можно лишь круглыми лотами по 5000 акций, не каждый брокер хочет (или может) торговать Pink Sheets... Как правило акции, которые вылетают с приличных бирж, попадают сразу в пинкис. Канадские акции, не сделавшие листинг на нормальных биржах тоже торгуются как пинкис. Не для слабонервных.
( http://www.pinksheets.com/index.jsp )

Как пример можно отметить
Paula Financial (PFCO.PK) - она, правда, не была выкинута, а сделала добровольный делистинг, но это значение не имеет.
http://finance.yahoo…K&t=6m

CANADIAN OIL SANDS (COSWF.PK) - канадская
http://finance.yahoo…K&t=6m
==============
Крупнейшая опционная биржа в Штатах:
Chicago Board Options Exchange
http://www.cboe.com/

===========
Commodities & Futures:
Chicago Mercantile Exchange
http://www.cme.com/

NYMEX - New York Mercantile Exchange
http://www.nymex.com/index.aspx

========
SEC (Securities and Exchange Commission) official site
http://www.sec.gov/

Смотреть (и искать) отчеты (10-K & 10-Q) компаний можно отсюда
http://www.sec.gov/e…search.htm

========
Commodities (Нефть. газ, золото и др. металлы, мясо и др. продукты)
http://money.cnn.com…ndex.html?

Futures strip для нефти (Light Crude)
http://www.futuresou…s.jsp?s=CL

Futures strip для газа (Natural Gas)
http://www.futuresou…s.jsp?s=NG

Real Futures Market by Hub
http://www.theice.co…Index.html
(сравнивая это с фьючерсами, можно проследить динамику изменения цен).

Weekly Natural Gas Storage Report
http://tonto.eia.doe…s/ngs.html

Weekly Oil Storage Report
http://www.eia.doe.g…t/wpsr.txt

Финансовый раздел в Yahoo:
http://finance.yahoo.com/
http://finance.yahoo.com/mo

Reuters Finance:
http://yahoo.investor.reuters.com/

CNN-Money
http://money.cnn.com/

Standard & Poor's
http://www2.standardandpoors.com/

Wilshire Index:
http://www.wilshire.com/

Value Investors Club:
http://www.valueinvestorclub.com/

Closed-End Fund Association:
http://www.cefa.com/

Timing Models:
http://www.fundadvice.com/
http://www.fundadvice.com/hotline.html

Macro-Economy Charts
http://www.investech.com/

"Focus Investor"
http://www.focusinvestor.com/

Value Line Free Reports
http://www.valueline.com/dow30/

Quality Evaluation of the companies
http://www.earningstorpedo.com/
http://www.alphaseeker.com/
http://www.valuedog.com/
__________________
Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне, чтобы найти землю, где нет ... нефти...
http://www.procapita…php?t=5296
Отпостил из-за кол-ва ссылок весьма полезных!И вообще ресурс очень познавательный.

Цитата: avanturist от 23.03.2008 13:17:15Ну дык внутри денег недостаточно. А раз денег у национальных инвесторов и кредиторов не хватает, значит нуждающиеся в развитии компании привлекаются капиталы иностранных инвесторов и кредиторов. Все просто.

Но они же все равно подменяются свеженарисованными рублями, так? А импортная валюта уходит на импортные же депозиты "на хранение"... Почему нельзя просто выкинуть нафиг дорогих во всех смыслах посредников - напечатать нужную для инвестиций сумму, и пусть предприниматель делит риски не с чужим дядей, а с закромами Родины?
"Нифефо не понимаю!" (с)

И еще вопрос по статье с "Войны и Мира":

ЦитатаПредположим, в некоем королевстве основным товаром является картошка, на которую приходится 50% ВВП. Производители картошки выращивают её, пользуясь инструментами, которые они покупают у кузнецов, и перевозят на продажу на телегах с помощью лошадей. Пусть в текущем году в обращении находилось 1 000 000 рублей, а произведено было 500 000 кг картошки, один кг стоил 1 рубль (если бы не прочие товары и услуги, составляющие оставшиеся 50% ВВП, один кг стоил бы 2 рубля; в нашем упрощённом примере мы не учитываем скорость оборачиваемости денег, предполагая одномоментный обмен в конце года, но принципиально это ситуацию не меняет). Пусть в следующем году, пользуясь новыми плугами и большим количеством лошадей, выросшее в численности население произведёт 550 000 кг картошки и примерно на столько же больше прочих товаров. Если объём денежной массы не изменится, цены упадут приблизительно на 10%, т.е. на 1 рубль можно будет купить 1,1 кг. Если бы деньги можно было бы номинально дробить до бесконечности, такая ситуация не несла бы в себе никаких проблем. Государство собирало бы налоги, стабильная национальная валюта привлекала бы покупателей и зарубежных деловых партнёров и т.д. Однако, мудрый правитель в такой ситуации, пользуясь своим королевским правом чеканить монету, выпускает (эмитирует) в течение года 100 000 новых рублей, закупая у населения товары и услуги на данную сумму, в том числе и нужные самому населению – строя дороги и мосты, укрепляя границы и законность. При этом цены не меняются, а все жители за год заработали в среднем на 10% больше. Казна собрала на 10% больше налогов, плюс получила 100 000 р. эмиссионного дохода. Население не замечает своего относительного обеднения (относительного обогащения государства), поскольку в абсолютном, товарном выражении, оно стало богаче на 10%.

Тут мне слегка непонятно.
Откуда в примере взялись новые плуги? Логично предположить, что в уплату за них пошла часть будущих излишков урожая, но фиг с ним, пусть с неба упали, куплены на сбережения. Основной затык у мну не в этом.
Если мудрый правитель эмитировал 100 000 новых рублей, купив на них товары и услуги у населения, для совсем уж понятного упрощения пусть этим товаром будет та же картошка. То есть у народа осталось 450 000 кг картофана и 1 100 000 денег в обращении. Как цены не поменяються, если товара стало в итоге меньше, а денежной массы больше? Это же инфляция в чистом виде, не? То есть за рупь можно будет купить всего 0,81 кг, а еще налоги на якобы полученую 10%-ную прибыль... ???

Цитата: My Precious от 21.03.2008 23:04:33
Я тут попыталась подумать... Хреново вышло
Объясните блондинке плиз, зачем государству нужны внешние инвесторы? Чтобы в долги влезть?
То есть, если все равно валюта внешняя заменяется на внутреннюю, и фцелом денег все равно становиццо больше, то почему то же самое нельзя сделать внутри?

Эмисия ничем не обеспеченных денег, заканчивается одинаково - гиперинфляцией. Деньги должны быть обеспечены или товарами и услугами, или инвестициями. Чтобы быстрее и больше создавать товаров и услуг, нужны деньги - источника ровно два, или внутренние инвестиции, или внешние. Внутренние привязаны к внутреннему развитию, вот и получается, что чтобы расти нужно привлекать внешние.
Если упрощено, то можно представить собственную компанию, которая решила расширить производство. Думаю большинство компаний, первым делом рассматрят привлечение кредитных, заемных ресурсов, или IPO. Врядли кто потянет приличный проект за счет собственных фондов.

Цитата: My Precious от 23.03.2008 22:38:08
Но они же все равно подменяются свеженарисованными рублями, так? А импортная валюта уходит на импортные же депозиты "на хранение"... Почему нельзя просто выкинуть нафиг дорогих во всех смыслах посредников - напечатать нужную для инвестиций сумму, и пусть предприниматель делит риски не с чужим дядей, а с закромами Родины?
"Нифефо не понимаю!" (с)

Т.е. просто нужно потребность в деньгах насытить за счет бесплатной раздачи денег? Перед предприятием, решившим расширить производство дилема: занять в рублях под 12-13%%, в инвалюте, под 7-8%%. Чтобы предприятиям было выгодно занимать в рублях, ставку нужно понизить до уровня валютных, т.е ниже инфляции, что произойдет думаю расписывать нет надобности. Или победить инфляцию радикальным способом - замораживанием цен и введением фиксированной торговой наценки. Результат, тоже легко проглядывается. И потом не забывайте про исходящий поток. Тому же предприятию, нужно закупать оборудование, технологи и т.д. в валютах расчетов, можно предположить, что оно это будет делать из собственной валютной выручки, но значит выдернет эту сумму из текущих оборотных средств, которые идут на финансирование текущей деятельности и не предназначенных для финансирования расширения производства, т.е. выручка, это уже созданные товары и услуги (ВВП), а инвестиции, включая все виды займов, это то чему еще предстоит быть.

Цитата: It's me! от 24.03.2008 01:00:13Деньги должны быть обеспечены или товарами и услугами, или инвестициями.

Чем по "обеспеченности" эмиссия под госинвестицию отличается от внешних инвестиций? Формально ведь любая инвестиция с точки зрения экономики изнутри обеспечена будущим ростом?

(в сторону) - Блин. Такое чувство, что все что-то простое, базовое знают, а я не фкурсе

Цитата: It's me! от 24.03.2008 10:22:50Т.е. просто нужно потребность в деньгах насытить за счет бесплатной раздачи денег? Перед предприятием, решившим расширить производство дилема: занять в рублях под 12-13%%, в инвалюте, под 7-8%%. Чтобы предприятиям было выгодно занимать в рублях, ставку нужно понизить до уровня валютных, т.е ниже инфляции, что произойдет думаю расписывать нет надобности. Или победить инфляцию радикальным способом - замораживанием цен и введением фиксированной торговой наценки. Результат, тоже легко проглядывается. И потом не забывайте про исходящий поток. Тому же предприятию, нужно закупать оборудование, технологи и т.д. в валютах расчетов, можно предположить, что оно это будет делать из собственной валютной выручки, но значит выдернет эту сумму из текущих оборотных средств, которые идут на финансирование текущей деятельности и не предназначенных для финансирования расширения производства, т.е. выручка, это уже созданные товары и услуги (ВВП), а инвестиции, включая все виды займов, это то чему еще предстоит быть.

Вы у меня спрашиваете?! А я у Вас
Эмм... Это пока сильно сложно для меня, тут хоть бы в принципах разобраться.
Государство ведь внутри царь и бог, и может фсе гипотетиццски. И почему "бесплатной"? Точно те же инвестиции... Какая разница предприятию, с кем делиться прибылью?
Допустим, даст страна эн пахнущих свежей краской госинвестиций. Пока продукт не произведен - конечно, инфляция возрастет. Но потом ведь, после окончания цикла, система теоретически вернется в равновесие, избыток денег компенсируется увеличенным выпуском продукта, и вернуть можно будет точно ту же сумму, что и брал.
И тут мне опять непонятно: формально, после устаканивания и возвращения цен в первобытное состояние, предприятие может вернуть столько же, сколько и брало. Но. Это ведь означает, что денег в экономике опять станет меньше...

Цитата: Sevlagor от 23.03.2008 00:40:29
PS: Ага, только-что заметил новые данные It's me! денежная масса 32.2% значит всё ещё лучше.

Я брал на 01.01.2008г., а там (в сообщении) приведен М2 в среднегодовом выражении, что есть - правильно, в плане методики. Так что есть, еще что, монетизировать.  

Цитата: My Precious от 24.03.2008 10:44:03
Вы у меня спрашиваете?! А я у Вас

Это был наводящий вопрос.

Цитата: My Precious от 24.03.2008 10:44:03 Допустим, даст страна эн пахнущих свежей краской госинвестиций. Пока продукт не произведен - конечно, инфляция возрастет. Но потом ведь, после окончания цикла, система теоретически вернется в равновесие, избыток денег компенсируется увеличенным выпуском продукта, и вернуть можно будет точно ту же сумму, что и брал.

Интересно, кто же будет расчитывать и планировать эту потребность? Возможно Вы, подразумеваете вообще другую форму хозяйствования... Возникнет ситуация, когда дешевых, а по сути бесплатных рублей будет много, а валюты необходимой для приобретения средств производства, у государства не окажется и рубль стремительно, вновь станет называться "деревянным". Экспортирующие компании в обязательном порядке будут обязаны продавать свою валютную выручку ЦБ (иначе откуда валюта), по сильно ослабевшему курсу рубля, предприятиям уже не то что на расширение, но и на текущую деятельность не будет инвалюты и они окажутся заперты внутри страны, в ожидании подъема отечечественного машиностроения, если государство отметит эту отрасль своим приоритетом и направит весь свой потенциал и ресурсы. В общем по спирали - назад в прошлое со всеми перекосами и не функциональной экономикой, здравствуй СССР.

Ну а вообще, если говорить про госинвестиции, в России они есть, это нац. проекты, ОАК, проекты через Банк развития, ОСК, Олимпстрой, ЖКХ и т. д. Будем посмотреть на эффективность. Что касается внутренних инвестиций и реинвестиций, то и они будут нарастать, при выполнении след. условий: снижение инфляции, снижение скорости обращения и в идеале, предприятия будут привлекать средства в валюте расчетов, соответсвующих инвестиционных расходов.

Цитата: My Precious от 24.03.2008 10:44:03 Если мудрый правитель эмитировал 100 000 новых рублей, купив на них товары и услуги у населения, для совсем уж понятного упрощения пусть этим товаром будет та же картошка. То есть у народа осталось 450 000 кг картофана и 1 100 000 денег в обращении. Как цены не поменяються, если товара стало в итоге меньше, а денежной массы больше? Это же инфляция в чистом виде, не? То есть за рупь можно будет купить всего 0,81 кг, а еще налоги на якобы полученую 10%-ную прибыль..

Хороший ход мысли. Из этого рассуждения, должно родиться представление об эмиссионом доходе и инфляционной экономике. Автор поста оговорился про статичность примера, а вы за динамику начали дергать и сами отрисовали совершенно иную картинку из которой можете развить расчеты далее.
Поэтому ЦБ регулирует денежную массу, скорость обращения денег, контролируя всё это хозяйство, через денежные агрегаты. Примеры то упрощенные, соответственно воспринимать и проецировать нужно с поправками и допущениями.

Цитата: My Precious от 24.03.2008 10:44:03
Государство ведь внутри царь и бог, и может фсе гипотетиццски. И почему "бесплатной"? Точно те же инвестиции... Какая разница предприятию, с кем делиться прибылью?
Допустим, даст страна эн пахнущих свежей краской госинвестиций. Пока продукт не произведен - конечно, инфляция возрастет. Но потом ведь, после окончания цикла, система теоретически вернется в равновесие, избыток денег компенсируется увеличенным выпуском продукта, и вернуть можно будет точно ту же сумму, что и брал.

А кто будет определять, что продукт реально востребован рынком? Государство? Оно просто не справится.
Будут созданы даже не десятки, а десятки тысяч ООО "Рога и копыта". Которые будут имитировать бурную деятельность и брать на это деньги у государства. Затем на деньги покупается что-то реальное и переводится за границу. А компанию можно потом за долги государству отдать, все равно пустышка.

Цитата: Skopf от 25.03.2008 07:23:38
В ЦБ без залога

http://www.rbcdaily.…nce/331569

в конце этой недели Ассоциация российских банков планирует провести консультативный совет, где главным станет вопрос о реформе системы рефинансирования: одним из ключевых предложений является введение беззалоговых кредитов overnight и на срок до одной недели. По мнению директора ЦЭИ МФПА Сергея Моисеева, введение беззалогового кредитования на срок от одного до семи дней позволит решить проблему дефицита ликвидности для малых и средних банков, которым просто невыгодно держать активы с отрицательной доходностью, принимаемые ЦБ.

это что? вперед инфляция?

При условии, что Сбер и МБРР уже заявили о снижении ставок по ипотеке, а Кудрин вечером "выдал" 340 млрд. на "трудности банков".

Кто-нибудь объяснит ламеру?

А еще, почему покупка "BS" с понедельника не по два $, как вчера (то бишь в пятницу), а по 10$?

Цитата: Манюня от 25.03.2008 08:36:49
При условии, что Сбер и МБРР уже заявили о снижении ставок по ипотеке, а Кудрин вечером "выдал" 340 млрд. на "трудности банков".

Кто-нибудь объяснит ламеру?

А еще, почему покупка "BS" с понедельника не по два $, как вчера (то бишь в пятницу), а по 10$?

Ну речь-то идет о кредитах, имеющими конкретные короткие сроки и целью которых затыкать возникающую нехватку, т.е. выравнивать кассовые разрывы. Причиной изменения массы денег в среднегодовом выражении не является. Скорее негативным или позитивным (для кого как), является - "беззалоговое", т.е. все риски будут лежать на ЦБ, учитывая, то что речь о мелких и средних банках.
А про Bear Stearns, так там офисной недвижимости в текущих ценах, только на млрд. долл, плюс гарантия ФРС на принадлежащие Bear Stearns активы в сумме  30 млрд. Тот кто топил этот банк, решил, что перегнул палку, надо бы легитимности придать такой гуманитарной спецоперации.