Экономический и финансовый ликбез

Цитата: It's me! от 25.03.2008 11:02:29
Ну речь-то идет о кредитах, имеющими конкретные короткие сроки и целью которых затыкать возникающую нехватку, т.е. выравнивать кассовые разрывы. Причиной изменения массы денег в среднегодовом выражении не является. Скорее негативным или позитивным (для кого как), является - "беззалоговое", т.е. все риски будут лежать на ЦБ, учитывая, то что речь о мелких и средних банках.
А про Bear Stearns, так там офисной недвижимости в текущих ценах, только на млрд. долл, плюс гарантия ФРС на принадлежащие Bear Stearns активы в сумме  30 млрд. Тот кто топил этот банк, решил, что перегнул палку, надо бы легитимности придать такой гуманитарной спецоперации.

Спасибо.

Стоит ждать еще "утоплений"? "Их есть у них"?  ::)

Хотелось бы внести для себя ясность в один из самых "общественнозначимых" вопросов - ex-Стабфонд. Куда на форум не зайдешь - Стабфонд одна из любимых тем "кухонных геополитиков" и "экономистов с мировым именем".

А что уважаемый контингент расскажет? Интересует история создания, текущее положение и почему эти деньги не инвестируются в российскую экономику (на счет последнего - вопросом не владею, поэтому не пинайте)

Хочется получить ликбез а-ля "Про ЗВР" (крайне познавательно). Или подскажите где искать правильную информацию. Заранее спасибо.

Цитата: Nils31rus от 25.03.2008 16:28:58
Хотелось бы внести для себя ясность в один из самых "общественнозначимых" вопросов - ex-Стабфонд. Куда на форум не зайдешь - Стабфонд одна из любимых тем "кухонных геополитиков" и "экономистов с мировым именем".

А что уважаемый контингент расскажет? Интересует история создания, текущее положение и почему эти деньги не инвестируются в российскую экономику (на счет последнего - вопросом не владею, поэтому не пинайте)

Хочется получить ликбез а-ля "Про ЗВР" (крайне познавательно). Или подскажите где искать правильную информацию. Заранее спасибо.

Если  грубо,количество  рублей  соответсвуют  ЗВР  и  стабфонду,то  есть  деньги  (рубли)  у  нас  работают  в экономике.Если  их  потратить-это  будет  кража  в  особо  крупных  размерах  у  всех  нас.Вобше  то  полезно  все посты  Авантюриста  полезно  прочитать,хотяб  по  диагонали.А  создали как  только  появилось  на  что  создавать(нефтедоллары).

Цитата: akoley от 25.03.2008 16:45:38
Если  грубо,количество  рублей  соответсвуют  ЗВР  и  стабфонду,то  есть  деньги  (рубли)  у  нас  работают  в экономике.Если  их  потратить-это  будет  кража  в  особо  крупных  размерах  у  всех  нас.

Так стабфонд как-то относится к ЗВР или нет?

Вот для меня это одна из непоняток: если стабфонд номирирован в валюте, то что мешает по "методе работы ЗВР" напечатать рублей и пустить их в экономику - ну там дороги строить или "маленький свечной завод" - развивать инфраструктуру и создавать прибавочный продукт. Это же не будет "кражей в особо крупных размерах".

Цитата: akoley от 25.03.2008 16:45:38Вобше  то  полезно  все посты  Авантюриста  полезно  прочитать,хотяб  по  диагонали.А  создали как  только  появилось  на  что  создавать(нефтедоллары).

Я уже в пути... Читать ветку про ВД2 - эт надолго  ;)

1.Предназначение Фонда

Стабилизационный фонд РФ, основанный 1 января 2004 года, является частью федерального бюджета. Фонд призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой (установлена с 1 января 2006 года на уровне 27 долларов США за баррель сорта Юралс).
Является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшает инфляционное давление, снижает зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров.

2.Источник формирования Стабфонда

Фонд аккумулирует поступления средств вывозной таможенной пошлины на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (нефть), при цене на нефть сорта Юралс, превышающей базовую цену. В "текущей" части бюджета, остается та часть пошлины и НДПИ, как если бы цена на мировых биржах соответствующей марки (Юралс) была 27 долл./баррель, остальная часть перечисляется на счет в ЦБ РФ и конвертируется в валюту с соответствующей валютной структурой 45% долл. 45% евро, 10% фунт, при этом, оставаясь частью федерального бюджета.
Ставки пошлин, определяет правительство РФ, раз в два месяца. Стабфонд, является составной частью международных резервов (ЗВР) Банка России.
Средства Фонда могут быть использованы на покрытие дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой цены. Если накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд. рублей, сумма превышения может быть использована на иные цели. Объем использования средств Фонда определяется федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

3.Управление средствами Фонда

Средствами Фонда управляет Министерство финансов Российской Федерации. Порядок управление определяется Правительством Российской Федерации. Отдельные полномочия по управлению средствами Фонда могут осуществляться Центральным банком Российской Федерации по договору с Правительством Российской Федерации.
Что касается работы Стабфонда на экономику, просто прикидываем цифры:  Денежная масса на 01.01.2008г. – 13,2 трлн. рублей, делим на курс 29,6 (курс бивалютной корзины), получаем около 445 млрд. условных единиц ЗВР из них на 01.01.2008 г. 150 млрд. условных единиц – Стабфонд.
Можно сказать, что все деньги работают, с учетом движения валютных потоков в обоих направлениях.

Источник:  http://old1.minfin.ru/off_inf/1702.htm

Добавлено.

С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (3 069 млрд руб.) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд руб.). Общий объём средств, которые будут зачисляться на счёт нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта (ВВП): на 2008 год — 6,1 % ВВП, на 2009 год — 5,5 %, на 2010 год — 4,5 %, а после 2010 года данный объём фиксируется в размере 3,7 % ВВП.
На момент разделения фонда на 1 февраля 2008 года фонд составлял 3 852 млрд рублей.
За период с 24 июля 2006 года (дата начала инвестирования средств стабфонда) по 15 декабря 2007 года общий доход от инвестирования составил 174,78 млрд руб. (за год с 15 декабря 2006 года по 15 декабря 2007 года — 151,89 млрд руб.). Доходность от инвестирования в долларах США составила за год 10,94 % годовых, в рублях — около 5 %.

Резервный фонд представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учёту.
Резервный фонд формируется за счет:
нефтегазовых доходов федерального бюджета в объёме, превышающем утверждённую на соответствующий финансовый год величину нефтегазового трансферта при условии, что накопленный объём Резервного фонда не превышает его нормативной величины;
доходов от управления средствами Резервного фонда.
Средства Резервного фонда могут размещаться в иностранную валюту и следующие виды финансовых активов, номинированных в иностранной валюте:

долговые обязательства иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков;

долговые обязательства международных финансовых организаций, в том числе оформленные ценными бумагами;

депозиты и остатки на банковских счетах в иностранных банках и кредитных организациях;

депозиты и остатки на банковских счетах в Центральном банке Российской Федерации.

Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Фонд национального благосостояния формируется за счет:
нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год объем нефтегазового трансферта, в случае, если накопленный объем средств Резервного фонда достигает (превышает) его нормативную величину;
доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния.
Средства Фонда национального благосостояния могут размещаться в иностранную валюту и следующие виды финансовых активов:

долговые обязательства иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков;

долговые обязательства международных финансовых организаций, в том числе оформленные ценными бумагами;

депозиты и остатки на банковских счетах в банках и кредитных организациях;

депозиты и остатки на банковских счетах в Центральном банке Российской Федерации;

долговые обязательства и акции юридических лиц;

паи (доли участия) инвестиционных фондов.


Надо заметить, что после разделения стабфонда, появляется термин "нефтегазовые доходы", согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (БК РФ) Глава 13.2., Статья 96.6.:

1. Нефтегазовые доходы федерального бюджета используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта, а также для формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

2. К нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета от уплаты:

налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);

вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;

вывозных таможенных пошлин на газ природный;

вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти;


Источник: Бюджетный кодекс РФ, глава 13.2.

ЦБ РФ частная контора или? Минута прошла. Отвечает Сергей Алексашенко.

Центробанк напечатал 500 млн. рублей на пенсии своим сотрудникам?
На этой неделе Счетная палата отчитается о проверке главного банка страны

Центробанк попал в щекотливую ситуацию. Как заверяют источники РБК daily, руководство ЦБ часть прибыли, полученной от печатания рублей, пустило на дополнительное финансирование пенсий своих сотрудников. Доказательства нарушений Счетная палата готова предъявить 26 марта на заседании Национального банковского совета (НБС).

Как выяснили аудиторы Счетной палаты (СП), средства зачислялись на отдельный счет, для управления которым было сформирован специальный отдел численностью  более 20 человек. Фактически было создано некое подобие негосударственного пенсионного фонда. На эти расходы аккумулировано 31,7 млрд. рублей. По словам источника издания, не менее 50% средств, зачисленных в свой «пенсионный фонд», Банк России будет вынужден вернуть в федеральный бюджет. При этом в течение трех лет ЦБ всего выплатил своим сотрудникам, вышедшим на заслуженный отдых, дополнительную пенсию в размере около 500 млн. рублей.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

«У них есть такое право»

— Не люблю дилетантов, особенно если они работают в Счетной палате, — вспылил бывший первый зампред Центробанка, а в настоящее время глава московского представительства Merrill Lynch Securities Сергей АЛЕКСАШЕНКО. — Во-первых, на что бы Центральный банк ни тратил, на это необходимо напечатать новые деньги. Во-вторых, по закону о Центробанке ЦБ может создать фонд для дополнительного пенсионного обеспечения, поскольку он не является госучреждением. Этот фонд появился минимум лет 10 назад — когда я там работал, он создавался. Есть определенные правила отчислений в него. Поэтому для меня несколько странно, что эта тема вообще возникла.

http://news.mail.ru/economics/1667367

Цитата: Serg924 от 25.03.2008 20:55:41
ЦБ РФ частная контора или? Минута прошла. Отвечает Сергей Алексашенко.

Центробанк напечатал 500 млн. рублей на пенсии своим сотрудникам?
На этой неделе Счетная палата отчитается о проверке главного банка страны

Центробанк попал в щекотливую ситуацию. Как заверяют источники РБК daily, руководство ЦБ часть прибыли, полученной от печатания рублей, пустило на дополнительное финансирование пенсий своих сотрудников. Доказательства нарушений Счетная палата готова предъявить 26 марта на заседании Национального банковского совета (НБС).

Как выяснили аудиторы Счетной палаты (СП), средства зачислялись на отдельный счет, для управления которым было сформирован специальный отдел численностью  более 20 человек. Фактически было создано некое подобие негосударственного пенсионного фонда. На эти расходы аккумулировано 31,7 млрд. рублей. По словам источника издания, не менее 50% средств, зачисленных в свой «пенсионный фонд», Банк России будет вынужден вернуть в федеральный бюджет. При этом в течение трех лет ЦБ всего выплатил своим сотрудникам, вышедшим на заслуженный отдых, дополнительную пенсию в размере около 500 млн. рублей.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

«У них есть такое право»

— Не люблю дилетантов, особенно если они работают в Счетной палате, — вспылил бывший первый зампред Центробанка, а в настоящее время глава московского представительства Merrill Lynch Securities Сергей АЛЕКСАШЕНКО. — Во-первых, на что бы Центральный банк ни тратил, на это необходимо напечатать новые деньги. Во-вторых, по закону о Центробанке ЦБ может создать фонд для дополнительного пенсионного обеспечения, поскольку он не является госучреждением. Этот фонд появился минимум лет 10 назад — когда я там работал, он создавался. Есть определенные правила отчислений в него. Поэтому для меня несколько странно, что эта тема вообще возникла.

http://news.mail.ru/economics/1667367

ну  собственно  возникла  ведь,думается  ,что  что МОГЛА  бы  и  не возникнуть.Ноги  ростут  из  прошлого,когда  считалось  зазорным  жить  на  одну  зарплату...как  и многое  другое  сегодня....

Цитата: It's me! от 25.03.2008 17:29:15
[b]В бюджете остается ... часть ..., как если бы цена на мировых биржах соответствующей марки (Юралс) была 27 долл./барелль, остальная часть ... конвертируется в валюту

Извините, я, конечно, не знаю, как это с точки зрения экономической теории, но на первый взгляд (мой-простого обывателя) ... разве за такую схему не должны были расстрелять?

Цитата: Любопытный от 26.03.2008 09:25:58
Извините, я, конечно, не знаю, как это с точки зрения экономической теории, но на первый взгляд (мой-простого обывателя) ... разве за такую схему не должны были расстрелять?

Неудачно было сформулировано. Эта часть остается в "активном" бюджете, а остальная часть - в стабфонд, который также "является частью федерального бюджета", но законсервированной.

За что именно расстрелять предлагаете?

Цитата: neevklid от 26.03.2008 10:30:40
За что именно расстрелять предлагаете?

Может быть, так: создаю я две фирмы А и В. Фирма В вяжет веники и отдает их А по 100 руб/шт и дает А в долг деньги на их покупку. После сделки оставляет 27 рублей с веника себе, а остальные опять отдает А в долг (чтобы той было на что покупать). Я не очень представляю, как это называется. Но на первый взгляд, здесь что-то не так.:)

Хм... может быть и правда, попробовать... возьму в банке кредит... открою вторую фирму...;)

Цитата: Любопытный от 26.03.2008 09:25:58
Извините, я, конечно, не знаю, как это с точки зрения экономической теории, но на первый взгляд (мой-простого обывателя) ... разве за такую схему не должны были расстрелять?

Ну вот смотрите:
Стабилизационный фонд РФ,является частью федерального бюджета. Фонд призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже 27 долларов США за баррель сорта Юралс.
Т.е. из бюджета деньги никуда не уходят, просто расходная часть верстается, как если бы цена была 27, а не 90-100 долл. (здесь нужно заметить, что по технике исполнения, в бюджет (без стабфонда) все же реально попадает больше 27 долл. по разным оценкам от 33, до 40 долл., из-за пересмотра пошлин).
К примеру (пример, конечно, какой-то не гуманный, не совсем подходящий для  нашего менталитета, но для упрощения...)
Если перед Вами стоит цель создать себе финансовую "подушку" безопасности, на случай полной или частичной потери дохода, то Ваши действия скорее всего, будут следующими: Допустим, Ваша условная зарплата 100 тыс. руб./мес, а расходовать вы решили 27 тыс.руб/мес., а остальную часть резервировать (заначивать), на депозите в банке или других высоколиквидных активах, то за что вас должны расстрелять члены вашей семьи? Более того, Вы своей жене или сыну, дочери (нужное подчеркнуть) позволяете пользоваться кредитками с лимитом до 73 тыс. рублей в месяц, с целью тратить, только: на обучение, лечение, ремонт, расширение своего бизнеса. Все ваши члены семьи трудоспособные.  
Тут, конечно, возникает вопрос: а не проще не одалживать денег и тратить вместо резервирования (заначивания)? Ну во-первых, Вам собственные члены семьи уже ничего не вернут, это будет в порядке нормы расходования и во-вторых, когда вы потеряете доход, полностью или частично, то на время поиска работы, бегать и занимать придется уже Вам. Можно конечно, теоретически, самому одалживать, на возвратной основе, членам семьи, но в случае с государством, процент-то выше иностранных займов и кредитов из-за инфляции, а процент ниже инфляции, чреват тем, что дешевизна денег вызовет кучу неприятных моментов, в виде не правильной оценки рисков, ослаблением рубля , связанным, с повышенным спросом на валюту.  Другое дело, что этот резервный фонд, должен иметь определенные Вами же параметры, как по объему, степени ликвидности и вполне возможно заначив N-ную сумму, можно думать о расходовании, но на это уже, у каждого, индивидуальные целеполагания.
Приведенный пример, мои рассуждения, возможно и ошибочные, в части гос. намерений, поэтому - ИМХО, как я себе, это представляю.
П.С. Пока писал, тут уже объяснили всё  :-\

Я просто хочу понять: если я сделал чайник и продал его за 100 рублей. То это значит,что на самом деле мне нужны не сами 100 рублей (если я, конечно, в здравом уме). Просто за деньги я бы никогда работать не стал. Мне нужно: 1 кг картошки, пакет молока, буханка хлеба и пр. что я куплю на эти деньги. Правильно?
Вопрос: если мы отдаем товар (чайник) и на руках (внутри страны) деньги держать не выгодно, то почему мы не закупаем другой товар (заводы, фермы, др. средства производства) за границей?

Цитата: It's me! от 26.03.2008 11:19:10
Я просто хочу понять: если я сделал чайник и продал его за 100 рублей. То это значит,что на самом деле мне нужны не сами 100 рублей (если я, конечно, в здравом уме). Просто за деньги я бы никогда работать не стал. Мне нужно: 1 кг картошки, пакет молока, буханка хлеба и пр. что я куплю на эти деньги. Правильно?
Вопрос: если мы отдаем товар (чайник) и на руках (внутри страны) деньги держать не выгодно, то почему мы не закупаем другой товар (заводы, фермы, др. средства производства) за границей?

Нужно 1 кг картошки, а купить можно 5 кг. Варианты: остальные 4 кг сгноить либо купить все же 1, а оставшиеся деньги заначить.

Более сложный пример: еду у Вас готовит повар, он же продукты закупает, и Вам известно, что он слегка вороват. Если его ко всем деньгам сразу допустить - не факт, что они уйдут на картошку. Приходится ждать, пока либо этот за ум возьмется, дибо другого найдем  :)

Цитата: Любопытный от 26.03.2008 11:36:39
Я просто хочу понять: если я сделал чайник и продал его за 100 рублей. То это значит,что на самом деле мне нужны не сами 100 рублей (если я, конечно, в здравом уме). Просто за деньги я бы никогда работать не стал. Мне нужно: 1 кг картошки, пакет молока, буханка хлеба и пр. что я куплю на эти деньги. Правильно?

Потому, что речь идет не о просто доходах (произведенный чайник), а о сверх доходах, а по сути шальных деньгах, заработаных даже не нефтяниками, и не нами. Вот когда научимся кроме нефти еще и чайники производить (фигурально), тогда и заначивать ничего не надо будет. Себестоимость нефти 9-15 долл/баррель, а цена около 100 долл. У нашего правительства уже в генетической памяти сформировалось, что когда цена падала до 9 и до 12 долл/баррель, развалился СССР и случился дефолт 98 года. В этом смысле такой фонд, больше говорит о слабости государства, чем о его устойчивости, хотя с финансовой точки зрения - злато над которым можно чахнуть, много не бывает, бывает достаточная разумность, нормативность.

Цитата: Любопытный от 26.03.2008 11:36:39
Вопрос: если мы отдаем товар (чайник) и на руках (внутри страны) деньги держать не выгодно, то почему мы не закупаем другой товар (заводы, фермы, др. средства производства) за границей?

Кто это будет делать? Наверное Госплан по инвестициям... Я не готов обсуждать планово-административную экономику, просто не интересно и в основном риторично.

Цитата: Любопытный от 26.03.2008 11:36:39
Вопрос: если мы отдаем товар (чайник) и на руках (внутри страны) деньги держать не выгодно, то почему мы не закупаем другой товар (заводы, фермы, др. средства производства) за границей?

Кстати, ведь когда я привожу пример с кредитками, это и есть Ваше: "то почему мы не закупаем другой товар (заводы, фермы, др. средства производства) за границей?"
Совокупный (валовый) долг России, составлял на начало года 400 млрд. долл. Т.е. в рамках заначенного лимита (ЗВР, стабфонд), компании привлекают деньги за рубежом. Что-то "проедается", но что-то вкладывается в закупку, так сказать, заводов, ферм, средств производства.
Все это называется прямыми инвестициями, инвестициями в основной капитал и экспансией на внешние рынки. То есть система работает. Но центр принятия решений, не за Госпланом, а за компаниями, соответственно и риски.
В общем, все прикручено и работает.

Хочу рассмотреть проблему того, что денег в экономике в классическом представлении всегда меньше, чем нужно отдать их обратно Центральному банку страны, поскольку он их выдал под проценты и как раз этих процентов и не хватает для полной отдачи долга.
Начнем с начала в очень упрощённом виде и на примере штатов.
Все деньги первоначально печатает ФРС и выдаёт в долг под процент банкам или государству.
Далее, уполномоченные банки кредитуют предприятия. Предприятия тратят деньги на строительство, оборудование, сырье и материалы для производства, зарплату и другие платежи, а получают за произведенную продукцию, услуги и т.д. Если в результате цикла получившиеся деньги больше долга плюс проценты, то предприятие прибыльное и работает дальше, если нет, то теоретически оно должно разориться.
Рассмотрим вариант, где оно разоряется. В таком случае, разница между деньгами, которое предприятие возвращает банку и теми деньгами, которые были взяты у банка в долг ушла из под долга – это свободные деньги, которые никто никому не должен! Они ушли на оплату сторонним субъектам экономической деятельности, а не были отданы в долг. Таким образом, появился механизм выведения денег из-под обязательного возврата ФРС.
При ставке 5% годовых достаточно, в среднем, каждому 20-му в чистую разоряться один раз в год и в экономике будет хватать денег. При меньшей ставке ещё лучше – при 1% - каждому сотому.  И возникает вопрос – может что-то подобное и происходит в реальности?
Думаю, что мысль отнюдь не оригинальная, но почему-то до сих пор таких соображений не встречал.
Причем бороться с таким способом самой ФРС трудно – для компенсации потерь можно попытаться повысить ставку, но при этом начнут разоряться даже предприятия, до этого вполне надежные и прибыльные и в экономике наступит кризис, поскольку никто не будет брать кредит. С другой стороны законодательно бороться всё-таки можно, ужесточив условия банкротства и обязав предприятия держать резервы/активы. Что, в реальности и происходит, по крайней мере, в России – для кредита предприятию необходим залог и поручительство, но, насколько я знаю в Штатах можно брать кредит и без залога. Да и залоги бывают разные, бывает и уценка залога и т.д.
Интересно было бы сравнить по разным странам соотношение полного долга Центробанку каждой страны и соответствующий денежный агрегат, если такое конечно возможно.

Просветите меня, чайника, по такой ситуации:
Один американский товарисч на днях заявил, что "В Америке все прекрасно, все думают только о выборах и никакой девальвации доллара в США нет".

Возник вопрос: КАК среднестатистический житель США не выезжая из страны и не следя за котитровками долара на бирже может определить, что долар девальвирует?

Мне видится только два признака:
1. Куср долара при обмене его на другие валюты (чем вряд ли там занимается много народу)
2. Цены на импортные товары (которые тоже пока сильно не подорожали).

Выходит, что практически никак?

Цитата: Tais от 28.03.2008 11:37:11
Выходит, что практически никак?

Угу, никак. Девальвация доллара для американца пока заметна только в виде роста цен на некоторые товары, в частности на бензин. Но никакому нормальному американцу, не отягощенному интеллектом, сроду не придет в голову, что рост цен на бензин обусловлен процессами на мировом валютном рынке. Для него рост цен на бензин - это происки арабов, китайцев, русских и Уго.

Цитата: Warp от 28.03.2008 01:18:47
Все деньги первоначально печатает ФРС и выдаёт в долг под процент банкам или государству.
Далее, уполномоченные банки кредитуют предприятия. Предприятия тратят деньги на строительство, оборудование, сырье и материалы для производства, зарплату и другие платежи
[...]
Рассмотрим вариант, где оно разоряется. В таком случае, разница между деньгами, которое предприятие возвращает банку и теми деньгами, которые были взяты у банка в долг ушла из под долга – это свободные деньги, которые никто никому не должен! Они ушли на оплату сторонним субъектам экономической деятельности, а не были отданы в долг. Таким образом, появился механизм выведения денег из-под обязательного возврата ФРС.

Увы, чудес не бывает. Основное правило бухучета (да и не только): если где-то денег прибыло, то где-то убыло. Если предприятие потратило деньги и не отдало кредит, то это будет означать, что банк, выдавший кредит, получил убыток и сработал в минус.
Т.е. долг не "испарился", а просто переполз на банк. И теперь банк, получивший деньги от ФРС (под проценты, кстати) будет думать, как же их вернуть в ФРС.

Цитата: Шмухер от 28.03.2008 13:59:52
Увы, чудес не бывает. Основное правило бухучета (да и не только): если где-то денег прибыло, то где-то убыло. Если предприятие потратило деньги и не отдало кредит, то это будет означать, что банк, выдавший кредит, получил убыток и сработал в минус.
Т.е. долг не "испарился", а просто переполз на банк. И теперь банк, получивший деньги от ФРС (под проценты, кстати) будет думать, как же их вернуть в ФРС.

Но я имел ввиду, что в экономике появляются деньги, которые не нужно отдавать. А банк пусть тоже банкротится.....