Экономический и финансовый ликбез

Цитата: Wic от 01.09.2009 23:33:52
Спасибо за обзор. Австрийский подход мне явно не близок. Подход меркантилистов тоже. А вот позиция физиократов в изложенной трактовке - более чем. За всеми процессами в денежной сфере стараюсь углядеть процессы в сфере материальной, которые они отражают.

Если честно. то австрийцы наиболее вменяемы из рыночников. Физиократы - это А.Смит и Д.Рикардо - основоположники глобализма. далее продолжить?
З.ы. если вы их читали, то что вы думаете про перетоки капитала в другие отрасли и выравнивание прибыли в их теории? Не находите там изъян?

Цитата
- "Нужны деньги на новые валенки? Возьмите их в кредит в банке "Потап"!" Всего 2% годовых ! Почти даром ! Копить деньги на валенки невыгодно - накопления облагаются налогом 5% ! Пользуясь кредитом, вы не платите налогов вообще !"

не уверен, что в схеме гезеля есть возможность выплачивать процент.

Цитата
На этом предлагаю закончить обсуждение Гезеля потому что если даже эти аргументы не убедили, значит не судьба.
Вот это отдельная проблема. Неограниченное накопление частного капитала. Она возможна как в модели инфляционных денег, так и в модели Гезеля (выше по тексту показано, как именно).

http://glav.su/forum…337.0.html
здесь много слоамно копий по данной теме. и в новой парадигме (ну, вы там бываете).

Цитата
Путь решения этой проблемы, например, такой - монополизация банковской деятельности государством. Ему есть куда потратить прибыль от ссудного процента кроме как на хоромы и леденцы для Матрены. Более того, прибыль эта в кратчайшие сроки вернется обратно к основанию пирамиды в виде социалки, разных гос.заказов и т.д.

Думаю, на следующем витке развития человечества оно к этому и придет.

Пока деньги одинаковы и для покупки еды и для медицины - ничего не будет. все будет повторяться. нужно расширять всю схему денежного обращения. С самых основ.

Цитата: Wic от 01.09.2009 23:33:52
К идее отвязки от денег функции накопления человечество пришло довольно давно. Потому что идея простая, логичная и легко реализуемая. Однако обеспечивается она по-другому - через постоянную инфляцию. Собственно эту мысль я и пытаюсь вам донести - что модель денег с постоянной инфляцией это ровно то же самое, что и модель денег с платой за пользование.

Найдите 10 различий с ситуацией, когда в деревне есть инфляция 5% годовых, Потап принимает вклады населения под 5%, а выдает под 7%.

На этом предлагаю закончить обсуждение Гезеля потому что если даже эти аргументы не убедили, значит не судьба.

С математической точки зрения разница между инфляцией 5% в год и демереджем (плата за простой денег Гезеля) 5% в год заключается вот в чём. Краткосрочно разница практически незаметна. А вот через 20 лет разница вот в чём. Скажем, гадюкинский разбойник Стенька награбил и закопал где-то в лесу 100 тугриков. Стеньку поймали, но деньги он не отдал, так что получил в результате суда над ним 20 лет каторги. При инфляции 5% в год от стенькиного клада останется чуть больше 37% от начальной их покупательной способности, а от денег Гезелля не останется совсем ничего.

Однако, с психологической точки зрения разница состоит в том, что когда деньги обесцениваются в результате инфляции, никто этого не замечает, как именно это происходит. Все видят то, что цены растут, а не то, что деньги дешевеют. Отсюда возникает наивное желание бороться с инфляцией путём запрета на повышение цен. А вот когда нужно самому пойти и заплатить демередж на деньги Гезеля - это очень наглядно, непосредственно и доходчиво.

Инфляция лишает деньги ещё и функции меры стоимости. Деньги Гезеля эффективно борются с накоплением денег без обесценивания денег, т.е. не лишая деньги функции меры стоимости.

С практической точки зрения для реализации устойчивой инфляции в 5% в год существует засада, связанная со скоростью обращения денег (уравнение Фишера T=sum(PQ)=sum(MV) ). Обеспечить (таргетировать) инфляцию может быть очень непросто. Пусть, например, в Гадюкино денежная база M на начало года составляла 1000 тугриков, общий объём торговли T 100 тысяч тугриков, как несложно увидеть, средняя скорость обращения денег V составляет 100 раз в год. Никакой инфляции нет. Теперь, некто в результате неважно каких обстоятельств задержал какую-то выплату, тем самым несколько снизив V. T снизился и неизбежно должно снизиться хотя бы одно из P или Q. В экономике по этому признаку различают эластичный и неэластичный спрос. Если изменяется Q - спрос на товары эластичный, если P - спрос неэластичный. Если падение дело доходит не только до снижения Q, но и снижения P - начинается дефляция, т.е. деньги начинают дорожать. Тогда возникает положительная обратная связь. Население, принимая решение, какую часть своего дохода направить на немедленное потребление, а какую часть оставить на сбережение, руководствуется именно ценой денег. Если деньги дешевеют - население сокращает сбережение и увеличивает немедленное потребление, т.е. увеличивают V, если же деньги дорожают - население стремиться меньше тратить, а больше сберегать, увеличивая долю, оставляемую на сбережение, т.е. уменьшают V. Т.е. если цены начали падать, население начинает ещё больше сберегать, снижая скорость V хоть до нуля. В этой ситуации монетаристы стремяться увеличить размер денежной базы M с тем, чтобы поддержать хотя бы на постоянном уровне MV. Но если V стремится к нулю, то M замучаешься увеличивать. Например, в США с августа 2008 по апрель 2009 денежная база была увеличена в 2 раза, однако двукратной инфляции не произошло. Увеличение денежной базы чревато вот чем. В какой-то момент времени кто-то решает, что дальше не следует копить дорожающие деньги, а лучше прямо сейчас удовлетворить свой отложенный спрос - достаёт тугрики из кубышки и пытается их отоварить, резко увеличивая V. Товарное производство достаточно инерционно, во всяком случае, более инерционно, чем мотивация населения, влияющая на V. Соответственно, при резком увеличении MV при малоподвижной Q неизбежно возрастает P. Население, увидев, что P начала рости, а деньги, соответственно, дешеветь, тоже принимает решение о том, что не следует дальше копить деньги, а нужно их прямо сейчас отоварить, потому что это самый удачный момент. V увеличивается скачкообразно - это уже не инфляция, а гиперинфляция. Как быстро изменяется V, так быстро не меняется ни M, ни Q. Следовательно, гадюкинский банк, даже совсем заморозив выдачу денег, не сможет отрегулировать MV.

Цитата: Wic от 01.09.2009 23:33:52
Вот это отдельная проблема. Неограниченное накопление частного капитала. Она возможна как в модели инфляционных денег, так и в модели Гезеля (выше по тексту показано, как именно).

Путь решения этой проблемы, например, такой - монополизация банковской деятельности государством. Ему есть куда потратить прибыль от ссудного процента кроме как на хоромы и леденцы для Матрены. Более того, прибыль эта в кратчайшие сроки вернется обратно к основанию пирамиды в виде социалки, разных гос.заказов и т.д.

Ну я не думаю, что всю банковскую деятельность нужно монополизировать. Это даёт государству, точнее - чиновникам, прикрывающимся именем государства, ещё большую власть над населением.  Национализировать нужно только эмиссию денег.

Цитата: wellx от 02.09.2009 21:00:12
Если честно. то австрийцы наиболее вменяемы из рыночников. Физиократы - это А.Смит и Д.Рикардо - основоположники глобализма. далее продолжить?

Продолжайте, пожалуйста, с интересом почитаю. Тем более что топик как раз ликбезу и посвящен.

Цитатане уверен, что в схеме гезеля есть возможность выплачивать процент

А что мешает выплатить процент ? Процент это же плата на возможность воспользоваться ресурсом до того, как на него накопились деньги. Плюс частичная компенсация инфлирования сбережений.

Допустим вы зарабатываете 100 тугриков в месяц. Из которых 90 тратятся на поддержание жизнедеятельности, а 10 откладываются на покупку мотороллера, который стоит 200 тугриков. Cложив геометрическую прогрессию, получаем, что при Гезелевском налоге 1% ежемесячно вы потратите на накопление указанной суммы почти 2 года (23 месяца). Как несложно посчитать, при выплатах за аналогичный период по 10 тугриков в месяц в счет погашения кредита суммарно набежит 230 тугриков, из которых 200 уйдут продавцу мотороллера, а 30 останутся прибылью банка.

В итоге все довольны - банк разместил деньги и получил с них прибыль, а вы получили возможность пользоваться мотороллером на 2 года раньше при тех же расходах. Не вижу причин, по которым 2 экономических субъекта отказались бы от такой сделки.

Цитата: Виталий Насенник от 03.09.2009 10:00:07
С математической точки зрения разница между инфляцией 5% в год и демереджем (плата за простой денег Гезеля) 5% в год заключается вот в чём. Краткосрочно разница практически незаметна. А вот через 20 лет разница вот в чём. Скажем, гадюкинский разбойник Стенька награбил и закопал где-то в лесу 100 тугриков. Стеньку поймали, но деньги он не отдал, так что получил в результате суда над ним 20 лет каторги. При инфляции 5% в год от стенькиного клада останется чуть больше 37% от начальной их покупательной способности, а от денег Гезелля не останется совсем ничего.

Отчего же ? Плата за каждый следующий год ведь взымается с уменьшенной суммы. Причем даже если поправить механизм налога в отношении кладов (как денег, ушедших из поля зрения) так, чтобы снималось фиксированно, реально же деньги будут лежать в банке, где налог будет браться с текущей суммы, то есть от них останутся те же 37%.

ЦитатаОднако, с психологической точки зрения разница состоит в том, что когда деньги обесцениваются в результате инфляции, никто этого не замечает, как именно это происходит. Все видят то, что цены растут, а не то, что деньги дешевеют. Отсюда возникает наивное желание бороться с инфляцией путём запрета на повышение цен. А вот когда нужно самому пойти и заплатить демередж на деньги Гезеля - это очень наглядно, непосредственно и доходчиво.

Этот психологический фактор есть. Хотя и не очень сильный. К тому же есть обратный прихологический фактор - в модели Гезеля масса людей будут получать свои 100 тугриков в месяц до конца жизни (не у всех есть возможности/способности к постоянному росту). Це приводит к застою в мозгах и брожению оных как следствие. А модель инфляционных денег дает им иллюзию такого роста - зарплата систематически повышается, а в случае отставания от инфляции (работодатели довольно инертны в этом плане) появляется повод сменить работу, повысить квалификацию и т.д. Жизнь бурлит.

ЦитатаС практической точки зрения для реализации устойчивой инфляции в 5% в год существует засада, связанная со скоростью обращения денег (уравнение Фишера T=sum(PQ)=sum(MV) ). Обеспечить (таргетировать) инфляцию может быть очень непросто. Пусть, например, в Гадюкино денежная база M на начало года составляла 1000 тугриков, общий объём торговли T 100 тысяч тугриков, как несложно увидеть, средняя скорость обращения денег V составляет 100 раз в год. Никакой инфляции нет.

Вы опять доказываете преимущества модели Гезеля по сравнению с моделью фиксированного денежного обращения.

ЦитатаНу я не думаю, что всю банковскую деятельность нужно монополизировать. Это даёт государству, точнее - чиновникам, прикрывающимся именем государства, ещё большую власть над населением.  Национализировать нужно только эмиссию денег.

Этот вопрос немного не по теме топика, его скорее в Новую Парадигму надо. Уже писал там про эту идею. Для нее есть весьма веские основания.

Цитата: Wic от 03.09.2009 22:13:58
Продолжайте, пожалуйста, с интересом почитаю. Тем более что топик как раз ликбезу и посвящен.

Тогда - вы их читали?
З.Ы. лично меня коробит, когда кто-то пишет что при неурожае и неспособности прокормить семью число рабочих рук придет в согласие со спросом естественным путем. Проще говоря - сдохнут. Что-то тут не то.(Это я про А.Смита и Рикардо).  Остальное -после вашего ответа и  более детального прояснения - чем вас так привлекли физиократы-глобалисты. Проще можно будет ответить .

Цитата: Lopes от 02.09.2009 17:18:53
я понимаю, что резервы это одно, а норматив другое, может я неясно выразился. Но это не меняет смысла моих возражений к статье. Ну как Вам нравится фраза из той статьи например, что резервы составляют 10% от суммы вкладов".  Резервы то ведь создаются под размещенные активы.
А со всем остальным Вы согласны?

есть фонд обязательного резервирования - это как раз от суммы вкладов, но, конечно, там не 10%
у Авантюриста подсчитано все абсолютно верно - мультипликатор при 10% составит (1/10%) 10, т.е. при умножении избыточного резерва (900) на мультипликатор (10) получим те самые $9000, указанные в статье.
кратенько мультипликатор описан здесь
если есть желание поизучать документы ЦБ по обязательному резервированию, то вот ссылка

а Вы говорите о резервах на возможные потери. они действительно определяются активами, причем с учетом групп риска (там до 100% доходить может)

Цитата: vigo от 22.10.2008 10:04:19
Поэтому система должна разрушиться, правда Авантюрист верит, что ее можно спасти гиперинфляцией. А гиперинфляция есть всего лишь изменение масштабов, и кто сказал что долги при гиперинфляции никто не потребует проиндексировать. Так что гиперинфляция ничего не решает.

Более того, в США эмитируются Treasury Inflation-Protected Securities или TIPS, представляющие собой рыночные ценные бумаги, стоимость которых индексируется в соответствии с уровнем инфляции (срок 5,10 и 20 лет). Таким образом, разгон гиперинфляции никоим образом не удешевит стоимость гос долга США - инвесторы с 1997 аккуратненько перекладываются в эти инструменты. Данных по объёму выпуска на свежую дату я, увы, не нашёл - на 05г TIPS вращалось на рынке на 280 млрд usd.

Но следует признать, что в пользу версии Авантюриста свидительствует тот факт, что при текущей накачке ликвидностью ФРС выкупает в первую очередь с рынка именно TIPSы - т.е. изымает у кредиторов инфляционно-компенсируемую часть долга.

Сегодня совершенно случайно набрел в книжном магазине на "Заговор Банкиров" Дмитрия Голубовского.
Рекомендую всем желающим разобраться, откуда взялся долг США, почему он не может быть погашен, почему золото не годится для обеспечения денег, каким образом реализуется дефляционный сценарий кризиса в сша, каким - инфляционный и т.п. Несмотря на "конспирологическое" название книга серьезная, без чепухи и "сенсаций", притом написана достаточно легко и понятно. А еще она "свежая" - упоминаются даже недавние события весны 2009 года.
Тираж всего 4000, одну я уже купил.  ;)

Цитата: shaft от 04.03.2008 07:22:12
1. Как создаются ЗВР.

Наши банки занимают средства на зарубежном рынке. Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ. Взамен ЦБРФ продает им напечатанные рубли. Получаем, в массе своей ЗВР - заемные средства.
UPD: В общем, любые средства в валюте, привлеченные в экономику.

=================
Если есть что править, отпишите. Подредактирую.

На обратном РЕПО далеко не уедешь. Где межбанк, где биржи, где население, где оффшоры, где отток капиталов за рубеж? А, главное, где положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ? Причём, структура ЗВР не определена: где золото, где - национальная валюта?
Если бы так всё было просто, наши предприятия и банки заёмную валюту тратили бы на приобретение высоколиквидных активов за рубежом, получая под их залог у нашего государства кредиты в национальной валюте, в рублях - по ставке прямого РЕПО - 6%.
И т.д. - тема о формировании ЗВР не раскрыта.

Цитата: shaft от 04.03.2008 07:22:12

4. Где народные деньги от продажи ресурсов  >:( ?

Вы в курсе, где ЦБРФ берет рубли? Он их печатает. Это опять не ваши рубли, не мои и не правительства. Это просто напечатанные рубли. Подо что они напечатаны? Под ту самую валюту, которую Альфа-банк на свой страх и риск брал у JPM взаймы. Вы что, хотите сказать, что если доллар рухнет в 5 раз и Альфа-банк сможет выкупить у ЦБРФ свои долги не за 250 млрд. руб., а всего за 50 млрд. руб, то он у кого-то в России украл деньги? У кого? У Вас? У меня? У бюджета? Нет. У ЦБРФ? Тоже нет - ЦБРФ не коммерческий банк и те деньги которые он разменивал Альфа-банку он просто напечатал и обошлось ему изготовление этих 250 млрд. безналичных рублей примерно в 2500 рублей. Просто в 2500 рублей. Так кто потеряет деньги в этом случае? Да западные кредиторы Альфа-банка. Только они и никто больше. Ну а Альфа-банк счастливо приобретет 200 млрд. руб. нежданной прибыли. Вот такой подарок Альфе от западных банков. Вас жаба душит? Душит - так срочно открывайте свой банк и набирайте западных кредитов - может и Вам повезет кинуть JPM.
Что касается прибыли от продажи энергоресурсов, то, возможно, я Вас удивлю, но мы ее съели. Всю. Купили на нее станки, автомобили, мебель, сотовые телефоны, аргентинскую телятину, цемент, трубы, трусы и аспирин. У нас на сегодняшний день по сути нет профицита торгового баланса. (Avanturist)

=================
Если есть что править, отпишите. Подредактирую.

Не, а ВВП и рост ВВП обеспечивать денежными средствами совсем не надо? Удельный вес заёмных средств банков не столь значителен для того, чтобы покрыть спрос внутри страны на деньги, национальную валюту. Данные - на официальном сайте ЦБ РФ.

Цитата: alex2end от 28.09.2009 00:22:44
На обратном РЕПО далеко не уедешь. Где межбанк, где биржи, где население, где оффшоры, где отток капиталов за рубеж? А, главное, где положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ? Причём, структура ЗВР не определена: где золото, где - национальная валюта?
Если бы так всё было просто, наши предприятия и банки заёмную валюту тратили бы на приобретение высоколиквидных активов за рубежом, получая под их залог у нашего государства кредиты в национальной валюте, в рублях - по ставке прямого РЕПО - 6%.
И т.д. - тема о формировании ЗВР не раскрыта.

Про механизм эмиссии рубля в зависимости от положительного сальдо внешней торговли:
http://vitaly-nasenn…/1853.html
http://vitaly-nasenn…101#t23101
http://vitaly-nasenn…16940.html

"Сидит ли Россия на нефтяной игле?"
http://vitaly-nasenn…/1719.html

"Миф об иностранных инвестициях"
http://vitaly-nasenn…/1343.html

Цитата: Виталий Насенник от 28.09.2009 04:10:23
Про механизм эмиссии рубля в зависимости от положительного сальдо внешней торговли:
http://vitaly-nasenn…/1853.html
http://vitaly-nasenn…101#t23101
http://vitaly-nasenn…16940.html

"Сидит ли Россия на нефтяной игле?"
http://vitaly-nasenn…/1719.html

"Миф об иностранных инвестициях"
http://vitaly-nasenn…/1343.html

Согласен. Единственно, в соотношении с нашей национальной экономикой функция ЗВР не определена. Доля золота в наших, российских, ЗВР обеспечивает что? А золото в ЗВР Мексики, Бразилии и т.д.? В случае необходимости, что мы все получим за своё золото? Российские рубли - да на хрен кому они спёрлись?! Мы все получим всё тот же доллар США, чему будем рады, причём - получим по рыночному курсу.
Следовательно, доллар США имеет обеспечение в золоте, но опосредованное и - не только лишь в золоте своей лишь страны. Более того, не только в золоте: мы всем своим ЗВР опосредованно обеспечиваем именно доллар США,- даже долларами в структуре государственных резервов - по линии спроса.

Цитата: Виталий Насенник от 28.09.2009 04:10:23

"Сидит ли Россия на нефтяной игле?"
http://vitaly-nasenn…/1719.html

Остальное не читал, а здесь у вас передергиваний много.

В левом столбце, там где экспорт, смотрим на первые две строчки:

Нефть сырая 96,68 млрд долларов (32,0% от общего объёма экспорта)
Газ природный 42,82  млрд долларов (14,2% от общего объёма экспорта)

Т.е. всего нефтегазоэкспорт составляет 139,5 миллиардов долларов или 46,2% от всего объёма экспорта. На первый взгляд, обвинения кажутся обоснованными – нефтегазоэкспорт составляет почти половину всего экспорта. Это на первый взгляд. А теперь давайте сделаем второй взгляд и посмотрим на последние строчки обоих столбцов:
Общий экспорт России составляет 301,98 млрд долларов.
Общий импорт России составляет 137,55 млрд долларов

А такую "мелочь" как экспорт дизтоплива, мазута и прочих нефтепродуктов которые тянут на 77 млрд вы "забыли".
Получается реальная доля нефтепродуктов в экспорте - около 60%

смотрим дальше.

А может быть, бюджет России зависит от таможенных поступлений в бюджет? И не будь таможенных сборов, России было бы не из чего платить старикам пенсии, солдатам – довольствие, а учителям – зарплату? Тоже неверно – профицит государственного бюджета (превышение суммы собранных налогов над государственными расходами) за 2006 год составил более 2 триллионов рублей! А сборы от экспорта нефти и газа (по данным Федерального казначейства http://www.roskazna.…ile189.xls ) – всего только полтора триллиона – 1,2 триллиона рублей с нефти и 343 миллиарда с газа. Т.е. если бы экспорта нефти и газа не было вовсе, то профицит бюджета составил бы не 2 триллиона, а только 500 миллиардов. Ну и что нам с этого профицита, кроме бесполезных цифр?
Вы не учитываете несколько очевидных вещей. Когда нефтяная компания продает за рубеж добытую тонну нефти, в бюджет поступает
1. Пошлина (которую вы учли)
2. НДПИ, который вы не учли, (а это судя по reports_file189.xls около 1 триллиона) и который привязан к мировым ценам на нефть. И это главный просчет.
3. Налог на прибыль полученную нефтяной компанией (тоже никак не учтен).

Поэтому стоит только мировым нефтяным ценам упасть ниже порога, заложенного при разработке бюджета - бюджет сразу становится дефицитным.

Цитата: Иван от 01.10.2009 13:17:28
Остальное не читал, а здесь у вас передергиваний много.

В левом столбце, там где экспорт, смотрим на первые две строчки:

Нефть сырая 96,68 млрд долларов (32,0% от общего объёма экспорта)
Газ природный 42,82  млрд долларов (14,2% от общего объёма экспорта)

Т.е. всего нефтегазоэкспорт составляет 139,5 миллиардов долларов или 46,2% от всего объёма экспорта. На первый взгляд, обвинения кажутся обоснованными – нефтегазоэкспорт составляет почти половину всего экспорта. Это на первый взгляд. А теперь давайте сделаем второй взгляд и посмотрим на последние строчки обоих столбцов:
Общий экспорт России составляет 301,98 млрд долларов.
Общий импорт России составляет 137,55 млрд долларов

А такую "мелочь" как экспорт дизтоплива, мазута и прочих нефтепродуктов которые тянут на 77 млрд вы "забыли".
Получается реальная доля нефтепродуктов в экспорте - около 60%

Вы, извиняюсь, разницу между сырой картошкой, картофелем фри в макдональдсе и картофельными очистками вообще не делаете?

Нефтепродукты - это совсем не сырая нефть, у них и цена другая, и прибавочная стоимость другая. Когда за рубеж продаётся нефть, вместе с нею за рубеж утекает упущенная прибыль от переработки нефти, а это - высокотехнологичный и достаточно доходный бизнес, который я хотел бы, чтобы развивался в России, а не за рубежом. А что касается мазута - то он вообще является отходом при нефтеперегонке и его нужно утилизировать. Я нисколько не возражаю против его утилизации в виде продажи за рубеж.

Цитата: Иван от 01.10.2009 13:17:28
смотрим дальше.

А может быть, бюджет России зависит от таможенных поступлений в бюджет? И не будь таможенных сборов, России было бы не из чего платить старикам пенсии, солдатам – довольствие, а учителям – зарплату? Тоже неверно – профицит государственного бюджета (превышение суммы собранных налогов над государственными расходами) за 2006 год составил более 2 триллионов рублей! А сборы от экспорта нефти и газа (по данным Федерального казначейства http://www.roskazna.…ile189.xls ) – всего только полтора триллиона – 1,2 триллиона рублей с нефти и 343 миллиарда с газа. Т.е. если бы экспорта нефти и газа не было вовсе, то профицит бюджета составил бы не 2 триллиона, а только 500 миллиардов. Ну и что нам с этого профицита, кроме бесполезных цифр?
Вы не учитываете несколько очевидных вещей. Когда нефтяная компания продает за рубеж добытую тонну нефти, в бюджет поступает
1. Пошлина (которую вы учли)
2. НДПИ, который вы не учли, (а это судя по reports_file189.xls около 1 триллиона) и который привязан к мировым ценам на нефть. И это главный просчет.
3. Налог на прибыль полученную нефтяной компанией (тоже никак не учтен).

Поэтому стоит только мировым нефтяным ценам упасть ниже порога, заложенного при разработке бюджета - бюджет сразу становится дефицитным.

Да, не учёл, это Вы верно подметили. Признаю недочёт, хотя и имею возражения. НДПИ - это не только от добычи нефти. Даже если допустить, что он только от добычи нефти (что явно не так), то только половина добываемой нефти идёт на экспорт, а половина - на внутреннее потребление, так что потери окажутся не более 500 млрд, а у нас ещё 500 млрд профицита оставалось.

А вот с налогом на прибыль дело тёмное. Во-первых, налог на прибыль нефтедобывающих компаний, как впрочем и все остальные налоги на них, целиком и полностью, да ещё и с лихвой закладываются в цену бензина - в цене бензина сейчас налоги и акцизы составляют 70% от розничной цены. Пожалуй, что можно было бы и снизить. Во-вторых, огромная часть доходов нефтеэкспортёров в Россию вовсе не завозится, оседая в оффшорках. Косвенно масштаб этого оседания засветил Всемирный банк. Дело в том, что по данным Росстата децимальный коэффициент (соотношение доходов 10% самой богатой части населения к доходам 10% самой бедной части) в России составляет 16, а по данным ВБ - 26. Я могу это объяснить только тем, что Росстат оперирует только цифрами о доходах, засвеченными в России, а ВБ имеет более полную информацию об их доходах, в том числе и оседающих в зарубежных банках.

Вообще-то, честно говоря, про бюджет я там вообще зря написал. Неверная идея. На самом-то деле именно профицит бюджета является ничем не оправданным грабежом населения и предприятий, а вот дефицит бюджета является совершенно необходимым при нормальном развитии страны, а также единственно правильным способом осуществления эмиссии денег. http://contr-info.ru/news/2008-09-17-279

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41
Вы, извиняюсь, разницу между сырой картошкой, картофелем фри в макдональдсе и картофельными очистками вообще не делаете?

Видете ли, если у вас нет сырой картошки, то и картофельным очисткам неоткуда взяться.  ;)
И наоборот, если сырой картошка на рынке завались, вам не удасться торговать картофелем фри задорого.

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41
Нефтепродукты - это совсем не сырая нефть, у них и цена другая, и прибавочная стоимость другая. Когда за рубеж продаётся нефть, вместе с нею за рубеж утекает упущенная прибыль от переработки нефти, а это - высокотехнологичный и достаточно доходный бизнес, который я хотел бы, чтобы развивался в России, а не за рубежом.

На самом деле - большой разницы нет. Если завтра будет нефть по 25/баррель, то и дизель просядет пропорционально. Соответственно доходы от таможенного обложения  "высокотехнологичного и доходного" бизнеса пропорционально сдуются.

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41
А что касается мазута - то он вообще является отходом при нефтеперегонке и его нужно утилизировать. Я нисколько не возражаю против его утилизации в виде продажи за рубеж.

А вы задумайтесь, почему этот "отход" покупают. Мазут - есть показатель недостаточной глубины переработки нефти. И цены на него так же плавают в зависимости от коньюктуры.

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41
Да, не учёл, это Вы верно подметили. Признаю недочёт, хотя и имею возражения. НДПИ - это не только от добычи нефти. Даже если допустить, что он только от добычи нефти (что явно не так),

А вы посмотрите в табличку. Практически весь - нефть и газ.

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41то только половина добываемой нефти идёт на экспорт, а половина - на внутреннее потребление, так что потери окажутся не более 500 млрд, а у нас ещё 500 млрд профицита оставалось.

Это, наоборот, "отягчающее обстоятельство". В случае с НДПИ нет разницы, продается нефть на внутреннем рынке или на внешнем. НДПИ жестко привязан к мировым ценам на нефть посредством простой формулы. Поэтому когда на сырьевых биржах случается обвал, это совершенно пропорционально бьет по объемам собранного НДПИ даже если нефть вообще не экспортируется и вся продается на внутреннем рынке.

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41
А вот с налогом на прибыль дело тёмное.

Согласен, но НДС по крайней мере (а он накручивается после НДПИ) вполне понятное дело.

Цитата: Виталий Насенник от 01.10.2009 19:24:41
Во-первых, налог на прибыль нефтедобывающих компаний, как впрочем и все остальные налоги на них, целиком и полностью, да ещё и с лихвой закладываются в цену бензина - в цене бензина сейчас налоги и акцизы составляют 70% от розничной цены.

Ну и что с того? Да, деньги вынимаются из карманов населения и перекладываются в бюджет. Но бюджетники и чиновники будут спокойно получать свои зарплаты и премии.
Кстати, сегодня нет 70% налогов в стоимости. Летом 2008 - было. А сегодня цена бензина раздута спекулятивно. Акциз вообще есть величина фиксированная и уже несколько лет составляет, для бензина около 3 рублей с литра 95го, и около рубля с литра дизтоплива. НДПИ+НДС зависят от мировых цен, сегодня они умеренные.

Если с долларом, рублем и юанем все более менее понятно, то что  из себя представляет евро - не очень.
Кто же ей рулит и как?

У меня вопрос. Периодически пробегает информация, что доля ВВП США в мировом 20%, а доля потребления 40%. Объясните, пожалуйста, как такое может быть? Вроде бы потребление должно входить в ВВП.

Цитата: dragon от 13.10.2009 16:02:21
доля ВВП США в мировом 20%, а доля потребления 40%. Объясните, пожалуйста, как такое может быть? Вроде бы потребление должно входить в ВВП.

Элементарно -- в долг. Печатаются бумажки, на них у папуасов покупаются товары, а папуасам на бумажки продаются государственные облигации. Кто не хочет продавать товары за бумажки -- к тому приходит Сила добра: http://www.youtube.c…3wtUCPWmeI

А вообще для данного форума это оглушительный баян, читайте корифеев: http://alexsword.livejournal.com/

Недавно Путин обронил фразу, что ставка по кредитам должна быть 6%. Греф моментально парировал, сказав что ссудный процент просто не может быть ниже чем инфляция... Почему нельзя выдавать кредиты в России по очень низким ставкам? Ведь по сути у нас инфляция имеет не монетарную природу, а обусловлена ростом тарифов естественных монополий...

Для коммерческого банка выдача по ставке ниже инфляции себе в убыток. В прибыль заемщика.
Для ЦБ это означает, что вместо изъятия денежной суммы в размере разницы между инфляцией и процентом будет дальнейшая циркуляция этой суммы в экономике.
Т.е. еще большее ускорение инфляции.