Экономический и финансовый ликбез

Цитата: psychopatus от 02.07.2013 02:43:07
извините создал сначала отдельную ветку - прозьба её удалить

Такая картина: все налоги убираются (экспортные пошлины остаются ибо источник валюты), деньги на госрасходы просто печатаются, налоги как-бы взимаются с населения косвенно через инфляцию. Естесственно государство должно всё равно иметь информацию о доходах чтобы контролировать размеры расходов и держать инфляцию ниже потолка.
Плюсы: нет уклонения от уплаты налогов, + возможно население выигрывает т.к. у него деньги остаются, а цены растут но на разные товары по разному в зависимости от структуры спроса.
Минусы: надеюсь мне тут напишите, подозреваю бешенное раскручивание инфляции раз нигде не реализовано.
Вопрос чисто теоретический, просто не видел чтобы где-то освещался.

Сначала немного цитат из работы Лунца Л.А. "Деньги и денежные обязательства в гражданском праве" (классическая работа в области юридического исследования денежного обращения)  Ссылка:

Деньги в гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена. Каждый хозяйствующий субъект имеет возможность в обмен на деньги получить имущественное благо, которое собственник этого блага согласен ему предоставить. Но эта возможность носит фактический, а не юридический характер: денежный знак не есть ордер на товар, не дает своему обладателю права требовать от государства или частного лица предоставления ему какой-либо имущественной ценности.
...
Закон непосредственно не может создать всеобщего орудия обмена, ибо он не может указать, что должно быть предметом сделок, совершаемых добровольно; закон не может также предписать определенную покупательную силу существующего орудия обмена, так как покупательная сила денег есть результат сложного взаимодействия индивидуальных оценок всех участников гражданского оборота.

Тот факт, что определенная вещь служит орудием обмена, покоится на привычных действиях участников гражданского оборота. Но эти "привычки" складываются под сильнейшим, хотя и косвенным, воздействием со стороны государства.

Государство не может придать платёжную силу в частных сделках тем знакам, которые оно эмитирует. Для этого необходимо добровольное признание общества принять эти знаки в виде платёжного средства и готовность на них вести обмен товаров.

То что Вы предлагаете, это теория номинализма Кнаппа: платёжную силу деньгам придаёт государство. Критику этой теории Вы можете почитать в Интернете.

Если говорить о сложившейся системе денежного оборота, то она сейчас повсеместно такова: эмиссионный центр выпускает ничем не обеспеченные банкноты. Государство для вовлечения их в оборот законодательно устанавливает, что они являются "законным платёжным средством" (что это такое, то же найдёте в сети). Банкноты вовлекаются в хозяйственный оборот  и превращаются в обеспеченные деньги. Вот эти  деньги, под которые в экономике были созданы материальные ценности, и изымает правительство в виде налогов для функционирования государства - на них можно приобрести продукты экономики. Вы же предлагаете использовать для государственных расходов напрямую эмитированные банкноты, которые ещё не поработали в экономике, и под которые не были созданы материальные ценности.

С уважением.
Osq.

Тут кто-то моделировал американскую экономическую систему как "двойной контур". К сожалению не помню кто.
То есть малый контур это классическая экономика.
И большой контур это рынок капиталов. ФЕД закачивает $85 мрд в месяц на вторичный рынок капиталов.

У меня вопрос по этой модели.
Происходит-ли по Вашему мнению перетекание денег в малый контур и если да то какими путями?

Цитата: Osq от 02.07.2013 23:51:37
Если говорить о сложившейся системе денежного оборота, то она сейчас повсеместно такова: эмиссионный центр выпускает ничем не обеспеченные банкноты. Государство для вовлечения их в оборот законодательно устанавливает, что они являются "законным платёжным средством" (что это такое, то же найдёте в сети). Банкноты вовлекаются в хозяйственный оборот  и превращаются в обеспеченные деньги. Вот эти  деньги, под которые в экономике были созданы материальные ценности, и изымает правительство в виде налогов для функционирования государства - на них можно приобрести продукты экономики. Вы же предлагаете использовать для государственных расходов напрямую эмитированные банкноты, которые ещё не поработали в экономике, и под которые не были созданы материальные ценности.

Вывод правильный,
- но дьявол кроется в деталях.
Возвращаюсь к критике либеральной аксиомы:
Налогоплательщик содержит государство.
У этой аксиомы - одна цель
- оправдание приватизации,
- создание дефективных собственников,
- так называемого среднего класса.
Ничего другого этот лозунг не несёт.
Где были эти дефективные собственники в 2008 году мы помним,
- там же сейчас находятся и европейские налогоплательщики,
- а финансируется выход из кризиса из ЕФФС.
Но,
- финансируются не расходы,
- а тяжкий труд,
- а расходы повсеместно,
- по всей Европе
- директивно снижаются.
Что же происходит на самом деле.
Смотрим на Кипр - стрижка депозитов
- казалось бы единичный случай.
Но он оказался универсальным рецептом.
На наших глазах
- происходит крушение капитализма
- и обобществление собственности.
Мир индивидуализма
- рушится на наших глазах
- с дичайшими издержками,
- как и в древности - содом и гоморра.
Поразительным следствием дезинтеграции государственного сектора
стала растущая трудность понимания того, что же объединяет нас с другими.
Британский историк открыл нам истину.
Частная собственность и приватизация - это отклонение от нормы,
в здоровом обществе.
Люди, живущие в частных пространствах, вносят активный вклад
в размывание и коррозию общественного пространства.
и это не только гомосексуализм,
- но и коррупция.
Либералы умудрились слово труд
- заменить понятием налог,
- а саму основу здорового общества-государства,
- благо для всех его граждан
- на основе труда.
Созданием каст,
- главная из которых сегодня ЛГБТ,
- так как миф о среднем классе,
- кормящем государство,
- рухнул окончательно,
- и бесповоротно.
...главная оберегаемая тайна сегодня
- это то, что труд первичен,
- а денежные знаки не являются абсолютной ценностью.
Нельзя в Монголии построить танк Т-90,
- а в США жидкостный ракетный двигатель.
а обменять результаты труда можно,
- используя дензнаки как эквивалент труда.
Монголы, продав говядину
- покупают танки.
Амерзительная страна,
- продав Боинги,
- покупает двигатели для ракет в России.
Но даже в России, построить танк на налоги нельзя без труда рабочих Уралвагонзавода.
Поэтому, налоги - фискальная часть денежного оборота,
- и других функций,
- кроме изъятия не несут.
Но, как же
- расходные части бюджетов,
- потребительские кредиты,
- и производственные кредиты.
Они обслуживают труд.
Позволяют существовать кооперации
- французские тепловизоры
- на наших танках.
А в случае с бюджетами позволяют дать новое качество жизни гражданам
- новую инфраструктуру,
- улучшение качества жизни.

Цитата: Шура Пенсильвания от 02.07.2013 23:59:37
Тут кто-то моделировал американскую экономическую систему как "двойной контур". К сожалению не помню кто.
То есть малый контур это классическая экономика.
И большой контур это рынок капиталов. ФЕД закачивает $85 мрд в месяц на вторичный рынок капиталов.

У меня вопрос по этой модели.
Происходит-ли по Вашему мнению перетекание денег в малый контур и если да то какими путями?

Последние тенденции в монетарном безумии

Эксперимент с впрыском виртуальных денег закончился уже феерическим провалом. Влияние не реальный сектор экономики равен максимум нулю, а в реальности скорее отрицательный. Отдача на каждый созданный доллар из недр Бена Бернанке нулевая, а долгосрочные риски непропорционально высоки. Даже если они напечатают еще 10 трлн, темпы кредитования никак не изменятся, т.к. банки имеют ресурсы, чтобы и сейчас выдавать кредиты. Проблема не в недостатке фондирования и не в отсутствии ликвидности, а в том, что спроса не кредиты нет. Сам по себе спрос на кредиты никак не зависит от QE.

Что бы было, если не было QE2, QE3? То, что сейчас за исключением, что S&P500 был бы на уровнях 1150-1250 и Бланкфайн и компания получили бы чуть меньше миллиардов долларов, возможно дефицит бюджета и гос.долг были бы меньше из-за отсутствия покупателей, но в целом реальному сектору плевать есть QE или нет. Это его никак не касается. И та рецессия, которая в США и Европе были бы и без QE.

Отсутствие инфляции объясняется тем, что деньги циркулируют по замкнутому кругу в узкой категории друзей ФРС (первичные дилеры), поэтому очередной триллион никак не повлияет на уровень инфляции при условии, что не будут разгонять цены на комодитиз и при условии, что доверие к монетарным органам сохранится.
...
Как выглядит монетарная политика ЦБ по двум основным группам (выкуп активов и кредитование банков).
ФРС (все запущено и все печально)


Банк Японии (это просто нечто невероятное) Они как будто грибов-калдунов объелись. Но нельзя же так отчаянно лупить по рынку?


ЕЦБ (наиболее нейтральная и адекватная политика)


Банк Англии (дал по тормозам)

Цитата: wwm от 04.07.2013 00:48:46

Отсутствие инфляции объясняется тем, что деньги циркулируют по замкнутому кругу в узкой категории друзей ФРС (первичные дилеры), поэтому очередной триллион никак не повлияет на уровень инфляции при условии, что не будут разгонять цены на комодитиз и при условии, что доверие к монетарным органам сохранится.
...

Ну эти триллионы частично идут на спекуляции сырьём, так что таким образом через цены на него должны влиять на общую инфляцию

Цитата: psychopatus от 06.07.2013 00:31:10
Ну эти триллионы частично идут на спекуляции сырьём, так что таким образом через цены на него должны влиять на общую инфляцию

В 2012 перестало влиять.



взято тут

Я не экономист и не бухгалтер, поэтому  предлагаемый ниже проект справедливого распределения зарплаты может быть специалистом разбит в пух и прах. Вероятнее всего так и будет. Несмотря на это будет интересно узнать разные мнения, в том числе и корректирующие эту схему.

Итак, речь пойдёт о справедливом соотношении зарплаты руководства и остальных сотрудников, что позволит снизить градус недовольства в обществе из-за огромного разрыва в уровне зарплат руководителей и других сотрудников.  Изначально принимаем, что зарплата руководителя составляет узаконенную долю Q от прибыли хозрасчётного предприятия, а для  бюджетной организации от фонда зарплаты  . Это условие сразу же устанавливает материальную заинтересованность руководства от эффективности своей работы по управлению предприятием. Для других сотрудников-окладников  также законодательным путём устанавливается должностной оклад с понижающим коэффициентом от оклада первого руководителя. Например, для главного инженера этот коэффициент устанавливается равным 0.9, для нач. участка 0.7 и т. д.  Поощрения за хорошую работу может проводиться из специального премиального фонда.  Сотрудники-сдельщики в эту систему не входят, т. к. получают с выработки.

Для частного предприятия также в законодательном порядке предписывается выделять из прибыли  в фонд зарплаты долю Q. А далее устанавливать штатные зарплаты по приведенной выше схеме. Если собственник предприятия является и сотрудником этого предприятия, то он должен получать для себя зарплату согласно занимаемой должности. Если же он должность не занимает, то пусть (бедняга) довольствуется дивидендами.  В том случае, если собственник предприятия захочет какому-либо сотруднику установить повышенную зарплату он должен будет это делать из получаемых дивидендов.

В предлагаемой схеме также в законодательном порядке должно быть установлено, что отношение самой высокой зарплаты к самой низкой не должно быть более, например, 9. Такой принцип существенно снизит то расслоение в обществе, которое существует у нас в настоящее время. Причём эти соотношения должны быть установлены законами федерального уровня, чтобы местное начальство не вводило свои коэффициенты, которые будут деформировать эту схему. А по скорости принятия такого закона (если это возможно) было бы видно, как ГД хочет не на словах, а на деле устранить существующее в нашем обществе возмутительное расслоение

Цитата: alf931 от 30.08.2013 17:08:30
проект справедливого распределения зарплаты

...негодная цель,
- продиктованная либеральной парадигмой,
- якобы, развития.
Где под зарплатой подразумеваются средства,
- заработанные элитой,
- и выделенные на прокорм населения.
Признание аксиомы:
Труд, как единственный источник возникновения стоимости.
Изменит и отношение к зарплате.
И исключит её распределение.

Цитата: Duke Nuken от 06.09.2013 15:27:37
Думаю, правильнее было бы вместо "заработанные" сказать "отобранные". Отобранные у населения (трудящихся) и потом выделенные на прокорм этому населению. Если я правильно понял Вашу мысль.

Мысль Вы поняли правильно.
Но в либеральной парадигме зарабатывает только креативный класс,
- остальные сидят у него на шее.
Заслуга Путина, что именно Россия на сегодняшнем саммите Двадцатки
- сумела развернуть мировую экономику,
- от мифического постиндустриального общества,
- к нормальному состоянию,
- где человек создаёт стоимость,
- а деньги являются всего лишь эквивалентом, созданного.

Цитата: Duke Nuken от 09.09.2013 09:58:22
Почему же постиндустриальное общество - мифическое? Что Вы подразумеваете под "постиндустриальным обществом"?

Рабочие места, это же не только те, где надо стоять у станка на заводе. Парикмахер в парикмехареской или юрист в адвокатской конторе - это тоже рабочие места. Сами они новую стоимость, о которой Вы пишите, не создают, но по Вашей ссылке речь идет именно о рабочих местах, а не о рабочих местах на заводе, о рабочих местах, создающих новую стоимость.

А НТП постепенно будет высвобождать часть рабочих у станка. И именно этим высвобожденным (выкинутым) из производственной цепочки людям нужно найти новые рабочие места.

Можно сделать, как в Белорусии - работать на склад. Заводы работают, люди на них пашут, продукцию никто не покупает (ее больше, чем надо ее потребителям), она забивает склады. Все при деле, все довольны. Рабочие получают свои зарплаты, начальник завода рапортует Лукашенко о выполнении плана по производству того-то и того-то, а Лукашенко вещает с экранов о повышении валового продукта.

А можно создать рабочие места не в производственной сфере, а в сопутствующих или вообще - в бытовой. Тот же парикмахер. Или юрист. Или финансист.

...
кусь
...

Я уже много лет не могу понять фразу "... это позволит создать новые рабочие места..." и ее вариации/интерпретации.
Поясню:
В СССР вопрос ставился так: Мы решили построить ДНЕПРОГЭС / повернуть реки вспять / освоить Целину (нужное подчеркнуть) и для этого нам нужно "стопицот" молодых и сильных комсомольцев... Т.е. выдвигался проект, потом для его реализации подбирались ресурсы в т.ч. и трудовые, а сейчас занять людей чем-нибудь становится самоцелью. И вот тут у меня начинается разрыв мосКА: если занять людей путем создания рабочих мест является целью - то чего мудрить: выдать каждому первому по лопате чтобы выкапывал и закапывал ямы, а каждому второму по арифмометру, чтобы вел подсчет кубометров грунта, а деньги на з/плату напечатать и усе! Ведь что "торговая самозанятость населения", что конвейерное производство "консультантов по шопингу", что двадцать региональных авиакомпаний (со своими директорами/бухгалтерами/секретаршами) вместо одного "Аэрофлота", что предложенный выше примитивный вариант ведут к одному результату: нет прироста богатства в рамках человечества, есть просто перераспределение однажды произведенного продукта между толпой паразитов-иждивенцев

Или я чегой-то не понимаю в колбасных обрезках?

ЗЫ. да, кстати - "выкинутым" из-за станка лишним рабочим можно найти более достойное применение, вместо того, чтобы доводить плотность парикмахеров до 0,5 единицы на душу платежеспособного населения  

Например, отправить их на новый завод, который будет мастерить модули для марсианской колонии или собирать новый супермегасинхрофазатрон какой-нибудь для высоколобых из самой что ни на есть теоретической физики, результаты открытий которой в практической жизни могут быть применены лет чет двести. Одна проблема - такое решение малореально в эпоху общества потребления  

И да, под богатством в рамках человечества я подразумеваю не количество ложек/айфонов/мерседесов на душу населения (вернее не только и не столько это), а Чайковского, Моцарта, Пушкина, Хэмингуэя, Азимова, заполненные библиотеки, "Любовь и голуби", "Лебединое озеро", Жозефа Алферова, Курчатова, Королева, фон Брауна, полеты к Альфа Центавра... ну Вы поняли   которыми разбираясь в вопросе на уровне образованного человека интересуются подавляющая часть людей, не обращая внимание на "Дом-2", Донцову, "Виагру" и какого-нибудь Мерлина Мэнсона  

Цитата: Шура Пенсильвания от 02.07.2013 23:59:37
Тут кто-то моделировал американскую экономическую систему как "двойной контур". К сожалению не помню кто.
То есть малый контур это классическая экономика.
И большой контур это рынок капиталов. ФЕД закачивает $85 мрд в месяц на вторичный рынок капиталов.

У меня вопрос по этой модели.
Происходит-ли по Вашему мнению перетекание денег в малый контур и если да то какими путями?

Происходит, когда компания производит первичное размещение акций или размещает дополнительную эмиссию акций. В этом случае деньги от спекулянтов переходят в доход компании и она вольна их тратить на закупки оборудования и расширение персонала. Так деньги могут попасть на производственно- потребительский рынок, но возможно не в той же стране. В остальных случаях деньги на рынке капиталов переходят от спекулянта к спекулянту, и в лучшем случае частично тратятся ими на поддержание их уровня жизни.

Пришло время хоронить доллар
 0


Советская Россия, В. Волков
Доллар США дискредитировал себя и больше не может быть резервной валютой, так думают китайские власти и американские экономисты. Необходимо провести деамериканизацию глобальной финансовой системы: сделать решения ООН главнее решений США и найти новую мировую резервную валюту
Нью-Йорк. 16 октября. FINMARKET.RU - Доллар продолжает падать, правительство США - отдыхать в бессрочном отпуске, а конгрессмены - спорить о потолке госдолга. Самое время для крупнейших мировых держав задуматься о том, готовы ли они оставаться на коротком поводке у американской валюты.
Экономисты блога ZeroHedge, считают, что Китай, подготовивший план деамериканизации мировой финансовой системы, совершенно прав - настало время сбросить бремя американской зависимости и дать шанс развивающимся странам.
Как США сделали необеспеченный золотом доллар резервной валютой?
Доллар привыкли называть "резервной валютой" - валютой для расчетов между разными странами и использования в международных торговых операциях. Например, если Канада покупает товары из Китая, то она может заплатить Китаю долларами США, а не канадскими долларами, и наоборот.
Фундамент, на котором этот статус основывался, больше не существует, и сегодня доллар остается резервной валютой просто потому, что зарубежные страны держат у себя большое количество долларов для для облегчения торговли, пишут в блоге ZeroHedge.
•  Первой резервной валютой был британский фунт стерлингов, он был "хорош, как золото", и многие страны считали более удобным держать фунты, а не металл в эпоху золотого стандарта.
•  Крупные игроки в мире торговли, конечно, использовали золото, но они держали и фунты, будучи уверенными, что Банк Англии сохранит фиксированный обменный курс.
•  К концу Второй мировой войны наряду с золотом статус мировой валюты по Бреттон-Вудскому договору получил и доллар США.
•  Тогда был создан Международный валютный фонд (МВФ) с целью мониторинга обязательств Федеральной резервной системы и создания системы гарантий обмена долларов на золото по курсу $35 за унцию.
•  Страны всегда были уверены, что их доллары, предназначенные для торговли, были так же " хороши, как золото", как это было с фунтом стерлингов.
•  Но ФРС не выполнила свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению, а МВФ даже не пытался заставить Штаты держать достаточно золота, чтобы гарантировать курс в $35 за унцию.
•  В конце 1960-х годов, золотовалютные резервы ФРС были настолько маленькими, что у США не было выбора: старне пришлось отказаться от золотого стандарта в сентябре 1971 года.



•  Есть две характеристики валюты, которые делают ее полезной в международной торговле: первая - она принадлежит крупной торговой нации, второе - валюта сохраняет свою ценность по отношению к другим товарам с течением времени. Эти два фактора создают спрос на валюту для резервов. Хотя доллар был раздут ФРС, здесь у него никогда не было никакой реальной конкуренции.
•  Немецкая марка могла бы быть устойчивее доллара, но германская торговля была меньше, чем торговля США, а это означает, что владельцы марки нашли бы меньше товаров для покупки в Германии, чем держатели долларов могли найти в США. Так что спрос на марку был ниже, чем спрос на доллар.
•  Спрос на доллары подогревала и геополитика: США считались военным защитником всех западных наций против коммунистических стран на протяжении большей части послевоенного периода.
В начале славных дел
Сегодня мы видим начало разворота мировой финансовой системы. ФРС раздувала доллар, снижение его покупательной способности по отношению к другим товарам было стремительным, и в результате многие стали использовать в торговле другие денежные единицы. DuPont, к примеру, имеет ряд международных счетов в китайских юанях и евро.
Доллар очень чувствителен к потере своего хваленого "резервного" статуса. Главная угроза для него в данный момент - позиция Китая: Поднебесная наращивает запасы золота и, фактически, не разрешает вывозить его из страны. Если вторая по величине экономика в мире и одна из самых больших по объему торговли стран в мире привяжет свою валюту к золоту, то спрос на юань будет расти, а спрос на доллар - снижаться.
В практическом плане это означает, что большие экономики сократят свои запасы долларов, и доллары, находящиеся за границей, вернутся в экономику США, в результате чего цены вырастут.
На сколько они вырастут? Трудно сказать, отвечают экономисты, но предупреждают, что есть равное количество долларов, находящихся за пределами США и внутри страны. Назначение Джанет Йеллен главой Федеральной резервной системы является доказательством того, что доллар будет дешеветь через количественное смягчение, и спрос на доллар будет снижаться еще больше, в результате чего цены будут расти, поскольку спрос со стороны торговых партнеров на другие валюты для своих резервов будет увеличиваться.
План Синьхуа
Официальное информационное агентство правительства Китая "Синьхуа" прямо призывает к созданию новой резервной валюты и нового мирового порядка: "финансовый провал Штатов гарантирует деамериканизацию мира", мир должен найти новую резервную валюту, чтобы защитить международное сообщество от внутриполитических потрясений в США.
Китай может стать главной жертвой девальвации доллара - на счетах Нарбанка Китая находятся $3 триллиона - резервы страны, также Китай является крупнейшим держателем бумаг Казначейства США. Понятно, что это достаточный стимул для разработки подходящего плана по созданию новой мировой резервной валюты.
•  Для начала все страны должны придерживаться основных принципов международного права, включая уважение суверенитета, и держаться подальше от внутренних дел других стран.
•  Авторитет ООН в решении глобальных вопросов должен быть безоговорочно признан. Это означает, что никто не имеет право вести военные действия против других без мандата ООН в любой форме.
•  Мировая финансовая система нуждается в кардинальном реформировании: развивающиеся и формирующиеся рыночные экономики должны иметь больше голоса в крупных международных финансовых организациях, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд, чтобы они могли лучше отражать преобразования глобального экономического и политического ландшафта.
•  Ключевой частью эффективной реформы является введение новой международной резервной валюты, которая должна быть создана, чтобы заменить доминирующий доллар США, с тем чтобы международное сообщество было гарантировано от негативного влияния внутренних политических потрясений в США на рынки.
Опубликовано ИА "Финмаркет"

Такое разъяснение экономики, курс политэкономического бойца - пойдет?
http://artemkovtun.l…m/604.html

И отдельно алгоритм аналитических решений как база финансовой грамотности
http://artemkovtun.l…/6535.html

Тестирование на практике системы домашнего учета финансов. НАДО ли это?
http://artemkovtun.l…/9255.html

Огромная просьба пояснить следующее.
ВВП Италии больше ВВП России. И этот показатель никак не учитывает, где Россия с ее атомной бомбой, атомной энергетикой, космосом, и где Италия.
А вот показатель ВНП отражает эти реалии жизни?
Где-нибудь можно найти сравнительную табличку Топ 10 стран мира по ВНП после 2010 года? (В вики есть до 2010)?

Цитата: Мишел от 29.05.2014 21:14:32
Огромная просьба пояснить следующее.
ВВП Италии больше ВВП России. И этот показатель никак не учитывает, где Россия с ее атомной бомбой, атомной энергетикой, космосом, и где Италия.
А вот показатель ВНП отражает эти реалии жизни?
Где-нибудь можно найти сравнительную табличку Топ 10 стран мира по ВНП после 2010 года? (В вики есть до 2010)?

Так, слава труду,  по ВВП Россия на 6 месте, а Италия на 11. Разве не так?

Цитата: zhyks от 30.07.2014 18:13:34
Так, слава труду,  по ВВП Россия на 6 месте, а Италия на 11. Разве не так?

ВВП- все товары, произведенные внутри страны кем угодно.
ВНП-все товары, произведенные самой страной где угодно.
Второй показатель (ВНП) утратил смысл.http://news.kremlin.ru/news/21080

Цитата
Когда я говорю «у российских производителей», то я имею, конечно, в виду и предприятия с иностранным участием либо со стопроцентным иностранным капиталом, но работающие на нашей территории и подчиняющиеся российскому законодательству.

Тут не определено, (раз уж законодательство в приоритете, что справедливо)
1) как называются эти производители на месте происхождения.
2) наши, но зарегистрированные там.



Справедливости ради надо отметить, что не только производитель новую "Родину" легко приобретает, но и, вслед за ним, так называемая "рабочая сила". Это не хорошо и не плохо. Это прогресс.

Не понимаю что мешает казне зарабатывать на подъёме доллара .  Доллар бьёт рекорды. Какие деньжищи мимо кассы проносят. На ввоз  яхты  42% налог . Авто 30 %.На продажу наличной валюты ни у кого не хватает ума поставить хотя бы 30% надбавки в пользу казны. Товар то не первой необходимости . Наценку можно вкрутить хоть 100 % . И спрос заметно снизиться . И доход казне опять же.

МВД Туниса подтвердило, что в результате нападения террористов на пляж погибли 19 человек. 
Обнаружено тело террориста со взрывным устройством. Об этом сообщает РИА Новости.
+
До 27 человек возросло число жертв атаки на отель в тунисском курортном городе Сус. Такие данные сообщили в МВД Туниса, передаёт РИА Новости.

По меньшей мере 27 человек погибли при нападении на отели в Тунисе
Источник: ИТАР-ТАСС, 26.06.2015 14:31



По поступающим данным, нападение было совершено неизвестными, которые открыли огонь из автоматического оружия по отдыхающим в расположенных рядом гостиницах "Империал Мархаба" и "Совива"

Хроника событий при нападении боевиков на отели в Тунисе