Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы!
Уважаемый пользователь!
Ваш браузер блокирует показ рекламы на сайте Глобальная Авантюра. Наш сайт существует и развивается за счет контекстной рекламы. Просим отключить блокировщик рекламы для нашего сайта.
Надеемся на Вашу поддержку!
|
Экономический и финансовый ликбез
0
405 K
287
705
|
---|
Дискуссии ветки |
---|
|
Новости за 24 часа |
|
---|---|
Новости не найдены! |
|
Тред №1100776
31 мая 2016 в 22:40
slavae
|
---|
Сегодня прочитал отличную статью Голубицкого. Тут пару недель назад по интернетам носились с вестью о том, что Карл Икан продал акции Эппла, и что теперь-то кранты. Ан нет, всё как-то поинтересней.
Приведу несколько выдержек. Сколько он заработал на этой операции - прочитайте в статье ) Как научиться не верить Карлу Икану Мы сознательно опустили вопросительный знак в заголовке, поскольку не сомневаемся в том, что вопрос риторический. Выражение «верить Карлу Икану» у человека, мало-мальски знакомого с биографией и творчеством нашего героя, вообще ничего кроме смеха вызвать не может… В Википедии Карл Икан представлен чопорно, почти по-английски: «Американский деловой магнат, инвестор, акционер-активист и филантроп». Да и как иначе можно описывать в публичном месте человека, чьё состояние превышает 16 миллиардов долларов? Таким Икана и представляет подавляющее большинство обывателей. Мне, наверное, повезло несколько больше в информационном плане, потому что я изучал биографию Карла Икана по многочисленным оказиям на протяжении почти 15 лет и хорошо понимаю истинное значение фразы «акционер-активист»:
Как видите, пришлось достаточно плодотворно потрудиться в роли нештатного биографа Карла Икана на страницах российской деловой прессы, чтобы докопаться до сути его бизнес-модели. Прежде, чем перейти к обобщениям, сосредоточимся на сюжете истории. 28 апреля 2016 года стало известно, что Карл Икан продал свои акции компании Apple. Официально заявленная причина: Расширения экспансии Apple в Китае, которую инвестор оценивает как потенциально опасную. Чтобы читатель мог адекватно вообразить себе пропорции долей, представлю цифры в сравнении. Итак по состоянию на 1 декабря 2015 года крупнейшими частными акционерами Apple являлись:
Больше, чем у Икана, бумаг Apple скопила только группа паевых фондов Vanguard — 329 миллионов акций. И всю это невообразимую лавину активов Карл Икан продал в апреле по загадочным, чтобы не сказать «патриотическим», мотивам.
|
Тред №1103349
08 июн 2016 в 10:57
slavae
|
---|
Надеюсь, что хотя бы эту статью Голубицкого прочитает хоть кто-то, размышляющий о рынках и биржах.
О вреде рационализации на примере нефтяных котировок Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания. Стивен Хокинг Участники рынка одержимы рациональной интерпретацией реальности, которую они наблюдают, поскольку лишены малейшей возможности что-либо в ней изменить. Нечто подобное происходило на заре человечества, когда страх и бессилие перед природными катаклизмами находили утешение в Высшей Божественной Силе, которая всё «объясняла» и раскладывала по полочкам. Проблема, однако, в том, что попытки рационализации фондового рынка — путь не просто бесперспективный, но опасный, поскольку чреват для трейдеров и инвесторов серьёзными материальными потерями. Скрытый текст Если у кого-то возникло ощущение после прочтения статьи, что мы заменили одну безнадёжную попытку рационализировать движение нефтяных цен другой, не менее безнадёжной, то спешу уверить читателей, что мы последовательно удерживаем заявленную позицию: никакая рационализация на рынке не возможна в принципе. Вся линия объяснений, связанная с коллективным мифосознанием, призвана именно что исключить из мотивационной цепи любое рациональное звено. Ничего в танатофобии и стремлении к восстановлению статуса-кво рационального быть не может. Это не более, чем эмоциональная реакция толпы, которая рано или поздно столкнётся с реальностью и исход этого столкновения невозможно ни предвидеть, ни предупредить. Успешный трейдинг и инвестирование на бирже ни в коем случае не связаны ни с рационализацией, ни с какой бы то иной формой предсказания ценовых изменений. Понимая иррациональную, мифологическую природу фондового рынка, мы добиваемся успеха исключительно на конформизме, то есть — на послушном следовании за реальностью, а не на попытках её предвосхищения, объяснения и прочих иллюзиях. Отредактировано: slavae - 08 июн 2016 в 11:11
|
![]() |
Домун Финанс Администраци ( Слушатель ) |
24 янв 2017 в 12:19 |
Задачка про ФРС
05 фев 2017 в 19:23
wwm
|
---|
Развенчиваем миф о невозможности погашения долгов США - этот свежий материал обнаружил после написания "задачки", прицепил сюда для дополнительного ознакомления по теме вопроса.
Задачка про ФРС "Вася дал Маше 2 яблока, Петя дал Маше 3 яблока. Сколько яблок у Маши?" Ответ на этот вопрос может быть неоднозначным, если этот событие происходит в реальной жизни. Но, если это задачка из школьного учебника, то никого не интересует желание Пети и Васи давать или не давать яблоки. Дали и точка. Маша эти яблоки взяла... Стоп - слова "взяла" нет в условиях задачи. Итак, Сколько..? Задачку про ФРС будем рассматривать на уровне начальной школы, как в учебнике. Сказано "продано", значит продано, даже если это не выгодно. Сначала термины. Вся аббревиатура в задачке никак не расшифровывается, но значит примерно то, чему созвучна из жизни, за исключением того, что выполняет только те функции, которые заданы. ФРС - Центральный Банк, который создаёт Деньги $ и дает их всем под залог ГКО. ГКО - казначейские обязательства правительства US, которые принимает ФРС в обмен на Деньги $, не по номиналу. ГКО в конце цикла необходимо предъявить US к погашению по номиналу, в случае отказа погашения - US должен объявить себя банкротом. US - правительство страны, которое может создавать ГКО. Деньги $ - деньги которые создаёт ФРС, не имеют ограничения по сроку. Эти деньги в задачке существуют только в бумажном виде. Страна - страна, которая может создавать свои деньги только при наличии Денег $ или ГКО. Свои деньги позволяют создать Товар, который можно продать за Деньги $. US Банк - банк, который может давать Деньги $ в долг Стране. US Банк не может давать Деньги $ под отрицательный процент. Товар - товар, который может продать Страна за Деньги $. Задачка. Определить конечные параметры цикла ГКО-$ при различных схемах участников, при положительных и отрицательных процентах по ГКО, величина процента по всем необходимым операциям - 1%. В цикле происходят только необходимые покупки-продажи-займы. Никаких "лишних" операций. Для переходов используется принцип "пошаговой стратегии". Для понимания способа решения задачки начнём с самого простого случая. ФРС выдаёт деньги US в обмен на ГКО под 0%. Начало: ФРС имеет $100 и 0 ГКО, US имеет 100 ГКО и 0$. Первый шаг: ФРС передает $100 в обмен на 100 ГКО от US под 0% за цикл. Имеем: ФРС имеет 100 ГКО. US имеет $100. Второй шаг: ФРС возвращает ГКО по номиналу, в обмен на $100. Имеем: ФРС возвратил $100. US пвозвратил 100 ГКО. Цикл закончен. Изменение ФРС - $0 и 0 ГКО, US - $0. (ГКО у US при возврате не учитываются) Далее, усложним простой случай, введя 1% премии к номиналу ГКО. ФРС имеет $100, US имеет 100 ГКО. Первый шаг: ФРС передает $99 в обмен на 100 ГКО от US. (ГКО продаются ниже номинала на 1%) Имеем: У ФРС 100 ГКО. У US $99. (ФРС может продать эти 100 ГКО на рынке за $99, вернув себе Деньги $. Здесь эта операция лишняя, поэтому не рассматривается.) Второй шаг: ФРС возвращает 99 ГКО в обмен на $99. (больше денег у US в этом цикле задачи нет) Имеем: ФРС получает назад $99. US получает назад 99 ГКО. 1 ГКО осталось у ФРС. Цикл закончен. Изменение ФРС - $0 и 1 ГКО. Изменение US - $0. Далее проделываем такой же расчёт при -1% (минус один). Потом расширяем схему, введя Страну, потом US Банк. Результаты расчетов сведены в таблицу: ![]() Колонка "ФРС -$" означает невозврат Денег $. Колонка "US товар"- Товар, полученный US за Деньги $. В строке "A" приведены результаты первого разобранного примера. В строке "B+" - результаты второго. Остальные примеры более сложные и их трудно понимать с текста, удобнее из схемы. В качестве примера приведу картинку для строки "C": US: Проведём анализ результатов цикла схемы, приведённой в строке "F++". US: Расшифруем название. "ГКО=$+%" - ФРС покупает ГКО у US с премией к рынку в +1%. "US Банк:+%" - US даёт Деньги $ в заём под +1% US Банку "Страна: ГКО=$+%" - US Банк даёт Деньги $ в заём под +1% Стране. В конце цикла имеем результат, который записан в таблице. В колонке "ФРС ГКО" стоит цифра 1 - это значит, что у ФРС осталось не выкупленным 1 ГКО. В колонке "US Банк ГКО" стоит цифра 1 - это значит, что у US Банка есть 1 ГКО. В колонке "US Товар" стоит цифра 1 - это значит, что US купила 1 Товар у Страны. Остальные колонки пусты - это значит, что все остальные позиции пришли к начальному состоянию. Все Деньги $ в конце цикла вернулись в ФРС. У ФРС и у US Банка остались непогашенные ГКО. Их можно предъявить US к погашению, а в случае отказа обменять эти ГКО на Деньги $ - US объявляется банкротом. У US Денег $ нету... Цикл закончен. Если US Банк юридически закреплён за US, то он может имеющиеся ГКО продать ФРС и получить за это Деньги $. А ФРС пусть сама решает: банкротить US или нет. Если исходить из условий задачки - обязана банкротить. Есть ещё один вариант. До окончания цикла ГКО, US запускает еще один цикл ГКО - другой серии. В этом случае, у US появляются дополнительные Деньги $, которыми можно погасить ГКО из предыдущего цикла. Конец задачки. "Проказница-Мартышка, Осел, Козел Да косолапый Мишка Затеяли сыграть Квартет."
|
Взять и поделить
21 мар 2020 в 22:01
wwm
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
В.В.Путин: Нам нужно решать всё-таки очень важную задачу: повышение реальных доходов граждан. Надо думать как... (Вырвано из контекста) П.П. Шариков: Взять всё, да и поделить. Проф. Преображенский: Так я и думал. Именно это я и полагал. Борменталь: А вы и способ знаете? П.П. Шариков: Да какой тут способ? Дело не хитрое. А то что ж? Один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой по помойкам шляется. ![]() Вертикальная ось - доходы. Горизонтальная - количество людей. Красная линия - уровень налогов (налоги сверху от красной линии). Рисунок 1: Плоская шкала налогов реализуется легко для всех уровней доходов. Рисунок 2: При попытке использовать прогрессивную шкалу налогов, первое, что приходит на ум - это разбивка доходов по нескольким диапазонам. В результате получаем проблемные области на границе диапазонов доходов. Рисунок 3: Для упрощения расчетов преобразуем трапеции из Рисунка 2 в прямоугольники. Рисунок 4: В первом приближении рассмотрим только два уровня доходов. Дано: Доход "a" = 1 000 т.р. Доход "e" = 10 т.р. Группа "A" = 1 млн.чел. Группа "E" = 99 млн.чел. Для простоты расчетов соберем налоги в размере 50% Группа A: 1 000 т.р. * 1 000 000 чел. * 0.5 = 500 000 000 т.р. Группа E: 10 т.р. * 99 000 000 чел. * 0.5 = 495 000 000 т.р. Итого: 995 000 000 т.р. "Средний" налог на человека 995 000 000 т.р. / (1 000 000 чел. + 99 000 000 чел.) = 9.95 т.р. Остаток на человека после сбора налогов Группа A: 1 000 т.р. * 0.5 = 500 т.р. Группа E: 10 т.р. * 0.5 = 5 т.р. Увеличение "плоского" налога сильнее влияет на благосостояние группы с меньшим доходом, но уход от плоской шкалы доходов приведет к манипуляциям с уплатой налогов. Теперь вернем все "собранные" в задаче налоги, только не "сколько взяли - столько и отдали", а "всем поровну". (синяя линия на Рисунке 4) Группа А: 500 т.р. + 9.95 т.р. = 509.95 т.р. на чел. Группа Е: 5 т.р. + 9.95 т.р. = 14.95 т.р. на чел. Посчитаем фактический налог для богатых: (1 000 т.р. - 509.95 т.р.) / 1 000 т.р. = 0.49005 = 49.005% В результате этих манипуляций группа с меньшими доходами получила больше, чем отдала. Назовем эту манипуляцию Солидарный Налог (СН). СН не является заменой уже существующих налогов, по сути - это и не налог вовсе, т.к. государство с него ничего не получает, кроме проблем с вычислениями, хотя... У государства появляется стимул для легализации гражданами небольших доходов, если все участники СН обязаны будут платить налоги. У СН есть проблема: когда возвращать? Если возврат проводить один раз в год, то в течение года возникнут проблемы у группы с малыми доходами. Если возврат СН проводить ежемесячно, то данная проблема будет не критична. Можно весь процесс проводить без реального первоначального сбора: раз в месяц проводится виртуальный (в компьютере) расчет и сбор СН, а перераспределение от "богатых" к "бедным" проводится реально. Рассмотрим реальный случай. Сейчас государство собирает налог на доход 13%. Предположим, что есть богатые, которые готовы платить 35% (слышал на одном из видео). Бедных не спрашиваем. Вычисляем СН: 35% - 13% = 22% Предположим, что можно уговорить еще на 3%. Получаем СН: 22% + 3% = 25% По ссылке берем данные: ЦитатаСреднедушевой доход в размере: Эти данные представлены в виде Рисунка 2, но мы ищем лёгких путей, поэтому приведём их к Рисунку 3. Берем 2019 г., диапазоны переводим в среднее, округляем. Людей из процентов переводим в человеков, из расчета общего количества 100% = 100 млн.чел. 5 тыс. руб. — 4.2 млн.чел. (менее 7 тыс. руб.) 8 тыс. руб. — 6.1 млн.чел. 12 тыс. руб. — 10.2 млн.чел. 16 тыс. руб. — 13.1 млн.чел. 23 тыс. руб. — 17.8 млн.чел. 36 тыс. руб. — 24.5 млн.чел. 52 тыс. руб. — 10.1 млн.чел. 67 тыс. руб. — 5.5 млн.чел. 87 тыс. руб. — 4.5 млн.чел. 200 тыс. руб. — 4.0 млн.чел. (свыше 100 тыс. руб.) Соберем СН по группам в размере 25%
Рассчитаем средний СН на одного человека 944 600 000 т.р. / 100 000 000 чел. = 9.446 т.р. (Данные операции можно было провести и для 100% = 10 млн.чел., результат будет такой же.)
Жирным шрифтом выделена сумма выплат после расчета СН. В результате, самые богатые заплатили 20%, хотя с самого начала согласны были на 23%, но их уговорили на 25%. Подсчет проводился для исходных данных в виде Рисунка 3, однако, если реальные исходные данные будут представлены в виде Рисунка 1, то в этом случае СН можно рассчитать для каждого человека. Интересное следствие из СН. Если кто-то не желает платить налоги равномерно в течение года, а решит оплатить всю сумму один раз в год, то при разовой оплате он попадет в группу более богатых, которая, как видно из вычислений, платит больший СН или "возвращает" меньший. Отредактировано: wwm - 21 мар 2020 в 23:05
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гуманистический феодализм от Германа Грефа
13 июл 2020 в 09:55
Пасечник
|
---|
13.07.2020
По мнению Грефа учебник не может конкурировать с другими источниками информации. В то время как школы для западной элиты работают с книгой, Греф предлагает, что-то другое, но не говорит, что именно. Вы не поверите, но сам Греф не спешит отказываться от чтения книг и переходить на новые источники информации. В отличии от школьников будущего, он предпочитает получать знания через книги. Греф делает упор на повышение удовлетворенности детей и на практические навыки. Это в классическом виде школа двух коридоров, где детей элитариев обучают по традиционной системе и дают фундаментальные знания через книги, а в школе для масс, книги детям заменяют специализированные тетради работающие по принципу раскраски и гаджеты с тест системами. Греф ищет пути развития школы и смотрит на опыт Сингапура. Сингапур это государство, которое обеспечивает бедных людей жильём и пособием, за их согласие на стерилизацию. Хочешь жить, откажись от продолжения рода. Опыт интересный и вполне в духе той концепции которая укладывается в продвигаемую им систему. А судя по этому высказыванию, главная проблема образовательной системы это не качество подготовки специалистов, а то, что учащийся испытывает стресс. Греф говорит о том, что выпускники лучших вузов теряют до 95% знаний через 2 года обучения. Правда, Стенфорд и Гарвард, которые он приводит в пример, давно уже не Вузы в классическом понимании, а коммерческие структуры по продаже престижных дипломов. И именно в этих вузах уже внедрено всё то, что так расхваливает этот педагог от Бога. Студенты там сами выбирают себе удобные предметы и легко сдают по ним тесты. Думаю, не нужно объяснять, что идя по пути наименьшего сопротивления такие студенты мало чего добьются на поприще получения знаний. А тут он рассказывает, что социальные навыки гораздо важнее, чем фундаментальные научные знания. Он не сказал конечно, что "Мягкие навыки" в образовании потом работают только с волосатой рукой. Интересно каких специалистов будет выпускать высшая школа, где упор сделан на психологию общения и ораторское искусство? Выпускники этих ВУЗов не будут глубокими специалистами в своих отраслях, но зато будут как Герман Греф блестяще фантанировать своей креативностью. Управлять своими эмоциями, чтобы достигать успеха в коммуникации, говорит Герман. Если представить, что он делает подобный доклад товарищу Сталину, в условиях когда нужно готовить кадры для индустриализации, то это выглядит ещё более комично. Тем более, что мы вполне можем оказаться перед необходимостью новой индустриализации в самое ближайшее время. А вот тут Греф подымает себя на недосягаемую от критики высоту, говоря о том, что никогда, никто не видел, что они делают в образовании, при том, что сделали они очень много. Возникает резонный вопрос, что вы делаете такого секретного в образовании и почему об этом до сих пор никто ничего не знает? Ранее Греф высказывался категорически против оценок и экзаменов. А вот в своей экспериментальной школе, Герман отказываться от оценок не стал. Не удивительно, ведь тут он готовит специалистов для себя, а качество выпускников школ в масштабах страны, для него уже не так важно. Греф отрёкся от приверженности к онлайн образованию. Правда до того как на него наехала общественность, перспективы онлайн образования он оценивал высоко. Не устраивало его только, то, что в школах продолжают давать знания. Греф рассказал об индивидуальных траекториях. Правда совсем не то, чем это является на самом деле. Индивидуальные траектории в образовании, предполагают отбор одних детей на позицию элиты, а других на позицию обслуги с самой школьной скамьи. Ранняя селекция так сказать, в лучших традициях евгеники. Греф не даёт своему ребёнку погружаться в гаджеты, но обучение детей разрабатывает на основе компьютерных игр. А вот тут Греф категорически отрёкся от своей приверженности к цифровому контролю над населением. Не сказал правда главного, ценность цифровой платформы Сбербанка это именно работа с большими данными, личными данными граждан. А сотрудничает он в этой области с Майкрософт и другими западными компаниями, которые находятся в партнёрстве с ЦРУ. О какой кибер безопасности Герман Оскарович вы говорите? Забрать под Сбербанк функционал государства это хоть и очевидная задача, но раскрывать её вот так в интервью, его никто не уполномочивал. Греф в своей деятельности вдохновился книгой под названием психоистория Ллойда Де Моза. Источник: www.youtube.com
|
Последняя дискуссия |
Интересно, а кто оплатит банкет?
30 авг 2021 в 04:24
бардак с идеями
|
---|
Maersk, построит новые суда, которые будут работать на спирте, только стоить они будут на 10-15% дороже.)))
The vessels will be 10-15% more expensive than normal ones and will each cost $175 million, Maersk's head of fleet technology.
|
|
Календарь |
---|
Топ за 24 часа |
---|
Дискуссии не найдены! |
|
Читаемое за 24 часа |
---|
Дискуссии не найдены! |
|
Обсуждаемое за 24 часа |
---|
Дискуссии не найдены! |
|