Экономический и финансовый ликбез

394,551 705
 

  slavae ( Слушатель )
31 май 2016 22:40:02
Тред №1100776
новая дискуссия Дискуссия  257

Сегодня прочитал отличную статью Голубицкого. Тут пару недель назад по интернетам носились с вестью о том, что Карл Икан продал акции Эппла, и что теперь-то кранты. Ан нет, всё как-то поинтересней.
Приведу несколько выдержек. Сколько он заработал на этой операции - прочитайте в статье )

Как научиться не верить Карлу Икану

Мы сознательно опустили вопросительный знак в заголовке, поскольку не сомневаемся в том, что вопрос риторический. Выражение «верить Карлу Икану» у человека, мало-мальски знакомого с биографией и творчеством нашего героя, вообще ничего кроме смеха вызвать не может…

В Википедии Карл Икан представлен чопорно, почти по-английски: «Американский деловой магнат, инвестор, акционер-активист и филантроп». Да и как иначе можно описывать в публичном месте человека, чьё состояние превышает 16 миллиардов долларов? Таким Икана и представляет подавляющее большинство обывателей.

Мне, наверное, повезло несколько больше в информационном плане, потому что я изучал биографию Карла Икана по многочисленным оказиям на протяжении почти 15 лет и хорошо понимаю истинное значение фразы «акционер-активист»:

  • в «Хуцпе, которая потрясла мир» («Бизнес журнал», 2003) я рассказал читателям о роли, которую играл Карл Икан в «подрывной квадриге» Майкла Милкена, сколоченной для проведения самой великой аферы ХХ века с «мусорными» облигациями;

  • из «Заговора социалитов» («Бизнес журнал», 2003) читатели узнали о Самуиле Вакселе и проделках её компании ImClone, которую спонсировал Карл Икан;

  • Икан был идейным вдохновителем «распила» компании Моторолы («Прощай Мото»; «Бизнес журнал», 2002);

  • акционер-активист Икан возглавил кампанию по выдавливанию из Yahoo его создателя Джерри Янга («Yahoo: Born to be sold»; «Бизнес журнал», 2008);

  • по аналогичной схеме Икан пытался «выдавить» из компании Dell Майкла Делла («Цена свободы: $13,65»; «Бизнес журнал», 2013). Кстати, это едва ли не единственный случай, когда коса нашла на камень и «активисту-инвестору» потерпел сокрушительное поражение;

  • о том, как Карл Икан продал контрольный пакет акций Samsonite в самый «лучший момент» — во время выхода компании на биржу — я поведал в «Судьбе чемодана» («Бизнес журнал», 2010);

  • противостояние Карла Икана со Стивом Джобсом и дальнейший «роман» «активиста-инвестора» с наследником Джобса Тимом Куком описан в «Чуду по расписанию» («Бизнес журнал», 2013);

  • наконец, жизненный путь нашего героя на уровне бизнес-модели я попытался проанализировать в «Чистоте идеи» («Бизнес журнал», 2009).


Как видите, пришлось достаточно плодотворно потрудиться в роли нештатного биографа Карла Икана на страницах российской деловой прессы, чтобы докопаться до сути его бизнес-модели.

Прежде, чем перейти к обобщениям, сосредоточимся на сюжете истории.

28 апреля 2016 года стало известно, что Карл Икан продал свои акции компании Apple. Официально заявленная причина: Расширения экспансии Apple в Китае, которую инвестор оценивает как потенциально опасную.
Чтобы читатель мог адекватно вообразить себе пропорции долей, представлю цифры в сравнении. Итак по состоянию на 1 декабря 2015 года крупнейшими частными акционерами Apple являлись:
  • генеральный директор Тим Кук — 1,17 миллиона акций;

  • председатель правления Артур Левинсон — 1,13 миллиона акций;

  • вице-президент по разработке программного обеспечения Крейг Федериги — 439 тысяч акций;

  • «активист-инвестор» Карл Икан — более 52 миллионов акций!


Больше, чем у Икана, бумаг Apple скопила только группа паевых фондов Vanguard — 329 миллионов акций. И всю это невообразимую лавину активов Карл Икан продал в апреле по загадочным, чтобы не сказать «патриотическим», мотивам.
  • +0.01 / 1
  • АУ
  slavae ( Слушатель )
08 июн 2016 10:57:30
Тред №1103349
новая дискуссия Дискуссия  295

Надеюсь, что хотя бы эту статью Голубицкого прочитает хоть кто-то, размышляющий о рынках и биржах.

О вреде рационализации на примере нефтяных котировок

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания.
Стивен Хокинг


Участники рынка одержимы рациональной интерпретацией реальности, которую они наблюдают, поскольку лишены малейшей возможности что-либо в ней изменить. Нечто подобное происходило на заре человечества, когда страх и бессилие перед природными катаклизмами находили утешение в Высшей Божественной Силе, которая всё «объясняла» и раскладывала по полочкам.
Проблема, однако, в том, что попытки рационализации фондового рынка — путь не просто бесперспективный, но опасный, поскольку чреват для трейдеров и инвесторов серьёзными материальными потерями.



Скрытый текст


Если у кого-то возникло ощущение после прочтения статьи, что мы заменили одну безнадёжную попытку рационализировать движение нефтяных цен другой, не менее безнадёжной, то спешу уверить читателей, что мы последовательно удерживаем заявленную позицию: никакая рационализация на рынке не возможна в принципе. Вся линия объяснений, связанная с коллективным мифосознанием, призвана именно что исключить из мотивационной цепи любое рациональное звено. Ничего в танатофобии и стремлении к восстановлению статуса-кво рационального быть не может. Это не более, чем эмоциональная реакция толпы, которая рано или поздно столкнётся с реальностью и исход этого столкновения невозможно ни предвидеть, ни предупредить.

Успешный трейдинг и инвестирование на бирже ни в коем случае не связаны ни с рационализацией, ни с какой бы то иной формой предсказания ценовых изменений. Понимая иррациональную, мифологическую природу фондового рынка, мы добиваемся успеха исключительно на конформизме, то есть — на послушном следовании за реальностью, а не на попытках её предвосхищения, объяснения и прочих иллюзиях.
Отредактировано: slavae - 08 июн 2016 11:11:29
  • 0.00 / 3
  Домун Финанс Администраци ( Слушатель )
24 янв 2017 12:19:34
! Заработок от 2000 рублей за несколько минут
Дискуссия  154

Дискуссия удалена
ConstB
24 янв 2017 13:36:56

  • -0.01
  wwm ( Слушатель )
05 фев 2017 19:23:27
Задачка про ФРС
новая дискуссия Аналитика  781

Развенчиваем миф о невозможности погашения долгов США  - этот свежий материал обнаружил после написания "задачки", прицепил сюда для дополнительного ознакомления по теме вопроса.


Задачка про ФРС


"Вася дал Маше 2 яблока, Петя дал Маше 3 яблока. Сколько яблок у Маши?"


Ответ на этот вопрос может быть неоднозначным, если этот событие происходит в реальной жизни. Но, если это задачка из школьного учебника, то никого не интересует желание Пети и Васи давать или не давать яблоки. Дали и точка. Маша эти яблоки взяла... Стоп - слова "взяла" нет в условиях задачи. Итак, Сколько..?

Задачку про ФРС будем рассматривать на уровне начальной школы, как в учебнике. Сказано "продано", значит продано, даже если это не выгодно.

Сначала термины.
Вся аббревиатура в задачке никак не расшифровывается, но значит примерно то, чему созвучна из жизни, за исключением того, что выполняет только те функции, которые заданы.
ФРС - Центральный Банк, который создаёт Деньги $ и дает их всем под залог ГКО.
ГКО - казначейские обязательства правительства US, которые принимает ФРС в обмен на Деньги $, не по номиналу. ГКО в конце цикла необходимо предъявить US к погашению по номиналу, в случае отказа погашения - US должен объявить себя банкротом.
US - правительство страны, которое может создавать ГКО.
Деньги $ - деньги которые создаёт ФРС, не имеют ограничения по сроку. Эти деньги в задачке существуют только в бумажном виде.
Страна - страна, которая может создавать свои деньги только при наличии Денег $ или ГКО. Свои деньги позволяют создать Товар, который можно продать за Деньги $.
US Банк - банк, который может давать Деньги $ в долг Стране. US Банк не может давать Деньги $ под отрицательный процент.
Товар - товар, который может продать Страна за Деньги $.

Задачка.
Определить конечные параметры цикла ГКО-$ при различных схемах участников, при положительных и отрицательных процентах по ГКО, величина процента по всем необходимым операциям - 1%. В цикле происходят только необходимые покупки-продажи-займы. Никаких "лишних" операций. Для переходов используется принцип "пошаговой стратегии".

Для понимания способа решения задачки начнём с самого простого случая.
ФРС выдаёт деньги US в обмен на ГКО под 0%.
Начало: ФРС имеет $100 и 0 ГКО, US имеет 100 ГКО и 0$.
Первый шаг: ФРС передает $100 в обмен на 100 ГКО от US под 0% за цикл.
Имеем: ФРС имеет 100 ГКО. US имеет $100.
Второй шаг: ФРС возвращает ГКО по номиналу, в обмен на $100.
Имеем: ФРС возвратил $100. US пвозвратил 100 ГКО.
Цикл закончен.
Изменение ФРС - $0 и 0 ГКО, US - $0. (ГКО у US при возврате не учитываются)

Далее, усложним простой случай, введя 1% премии к номиналу ГКО.
ФРС имеет $100, US имеет 100 ГКО.
Первый шаг: ФРС передает $99 в обмен на 100 ГКО от US. (ГКО продаются ниже номинала на 1%)
Имеем: У ФРС 100 ГКО. У US $99. (ФРС может продать эти 100 ГКО на рынке за $99, вернув себе Деньги $. Здесь эта операция лишняя, поэтому не рассматривается.)
Второй шаг: ФРС возвращает 99 ГКО в обмен на $99. (больше денег у US в этом цикле задачи нет)
Имеем: ФРС получает назад $99. US получает назад 99 ГКО. 1 ГКО осталось у ФРС.
Цикл закончен.
Изменение ФРС - $0 и 1 ГКО. Изменение US - $0.

Далее проделываем такой же расчёт при -1% (минус один).
Потом расширяем схему, введя Страну, потом US Банк.
Результаты расчетов сведены в таблицу:


Колонка "ФРС -$" означает невозврат Денег $.

Колонка "US товар"- Товар, полученный US за Деньги $.

В строке "A" приведены результаты первого разобранного примера.
В строке "B+" - результаты второго.
Остальные примеры более сложные и их трудно понимать с текста, удобнее из схемы. В качестве примера приведу картинку для строки "C":


US:

Проведём анализ результатов цикла схемы, приведённой в строке "F++".


US:

Расшифруем название.
"ГКО=$+%" - ФРС покупает ГКО у US с премией к рынку в +1%.
"US Банк:+%" - US даёт Деньги $ в заём под +1% US Банку
"Страна: ГКО=$+%" - US Банк даёт Деньги $ в заём под +1% Стране.
В конце цикла имеем результат, который записан в таблице.
В колонке "ФРС ГКО" стоит цифра 1 - это значит, что у ФРС осталось не выкупленным 1 ГКО.
В колонке "US Банк ГКО" стоит цифра 1 - это значит, что у US Банка есть 1 ГКО.
В колонке "US Товар" стоит цифра 1 - это значит, что US купила 1 Товар у Страны.
Остальные колонки пусты - это значит, что все остальные позиции пришли к начальному состоянию. Все Деньги $ в конце цикла вернулись в ФРС.

У ФРС и у US Банка остались непогашенные ГКО. Их можно предъявить US к погашению, а в случае отказа обменять эти ГКО на Деньги $ - US объявляется банкротом. У US Денег $ нету... Цикл закончен.

Если US Банк юридически закреплён за US, то он может имеющиеся ГКО продать ФРС и получить за это Деньги $. А ФРС пусть сама решает: банкротить US или нет. Если исходить из условий задачки - обязана банкротить.

Есть ещё один вариант. До окончания цикла ГКО, US запускает еще один цикл ГКО - другой серии. В этом случае, у US появляются дополнительные Деньги $, которыми можно погасить ГКО из предыдущего цикла.

Конец задачки.

"Проказница-Мартышка,
Осел,

Козел
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет."
  • +0.00 / 0
  • АУ
  wwm ( Слушатель )
21 мар 2020 22:01:17
Взять и поделить
новая дискуссия Аналитика  280



В.В.Путин: Нам нужно решать всё-таки очень важную задачу: повышение реальных доходов граждан. Надо думать как... (Вырвано из контекста)



П.П. Шариков: Взять всё, да и поделить.
Проф. Преображенский: Так я и думал. Именно это я и полагал.
Борменталь: А вы и способ знаете?
П.П. Шариков: Да какой тут способ? Дело не хитрое. А то что ж? Один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой по помойкам шляется.


Вертикальная ось - доходы. Горизонтальная - количество людей. Красная линия - уровень налогов (налоги сверху от красной линии).

Рисунок 1:
Плоская шкала налогов реализуется легко для всех уровней доходов.

Рисунок 2:
При попытке использовать прогрессивную шкалу налогов, первое, что приходит на ум - это разбивка доходов по нескольким диапазонам. В результате получаем проблемные области на границе диапазонов доходов.

Рисунок 3:
Для упрощения расчетов преобразуем трапеции из Рисунка 2 в прямоугольники.

Рисунок 4:
В первом приближении рассмотрим только два уровня доходов.

Дано:
Доход "a" = 1 000 т.р.
Доход "e" =     10 т.р.
Группа "A" =   1 млн.чел.
Группа "E" = 99 млн.чел.

Для простоты расчетов соберем налоги в размере 50%
Группа A: 1 000 т.р. *   1 000 000 чел. * 0.5 = 500 000 000 т.р.
Группа E:      10 т.р. * 99 000 000 чел. * 0.5 = 495 000 000 т.р.

Итого:                                          995 000 000 т.р.

"Средний" налог на человека
995 000 000 т.р. / (1 000 000 чел. + 99 000 000 чел.) = 9.95 т.р.

Остаток на человека после сбора налогов
Группа A: 1 000 т.р. * 0.5 = 500 т.р.
Группа E:      10 т.р. * 0.5 =     5 т.р.

Увеличение "плоского" налога сильнее влияет на благосостояние группы с меньшим доходом, но уход от плоской шкалы доходов приведет к манипуляциям с уплатой налогов.

Теперь вернем все "собранные" в задаче налоги, только не "сколько взяли - столько и отдали", а "всем поровну".
(синяя линия на Рисунке 4)
Группа А: 500 т.р. + 9.95 т.р. = 509.95 т.р. на чел.
Группа Е:     5 т.р. + 9.95 т.р. =   14.95 т.р. на чел.

Посчитаем фактический налог для богатых:
(1 000 т.р. - 509.95 т.р.) / 1 000 т.р. = 0.49005 = 49.005%

В результате этих манипуляций группа с меньшими доходами получила больше, чем отдала.
Назовем эту манипуляцию Солидарный Налог (СН).

СН не является заменой уже существующих налогов, по сути - это и не налог вовсе, т.к. государство с него ничего не получает, кроме проблем с вычислениями, хотя...

У государства появляется стимул для легализации гражданами небольших доходов, если все участники СН обязаны будут платить налоги.

У СН есть проблема: когда возвращать?
Если возврат проводить один раз в год, то в течение года возникнут проблемы у группы с малыми доходами.
Если возврат СН проводить ежемесячно, то данная проблема будет не критична.

Можно весь процесс проводить без реального первоначального сбора: раз в месяц проводится виртуальный (в компьютере) расчет и сбор СН, а перераспределение от "богатых" к "бедным" проводится реально.


Рассмотрим реальный случай.

Сейчас государство собирает налог на доход 13%. Предположим, что есть богатые, которые готовы платить 35% (слышал на одном из видео). Бедных не спрашиваем.
Вычисляем СН: 35% - 13% = 22%
Предположим, что можно уговорить еще на 3%.
Получаем СН: 22% + 3% = 25%

По ссылке берем данные:
ЦитатаСреднедушевой доход в размере:
менее 7 тыс. руб. в месяц в 2019 г. имели 4,2% россиян (в 2018 г. — 4,9%),
    7-10 тыс. руб. —   6,1% (6,9%),
  10-14 тыс. руб. — 10,2% (11%),
  14-19 тыс. руб. — 13,1% (13,7%),
  19-27 тыс. руб. — 17,8% (18%),
  27-45 тыс. руб. — 24,5% (23,7%),
  45-60 тыс. руб. — 10,1% (9,4%),
  60-75 тыс. руб. —   5,5% (5%),
75-100 тыс. руб. —   4,5% (4%),
свыше 100 тыс. руб. — 4% (3,4%).


Эти данные представлены в виде Рисунка 2, но мы ищем лёгких путей, поэтому приведём их к Рисунку 3.
Берем 2019 г., диапазоны переводим в среднее, округляем. Людей из процентов переводим в человеков, из расчета общего количества 100% = 100 млн.чел.

    5 тыс. руб. —   4.2 млн.чел. (менее 7 тыс. руб.)
    8 тыс. руб. —   6.1 млн.чел.
  12 тыс. руб. — 10.2 млн.чел.
  16 тыс. руб. — 13.1 млн.чел.
  23 тыс. руб. — 17.8 млн.чел.
  36 тыс. руб. — 24.5 млн.чел.
  52 тыс. руб. — 10.1 млн.чел.
  67 тыс. руб. —   5.5 млн.чел.
  87 тыс. руб. —   4.5 млн.чел.
200 тыс. руб. —   4.0 млн.чел. (свыше 100 тыс. руб.)

Соберем СН по группам в размере 25%
5 т.р.
* 4 200 000 чел. * 0.25 =
5 250 000 т.р.
8 т.р.
* 6 100 000 чел. * 0.25 =
12 200 000 т.р.
12 т.р.
* 10 200 000 чел. * 0.25 =
30 600 000 т.р.
16 т.р.
* 13 100 000 чел. * 0.25 =
52 400 000 т.р.
23 т.р.
* 17 800 000 чел. * 0.25 =
102 350 000 т.р.
36 т.р.
* 24 500 000 чел. * 0.25 =
220 500 000 т.р.
52 т.р.
* 10 100 000 чел. * 0.25 =
131 300 000 т.р.
67 т.р.
* 5 500 000 чел. * 0.25 =
92 125 000 т.р.
87 т.р.
* 4 500 000 чел. * 0.25 =
97 875 000 т.р.
200 т.р.
* 4 000 000 чел. * 0.25 =
200 000 000 т.р.
Итого:

944 600 000 т.р.



Рассчитаем средний СН на одного человека
944 600 000 т.р. / 100 000 000 чел. = 9.446 т.р.
(Данные операции можно было провести и для 100% = 10 млн.чел., результат будет такой же.)

соберем СН
остаток
вернем средний СН
возврат СН для "бедных"
%
5 т.р. * 0.75 =
3.75
+ 9.446 = ‭  13.196‬ т.р.
( ‭13.196‬ -    5)  /     5 = ‭1.6392‬
163.920
8 т.р. * 0.75 =
6.00
+ 9.446 =   15.446‬ т.р.
( ‭15.446 -   8 )  /     8 = ‭0.93075
93.075
12 т.р. * 0.75 =
9.00
+ 9.446 =   18.446 т.р.‬
( ‭18.446 -  12)  /   12 = 0.53716
53.716
16 т.р. * 0.75 =
12.00
+ 9.446 =   21.446 т.р.‬
( 21.446 -  16)  /   16 = 0.34037
34.037
23 т.р. * 0.75 =
17.25
+ 9.446 = ‭  26.696 т.р.
( 26.696 -  23)  /   23 = 0.16069
16.069
36 т.р. * 0.75 =
27.00
+ 9.446 = ‭  36.446 т.р.
( 36.446 -  36‬)  /   36 = 0.01239
1.239

линия
возврата СН
% вычета СН для "богатых"

52 т.р. * 0.75 =
39.00
+ 9.446 =   ‭48.446 т.р.‬
(  52 -   48.446‬) /   52 = 0.06834
6.834
67 т.р. * 0.75 =
50.25
+ 9.446 =   ‭59.696 т.р.‬
(  67 -   ‭59.696‬) /   67 = 0.10901
10.901
87 т.р. * 0.75 =
65.25
+ 9.446 = ‭  74.696 т.р.‬
(  87 -   74.696‬‬) /   87 = 0.14142
14.142
200 т.р. * 0.75 =
150.00
+ 9.446 = ‭159.446 т.р.‬
(200 - 159.446‬) / 200 = 0.20277
20.277


Жирным шрифтом выделена сумма выплат после расчета СН.
В результате, самые богатые заплатили 20%, хотя с самого начала согласны были на 23%, но их уговорили на 25%.

Подсчет проводился для исходных данных в виде Рисунка 3, однако, если реальные исходные данные будут представлены в виде Рисунка 1, то в этом случае СН можно рассчитать для каждого человека.

Интересное следствие из СН.
Если кто-то не желает платить налоги равномерно в течение года, а решит оплатить всю сумму один раз в год, то при разовой оплате он попадет в группу более богатых, которая, как видно из вычислений, платит больший СН или "возвращает" меньший.
Отредактировано: wwm - 21 мар 2020 23:05:33
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Пасечник ( Слушатель )
13 июл 2020 09:55:54
Гуманистический феодализм от Германа Грефа
новая дискуссия Дискуссия  424

13.07.2020 



По мнению Грефа учебник не может конкурировать с другими источниками информации. В то время как школы для западной элиты работают с книгой, Греф предлагает, что-то другое, но не говорит, что именно.

Вы не поверите, но сам Греф не спешит отказываться от чтения книг и переходить на новые источники информации. В отличии от школьников будущего, он предпочитает получать знания через книги.

Греф делает упор на повышение удовлетворенности детей и на практические навыки. Это в классическом виде школа двух коридоров, где детей элитариев обучают по традиционной системе и дают фундаментальные знания через книги, а в школе для масс, книги детям заменяют специализированные тетради работающие по принципу раскраски и гаджеты с тест системами. Греф ищет пути развития школы и смотрит на опыт Сингапура. Сингапур это государство, которое обеспечивает бедных людей жильём и пособием, за их согласие на стерилизацию. Хочешь жить, откажись от продолжения рода.

 Опыт интересный и вполне в духе той концепции которая укладывается в продвигаемую им систему. А судя по этому высказыванию, главная проблема образовательной системы это не качество подготовки специалистов, а то, что учащийся испытывает стресс. Греф говорит о том, что выпускники лучших вузов теряют до 95% знаний через 2 года обучения. 

Правда, Стенфорд и Гарвард, которые он приводит в пример, давно уже не Вузы в классическом понимании, а коммерческие структуры по продаже престижных дипломов. И именно в этих вузах уже внедрено всё то, что так расхваливает этот педагог от Бога. Студенты там сами выбирают себе удобные предметы и легко сдают по ним тесты. Думаю, не нужно объяснять, что идя по пути наименьшего сопротивления такие студенты мало чего добьются на поприще получения знаний.

А тут он рассказывает, что социальные навыки гораздо важнее, чем фундаментальные научные знания. Он не сказал конечно, что "Мягкие навыки" в образовании потом работают только с волосатой рукой. Интересно каких специалистов будет выпускать высшая школа, где упор сделан на психологию общения и ораторское искусство? 

Выпускники этих ВУЗов не будут глубокими специалистами в своих отраслях, но зато будут как Герман Греф блестяще фантанировать своей креативностью. Управлять своими эмоциями, чтобы достигать успеха в коммуникации, говорит Герман. Если представить, что он делает подобный доклад товарищу Сталину, в условиях когда нужно готовить кадры для индустриализации, то это выглядит ещё более комично. Тем более, что мы вполне можем оказаться перед необходимостью новой индустриализации в самое ближайшее время.

А вот тут Греф подымает себя на недосягаемую от критики высоту, говоря о том, что никогда, никто не видел, что они делают в образовании, при том, что сделали они очень много. Возникает резонный вопрос, что вы делаете такого секретного в образовании и почему об этом до сих пор никто ничего не знает? Ранее Греф высказывался категорически против оценок и экзаменов. А вот в своей экспериментальной школе, Герман отказываться от оценок не стал. Не удивительно, ведь тут он готовит специалистов для себя, а качество выпускников школ в масштабах страны, для него уже не так важно.

Греф отрёкся от приверженности к онлайн образованию. Правда до того как на него наехала общественность, перспективы онлайн образования он оценивал высоко. Не устраивало его только, то, что в школах продолжают давать знания. Греф рассказал об индивидуальных траекториях. Правда совсем не то, чем это является на самом деле. Индивидуальные траектории в образовании, предполагают отбор одних детей на позицию элиты, а других на позицию обслуги с самой школьной скамьи. Ранняя селекция так сказать, в лучших традициях евгеники. Греф не даёт своему ребёнку погружаться в гаджеты, но обучение детей разрабатывает на основе компьютерных игр.

А вот тут Греф категорически отрёкся от своей приверженности к цифровому контролю над населением. Не сказал правда главного, ценность цифровой платформы Сбербанка это именно работа с большими данными, личными данными граждан. А сотрудничает он в этой области с Майкрософт и другими западными компаниями, которые находятся в партнёрстве с ЦРУ. О какой кибер безопасности Герман Оскарович вы говорите? Забрать под Сбербанк функционал государства это хоть и очевидная задача, но раскрывать её вот так в интервью, его никто не уполномочивал. Греф в своей деятельности вдохновился книгой под названием психоистория Ллойда Де Моза.

Источник: www.youtube.com
  • +0.00 / 0
  бардак с идеями ( Слушатель )
30 авг 2021 04:24:44
Интересно, а кто оплатит банкет?
новая дискуссия Новость  714

Maersk, построит новые суда, которые будут работать на спирте, только стоить они будут на 10-15% дороже.))) 

The vessels will be 10-15% more expensive than normal ones and will each cost $175 million, Maersk's head of fleet technology. 
  • +0.01 / 1
  • АУ