Санкции в отношении России

Цитата: завхоз от 05.08.2019 14:04:43Ну расскажи про БЕШЕНЫЙ рост в в Детройте при ИДЕАЛЬНОМ финансировании.

Сказочник

Там скоро сплошной Детройт будет...
Вон, индексы валятся:
Доу -1,82%
Насдак - 2,36%
S&P 500 -1,82%

Цитата: nekto_mamomot от 05.08.2019 15:48:25Там скоро сплошной Детройт будет...
Вон, индексы валятся:
Доу -1,82%
Насдак - 2,36%
S&P 500 -1,82%

это не обвал, это пока детская коррекция, вообще ни о чем, если серьезно

Цитата: завхоз от 05.08.2019 14:04:43Ну расскажи про БЕШЕНЫЙ рост в в Детройте при ИДЕАЛЬНОМ финансировании.

Сказочник

Для начала вам фото Детройта. 
 
А для тех, кто дальше своего склада не видит, полезная информация: ВРП Детройта за 2014 год - 9 трлн руб (по курсу 39 руб за доллар).
Москва за тот же период - 11 трлн руб. Можете долго рассуждать о паритете покупательской способности, но население Детройта 673 тыс. человек. Даже при всем упадке градообразующей отрасли, по экономике он сильнее любого областного центра в РФ.

Цитата: юрист-скептик от 06.08.2019 12:17:41

Скрытый текст

Цитата: юрист-скептик от 06.08.2019 13:17:41

Для начала вам фото Детройта. 
 

А для тех, кто дальше своего склада не видит, полезная информация: ВРП Детройта за 2014 год - 9 трлн руб (по курсу 39 руб за доллар).
Москва за тот же период - 11 трлн руб. Можете долго рассуждать о паритете покупательской способности, но население Детройта 673 тыс. человек. Даже при все своем упадке градообразующей отрасли, по экономике он сильнее любого областного центра в РФ.

Мне тут в одной ветке пытались доказать, что Австралия нищая страна, и то, что там ВВП на душу населения примерно 10-11 место в мире, то это все мол чушь...

Цитата: МОВ от 06.08.2019 14:21:481. Там смотреть однако надо, за счет чего ВРП, так как "Несмотря на общий упадок Детройта, здесь по-прежнему расположена штаб-квартира General Motors, в пригородах Детройта — Дирборне находится штаб-квартира Ford Motor Company, а в Оберн-Хиллс — Chrysler".
2. Еще пара фактов про этот город счастья: "В декабре 2012 года дефицит городского бюджета составил 30 млн долларов, общий же долг в начале того же года перевалили за 12 миллиардов. 18 июля 2013 года власти Детройта официально объявили о банкротстве города из-за неспособности выплатить долги на сумму 20 миллиардов долларов США. 8 января 2014 года новый мэр города Майк Дагган, избранный в ноябре 2013 года, обещал за полгода решить основные проблемы Детройта и попросил жителей не переезжать в другие города".
Отсюда https://www.wikiwand.com/ru/Детройт

Я этого не отрицаю. Тем не менее настаиваю, что даже со своими проблемами, он живее большинства наших регионов, которые по факту давно банкроты без федерального обеспечения.

Цитата: юрист-скептик от 06.08.2019 15:27:40Я этого не отрицаю. Тем не менее настаиваю, что даже со своими проблемами, он живее большинства наших регионов, которые по факту давно банкроты без федерального обеспечения.

Ужосы, и как так получается, что США, эмитент валюты мировой, без санкций, умудрился создать кризис и проблемы на своей территории и без войны развалить Детройт...
И почему вдруг в России каждый кусок её административного деления обязан быть прибыльным и  самодостаточным?

Цитата: юрист-скептик от 06.08.2019 15:27:40Я этого не отрицаю. Тем не менее настаиваю, что даже со своими проблемами, он живее большинства наших регионов, которые по факту давно банкроты без федерального обеспечения.

Откуда проблемы при ЛУЧШЕМ В МИРЕ кредитовании?
Вы ведь постоянно напираете что дк в России с кредитами не так и отсюда все проблемы.
В Детройте с кредитами ИДЕАЛЬНО.
Почему банкрот я Вас спрашиваю?

Цитата: завхоз от 07.08.2019 22:01:47Откуда проблемы при ЛУЧШЕМ В МИРЕ кредитовании?
Вы ведь постоянно напираете что дк в России с кредитами не так и отсюда все проблемы.
В Детройте с кредитами ИДЕАЛЬНО.
Почему банкрот я Вас спрашиваю?

Да наши-то проблемы ещё хуже. Мы до их проблем даже не доросли.
Ну возьмите статистику по производству, по экономике, мы уступим везде, кроме какого-нибудь одного чудо-проекта, который погоду в экономике не делает ни по занятости, ни по прибыли.
Так начать-то надо с финансирования. Ограничить банкам и инвестиционным фондам возможность получать прибыль на спекуляциях валютным курсом, долговыми обязательствами, прочими схемами, которые не имеют отношения к реальному производству. Потом создать банкам условия для кредитования, ориентированного на предпринимательский риск. В определенной мере открыть вентиль. Я скептик, я не поддерживаю кучу модных проектов, плохо отношусь к Маску, его деятельность для меня пиар, а не бизнес. Таким образом, я не сторонник разбрасывания денег налево и направо, но кредитование у нас в стране и вправду плохое. Невозможно будет обеспечить рост экономики в 3-4%, если банки так и будут крутить активы на спекуляциях, и не давать в производственный сектор.

Цитата: Барристер от 07.08.2019 21:38:57И почему вдруг в России каждый кусок её административного деления обязан быть прибыльным и  самодостаточным?

В очередной раз меня удивляете. Я ж понимаю, что есть разница между барристерами и солиситорами  , но не настолько же. Отвечаю не столько вам, сколько пытаюсь просветить других интересующихся вопросом финансов регионов..
Цель государства не может быть извлечение прибыли, поэтому вы, наверное, имели в виду не "прибыльный", а "профицитный".
Регион должен быть не профицитным и самодостаточным, а сбалансированным.
Профицитный регион - это неправильно и следствие плохого финансового планирования. В нормальном состоянии в региональный бюджет закладывается дефицит на уровне 4-6%. То есть годовые расходы делаются больше ожидаемых годовых доходов. Делается это для следующего. Налоги поступают неравномерно, поэтому бюджет корректируется дважды в год. Второй причиной является накапливание сорванных по разным причинам расходов. Например сорвались торги на дорожное строительство или расселение аварийного жилья, не готова градостроительная документация и невозможно потратить деньги из госпрограммы. Поэтому в течение года накопленный остаток неосвоенных средств направляется на другие заранее подготовленные мероприятия. Правильная работа финансового блока регионального правительства позволяет не иметь остатков неосвоенных денег по итогам года.
А теперь почему правильно не иметь профицита. Основными источниками формирования региональных бюджетов являются:
- налоги, поступающие в региональный бюджет: ндфл, часть налога на прибыль, налог на имущество, транспортный налог;
- арендные платежи за имущество, в том числе землю,
- субсидии и дотации из федерального бюджета, направляемые:
а) на обеспечение выполнения федеральных полномочий, переданных региональным органам,
б) целевые по государственным программам,
в) непрограммные, но направленные на стабилизацию финансового положения.
Федеральная часть - весьма серьезная часть доходной части большинства регионов, так как именно она удерживает их от банкротства. С одной стороны это сильнее привязывает регионы к федеральному центру, с другой стороны - она появилась от явного лицемерия.
Лицемерие заключается в том, что региону могут поручить сделать некое мероприятия или комплекс мероприятий, который регион никогда бы в здравом уме делать не стал, если глядел бы на свои финансовые возможности. Например - отремонтировать все мосты на своей территории. И тут Правительство РФ говорит, мы так решили, вы тоже должны участвовать, мы подкинем финансирование. Но тут вмешивается Минфин РФ. Если у региона есть профицит бюджета, то Минфин пришлет денег на эти условные мосты не в размере 100%, а в размере (100% - ПРОФИЦИТ региона). Или ещё хуже, Минфин России проведет анализ неиспользуемого налогового потенциала и выдаст денег в размере (100% - (ПРОФИЦИТ + НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ)). И в регион упадет не 100% денег на мосты, а 65-85% в зависимости от экономики региона. Но поручают то не только мосты, возьмите майские указы. Президент определил направления,  Правительство РФ разработало показатели и план мероприятий и спустило в регионы. А финансового покрытия в размере 100% по ним нет!
А потом делают наивные лица, а почему же нац проекты не исполнены... 
В действительности у региону актуальными проблемами могут быть не избитые здесь мосты, а водопровод и канализация, теплоснабжение, состояние больниц, школ и детских садиков. Поэтому для регионального правительства наверное лучше потратить собственный профицит на эти объекты, но нет, профицит пошел на мосты, которые выбрало федеральное правительство.
(Надеюсь вы понимаете, что мосты - чисто условный пример, это ведь может быть стадион за 40 млрд рублей, незагруженная станция метро до этого стадиона и т.д.)
Если регионы долго показывают профицит, то их просто ограбят, как это произошло в 2017 году (изменено соотношение федеральной и региональной ставки налога на прибыль организаций - федеральная увеличена с 2% до 3%, региональная уменьшена с 18% до 17%). После этого это немыслимо для региональной администрации показать хоть какой-нибудь профицит.
Есть еще одно следствие этой ущербной системы - региону может быть затянуто предоставление финансирования. Видите ли, в этой схеме с дофинансированием из федерального бюджета никакой обязательности нет, а зарплату бюджетникам платить надо. Пока выпросишь, пока транш упадет, время уходит и регионалы идут на поклон к банкам на кредитование. Такое кредитование по 9% (это сейчас, а ранее - 15-16%) еще больше подрывает финансы региона, что тут же сказывается на неповышении зарплат тем же врачам и учителям и на отсутствии модернизации инфраструктуры. До недавнего времени был запущен процесс замещения такого вынужденного кредитования у коммерческих банков кредитованием Минфина России по ставке 0,1% годовых. Но Силуанов уже объявил, что процесс этот остановлен и он договорился с коммерческими банками на кредитование регионов по ставка 8-9%. То есть федеральный центр сначала вынудил кредитоваться, а потом отправил к коммерческим банкам (завхозу привет  банки с удовольствием кредитуют гос.власть, а не предприятия).

Цитата: юрист-скептик от 08.08.2019 14:49:52Регион должен быть не профицитным и самодостаточным, а сбалансированным.

Как все просто!
Неужели никто, кроме вас, до этого не додумался? Во всяком случае, практика показывает полное пренебрежение этим суперправилом совершенно всех субъектов политики, от старшего сатаниста со своими сателлитами, до "стран 3го мира".
А, может, "регион должен" - это чушь?

Цитата: Дядя Миша от 11.08.2019 06:58:58Как все просто!
Неужели никто, кроме вас, до этого не додумался? Во всяком случае, практика показывает полное пренебрежение этим суперправилом совершенно всех субъектов политики, от старшего сатаниста со своими сателлитами, до "стран 3го мира".
А, может, "регион должен" - это чушь?

Абсолютно. Попытка перенести на регионы, создаваемые по одному принципу, требования экономической самодостаточности, которая основывается на совершенно других принципах, это идиотизм. 
Это желание ложно формируется на переносе принципов  самодостаточности государства, как субъекта экономических действий, на отдельные территориальные зоны государства, при чем они вдруг  предполагаемо априори наделяются теми же экономическими критериями и свойствами целого. 
Это прямое нарушение логики - почему то каблук туфли  вдруг должен иметь свойства и качества целой туфли. Но экономиздов из ВШЭ это не интересует. 

Цитата: Барристер от 17.08.2019 18:50:08Абсолютно. Попытка перенести на регионы, создаваемые по одному принципу, требования экономической самодостаточности, которая основывается на совершенно других принципах, это идиотизм. 
Это желание ложно формируется на переносе принципов  самодостаточности государства, как субъекта экономических действий, на отдельные территориальные зоны государства, при чем они вдруг  предполагаемо априори наделяются теми же экономическими критериями и свойствами целого.

Да вы с дуба рухнули!
Зарплаты учителям, воспитателям, врачам, большинство социальных пособий, учреждения образования и здравоохранения, региональные и муниципальные дороги - это все региональный бюджет. Вот для этого регион должен быть самодостаточным. Федерация на это денег не дает! И не собирается давать. Дает только депрессивным в пожарных случаях. У нас, что вся страна должна быть в пожаре и аврале? Про идиотизм объясните при принятии бюджета и в очередях на прием к врачам, мы вот каблук и туфлей быть не можем. 

Цитата: юрист-скептик от 20.08.2019 09:38:41Да вы с дуба рухнули!
Зарплаты учителям, воспитателям, врачам, большинство социальных пособий, учреждения образования и здравоохранения, региональные и муниципальные дороги - это все региональный бюджет.

Как муниципальные дороги могут финансироваться из регионального бюджета?! Они по-вашему для красоты названы муниципальными?

Цитата: юрист-скептик от 20.08.2019 09:38:41Вот для этого регион должен быть самодостаточным. Федерация на это денег не дает! И не собирается давать.

Серьезно? У нас много регионов с дефицитом? Много муниципалитетов с дефицитом? Кстати, кто мешает регионам быть самодостаточными? Ну, с вашей точки зрения. 

Цитата: юрист-скептик от 20.08.2019 09:38:41Дает только депрессивным в пожарных случаях. У нас, что вся страна должна быть в пожаре и аврале? Про идиотизм объясните при принятии бюджета и в очередях на прием к врачам, мы вот каблук и туфлей быть не можем.

Бюджетный кодекс полистайте, с бюджетным процессом ознакомьтесь, а потом уже ох*тельные истории в пользу бедных рассказывайте, ОК? Вы юрист вообще в какой области?

Цитата: Max86 от 22.08.2019 18:40:05Как муниципальные дороги могут финансироваться из регионального бюджета?! Они по-вашему для красоты названы муниципальными?

Серьезно? У нас много регионов с дефицитом? Много муниципалитетов с дефицитом? Кстати, кто мешает регионам быть самодостаточными? Ну, с вашей точки зрения. 

Бюджетный кодекс полистайте, с бюджетным процессом ознакомьтесь, а потом уже ох*тельные истории в пользу бедных рассказывайте, ОК? Вы юрист вообще в какой области?

1. Открываем НК РФ и смотрим, что транспортный налог является региональным, а топливный акциз федеральным. Ну и как муниципалам дороги свои содержать? На свои деньги они их только подмести могут. Каждый год в региональный бюджет закладывается межбюджетный трансферт, поэтому псих ваш засуньте в одно место, вы не в теме, вы можете только написания слов сравнивать.
2. Да, серьезно. Регионов-доноров не больше десятка, а в некоторые годы - всего 7 штук. Новосибирск третий по величине город, а область получила федеральных денег - 23 млрд р. в 2018 году. Крупный город и регион, а не самостоятелен. Это говорит, что система настроена неправильно. Деньги загребаются в федеральный бюджет и там либо тухнут в иностранных активах ЦБ РФ, либо тратятся на проекты по мнению федерации. А последние три года просто лежат и никуда не тратятся.
3. В отличие от вас я присутствую не только на чтениях закона о бюджете в заксе, но и на его детализации в комиссии по бюджету, где построчно, на какую школу, дорогу, больницу направляется расход. Поэтому не надо в меня тыкать БК РФ, тем более вы не в состоянии отличить установленный механизм (трансферты), как возможность, и практику Правительства РФ и Минфина России в частности, как реальность. Обязанность у федерации отсутствует. Хочу - дам, тогда по БК РФ, не хочу - не дам, тогда никакой кодекс не поможет. Есть еще третий вариант, который предпочитает замминистра Иванов - вообще не дать ответ и позицию министерства.
Опять же, ответ не вашему эмоциональному бреду, а другим желающим понять, откуда траблы в нашей системе.

Цитата: юрист-скептик от 25.08.2019 07:12:27

Скрытый текст

1. Открываем НК РФ и смотрим, что транспортный налог является региональным, а топливный акциз федеральным. Ну и как муниципалам дороги свои содержать? На свои деньги они их только подмести могут. Каждый год в региональный бюджет закладывается межбюджетный трансферт, поэтому псих ваш засуньте в одно место, вы не в теме, вы можете только написания слов сравнивать.
2. Да, серьезно. Регионов-доноров не больше десятка, а в некоторые годы - всего 7 штук. Новосибирск третий по величине город, а область получила федеральных денег - 23 млрд р. в 2018 году. Крупный город и регион, а не самостоятелен. Это говорит, что система настроена неправильно. Деньги загребаются в федеральный бюджет и там либо тухнут в иностранных активах ЦБ РФ, либо тратятся на проекты по мнению федерации. А последние три года просто лежат и никуда не тратятся.
3. В отличие от вас я присутствую не только на чтениях закона о бюджете в заксе, но и на его детализации в комиссии по бюджету, где построчно, на какую школу, дорогу, больницу направляется расход. Поэтому не надо в меня тыкать БК РФ, тем более вы не в состоянии отличить установленный механизм (трансферты), как возможность, и практику Правительства РФ и Минфина России в частности, как реальность. Обязанность у федерации отсутствует. Хочу - дам, тогда по БК РФ, не хочу - не дам, тогда никакой кодекс не поможет. Есть еще третий вариант, который предпочитает замминистра Иванов - вообще не дать ответ и позицию министерства.
Опять же, ответ не вашему эмоциональному бреду, а другим желающим понять, откуда траблы в нашей системе.

Дорогой тролль) Если ты юрист и не понимаешь, почему в России никто никогда не будет делать регионы самостоятельными финансово в массе - ну, че делать с тобой? 
И ведь такая ситуация уже лет 100 наблюдается минимум. С обязательными трансфертами вышестоящих нижестоящим. Все идиоты были, с Ленина начиная? 

Цитата: юрист-скептик от 25.08.2019 07:12:271. Открываем НК РФ и смотрим, что транспортный налог является региональным, а топливный акциз федеральным. Ну и как муниципалам дороги свои содержать? На свои деньги они их только подмести могут. Каждый год в региональный бюджет закладывается межбюджетный трансферт, поэтому псих ваш засуньте в одно место, вы не в теме, вы можете только написания слов сравнивать.
2. Да, серьезно. Регионов-доноров не больше десятка, а в некоторые годы - всего 7 штук. Новосибирск третий по величине город, а область получила федеральных денег - 23 млрд р. в 2018 году. Крупный город и регион, а не самостоятелен. Это говорит, что система настроена неправильно. Деньги загребаются в федеральный бюджет и там либо тухнут в иностранных активах ЦБ РФ, либо тратятся на проекты по мнению федерации. А последние три года просто лежат и никуда не тратятся.
3. В отличие от вас я присутствую не только на чтениях закона о бюджете в заксе, но и на его детализации в комиссии по бюджету, где построчно, на какую школу, дорогу, больницу направляется расход. Поэтому не надо в меня тыкать БК РФ, тем более вы не в состоянии отличить установленный механизм (трансферты), как возможность, и практику Правительства РФ и Минфина России в частности, как реальность. Обязанность у федерации отсутствует. Хочу - дам, тогда по БК РФ, не хочу - не дам, тогда никакой кодекс не поможет. Есть еще третий вариант, который предпочитает замминистра Иванов - вообще не дать ответ и позицию министерства.
Опять же, ответ не вашему эмоциональному бреду, а другим желающим понять, откуда траблы в нашей системе.

Я бы таких, как ты, личинка Ходорковского, гнал бы взашей из органов власти...
Слишком оранжоидом и сепаратизмом несёт от твоего словесного поноса!

Цитата: nekto_mamomot от 25.08.2019 08:33:38Я бы таких, как ты, личинка Ходорковского, гнал бы взашей из органов власти...
Слишком оранжоидом и сепаратизмом несёт от твоего словесного поноса!

Глупцы, не видевшие бюджета и не имеющие отношения к финансам, регион должен быть самостоятельным не от РФ, а в исполнении тех обязанностей, которые на него возложены 131-фз и 184-фз, другими законами и нацпроектами. Не дело региона - соваться в международные отношения, оборону и правоохранительную систему. А обеспечить социалку и региональную инфраструктуру он обязан и должен. В ваши пустые головы никак не лезет информация, что финансовой базы для этого нет. Когда 7 регионов-доноров, а остальные дотационные, когда 10 регионов приносят половину инвестиции в общем по стране, когда налогов в муниципалитете собирается меньше, чем обеспечить работу администрации, это нормальная экономика?
Троллинг с вашей стороны, а с моей факты. Вы ничего привести не можете, вы даже бюджет своего региона или города не знаете, а они публикуются. Откройте, хотя бы посмотрите общие цифры, все опубликовано на оф.сайтах мунипалов. Включите голову, а то так и останетесь зомбированными новостной лентой болванами.

Цитата: юрист-скептик от 05.08.2019 08:09:50Утро понедельника как раз для таких дел. Смотря по прошлой переписке, оппонент вы неинтересный, потому что увы суровая реальность в том, что эксперт в своей области, как правило, более прав, чем человек, который хоть и обширно процеживает интернет в поисках данных, но путается с интерпретацией.
Я делаю свои утверждения на основании сопровождаемых инвестиционных проектов, среди которых есть Аристон, Термекс, Смерфит, Якобс (которые вкладываются условно за свои), и проекты по строительству портовых терминалов, химической отрасли, проекты в области тяжелого машиностроения, судостроения, наименования вам которых ничего не скажет, которые осуществляются за привлеченное финансирование (банки под каждый серьезный проект требуют создавать отдельное юрлицо, свободное от требований третьих лиц на момент предоставления финансирования, поэтому наименования не совпадают с торговыми марками).
Грубо говоря так: диапазон 300-500 млн рублей, предприятия могут вложить сами, как правило, путем предоставления финансирования учредителем. Проекты от 1,5 млрд рублей за собственное финансирование - редкое исключение. Из примеров на ум приходит только Нокиан Тайерс, но у них есть особенности налогообложения торгового дома, которые позволили аккумулировать такую сумму.
Более того у меня есть личный кабинет на ФРП РФ и я вижу, какие проекты бросают попытки получения финансирования из-за его жестких условий.
Давайте я все-таки скорректирую своё утверждение. В активной фазе развития бизнесу крайне важно получение заемного финансирования.
Важно обеспечить возможность перехода примерно по такой цепочке: ИП >> ООО малого бизнеса >> организацию среднего бизнеса >> крупного бизнеса. Переход из одной категорию в другую на свои деньги практически невозможен в разумное время. В теории он возможен, но будет делом всей жизни. Типичный пример: ООО "Гранат", хим отрасль, производитель смол. Малый бизнес, стоимость всего юрлица с оборудованием 10 млн рублей. Работает примерно 15 человек. Нет проблем со сбытом, у него покупают все, что он производит. Его весьма интересный проект предполагает вложения 60-65 млн рублей для производства химии, которой импортируется ежегодно на 3 млрд рублей. То есть рынок сбыта есть, себестоимость по проекту ниже, чем импорт. Посчитайте сколько ему развиваться за свои, если практика бизнеса считает возможным вложения 15-20% от оборота. В то же время сумма кредита в 60 млн рублей - не является чем-то заоблачным и банк либо инвестиционный фонд может его предоставить. И здесь всплывает главное НО: требуется обеспечение займа своим имуществом с коэффициентом 1,5. То есть стоимость активов ООО "Гранат" должна составлять от 90 млн рублей. 
Описанная ситуация и есть главный изъян отечественного кредитного предложения. Во-первых, если стоимость твоих активов больше в 1,5 раза, чем сумма кредита, то нужен ли тебе кредит вообще на таких условиях? Во-вторых, банку тоже невесело, потому что помимо процентной ставки ему Банк России устанавливает норматив резервирования рисков. То есть даже если банк даст этот кредит, причем неважно по какой ставке, то ему надо открыть резерв в ЦБ РФ чуть ли не на всю сумму кредита. Естественно для коммерческого банка это неприемлемое условие: дать рискованный кредит и заморозить эквивалентную сумму вместо того, чтобы пустить ее в оборот.
Еще один момент, если ЦБ РФ прекратит всю эту практику с резервированием, у наших банков нет отработанного механизма оценки рисков проекта. Поясню, сейчас принятие решения о кредите зависит только от обеспечения. Инвестиционная история, деловая репутация бизнесмена, перспективы рынка - не играют существенной роли, потому как нет практики перевода это в коммерческие показатели банка. Банк может сделать некий индивидуальный проект такой оценки, но он требует работы целого департамента 2-3 месяца. Естественно банк не будет заморачиваться такой работой для проекта в 60 млн р. Ему выгоднее найти и просчитать это для многомиллиардного проекта.
В итоге микробизнес не имеет шансов быстро вырасти до малого, малый до среднего, средний до крупного. В этих точках перехода своих собственных средств недостаточно, поэтому рост вместо 2-3 лет затягивается лет на 10. Если он вообще доживает.
Я даю развернутый ответ не доказать, что кто-то в интернете не прав. Сейчас вот придет завхоз и как обычно отминусует. А эта писанина - ликбез, который помогает разобраться в ситуации, когда в новостях, которые очень любят закидывать в авантюру, прямо чудо достижения по всем фронтам, а рост экономики - 1%, а то и 0,5%.

Это не ликбез, а агитка времен конца 80х годов - пролицом, как можно быстро и дёшево построить в СССР капитализм с человеческим лицом, просто тогда в ней говорилось - "надо всем позволить заниматься предпринимательством", а теперь заменилось " надо всех бесплатно прокредитовать" - и тогда все будет. А вот на деле - ничего не будет. Если какой-нибудь "ИП Рукожопов" не способен развиваться на свои вложения - то и на кредитные он никуда не разовьется, просто в первом случае - у него будет просрано 10млн своих денег, а во втором - 10 млн своих + 100 млн кредитных. Потому что за деньги навыков работы не купишь, а без навыков - и развития не будет. А вот конкурентов, таких же криворуких - расплодится мама не горюй, и будут они друг другу шины прокалывать и ларьки жечь. 
Про переход ИП >>> ООО >>> крупный бизнес - тоже сказки для наивных. Если человек не способен поднять ИП - расширение его добьет хоть с кредитами, хоть без них, поскольку руководство крупной структурой - технически сложнее чем мелкой, все кредитные деньги уйдут на "латание дыр" при расширении, после чего бизнес ужмется до естественного размера, обксловленного орг.способностями владельца. Если же бизнесмен хорошо справляется с маленьким бизнесом - например пивным ларьком, то имея больше денег он в 99% случаев не станет строить пивоварню и развиваться, а просто откроет 2й, 3й, 5й... точно такой же ларек, так как это проверенный способ делать деньги не беря на себя лишних рисков. То же самое и с расширением от среднего до крупного бизнеса.
Про попытки регулирования банковской деятельности - тоже полный наивняк. Ну запретить вы банкам закупать валюту и акции. Заставите только давать кредиты под мизерный процент. Во-первых, будет банк давать кредит ИП Спекулянтову, который сам отнесет эти деньги на биржу. Во-вторых, вкладчики тоже не дураки - чем под 2% делать вклад сами до биржевого брокера прогуляются. В общем, получится только таскание воды в решете, просто с дополнительными рисками для всех участников.  В-третьих, чем вам в итоге биржа-то не угодила? Да, на неё идут деньги части участников эк.деятельности. А другая часть - их получает и выводит. Если кто-то купил на 1000000000 рублей акций Газпрома, то кто-то кто-то другой их ему продал и вывел эти же деньги с биржи. Так что биржа не может влиять на доступность кредитов - у неё на любом длительном промежутке времени нулевой баланс - хоть по акциям, хоть по валюте.

Цитата: rat1111 от 27.08.2019 23:20:14Цитата: rat1111 от 28.08.2019 00:20:14

Просветите меня, пожалуйста, зачем в цепочке стадия "ИП"? и, кстати, почему переход из нее в ООО в разумное время невозможен? А, да, ещё - я правильно понял, что вы путаете организационно-правовую форму (ИП, ООО) и размер бизнеса? Ну раз вы ооо и "организацию среднего бизнеса" в разные звенья цепочки посещаете?

Вы тут правы, необязательно. Здесь использовано исключительно в качестве примера исходя из критерия налоговой нагрузки, трудозатрат на отчетность и возможности получения субсидий от муниципалов или региональных властей (стартовая субсидия, обучение, использование офиса по льготной ставке). В моем регионе выгоднее начать с ИП, если делаете что-то сами, без наёмных работников.
Начинать с ООО никаких проблем нет. ООО «Респираторный комплекс» так и начинался сразу, пару лет назад они доросли до крупного предприятия.

Цитата: Михиал от 26.08.2019 19:52:28Это не ликбез, а агитка времен конца 80х годов - пролицом, как можно быстро и дёшево построить в СССР капитализм с человеческим лицом, просто тогда в ней говорилось - "надо всем позволить заниматься предпринимательством", а теперь заменилось " надо всех бесплатно прокредитовать" - и тогда все будет. А вот на деле - ничего не будет. Если какой-нибудь "ИП Рукожопов" не способен развиваться на свои вложения - то и на кредитные он никуда не разовьется, просто в первом случае - у него будет просрано 10млн своих денег, а во втором - 10 млн своих + 100 млн кредитных. Потому что за деньги навыков работы не купишь, а без навыков - и развития не будет. А вот конкурентов, таких же криворуких - расплодится мама не горюй, и будут они друг другу шины прокалывать и ларьки жечь. 
Про переход ИП >>> ООО >>> крупный бизнес - тоже сказки для наивных. Если человек не способен поднять ИП - расширение его добьет хоть с кредитами, хоть без них, поскольку руководство крупной структурой - технически сложнее чем мелкой, все кредитные деньги уйдут на "латание дыр" при расширении, после чего бизнес ужмется до естественного размера, обксловленного орг.способностями владельца. Если же бизнесмен хорошо справляется с маленьким бизнесом - например пивным ларьком, то имея больше денег он в 99% случаев не станет строить пивоварню и развиваться, а просто откроет 2й, 3й, 5й... точно такой же ларек, так как это проверенный способ делать деньги не беря на себя лишних рисков. То же самое и с расширением от среднего до крупного бизнеса.
Про попытки регулирования банковской деятельности - тоже полный наивняк. Ну запретить вы банкам закупать валюту и акции. Заставите только давать кредиты под мизерный процент. Во-первых, будет банк давать кредит ИП Спекулянтову, который сам отнесет эти деньги на биржу. Во-вторых, вкладчики тоже не дураки - чем под 2% делать вклад сами до биржевого брокера прогуляются. В общем, получится только таскание воды в решете, просто с дополнительными рисками для всех участников.  В-третьих, чем вам в итоге биржа-то не угодила? Да, на неё идут деньги части участников эк.деятельности. А другая часть - их получает и выводит. Если кто-то купил на 1000000000 рублей акций Газпрома, то кто-то кто-то другой их ему продал и вывел эти же деньги с биржи.

Пытаюсь, у вас что-то разумное вычленить, да все каша какая-то.
Любой профессионал может привести различные противоположные примеры:
- как кредитные средства были использованы для роста бизнеса,
- как они были украдены,
- как они были бездарно потрачены горе-бизнесменом.
Но для принятия решений о выстраиваемой модели стимулирования надо ориентироваться на статистику, которая показывает, что запрос по первому варианту в разы больше, чем по остальным.
Про регулирование банковской деятельности это не про запрет валюты и акций, но ограничение направления льготного государственного финансирования на спекулятивные операции. Напомню про 2014-й: банкам выданы льготные кредиты для последующего кредитования производственного сектора, но большинство этих денег оказалось на валютном рынке. Собственные средства банк пусть направляет, куда сочтет нужным, распоряжение остальными нужно регулировать.