Цитата: Барристер от 07.08.2019 21:38:57И почему вдруг в России каждый кусок её административного деления обязан быть прибыльным и самодостаточным?
В очередной раз меня удивляете. Я ж понимаю, что есть разница между барристерами и солиситорами
, но не настолько же. Отвечаю не столько вам, сколько пытаюсь просветить других интересующихся вопросом финансов регионов..
Цель государства не может быть извлечение прибыли, поэтому вы, наверное, имели в виду не "прибыльный", а "профицитный".
Регион должен быть не профицитным и самодостаточным, а
сбалансированным.
Профицитный регион - это неправильно и следствие плохого финансового планирования. В нормальном состоянии в региональный бюджет закладывается дефицит на уровне 4-6%. То есть годовые расходы делаются больше ожидаемых годовых доходов. Делается это для следующего. Налоги поступают неравномерно, поэтому бюджет корректируется дважды в год. Второй причиной является накапливание сорванных по разным причинам расходов. Например сорвались торги на дорожное строительство или расселение аварийного жилья, не готова градостроительная документация и невозможно потратить деньги из госпрограммы. Поэтому в течение года накопленный остаток неосвоенных средств направляется на другие заранее подготовленные мероприятия. Правильная работа финансового блока регионального правительства позволяет не иметь остатков неосвоенных денег по итогам года.
А теперь почему правильно не иметь профицита. Основными источниками формирования региональных бюджетов являются:
- налоги, поступающие в региональный бюджет: ндфл, часть налога на прибыль, налог на имущество, транспортный налог;
- арендные платежи за имущество, в том числе землю,
- субсидии и дотации из федерального бюджета, направляемые:
а) на обеспечение выполнения федеральных полномочий, переданных региональным органам,
б) целевые по государственным программам,
в) непрограммные, но направленные на стабилизацию финансового положения.
Федеральная часть - весьма серьезная часть доходной части большинства регионов, так как именно она удерживает их от банкротства. С одной стороны это сильнее привязывает регионы к федеральному центру, с другой стороны - она появилась от явного лицемерия.
Лицемерие заключается в том, что региону могут поручить сделать некое мероприятия или комплекс мероприятий, который регион никогда бы в здравом уме делать не стал, если глядел бы на свои финансовые возможности. Например - отремонтировать все мосты на своей территории. И тут Правительство РФ говорит, мы так решили, вы тоже должны участвовать, мы подкинем финансирование. Но тут вмешивается Минфин РФ. Если у региона есть профицит бюджета, то Минфин пришлет денег на эти условные мосты не в размере 100%, а в размере (100% - ПРОФИЦИТ региона). Или ещё хуже, Минфин России проведет анализ неиспользуемого налогового потенциала и выдаст денег в размере (100% - (ПРОФИЦИТ + НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ)). И в регион упадет не 100% денег на мосты, а 65-85% в зависимости от экономики региона. Но поручают то не только мосты, возьмите майские указы. Президент определил направления, Правительство РФ разработало показатели и план мероприятий и спустило в регионы. А финансового покрытия в размере 100% по ним нет!
А потом делают наивные лица, а почему же нац проекты не исполнены...
В действительности у региону актуальными проблемами могут быть не избитые здесь мосты, а водопровод и канализация, теплоснабжение, состояние больниц, школ и детских садиков. Поэтому для регионального правительства наверное лучше потратить собственный профицит на эти объекты, но нет, профицит пошел на мосты, которые выбрало федеральное правительство.
(Надеюсь вы понимаете, что мосты - чисто условный пример, это ведь может быть стадион за 40 млрд рублей, незагруженная станция метро до этого стадиона и т.д.)
Если регионы долго показывают профицит, то их просто ограбят, как это произошло в 2017 году (изменено соотношение федеральной и региональной ставки налога на прибыль организаций - федеральная увеличена с 2% до 3%, региональная уменьшена с 18% до 17%). После этого это немыслимо для региональной администрации показать хоть какой-нибудь профицит.
Есть еще одно следствие этой ущербной системы - региону может быть затянуто предоставление финансирования. Видите ли, в этой схеме с дофинансированием из федерального бюджета никакой обязательности нет, а зарплату бюджетникам платить надо. Пока выпросишь, пока транш упадет, время уходит и регионалы идут на поклон к банкам на кредитование. Такое кредитование по 9% (это сейчас, а ранее - 15-16%) еще больше подрывает финансы региона, что тут же сказывается на неповышении зарплат тем же врачам и учителям и на отсутствии модернизации инфраструктуры. До недавнего времени был запущен процесс замещения такого вынужденного кредитования у коммерческих банков кредитованием Минфина России по ставке 0,1% годовых. Но Силуанов уже объявил, что процесс этот остановлен и он договорился с коммерческими банками на кредитование регионов по ставка 8-9%. То есть федеральный центр сначала вынудил кредитоваться, а потом отправил к коммерческим банкам (завхозу привет
банки с удовольствием кредитуют гос.власть, а не предприятия).