Мировой экономический кризис

Цитата: Олег57 от 27.09.2008 11:02:17
Уважаемый Авантюрист,как Вы думаете с какого времени в США стали так весело манипулировать с бухучётом.Может поток бывших соотечественников помог?

Да Христос с Вами, какие соотечественники. Массовая фальсификация финансовой документации корпораций и банков пошла еще в начале 70-х. А к концу 80-х это явление приобрело тотальный характер. Так что наши соотечественники, попав в США, даже не заметили разницы с СССР - там были такие же приписки, как и на советских предприятиях. Только у нас приписывали расходы, а там приписывали прибыли. У нас воровались деньги из выручки и недоплачивали государству, а в США воровали деньги кредиторов и инвесторов.

Цитата: Sheev от 27.09.2008 10:32:47
Нет тикаких иных статей актвов, кроме перечисленных (в т.ч. и ниже). Открывая баланс любой фирмы Вы ивидите, естественно, ровно те же статьи - при этом НИЧЕГО невозможно сказать об их качестве, не зная полной расшифровки этих статей. Балансы публикуются для сравнительного и коэффициентного анализа, достоверность же оценки статей должна гарантироваться аудитором (не будем затевать про степень этих гаранти, друой вопрос). Именно так это работает.

Если кроме баланса у вас есть статистика деятельности фирмы за 20 лет, есть другие источники о деятельности этой фирмы, есть опыт потребления её продукта в течении длительного времени:), то очень многое можно  почерпнуть даже из баланса. Тем более, что кроме баланса Майкрософта для выводов у нас есть ещё целая ветка ВД2.  

Цитата: Sheev от 27.09.2008 10:32:47
Да, есть краткосрочные и долгосрочные вложения - но кто Вам сказал, что там мусор, а не Феды или акции Газпрома? На основании представленных данных Вы не имеете никаких оснований утверждать, что это трэш, никаких.

Не поделитесь ссылкой о вложениях МС в акции Газпрома, или вы это для красного словца упомянули?

Цитата: Legolas от 27.09.2008 10:36:58
Помоему такое жаркое обсуждение балансового отчета Майкрософта лучше всего свидетельствует о том, что никто не знает чего как и куда там понапихано, т.е. зависит только от креативности бухгалтеров Майкрософта.

На самом деле - это битва американских лоялистов за символ последней надежды. С Freddie Mac, WaMu, Lehman, GM, Ford, GE, и прочими финансовыми и производственными компаниями все уже ясно - все он де-факто банкроты. Вся надежда на "хайтек". Но если и лидер этого "хайтека" - Майкрософт - окажется по рассмотрении де-факто банкротом, то где же выход из этого исхода? Значит Америки уже вообще не существует. Вот и идет битва при Фермопилах за последний рубеж, за доказательство того, что есть, есть еще в США не полностью обанкроченные компании, которые и возродят эту страну.

Цитата: kibenimatik от 27.09.2008 10:21:13
Что-то  понабежало пассажиров, вовлеченных во всяческие карго-культы и раскорячивающихся в "ку" при упоминании Майкрософта, IBM, Oracle и т.п.

Насчет "интеллектуальной собственности" этиx маленьких софтверных гигантов, небольшой частный пример:

Truth, Fads and Principles: What's Wrong with the Database Industry?
http://www.wilshirec…pascal.htm

Производители ПО толкают откровенное фуфло, никакой "интеллектуальной собственностью" там и не пахнет, никакой науки -- либо полный примитив, либо, в лучшем случае, уровень ПТУ (как бы студентов-птушников не обидеть таким сравнением).

А кто будет создавать "интеллектуальную собственность"?
Индусы? китайцы?  аутсорсы? ...

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
Нет, это бесподобно. Я Вам признателен, честно. В Вашем лице мы заимели представителя того самого американского бухгалтерского сословия, которое умудрялось все последние десятилетия маскировать реальность бухгалтерскими крючками, уверяя, что с американскими корпорациями и банками все замечательно. К их, и явно к Вашему, горестному недоумению, все эти крючки сломались на простой вещи - реальности.

Я уже сказал, что Ваши посты не способны вывести месня из равновесия.
Хотите играть на публику Ваше право. Но подмена фактов эмоциями еще никого не красила.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
Задаю предельно простые и конкретные вопросы. Хотелось бы услышать такие же предельно конкретные и ясные ответы.

Я уже отвечал на эти вопросы выше.
Для Вас готов повторить.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
Задаю предельно простые и конкретные вопросы. Хотелось бы услышать такие же предельно конкретные и ясные ответы.

Как все знают, в период 2004-2007 финансовые активы в США, Европе и на развивающихся рынках стремительно дорожали, в среднем на 10-15% в год. Т.е. ни о какой формальной уценке в этот период более или менее грамотных инвестиционных портфелей речи быть не может.

По итогам 2004 финансового года на балансе Microsoft находилось на $56,820 млн. инвестиционных активов (short-term investments & equity and other long-term investments). По итогам 2006 их было уже $36,679 млн., а по итогам 2007 фин.г. (который закончился в июне 2007, т.е. за 3 недели до начала спекулятивного кризиса) - $27,447 млн.. В среднем все это время финансовые активы дорожали.

Выше уже один господин приводил состав краткосрочных инвестиций в микрософт.

http://www.microsoft…no_03.html

Таблица сложная, копируется плохо.
Если ее внимательно изучить то там из 63 млрд.
Только 10 млрд акций. Остальное ценные бумаги с фиксированным доходам. Рост фондового рынка хоть на 100% не оказывает на стоиомсть или доходность этих бумаг ни какого значения. На стоимость этих бумаг оказывает изменение рейтинга и/или процентной ставки. Накопленная кумулятивная переоценка на 51 млрд этих бумаг была аж 1.5 млрд долларов.
Накопленная кумулятивная переоценка на акции составляла аж 1.6 млрд долларов.
Это конечно оказывает существеное влияние на компанию с выручкой 60 млрд долларов.

Сокращение этих инвестиций тоже вполне очеведно. Они были проданы, а полдученые денежные средства были направлены на выплату дивидендов акционерам и выкуп собственных акций. Эти операции ни как не затрагивают ни приблыль компании ни ее потоки деннежных средств от операционной активности.
(Точно так же как если Вы будете класть заработанное на депозит, а потом снимите депозит и купите машину. Ни налоговая, ни банк, ни окружающие не сочтут что снятие депозита, это Ваш доход который  принимается во внимание при оценке Вашей способности зарабатывать деньги.)

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
1. Первый вопрос - что стало с 50% инвестиционных активов Майкрософт на сумму $29,373, исчезнувших с баланса? Ответьте коротко и ясно - они проданы или нет? Если не проданы, то где они?

Они были проданы.

http://www.microsoft…r_inc.html
http://www.microsoft…r_inc.html

Прибыль от их реализации составила 1.5, 1.7 млрд и 1.6 в 2005, 2006 и 2007 годах соответственно.
Была показана как Investment income and other ниже Operating income

Денежные средства от их реализации прошли как денежные средства от инвестиционной деятельности в отчете о движении денежных средств по строчкам

  Purchases of investments
  Maturities of investments
   Sales of investments


.
http://www.microsoft…fr_cf.html
http://www.microsoft…r_cas.html
http://www.microsoft…r_cas.html

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:502. Если эти активы проданы, то отразилось это в балансе компании в разделе "Доходы" или нет? Если не отразилось, то расскажите где это отразилось - нам всем интересно узнать, как воруются бабки из американских компаний без регистрации факта воровства в балансе.

http://www.microsoft…r_inc.html
http://www.microsoft…r_inc.html

Чистая прибыль от их реализации составившая 1.5, 1.7 млрд и 1.6 в 2005, 2006 и 2007 годах соответственно была показана в отчете о прибылях и убытках как Investment income and other ниже Operating income

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
3. Если эта выручка отражена в разделе "Доходы", то в т.ч. из нее очевидно складывалась и "Чистая прибыль". Причем именно эти доходы составляли львиную долю прибыли, т.е. выручки за вычетом расходов и налогов, в последние годы. Соответственно, именно из этих денег была выплачена знчительная часть дивидентов. А если не из этих, то из каких?

Прибыль до налогообложения 11 млрд, 18.2 млрд и была за 2006, 20.1 млрд.

http://www.microsoft…r_inc.html
http://www.microsoft…r_inc.html
http://www.microsoft…r_inc.html

Из нее прибыль от реализации инвестиций 1.5, 1.7 млрд и 1.6 в 2005, 2006 и 2007 годах соответственно.

Т.е меньше 15%, меньше 10% и меньше 8% соответственно.
Возможно кто то сочтет это "львиной долей"

P.S. Про деньги вопрос правильный. Главное не путать запас - активы и доход - притоки.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50

4. Учитывая, что по итогам 2008 ф.г. на балансе осталось только $19,911 млн. инвестактивов, расскажите нам, как долго можно будет продолжать практику конвертации активов в прибыли, при средних темпах слива актов $7,382 млн. в год, и какова будет выручка и прибыль Майкрософт за вычетом этой составляющей.

Как я писал чуть раньше.

Выручка при прочих равных не изменится (реализация инвестиций в нее не попадает, поэтому отсутствие или присутствие реализации инвестиций на нее не влияет)

Прибыль сократится процентов на 15-8%.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
5. Являются ли деньги, полученные предоплатой за еще непоставленный товар, доходами? Если нет, то что это по-Вашему? Несет ли корпорация финансовую ответственность за эти финансовые обязательства, или в США уже вышел новый закон, что предоплата не налагает никаких обязательств на поставщика и если товар не поставлен, то покупатель сам дурак и бабок ему не видать?

Не является. См учетную политику http://www.microsoft…ot_01.html.
Списывается на доходы в течении времени оказания кастомер супорт.

Это их обязательство. Соответственно в формирования выручки и прибыли эти деньги еще не попали.
Но это обязательство не вернуть деньги, а оказать кастомер супорт. С учетом того что себестоимость у них 20% от выручки, это предположительно выльется в 13*0.2 в 2.6 млрд будущих затарат, из которых часть (опционные вознограждения) еще и неденежные, что согласитесь совсем не тоже что вернуть взад 13 млрд.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
6. В период 2004-2008 Майкрософт увеличил свои прямые финансовые обязательства, в т.ч. путем активного сбора предоплаты, на $18,943 с $17,564 до $36,507. Куда пошли эти деньги? Отражена ли трата этих денег в статьях "Операционные расходы", "Налоги" и "Инвестиции". Если нет, то где она отражаена?

Это не сбор предоплаты. По учетной политике
они фиксированную часть полученных от продажи софта денег алокируют в эту строчку.

The percentage of revenue recorded as unearned due to undelivered elements ranges from approximately 15% to 25% of the sales price for Windows XP Home and approximately 5% to 15% of the sales price for Windows XP Professional

Соответственно растет выручка,

Revenue $51,122   $44,282   $39,788

Растёт и алокированная на эту статью ее часть

Полученные от этого деньги отражается в операционной активности.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
7. Поскольку эти $18,943 млн. были расходованы на производство, налоги и приобретение всякого "гудвилла", то очевидно, что в этих тратах они заместили доходы из других источников, в т.ч. от операционной деятельности. А доходы от операционной деятельности, в частности, были показаны в виде прибыли и распределены в виде дивидентов? Поскольку между кредитным долларом и заработанным долларом физической разницы нет, то мой ответ однозначиный - де-факто эти дополнительно приобретенные долги и были перераспределены в виде дивидентов. Если нет, тогда расскажите нам, по какой статье пошли эти $18,943 млн.

Прошу поторить вопрос. Не совсем понимаю суть.
Они и прочие денежные поступления и расходы от операционной деятельности за прошлый год привели к тому что от опереционной деятельности на руках у компании осталось 20 млрд. Часть этих денег была потрачена на приобретение новых предприятий, часть на выплату дивидендов и выкуп акций. А на что их еще тратить компании? Увеличить R&D до 28 млрд долларов?

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
8. Если значительная часть привлеченных финансовых обязательств пошла на текущие расходы и налоги, а доходы от операционной деятельности образовали "прибыли", то какова будет прибыль и дивиденты, если прекратить привлечение новых финансовых обязательств и начать расчитываться по уже имеющимся $36,507 долгов?

На этот вопрос я уже надеюсь отвил.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 10:20:50
И последний вопрос - на миллион долларов. Вы серьезно думаете, что если конвертированную в "прибыль" ликвидацию реальных активов, предоплату за непоставленный товар и кредиты, упорно назвать другим словом, то суть явления от этого изменится? Опыт Фанни Мэй, Фрэдди Мэк, АИГ, Беар, Леман Бразерз, Вошингтон Мьючуэл, и пр. ничему так и не научил? Будете называть черное белым до посинения, пока не начнутся каскадные банкротства корпораций и банков, по 30-50 тыс. в месяц?

Я считаю что микросфт в текущий момент прикрасная денежная корова, которая имеет все предпосылки в ближайшем будущем рабовать своих акционеров выплатами в 10-15 млрд долларов в год. А потому стоит явно бальше чем 1 млрд долларов.

Гитлера не одобряю. Полпотавцам не сочустую.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 11:14:31
Можно заходить абсолютно в любую корпорацию и сажать там все управление не глядя - сплошные приписки, растрата, и надувательство кредиторов и инвесторов.

Речь ровно о том, что Вы под видом анализа, написали в предыдуших постах ровно эту же фразу "чесслово, АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ полная Ж.." Это может быть и так, а может быть и нет, но вроде как этот форум Вы ставили сприцелом на то, что утверждение может быть принято только обоснованное. Так вот, написанный текст никак не коррелирует с выводом о том, что Мелкие стоят 1 млрд. И только. Никаких подвтерждений о том, что стоит он 1, а не 250, из данных баланса сделать нельзя. С таким подходом следует только один вывод - любая компания из любой страны мира стоит не больше 1 млрд, ибо вложения дутые, запасы рисованные, здания обесценятся, оборудование старье, а деньги застрянут в ВаМу. К сожалению, нет в балансах никаких других активов.

ЦитатаЧто касается приобретения DoubleClick и aQuantive, то рекомендую Вам глянуть на список корпоративных поглощений Майкрософт за 20 лет:
http://en.wikipedia.…orporation

Более осведомленные чем я люди выше дали весьма внятные ссылки на то, что есть у Мелких по строке "краткосрочные вложения", что повлияло на прирост "НМА" и пр. Так что, пусть не Виста (мы не знаем), пусть НМА от aQuantive - оценить их реальную стоимость мы с Вами не можем.

ЦитатаВы правда считаете, что 2 последних приобретения стоят вдвое дороже десяти дюжин более ранних корпоративных поглощений? Вы немного отвлекитесь от буквального восприятия цифр в балансе и реалньо подумайте, что Гейтс делал все 20 лет. А то Вы и правда поверите, что за последние 12 месяцев дела было сделано в разы больше, чем за всю историю корпорации.

Прежде всего, ув. Авантюрист, Вы явно путали, что именно отражается по строке "гудвилл" - именно на это Вам указали, признайте.
Вопрос о том, сколько именно стоят крупнейшие приобретения Мелких, согласитесь, выходит за рамки возможностей обсуждения на данной ветке. У нас нет данных, поэтому я предпочитаю не "верить" и не "не верить". Я не знаю, это называется скепсис.
При этом саму возможность вывода Гейтсом и Ко. своих акций в кэш я нисколько не отвергаю, и более, не осуждаю. Бизнес создается для получения прибыли. Собственник может принять решения отдать его наследникам, продать, подарить... В рамках действующей в США и мире линейки "плохо-хорошо" если есть покупатель, готовый купить, и есть продавец, готовый продать - вперед.

К кому притензии?

Цитата: zdrav от 27.09.2008 11:35:21 Не поделитесь ссылкой о вложениях МС в акции Газпрома, или вы это для красного словца упомянули?

Абсолютно и полностью для красного словца - ибо не имею подтверждения обратного.

Цитата: Legolas от 27.09.2008 10:36:58
Помоему такое жаркое обсуждение балансового отчета Майкрософта лучше всего свидетельствует о том, что никто не знает чего как и куда там понапихано, т.е. зависит только от креативности бухгалтеров Майкрософта

Боюсь, это не совсем так. Есть общепринятые правила бухучета, которые нарушать, тем более такой солидной компании, не принято. Другое дело, что бухгалтерский отчет показывает ТОЛЬКО текущие активы и обязательства и никак не предназначен показывать активы и обязательства, могущие возникнуть в будущем. Приобретенный Goodwill - да, отражается в активе и в пассиве, потому что это текущие активы и обязательства по которым УЖЕ БЫЛИ совершены операции. А Goodwill, могущий быть двинут в будущем (к примеру, стоимость бренда Windows) никак в настоящее время отражен быть не может, поскольку никаких операций по нему еще не было, а следовательно, никто не оценил его стоимость. А вот случится такая операция - будет и строка отчета.

Следственно, по бухгалтерии можно судить о платежеспособности компании, но никак нельзя судить о ее будущем. Может оказаться много Goodwill, а может, и много, так сказать, Badwill.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 11:48:03
На самом деле - это битва американских лоялистов за символ последней надежды. С Freddie Mac, WaMu, Lehman, GM, Ford, GE, и прочими финансовыми и производственными компаниями все уже ясно - все он де-факто банкроты.

С финансовыми институтами ясно - или меняется система, или свято место пусто не бывает. Но вот с оставшимся производством, тем же Фордом и ДжМ, возникает вопрос: если они уже сейчас, точнее уже давно, фактически банкроты, то к моменту блокады Америк штатовским флотом (2011 и дальше, если не ошибаюсь) у них есть все шансы превратиться в остывшие трупы, которые никакая гальванизация с помощью дешевого сырья и рабсилы не оживит. Техцепочки и прочее. Когда Авантюрист говорит о разнице в положении России после 98 и Украины после нависшего сейчас дефолта, то указывает на внешнеэкономические факторы (тогда бум, теперь бемц). Для промышленности Штатов с этой точки зрения положение в 2011 г. будет еще хуже - весь мир в огне. Получается, их промышленность имеет все шансы не подняться и в рамках оптимального сценария. И выиграют от этого только бразильские промышленники...

Замечательно. Чтобы не устраивать кашу, будем разбирать пункт за пуктом и ставить точку.

Цитата: работник от 27.09.2008 11:57:32
Только 10 млрд акций. ... Накопленная кумулятивная переоценка на акции составляла аж 1.6 млрд долларов.
Это конечно оказывает существеное влияние на компанию с выручкой 60 млрд долларов.

Это не суть важно - я и не настаивал на версии, что рост стоимости этих автивов составил именно 50% за 5 лет. Я специально уточнил, что все рассуждение о росте рынках призвано подчеркнуть, что уценки - чисто бухгалтерского снижения стоимости активов, не было. Т.е. что активы были реально проданы. И получил таки от Вас ниже конкретное согласие, которого и добивался:

ЦитатаСокращение этих инвестиций тоже вполне очеведно. Они были проданы, а полдученые денежные средства были направлены на выплату дивидендов акционерам и выкуп собственных акций. Эти операции ни как не затрагивают ни приблыль компании ни ее потоки деннежных средств от операционной активности.
......
Прибыль от их реализации составила 1.5, 1.7 млрд и 1.6 в 2005, 2006 и 2007 годах соответственно.
Была показана как Investment income and other ниже Operating income

Наконец-то. Но Вам не кажется, что в свете этого Вашего уточнения, смысл первого же Вашего утверждения: "Ну если присмотреться, то за пол года они нарубали кеша на 11 млрд и 7 млрд из него за эти же пол года уже выплатили своим акционерам", которое было призвано показать блестящее состояние дел в корпорации и мое заблуждение, радикально меняется? Акционерам-то они конечно отдали. Но отдали им деньги, полученные в основном от рапродажи финансовых активов, которых на балансе имеется конечное - почти закончившееся количество. Так что через 24 месяца этот источник полностью иссякнет. Я прав или нет?

Цитата: passer_by от 27.09.2008 12:17:48
Боюсь, это не совсем так. Есть общепринятые правила бухучета, которые нарушать, тем более такой солидной компании, не принято. Другое дело, что бухгалтерский отчет показывает ТОЛЬКО текущие активы и обязательства и никак не предназначен показывать активы и обязательства, могущие возникнуть в будущем. Приобретенный Goodwill - да, отражается в активе и в пассиве, потому что это текущие активы и обязательства по которым УЖЕ БЫЛИ совершены операции. А Goodwill, могущий быть двинут в будущем (к примеру, стоимость бренда Windows) никак в настоящее время отражен быть не может, поскольку никаких операций по нему еще не было, а следовательно, никто не оценил его стоимость. А вот случится такая операция - будет и строка отчета.

Следственно, по бухгалтерии можно судить о платежеспособности компании, но никак нельзя судить о ее будущем. Может оказаться много Goodwill, а может, и много, так сказать, Badwill.

Стандарты то есть, и GAAP и МСФО. Но ведь это не предотвратило залет Энрона например, после них если я правильно помню были залеты других компаний. Аудиторы лажанулись, Прайсы в частности. Ситуация выглядит так, что топы компаний вводят в заблуждение инвесторов и некоторые аудиторы не выполняют свои функции.

Цитата: Sheev от 27.09.2008 12:00:44
Речь ровно о том, что Вы под видом анализа, написали в предыдуших постах ровно эту же фразу "чесслово, АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ полная Ж.." Это может быть и так, а может быть и нет ....... У нас нет данных, поэтому я предпочитаю не "верить" и не "не верить". Я не знаю, это называется скепсис.

При этом саму возможность вывода Гейтсом и Ко. своих акций в кэш я нисколько не отвергаю, и более, не осуждаю.

Шеев, Вы не обратили внимание, что мои прогнозы время от времени сбываются? Если обратили, то, наверное, сделали вывод и о том, что эта сбываемость является не продуктом прямой интерпретации "расчудесных" цифр о состоянии дел в экономике, каковой продукт в прогнозах других экспертов звучал в 2007 как "Рост, рост, рост везде, всего и вся!", а есть продукт критического осмысления этих цифр, посредством их рассмотрения в более широком контексте. Так с какого перепугу Вы решили, что я буду читать баланс Майкрософт по другому и требуете, чтобы я не делал никаких выводов, исходя из осмысления этого баланса в более широком контексте? Хотите поспорим, что баланс Bear Stearns, AIG и Fanny Mae за 2006 такой же кристально чистый и блестящий, как баланс Майкрософт? И? Помогло им это?

Что касается Гейтса, то я его не то что не осуждаю - мне на него вообще начхать. Я в данном случае занимаюсь не морализаторством, а изучением финансового состояния Майкрософт. И вывод денег Гейтсом меня интересует только в этом контексте. Так что не надо мне рассказывать, что считать деньги в кармане Гейтса неэтично.

Читая последние посты, прихожу к выводу, что более менее все согласны с тем, что микрософт срезает и раздает акционерам "жировые запасы", не влияющие прямо на операционную деятельность. И судя по цифрам скоро этот жир закончится. Но тогда возникает вопрос - с какими целями это делается? Куда денутся выданные акционерам деньги? В те же самые бумаги? Нет резона... будут держать в кэше? Хотелось бы услышать авторитетные мнения

Цитата: avanturist от 27.09.2008 12:35:17
...посредством их рассмотрения в более широком контексте. Так с какого перепугу Вы решили, что я буду читать баланс Майкрософт по другому и требуете, чтобы я не делал никаких выводов, исходя из осмысления этого баланса в более широком контексте?

Я говорю ровно о том же - Вы делаете выводы из контекста, не нужно туманить это ссылкой на баланс.

Цитата: Sheev от 27.09.2008 12:46:10
Я говорю ровно о том же - Вы делаете выводы из контекста, не нужно туманить это ссылкой на баланс.

Как это не нужно, если мы разбираем конкретный Майкрософт? Просто реальное понимание того, как рисуются деньги в США, с учетом опыта Enron, World.com, акциой доткомов, ипотечных бумаг, GM, FM&FM, AIG, Lehman и пр., позволяет нам переосмыслить цифры в балансе Майкрософт и переписать его по новому, освободив реальность из бухгалтерских крючков, и сделав ее ясной и понятной любому человеку. Вот на текущий момент, мы уже выяснили и даже адвокату Майкрософт - Работнику пришлось признать, что значительная часть дивидинтов, которыми он так гордился, была выплачена за счет ликвидации собственности компании. Уже неплохо. Покопаемся дальше, и придем таки с гн-м адвокатом к судебной сделке, что и долги, повешенные на корпорацию, тоже пошли на выплату дивидентов Гейтсу. А потом еще покопаемся, а потом еще. И выясним, что ж там от этого Майкрософт осталось кроме глюкавых кодов.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 12:24:02
Замечательно. Чтобы не устраивать кашу, будем разбирать пункт за пуктом и ставить точку.

Авантюрист, всё равно в мозг к Гейтсу и его бухгалтеру мы проникнуть не сможем, поэтому давайте пока ограничимся констатацией факта, что в отличие от гигантов индустрии типа GM, которые уже банкроты, гиганты софта пока еще только движутся в этом направлении. Им не надо потреблять дорожающие ресурсы в виде металлов, энергии и т.д. и поэтому им жить пока легче.

У меня есть вопрос по плану Полсона. Как я понимаю, финансироваться он должен за счет привлечения заимствований, под которые Конгресс должен разрешить нарастить размер госдолга. Ситуация судя по прессе такая, что могут уже и не дать в долг - по крайней мере не под такую ставку которая устроила бы Полсона. Свопы на дефолт на казначейки в три раза выше чем на аналогичные европейские бумаги - кто-то постил здесь эту инфу. Что он тогда будет делать? Брать под столько, под сколько дадут или изобретать какой-нибудь "БайкалФинансГрупп" с Каймановых островов, который неожиданно вложится под 2% годовых на все 700? (Я имею ввиду запуск печатного станка ФРСом на всю катушку и вложение их через подставные конторы в казначейки.)

Цитата: avanturist от 27.09.2008 12:51:00
Как это не нужно, если мы разбираем конкретный Майкрософт? Просто реальное понимание того, как рисуются деньги в США, с учетом опыта Enron, World.com, акциой доткомов, ипотечных бумаг, GM, FM&FM, AIG, Lehman и пр., позволяет нам переосмыслить цифры в балансе Майкрософт и переписать его по новому...

Уважаемый Авантюрист!

Могла бы NIKE быть приведена в качестве примера успешной и финансово здоровой международной компании?
Баланс: http://finance.yahoo…amp;annual

Цитата: Ален от 27.09.2008 01:47:25
Вообще, интуитивно - есть ощущение, что не выходит у американцев каменный цветок. Слишком бодро все валится. Честные глаза Жоры Кустова в телевизоре в ходе повествования о 700 млрд - я такие раньше только в фильмах о пионерах видел....

Шоу с честными глазами Жоры Кустова и еще более честными - Бернанке и Полсона

А.У.

Цитата: Tomash от 27.09.2008 13:00:37
Могла бы NIKE быть приведена в качестве примера успешной и финансово здоровой международной компании?
Баланс: http://finance.yahoo…amp;annual

Не буду разбираться. Но судя по состоянию международной торговли США, в стране имеется две корпорации, которые хотя бы делают вид, что зарабатывают деньги - Найк и Боинг.

Цитата: avanturist от 27.09.2008 11:14:31

2008	2007	2006	2005	2004	2003	2002	2001
1973 (+1095)	878 (+339)	539 (+40)	499 (-67)	569 (+185)	384 (+142)	243 (-159)	401

Покажите мне, где Вы тут наблюдаете всплеск от введения в баланс WinXP ?

Я его вижу в 2004 году после выхода SP2.
Тогда оно стало работоспособно!



ЗЫ офтоп. удалю позже.