Мировой экономический кризис

http://www.warandpea…iew/27842/
По неофициальным данным, британский банк Bradford&Bingley может быть национализирован в течение нескольких дней. Об этом сообщает телеканал SkyNews со ссылкой на финансовые круги.

Вести24 только что подтвердили.

Цитата: чайник от 28.09.2008 11:12:07
Ну да, это понятно, нужна биржа, наподобие ММВБ, и гибкий коридор цен, постоянный мониторинг динамики изменения запасов... т.е. всё же гораздо сложнее, чем это описано в статье.

Кроме того нужна согласованная политика в области экспортных/импортных пошлин. Иначе могут возникнуть товарные разрывы которые на порядок страшнее разрывов ликвидности. Короче сложность системы будет огромной.

Цитата: Legolas от 28.09.2008 10:08:43

В этой связи интересно приглашение Чубайса в Морган. Как я понимаю Морган основной центр силы (один из). Чубайс - недавно назначен самым главным в Роснано. У нас есть конечно наработки и не плохие, но мало опыта конвертации знаний в продукты повседневного спроса. Как думаете, может Чубайс будет там просто напрямую перетирать насчет персонала, лабораторий и технологий? В смысле у вас вот проблемки есть финансовые, а у нас деньги. Давайте мы вас купим.

ПМСМ Роснанотех тут непричем...
Чубайса по согласованию выбрали как канал оперативной связи ...
Полсон (сотоварищи) не налетается по всему миру, по телефону такое не обсуждается, также как и через послов и всяких кондолизок ...  8)

Цитата: fest от 28.09.2008 11:26:50
Предлагаемый им механизм ценообразования пригоден только для государства с плановой экономикой (социализм). Любой частный самостоятельный бизнес тут противопаказан т.к. он неизбежно начнет генерить шум (игра в спрос-предложен6ие) забивающий каналы движения денег.  

Т.к. задача расмотрения преимуществ социализма с позиции кругооборота денег тут не стоит, естественно его забанили.

Прочел статью. Непонятно причем тут социализм и капитализм. Автор предлагает модифицировать структуру резервов ЦБ и не более. Почему при капитализме резервы нужно обязательно держать в американских и европейских бондах, а также в бумагах типа Фредди Мака? А если дефолт будет по ним? Если не в них, то в чем можно их держать по вашему мнению.

Цитата: чайник от 28.09.2008 11:51:22
Кроме того нужна согласованная политика в области экспортных/импортных пошлин. Иначе могут возникнуть товарные разрывы которые на порядок страшнее разрывов ликвидности. Короче сложность системы будет огромной.

Ага, т.е. в систему должны быть встроены фильтры, глушащие автоколебания и не дающие системе пойти в разнос. А что в экономике выполняет такую роль? Естественно - бюрократия. Итак - "да зравствует российская бюрократия - гарант и залог всех наших побед!"

Цитата: Lefest от 28.09.2008 11:53:10
ПМСМ Роснанотех тут непричем...
Чубайса по согласованию выбрали как канал оперативной связи ...
Полсон сотоварищи не налетается по всему миру, по телефону такое не обсуждается, также как и через послов и всяких кондолизок ...  8)

Ну канал-то и прикупить чой-то может. Одно другому не мешает. (Кстати не думаю что Чуб будет в самом Моргане заседать постоянно, они там наверно раз в полгода/год собираются)

Цитата: akakist от 28.09.2008 12:02:51
Прочел статью. Непонятно причем тут социализм и капитализм. Автор предлагает модифицировать структуру резервов ЦБ и не более. Почему при капитализме резервы нужно обязательно держать в американских и европейских бондах, а также в бумагах типа Фредди Мака? А если дефолт будет по ним? Если не в них, то в чем можно их держать по вашему мнению.

И при капиталлизме и при социализме резервы держать надо в том, в чем вы берете кредиты. Поскольку иначе выши резервы могут внезапно изменить свою цену по отношению к сумме набранных кредитов. И у вас начнутся КРУПНЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ...
Так что на самом деле вопрос надо ставить так - почему мы должны занимать деньги в американских и европейских банках? Давайте занимать их в монгольских! Тогда мы сможем держать резервы в тугриках, что намного веселее...

Цитата: akakist от 28.09.2008 12:02:51
Прочел статью. Непонятно причем тут социализм и капитализм. Автор предлагает модифицировать структуру резервов ЦБ и не более. Почему при капитализме резервы нужно обязательно держать в американских и европейских бондах, а также в бумагах типа Фредди Мака? А если дефолт будет по ним? Если не в них, то в чем можно их держать по вашему мнению.

Вы просто за его рассуждениями о ЗВР (которые он тут и пытался толкнуть пока его не забанили) не увидели главного. Он предлагает идею выкупа государством продукции сельского хозяйства и еще там чего-то. Выкупать - это значит назначать цену. Когда государство назначает цену - эту социализм.

Цитата: JMP от 28.09.2008 09:16:45
Помимо экономических законов и чьих-то желаний "включить пылесос" существует ещё третья сила.
Эта сила-негативное отношение большинства к развивающемуся кризису,а это не способствует поддержке доллара.Представления об Америке как о сказочном замке на вершине хрустальной горы давно канули в лету. Пусть казначейки выпускают хоть под 20%-количество их покупателей будет неуклонно снижаться,ибо усиливается законный интерес - а чем они будут покрываться,новыми казначейками,но уже под 25% ?
Статус-кво доллара во многих странах поддерживается лишь страхом моментального краха и дипломатическими усилиями г.Полсона.Заинтерисованность в долларе как в средстве сохранения и умножения капитала снижается.
И нарастание этой тенденции и будет определять курс доллара.Торгашам ещё нужен доллар,но производственникам-уже нет.

Еще раз напомню - перед дефолтом в России в 98-ом году ГКО расходились как горячие пирожки под доходность 120% годовых. Если Полсон даст хотя бы 12% годовых - вы первым встанете в очередь.

Уважаемый Авантюрист!

Я читаю Вас с позапрошлой весны. Позвольте задать отвлеченный вопрос. Судя по разрозненным отрывкам из Вашей биографии, Вы, имея физмат образование, ушли из IT-индустрии в сферу маркетинга. Сейчас же немалое время уделяете экономике, рынкам. Вы не могли бы сказать, чем Вас привлекает экономика?

Заранее спасибо.

Цитата: TR1 от 28.09.2008 12:08:47
И при капиталлизме и при социализме резервы держать надо в том, в чем вы берете кредиты.
......
Давайте занимать их в монгольских! Тогда мы сможем держать резервы в тугриках, что намного веселее...

Осилил там всю ветку. Весь прикол в том, что автор вроде как предлагает решение, при котором кредиты брать в иностранных банках не требуется, капитал создается нами самостроятельно "нажатием кнопки Enter", причем инфляции не должно быть на первый взгляд. Там, наверно, должны быть неувязки в логике. Как то все необычно.
С другой стороны американцы не берут кредиты ни у Монголии, ни у марсиан. Не держат резервы в марсианских бондах. Кредиты им приносим мы и китайцы, причем они нас об этом даже и не просят.
Бедный мой моск...

Цитата: fest от 28.09.2008 11:17:31
Аммортизация  всегда была механизмом позволяющим компании снизить налогооблагаемую базу.
И оставляющий больше денег в распоряжении компании.
Переоценка нематериальных активов - специфический бизнес патентных поверенных и оценщиков позволяющий им неплохо жить.

А посему действительно Вы слишком специфично все понимаете. Снимите бухгалтерские шоры, смотрите шире - с точки зрения Инвестора.

Расскажите мне пожалуйста про механизм проведения переоценки нематериальных активов в США, и еще про то как Вам после этого удастся убедить IRS поднять налоговую базу актива - Вы же не будете оспаривать, что только налоговая амортизация содает налоговый щит. Тогда я Вас внимательно выслушаю про шоры.  ;)

P.S. Чтобы не давать повода к дальнейшему флуду. В РФ с 1 января 2002 года никакие переоценки налоговую базу тоже не увеличивают. НК, ГЛ25, ст 257 п1 6 абзац. Нет такого метода оптимизации налоговых платежей уже 6.5 лет как.

Цитата: isabsent от 28.09.2008 12:55:55
Вы просто за его рассуждениями о ЗВР (которые он тут и пытался толкнуть пока его не забанили) не увидели главного. Он предлагает идею выкупа государством продукции сельского хозяйства и еще там чего-то. Выкупать - это значит назначать цену. Когда государство назначает цену - эту социализм.  

Гм... А если государство назначает цену выкупа золота это тоже социализм?
Вроде бы золотой стандарт означал то, что государство назначает цену покупки и продажи золота Казначейством. Странно как-то. Наверно, в США до 1971 г был социализм, а только потом начался капитализм.

Цитата: akakist от 28.09.2008 13:41:00
Осилил там всю ветку. Весь прикол в том, что автор вроде как предлагает решение, при котором кредиты брать в иностранных банках не требуется, капитал создается нами самостроятельно "нажатием кнопки Enter", причем инфляции не должно быть на первый взгляд. Там, наверно, должны быть неувязки в логике. Как то все необычно.
С другой стороны американцы не берут кредиты ни у Монголии, ни у марсиан. Не держат резервы в марсианских бондах. Кредиты им приносим мы и китайцы, причем они нас об этом даже и не просят.
Бедный мой моск...

Простите, почитал я ту статью и реакция была одна "сумбур вместо музыки"...
Итак:
1. КОМУ не требуется брать кредиты в иностранных банках? Сама постановка этого вопроса в виде безличного предложения говорит о том, что вы предполагаете, что в экономике на самом деле только один субъект. А таковых там много. И кому-то удобнее брать кредит у Ситибанка в долларах, кому-то - у ЗасранскИнвестБанчик в рублях.
2. Американцы берут кредиты у всех, продавая свои долговые расписки.
3. Экономика - это ПРОЦЕСС. Поэтому нам важно поддерживать приток в нее денег, генерировать стабильный платежеспособный спрос и т.д. Т.е. нас интересует скорость наполнения ванны водой и ее уровень в данный момент, а не то, из какого крана данная капля воды наполняет именно данную точку просторанства в ванной. Соответсвенно - хлещет вода из крана внешних инвестиций - зачем в паралель к нему открывать кран денежных аукционов ЦБ? Остановился приток воды из крана внешних инвеститций, окрылась дырка стока инстранных капиталов - ЦБ начал открывать свой кран, чтобы сохранить и накопленный уровень воды и темп ее прибавки.
4. А когда человека больше всего волныет "а не наживутся ли клятые американцы на наших активах, пусть даже Россия от этого огнем горит" - то это уже больше вопрос происхождения автора...
5. По мере развития мирового кризиса и иссыхания внешних источников финансирования будут развиваться механизмы впрыска денег в экономику ЦБ. Но опять таки не ради "лишить клятых американцев нашего сала", а с целью регулирования нашей экономики...
Не надо прыгать через этапы...

Цитата: TR1 от 28.09.2008 14:41:09
Простите, почитал я ту статью и реакция была одна "сумбур вместо музыки"...

Не надо прыгать через этапы...

Все равно непонятно. Весь ЗВР вложен в иностранные активы. Это 600 млрд долл.  Довольно внушительная сумма, не так ли? Неужели нельзя никак сделать, чтобы активы ЦБ вкладывались в отечественную экономику. Нормального объяснения, почему именно нужно вкладывать активы ЗВР забугор, я не видел. Даже если есть такое объяснение, все равно должны работать ученые и придумывать как можно обойтись без вложения ЗВР в такое дерьмо как облигации FM&FM. Можно ведь как-то вложить их в РФ, получать прибыль. С 600млрд можно получать 10% в год. За 60 млрд в год, мне кажется можно и мозги напрячь.

Цитата: akakist от 28.09.2008 14:58:37
Все равно непонятно. Весь ЗВР вложен в иностранные активы. Это 600 млрд долл.  Довольно внушительная сумма, не так ли? Неужели нельзя никак сделать, чтобы активы ЦБ вкладывались в отечественную экономику. Нормального объяснения, почему именно нужно вкладывать активы ЗВР забугор, я не видел. Даже если есть такое объяснение, все равно должны работать ученые и придумывать как можно обойтись без вложения ЗВР в такое дерьмо как облигации FM&FM. Можно ведь как-то вложить их в РФ, получать прибыль. С 600млрд можно получать 10% в год. За 60 млрд в год, мне кажется можно и мозги напрячь.

1. Если ЗВР будут вкладываться в нашу экономику, значит они будут номинироваться в рублях. Значит они перестанут быть ЗВР.
2. А почему вы думаете, что в России есть куда вложить деньги, чтобы получать прибыль в рамках данного этапа экономического развития? У нас есть свободные рабочие руки в стране? Попробуйте нанять токаря, крановщика, бульдозериста... У нас в стране подступает дефляция? И некому продать цемент, сталь, зерно? Почему вы думаете, что можено построить какой-то завод, например, из денег? Его строят из бетона, строители. У нас есть свободный бетон на рынке? А какова безработица у строителей? Так если нужный объем инвестиций и так заливается из других кранов - зачем открывать в паралель с ними еще и КРАНИЩЕ ЦБ? Для чего?

Цитата: akakist от 28.09.2008 14:58:37
Все равно непонятно. Весь ЗВР вложен в иностранные активы. Это 600 млрд долл.  Довольно внушительная сумма, не так ли? Неужели нельзя никак сделать, чтобы активы ЦБ вкладывались в отечественную экономику. Нормального объяснения, почему именно нужно вкладывать активы ЗВР забугор, я не видел. Даже если есть такое объяснение, все равно должны работать ученые и придумывать как можно обойтись без вложения ЗВР в такое дерьмо как облигации FM&FM. Можно ведь как-то вложить их в РФ, получать прибыль. С 600млрд можно получать 10% в год. За 60 млрд в год, мне кажется можно и мозги напрячь.

Ну хорошо. Куда вложить? В какие активы? Мы вас внимательно слушаем.
Только хочу скромно так напомнить, что внутри России ходит в обращении только рубль.
А активы должны быть надёжны и абсолютно ликвидны (т.е. их можно поменять обратно на доллары по номиналу, независимо от текущего курса доллара.)

И так?...

Всем привет!
Касаемо реформы денежно кредитной сферы и появления полностью самостоятельного рубля с эмиссией без инфляции почитайте про "немецкую схему" переучета векселей в чистом виде она реализована сейчас в швейцарии.Вообще Пайдиев написал довольно интересный материал по банковской реформе и финансовой системе   рекомендую ознакомится http://www.knukim-ed…ew=article
P S привязка к золоту , корзине товаров или энергии схема негибкая и не жизненная в этом абсолютно согласен с авантюристом

Цитата: akakist от 28.09.2008 14:58:37
Все равно непонятно. Весь ЗВР вложен в иностранные активы. Это 600 млрд долл.  Довольно внушительная сумма, не так ли? Неужели нельзя никак сделать, чтобы активы ЦБ вкладывались в отечественную экономику.

ну так они уже и так один раз вложены а ЗВР являются распиской об этом событии. как выразился Авантюрист это 'Чек за оплаченное электричество в ферале месяце'

Цитата: akakist от 28.09.2008 14:58:37
Нормального объяснения, почему именно нужно вкладывать активы ЗВР забугор, я не видел. Даже если есть такое объяснение, все равно

а баба яга против (С)
Невозможно пустить ЗВР в экономику т.к. по Российскому законодательству платежным средством является Рубль, а конвертировать в Рубли нельзя см.пункт 1

Цитата: akakist от 28.09.2008 14:58:37
Можно ведь как-то вложить их в РФ, получать прибыль. С 600млрд можно получать 10% в год.

Не знал что у нас есть печатный станок для Долларов США, Евро, Фунтов, Юаней, Йен
% в валюте у кого брать будете если в экономике этих валют не присутствует.

Правильно Вам посоветовали: Прочитать архив форума, если лень весь читать, то выберите наподряд любых 100 страниц темы, там будет гарантировано расписана тема ЗВР т.к. ее уже обсуждали раз 8 как минимум.

Говорят, что согласовали таки, что, в прочем, было вполне ожидаемо.

http://news.bbc.co.u…640384.stm

План спасения экономики США согласован

После многочасовых дебатов администрация Буша и члены конгресса достигли предварительного согласия относительно плана спасения экономики США. Пакет мер, предлагаемый администрацией президента США, обойдется в 700 миллиардов долларов. Эти деньги планируется потратить на покупку у финансовых компаний невозвратных ипотечных ссуд и обеспеченных ими ценных бумаг. Как заявила в воскресенье спикер палаты представителей Нэнси Пэлоси, соглашение останется предварительным, пока его детали не будут оформлены на бумаге.
...
Как передает агентство Ассошиэйтед пресс со ссылкой на близкий к переговорам источник, частью согласованных в воскресенье мер является сокращение выходных пособий топ-менеджеров компаний, которые выиграют от плана правительства. По словам сенатора-демократа Кента Конрада, финансовую структуру плана еще предстоит определить. Конрад отметил, что первый транш в размере 350 миллиардов долларов будет выделен немедленно после распоряжения об этом президента. Однако конгресс сможет заблокировать последующие выделения средств в случае, если сочтет, что антикризисный план неэффективен.