Мировой экономический кризис

Цитата: Carleet
Должен заметить, что нельзя. Нельзя сэкономить, переходя на Open-Source с Windows. Можно сэкономить не покупая новый системы, не развивая IT, не тратя деньги на разные улучшательные проекты.
Деньги за Windows уже заплачены, включая техподдержку. Расходы идут только на зарплату админам.

Видмо Вы не знакомы со всеми видами корпоративного лицинзирования...
Среди них есть например есть аренда, есть разные уровни поддержки, и imho при кризисе аренду на следующие периоды проплачивать никто не будет, а пользоваться продолжат.


PS: а насчет серверов без поддержки - 2 года стоящий в углу почтовик + фай-сервер под виндой при полном отсутствии админа - реальность... И дольше бы стоял, да вот незадача винт нае...

Цитата: QF
Т.е. (безотносительно МС), априори, невозвратная предоплата?
Даже если клиент, переоценив свои возможности, попросит вернуть деньги?
Естественно, может быть оговорена пеня за такой шаг, но не 99%.

Это не предоплата за будущие поставки от которой можно отказаться.

Я приводил выдержку из учетной политики.
Они самостоятельно делают это отчисление.
Продали скажем Вам винды. Получили от Вас 200 долларов.
200*75% признали как выручку. 200*25% поставили себе как будущую выручку и будут списывать на выручку в течении пары лет равномерно.

Вы конечно можете попытаться вернуть им винды и получить назад хоть что то из своих 200 долларов, но если посмотреть лицензионное соглашение с которым Вы юридически соглашаетесь вскрыв коробку, сделать это на практике, даже через суд не возможно.

Цитата: avanturist от 28.09.2008 21:50:26
Сейчас Работник возьмет у меня полный баланс и проанализирует его с помощью своей безупречной американской методики чтения балансов. Готов поспорить - у него все сойдется так же чудесно, как и с Майкрософт. И он нам сообщит, что с бухгалтерской точки зрения, обанкроченная на сегодняшний день компания жива, здорова и находится в блестящей форме, а новости о ее банкротстве - злостная инсинуация. Такая же злостная инсинуация ждет и Майкрософт.

Не скажу, потому что не возьму.
Потому что, что бы я не сказал, никого здесь не переубедит.

На последок, пока я не видел отчетности этой компании.

Какие у нее там cash flows used in operating activity за последние 2-3 года? Дайте угадаю. Отрицательные.
И ведь наверное спонсируются за счет положительных от investing и financing.
Я кое что вчера писал по этому поводу вчера. Не критерий конечно, из далека ведь в полутьме синяки можно спутать с трупными пятнами

Цитата: работник от 28.09.2008 00:05:46
Есть разные виды активов. Переоценивать нематериальные активы и основные средства в US GAAP нельзя.

http://www.fasb.org/pdf/fas142.pdf


можете мне показать, где написано, что нельзя?

для всех желающих самостоятельно... - там, же, покрутив колесико можно почитать и про капитализацию затрат на создание ПО и про списание таких затрат на расходы периода...


а ведь кто-то скажет, а мне некто сказал в форуме "Нельзя переоценивать....":(
а ведь кого-то и наказать могут за это:( за то что не переоценил:(

Цитата: avanturist от 28.09.2008 21:50:26...вся современенная система американского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной фальсификации корпоративной отчетности. Это связано с тем, что американская экономика является планово-убыточной с 1968-70гг.

Т.е. со времени лунной "высадки" - замечательный прием, отвлекающий внимание от политических (молодежная революция) и военных (Вьетнам) проблем! И, момент истины, однако - зачем летать, если можно снимать кино? Вот чего в (законопослушной) бухгалтерии до сих пор не хватало!

Цитата: работник от 28.09.2008 22:04:34
Не скажу, потому что не возьму.
Потому что, что бы я не сказал, никого здесь не переубедит.

Понятно. Играете только тогда, когда сами для себя можете выбрать удачную, с Вашей точки зрения, позицию. А как только в игре появляется любой фактор, который может изменить ход игры, Вы тут же из нее выходите, потому что "Заниматься игрой на чужом поле, по чужим правилам, просто чтобы доказать кому то что я, как говорит Ваш один юный почитатель, не слил, я не хочу". И то верно - "зрители" ведь ничего не понимают в красивой игре мастера, и бессмысленно показывать настоящий класс игры трактористам. Этакая атака от солнца - если номер с первого захода не удался, уматываем в облака, чтобы не получить ответной ракетой под крыло.

Цитата: akakist от 28.09.2008 17:38:01
Ну хотя бы в акции предприятий. Заводов хотя бы накупить бумажных, расставить вдоль сибирских рек, завалить рынок высококачественной бумагой. Я понимаю, что вы скажете, что акции компаний иметь в ЗВР нельзя. Однако, чем они хуже чем акции ФМов?
Еще я не понял насчет того, что нельзя вложить ЗВР, поскольку он уже вложен.
Давайте расклад посмотрим.
Газпром продал газ. Получил бакс. Бакс продал ЦБ и получил свежеотпечатанный рубль. ЦБ доллар обменял на бонд. Все вроде. Где тут вложение инвестиций в РФ?
Если суету внутреннюю сократим, то в сухом остатке РФ, в лице Газпрома, отгрузила газ, напечатала рубль и приобрела амерский бонд.
ЗВР состоят из приобретенных таким образом бондов.
Либо я что-то не понимаю, но я не вижу тут никаких вложений в экономику РФ. Рубль создается, факт, но его можно создавать без некомпенсируемого экспорта. Бонды как выясняется являются безвозвратным вложением. Вернуть, в лучшем случае, мы сумеем только часть того, что отдали.

Еще неясно вот что. Рубль, судя из статьи, можно создавать без экспорта. Мы на этом экономим бешеные средства. Какая разница как это называется - социализм или капитализм. Мне кажется тут нужно разобраться, прежде чем приклеивать ярлыки.

Читать до полного прояснения(!!!):

ЗВР1

ЗВР2

Цитата: avanturist от 28.09.2008 21:50:26
...вся современенная система американского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной фальсификации корпоративной отчетности. Это связано с тем, что американская экономика является планово-убыточной.

Вся современенная система российского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной коррупции. Это связано с тем, что счета для попилинга и откатинга отсутствуют.
Короче, у американских птичек и рыбок то же самое.

Цитата: Weiss от 28.09.2008 22:31:11
Вся современенная система российского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной коррупции. Это связано с тем, что счета для попилинга и откатинга отсутствуют.

Ну, не без этого. Я бы только сказал, не закамуфлировать, а стимулировать. Есть только одно маленькое утешение - виртуальные счета "попилинг", "откатинг" и "стыринг" на балансах применяются к реальным доходам компаний. И даже при их наличии наш бизнес худо-бедно развивается. Так что, если тов. Медведев все-таки шашкой пойдет махать, и списания по этим статьям реально сократятся, то рост собственных доходов экономики долбанет в космос. А товарищам из-за большой лужи не поможет даже поголовный расстрел всех чиновников и руководителей компаний - их бухгалтерия пилит фиктивные доходы.

Цитата: Weiss от 28.09.2008 22:31:11
Вся современенная система российского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной коррупции. Это связано с тем, что счета для попилинга и откатинга отсутствуют.
Короче, у птичек и рыбок то же самое.

Вы бы посмотрели бы немецкий HGB, куда уж жестче может быть. У них банки у нас МИНФИН.
Только у них жестче и более консервативно.  
А откаты у всех прячутся. У Сименса, BASF и SAP этому делу нашему менеджменту учиться надо, мы еще задохлики не говоря о учебе у США  ;)

Цитата: ГОР от 28.09.2008 22:13:33
можете мне показать, где написано, тчо нельзя?

Там не написано, что можно.
А так как отчетность строится на historical cost basis если только специфический стандарт не предусматривает другого способа оценки, то это автоматически означает что нельзя.
Не буду в даваться в детали иерархии US GAAP.

Вот Вам ссылка на то, что борд отверг возможность последующей переоценки при разработке 142 стандарта.

http://72.3.243.42/b…assets.pdf

11-12 параграфы на 6-1 странице.

P.S. Чтобы избежать флуда - impairment это в рускоязычной терминологии обесценение, а не переоценка.

А круче всех они прячутся в Англии

Британские банки попросили правительство о помощи
Банки Великобритании просят правительство страны оказать им поддержку в тяжелых финансовых условиях. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на источники в банковских кругах.

В течение недели, управляющие крупнейших банков вели переговоры с правительством о помощи разного формата. Обсуждался вариант создания управляемого правительством банка, куда будут переданы ценные бумаги, обеспеченные ипотечными активами и обесценившиеся после падения американского ипотечного рынка.

Отметим, что ведущие британские министры, включая премьера и министра финансов, принципиально поддержали возможность использования средств бюджета для поддержки финансовой системы.  «Газета.Ru»

Цитата: avanturist от 28.09.2008 22:27:05
Понятно. Играете только тогда, когда сами для себя можете выбрать удачную, с Вашей точки зрения, позицию. А как только в игре появляется любой фактор, который может изменить ход игры, Вы тут же из нее выходите, потому что "Заниматься игрой на чужом поле, по чужим правилам, просто чтобы доказать кому то что я, как говорит Ваш один юный почитатель, не слил, я не хочу". И то верно - "зрители" ведь ничего не понимают в красивой игре мастера, и бессмысленно показывать настоящий класс игры трактористам. Этакая атака от солнца - если номер с первого захода не удался, уматываем в облака, чтобы не получить ответной ракетой под крыло.

Не надо передергивать.
Я еще раз повторю буквально и прошу меня не толковать - у меня не стоит задачи доказать кому-либо, что либо просто ради того чтобы доказать что я прав/умен/эрудирован/прочий подобный булшит.
Вот исходя из этого я и распределяю свою свободное время, и поэтому у меня нет проблем с признанием ошибок если я их когда то допускаю.

Если Ваша позиция - все плохие и рисуют отчетность, то какой смысл это обсуждать. Это Ваша позиция.

Ув.Авантюрист.
Таки, коль скоро вы здесь появились, скажите, что станет "последней каплей"?!
Казалось бы что еще может более страшного случится? WaMu обанкротился, Сбербанк почитай, американский, - а им хоть бы хны...
Вопрос, конечно, более риторический, просто хотелось бы услышать ваше мнение по поводу непоколебимости ам. системы. У нас сгинет какой-нить Кит из финансов или не дай божи Гута накроется медным тазом - так всю системы трясёт, словно 22 июня 41-го случилось: надо срочно макаронами с солью затариваться...
А тут... триллионом больше, триллионом меньше, какая разница, были должны 10 триллионов, ну будем должны 11...
Причем, что интересно, дебаты какие-то устраивают, ночами не спят, вот у нас какая демократия, можем ведь бабки и не дать... Хотя, я бы последнюю рубашку поставил на то, что каких-то 700 миллиардов американы своим-то чувакам подкинут, не свои же... Все равно китайцам эти деньги придут, а китаезы бумажки правительственные купят - куда с колеи-то денутся?!

Цитата: garry от 28.09.2008 22:29:07
Читать до полного прояснения(!!!):

В общем примерно ясно. Мы отдаем им нефть, они позволяют Газпрому купить заправок в Европе и США примерно на эту сумму. Часть - поставки оборудования.
С другой стороны есть вопрос процентных ставок. Компании должны им 600млрд под 7%. ЗВР хранится там под 2-3%. Разница 4-5%. От 600млрд - 25-30млрд в год.
Один черт какое-то извращение. Не проще ли напрямую кредитовать. Долг Газпрома гарантирован государством. Западные банки - лишние посредники.

Мы отдали нефть, напечатали рубль, купили ГКО, а Газпром взял это ГКО назад в кредит, под залог своих акций и купил НПЗ в Чехии.
Газпром мог бы просто сменять нефть на НПЗ. Однако тут имеется дополнительный выхлоп - напечатаны рубли. За это Газпром платит 5% годовых от суммы сделки.
В принципе недорого. Хотя он мог бы взять кредит по ставке на 2-3% больше, купить НПЗ и не отдавать нефть вообще. Обеспечение - акции НПЗ.
Короче ясно. 5% годовых от м2 в РФ - платим эмиссионный налог Штатам. Причем платит частная компания Газпром. В принципе довольно элегантный ход.

ФРС США: кризис финансовой системы снижает срочность повышения ставки
Опасность финансового обвала делает необходимость повышения ключевой ставки менее срочной, сказал в четверг президент ФРБ Далласа Ричард Фишер. Эти слова резко отличаются от его комментариев последних месяцев, когда он утверждал, что ФРС должна повысить ставку, чтобы удержать инфляцию, и часто расходился во мнениях с остальными членами центробанка.
США переживают худший жилищный и кредитный кризис со времен «Великой депрессии», и сейчас Конгресс работает над планом помощи финансовой системе стоимостью $700 млрд. В этих условиях опасения об инфляции уходят на задний план.
«Повышение ставки выглядит и менее срочным и, возможно, даже деструктивным, учитывая очевидную опасность обвала финансовой системы и существенные понижательные риски для экономики, если этот обвал произойдет», - сказал Фишер.  Reuters

Что-то непохоже на пылесос, как его рисовали. Они бунтов наверно боятся?

Цитата: работник от 28.09.2008 22:55:06
Если Ваша позиция - все плохие и рисуют отчетность, то какой смысл это обсуждать. Это Ваша позиция.

Да, это моя позиция. Причем обоснованная. Более того, я не против подискутировать на эту тему, конечно, в том случае, когда мой оппонент готов не вопринимать бухотчеты как Евангелие и допустить, что в SEC далеко не все рвутся выявлять махинации с отчетностью крупнейших клиентов, учитвая, что именно эти махинации позволяли до вчерашнего дня существовать колониальному насосу и, следовательно, всей экономике США. Эта дискуссия, даже если не приводит к согласию, как минимум проясняет для участников и читателей суть процессов в американских корпорациях и банках, которые остаются в тени до тех пор, пока CNN не выстреливает очередную новость о "неожиданном" банкротстве "лидера американской экономики". Не хотите разбираться в сути - не надо. Реальная жизнь вполне обойдется без нашей дискуссии. С того момента, как я уселся на этом берегу, не прошло и года, как мимо меня поплыли трупы финансовых столпов США. Готов поспорить с кем угодно, что не придется ждать даже 9 месяцев, как мимо нас поплывут трупы американских индустриальных гигантов. А еще несколько месяцев спустя по нашей реке поплывут посиневшие американские "лидеры новой экономики". Мне не горит - я подожду, и по факту соберу коллекцию покойничков.

Цитата: avanturist от 28.09.2008 23:15:06
что в SEC далеко не все рвутся выявлять махинации с отчетностью крупнейших клиентов, учитвая, что именно эти махинации позволяли до вчерашнего дня существовать колониальному насосу и, следовательно, всей экономике США.

Естественно когда надо было потопить Енрон (наш аналог Юкос), тогда потопили  и Андерсонов. Смена власти и элит.  А вот когда поймали GS на манипулировании с переоценкой своих акций, не их, не PWC топить не стали. Теперь зададимся вопросом, чем  лучше PWC и  Андорсоны  и  Саксовичи и Енрон?  Может у них дележ имущества между элитами похлещи нашего?  Может мы в 90-х унаследовали все эти финансовые схемы «ухода и рейдерства» у США?

Новости из Европы:

ЦитатаВо Франции резко возросло число безработных
На фоне международного финансового кризиса во Франции резко возросло число безработных. Как сообщила министр экономики, финансов и занятости Кристин Лагард, только в августе на национальную биржу труда обратились около 40 тысяч человек. Это самый высокий месячный показатель, зарегистрированный с 1993 года.
..."Страна переживает падение экономического роста и огромное снижение показателей в сфере временной занятости", - отметила Лагард.
...По мнению экспертов, во втором полугодии следует ожидать роста уровня безработицы во Франции после того как по итогам третьего квартала она составила 7,2 процента.

Цитата: avanturist от 28.09.2008 23:15:06
С того момента, как я уселся на этом берегу, не прошло и года, как мимо меня поплыли трупы финансовых столпов США.

(Отвлечённо) Вот смотрю я на Авантюриста - зверюга ж, млин. А ведь таких людей много. Имеются и такие, у которых в добавок к мозгам есть пара ярдов бачей в загашнике и стальные челюсти с гидроусилителем на полке.
Ох, не завидую я нынешней изнеженной и разжиревшей финансовой и бизнес-элите. Порвут её на части, не запыхавшись.