Мировой экономический кризис
53,447,872
93,657
Карма: +789.72
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 283,623
Читатели: 54
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 283,623
Читатели: 54
HSBC продает бразильское подразделение
03.08.2015 15:11
Крупнейший банк Европы HSBC Holdings Plc продает свое подразделение в Бразилии за $5,2 млрд бразильскому Banco Bradesco SA.
Согласно пресс-релизу HSBC сделка будет полностью оплачена денежными средствами, однако ее сумма может быть скорректирована с учетом изменения чистой стоимости активов бразильского подразделения в период с 31 декабря 2014 г. до момента завершения сделки.
"Продажа бразильского бизнеса является важным шагом на пути к цели оптимизации глобальной сети HSBC в рамках трансформации международных операций, объявленной 9 июня 2015 года", - говорится в заявлении банка.
HSBC намерен сохранить операции по обслуживанию крупных корпоративных клиентов в Бразилии.
Доналоговая прибыль банка в первом полугодии 2015 г. увеличилась на 10% до $13,6 млрд по сравнению с $12,3 млрд за аналогичный период годом ранее.
Выручка HSBC в январе-июне увеличилась до $32,9 млрд с $31,1 млрд.
В прошедшем полугодии HSBC направил $1,43 млрд на различные судебные расходы, в том числе $750 млн - на покрытие потенциальных трат в рамках дела о манипуляциях на валютном рынке, а также $91 млн, зарезервированный на выплату компенсаций клиентам, которым ранее были навязаны услуги страхования ответственности заемщика.
Показатели HSBC за первое полугодие включают в себя единовременный доход в размере $1 млрд, полученного от продажи доли HSBC в китайском Industrial Bank Co.
Источник
03.08.2015 15:11
Крупнейший банк Европы HSBC Holdings Plc продает свое подразделение в Бразилии за $5,2 млрд бразильскому Banco Bradesco SA.
Согласно пресс-релизу HSBC сделка будет полностью оплачена денежными средствами, однако ее сумма может быть скорректирована с учетом изменения чистой стоимости активов бразильского подразделения в период с 31 декабря 2014 г. до момента завершения сделки.
"Продажа бразильского бизнеса является важным шагом на пути к цели оптимизации глобальной сети HSBC в рамках трансформации международных операций, объявленной 9 июня 2015 года", - говорится в заявлении банка.
HSBC намерен сохранить операции по обслуживанию крупных корпоративных клиентов в Бразилии.
Доналоговая прибыль банка в первом полугодии 2015 г. увеличилась на 10% до $13,6 млрд по сравнению с $12,3 млрд за аналогичный период годом ранее.
Выручка HSBC в январе-июне увеличилась до $32,9 млрд с $31,1 млрд.
В прошедшем полугодии HSBC направил $1,43 млрд на различные судебные расходы, в том числе $750 млн - на покрытие потенциальных трат в рамках дела о манипуляциях на валютном рынке, а также $91 млн, зарезервированный на выплату компенсаций клиентам, которым ранее были навязаны услуги страхования ответственности заемщика.
Показатели HSBC за первое полугодие включают в себя единовременный доход в размере $1 млрд, полученного от продажи доли HSBC в китайском Industrial Bank Co.
Источник
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
Карма: +59.20
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 225
Читатели: 1
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 225
Читатели: 1
Цитата: Abdulla от 03.08.2015 16:44:38У "бедных ребят" всегда есть возможность перекредитоваться. Плюс падают расходы у экономики, на энергоносители. У греков и РФ-ии ТАКИХ возможностей, как у западной нефтянки, нет. И это, не забывайте про кавычки...
Да ладно. У закредитованных сшатовских нефтяников есть возможность перекредитоваться? У кого? Может теперь Вы их перекредитуете? Давайте контакты и готовьте денежку - желающих будет много. На ярд сразу можете взять долгов амеронефтяников у Моргана и Голдмана. Они даже хороший дисконт дадут.
Morgan Stanley возглавил группу банков, которые предоставили кредиты на $850 млн Vine Oil and Gas, аффилированной с Blackstone. Сейчас Morgan Stanley по-прежнему пытается продать долг, который может стать безнадежным. Кроме этого, Goldman Sachs и UBS были во главе банков, предоставивших кредит в размере $220 млн частной инвестиционной компании Apollo Global Management для покупки Express Energy Services. По данным New York Times, до сих пор долг не продан другим инвесторам.
Проблема в том, что падение цен может быстро превратить кредиты, которые когда-то казались безопасными и консервативными, в рискованные активы.
На тот момент, когда эти кредиты выдавались, залоговая стоимость активов оценивалась исходя из цен в $80 за баррель, то есть, даже получив активы, сейчас банки столкнутся с потерями.
Многие нефтяные компании имеют страховки от падения цен на нефть, что дает им время, но эти страховки закончатся, а если цены останутся низкими, то банкам, возможно, придется увеличивать резервы под такие кредиты.
Правда, крупные банки пока не поддаются панике. У того же Wells Fargo объем энергетических кредитов составляет всего 2% от общего объема выданных кредитов. Тем не менее может возникнуть эффект домино: кризис распространится на компании, оказывающиеся услуги в нефтяной промышленности.
Особенно сильно пострадают региональные банки, например в Северной Дакоте и Оклахоме, где энергетика была основной движущей силой экономики.
Когда цены на нефть рухнули в 1980-е гг., многие банки Техаса столкнулись с проблемами не потому, что кредитовали нефтяные компании, а потому, что кредитовали местных девелоперов, которые обанкротились из-за падения спроса.
Особенно сильно не разделяют любой оптимизм инвесторы на рынке "мусорных" облигаций, в которых объем облигаций энергетических компаний составляет около 18%. Рост доходности по таким облигациям означает, что дефолты будут уже в этом году, а еще больше их будет в 2016 г.
http://www.vestifina…cles/51672
Ниже 50 тугриков себестоимость добычи в сша только на 3 месторождениях:
Самара
Карма: +63.86
Регистрация: 16.03.2014
Сообщений: 2,351
Читатели: 18
Регистрация: 16.03.2014
Сообщений: 2,351
Читатели: 18
Какие любопытные события творятся на финансовых рынках мира.
Бакс снова пошёл в рост, разумеется относительно валют стран конкурентного США мира, рубль вновь штурмует 65 и, возможно, не остановится даже на 70. Комфортный уровень цены за бочку нефти - 3200 рублей за баррель, цены на драгметаллы продолжают падать в долларовом эквиваленте, а статистика США пытается всячески показать себя не то, что бы плохо, но так, чтобы курс бакса не так сильно рос, а то создаётся иллюзия (а может и нет) неуправляемости этого процесса.
ЦБ РФ закупил 10 лярдов баксов на лоях в предыдущие месяца и теперь ждёт, когда их можно будет выдать ключевым предприятиям РФ по здравой ставке, когда настанет пора выплаты внешних долгов. Этот шаг не позволит предприятиям влететь на денежку, а ЦБ в свою очередь получит хорошую внутреннюю репутацию и не даст рублю упасть ниже 70 рублей за бакс (возможно, даже вытащит его обратно, на уровень 50).
Количество сланцевых скважин в США решили вновь расти? Но нефть снова падает до неприличных 50 баксов за баррель и даже ниже, ну какая тут рентабельность? После того, как нефть вновь достигнет уровня 60, в США останется от силы 500 действующих сланцескважин, а местные нефтяники наконец-то получат повод сто раз подумать перед тем, как вновь лезть в сланцы. Между тем, РФ позволила для других стран закупать у неё нефть вне биржевого рынка, на этом фоне подозрительно смотрятся наивысшие темпы с 2010 года скупки нашей нефти американцами.
Очень весело, оооочень весело. Затяните ремни, граждане россияне. Не для того, чтобы пережить трудные времена, а для того, чтобы покрепче прицепиться к чему-нибудь надёжному, впереди зона трубулентности.
Бакс снова пошёл в рост, разумеется относительно валют стран конкурентного США мира, рубль вновь штурмует 65 и, возможно, не остановится даже на 70. Комфортный уровень цены за бочку нефти - 3200 рублей за баррель, цены на драгметаллы продолжают падать в долларовом эквиваленте, а статистика США пытается всячески показать себя не то, что бы плохо, но так, чтобы курс бакса не так сильно рос, а то создаётся иллюзия (а может и нет) неуправляемости этого процесса.
ЦБ РФ закупил 10 лярдов баксов на лоях в предыдущие месяца и теперь ждёт, когда их можно будет выдать ключевым предприятиям РФ по здравой ставке, когда настанет пора выплаты внешних долгов. Этот шаг не позволит предприятиям влететь на денежку, а ЦБ в свою очередь получит хорошую внутреннюю репутацию и не даст рублю упасть ниже 70 рублей за бакс (возможно, даже вытащит его обратно, на уровень 50).
Количество сланцевых скважин в США решили вновь расти? Но нефть снова падает до неприличных 50 баксов за баррель и даже ниже, ну какая тут рентабельность? После того, как нефть вновь достигнет уровня 60, в США останется от силы 500 действующих сланцескважин, а местные нефтяники наконец-то получат повод сто раз подумать перед тем, как вновь лезть в сланцы. Между тем, РФ позволила для других стран закупать у неё нефть вне биржевого рынка, на этом фоне подозрительно смотрятся наивысшие темпы с 2010 года скупки нашей нефти американцами.
Очень весело, оооочень весело. Затяните ремни, граждане россияне. Не для того, чтобы пережить трудные времена, а для того, чтобы покрепче прицепиться к чему-нибудь надёжному, впереди зона трубулентности.
В каждом слове бег оленя
В каждом взоре лёт копья
В каждом взоре лёт копья
Карма: +789.72
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 283,623
Читатели: 54
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 283,623
Читатели: 54
Госбанк по развитию Пуэрто-Рико сообщил о дефолте
Пуэрто-Рико не смогло осуществить выплаты по своим обязательствам в полном объёме, в результате чего государственный банк по развитию Пуэрто-Рико заявил о дефолте.
04.08.2015, 00:15
Об этом сообщил глава госбанка Мелба Акоста Фебо, его слова приводит РИА Новости. Островное государство должно было к 1 августа провести платёж в $58 млн, однако в реальности смогло выделить лишь $628 тыс.
При этом общий объём долга Пуэрто-Рико составляет более $73млрд.
«Из-за отсутствия выделенных средств на текущий фискальный год выплаты не были полностью произведены сегодня», — цитирует Мелба Акоста Фебо агентство.
RT
Пуэрто-Рико не смогло осуществить выплаты по своим обязательствам в полном объёме, в результате чего государственный банк по развитию Пуэрто-Рико заявил о дефолте.
04.08.2015, 00:15
Об этом сообщил глава госбанка Мелба Акоста Фебо, его слова приводит РИА Новости. Островное государство должно было к 1 августа провести платёж в $58 млн, однако в реальности смогло выделить лишь $628 тыс.
При этом общий объём долга Пуэрто-Рико составляет более $73млрд.
«Из-за отсутствия выделенных средств на текущий фискальный год выплаты не были полностью произведены сегодня», — цитирует Мелба Акоста Фебо агентство.
RT
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
Карма: -14.50
Регистрация: 12.07.2011
Сообщений: 1,847
Читатели: 1
Регистрация: 12.07.2011
Сообщений: 1,847
Читатели: 1
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3239428/#msg3239428 date=1438624567]
Кстати да, интересны подробности, завод сдох или таки выжил. А то весь инет забит цитатами августа 14-го о закрытии Лиотеха.
А если выжил -- то особо интересны финансовые моменты. Выкарабкались за счет нормального управления (а сейчас такое есть?!) или еще бабла Роснано влило чтобы не позориться?
[/quote]
Пока просто позорятся, без бабла. Зарплаты задерживают с февраля.
http://www.vedomosti…mln-rublei
Вот еще цитатка интересная. Завод как понимаю фактически простаивает из-за отсутствия сбыта.
Но они надеются к РЖД присосаться, так что шансы выкарабкаться есть.
Это кстати не оффтоп, а вполне себе частный пример проявления мирового кризиса в экономике.
Кстати да, интересны подробности, завод сдох или таки выжил. А то весь инет забит цитатами августа 14-го о закрытии Лиотеха.
А если выжил -- то особо интересны финансовые моменты. Выкарабкались за счет нормального управления (а сейчас такое есть?!) или еще бабла Роснано влило чтобы не позориться?
[/quote]
Пока просто позорятся, без бабла. Зарплаты задерживают с февраля.
http://www.vedomosti…mln-rublei
Цитата: ЦитатаГендиректору «Лиотеха», сибирского завода «Роснано», грозит уголовное преследование за долг по зарплате в 15 млн рублей
Вот еще цитатка интересная. Завод как понимаю фактически простаивает из-за отсутствия сбыта.
Цитата: ЦитатаСерийный выпуск ЛИА завод планирует возобновить во II квартале. Значительные складские запасы готовой продукции делают нецелесообразным серийный выпуск высокоемких аккумуляторов, спрос на них ограничен, сказано в ответе «Роснано».
Но они надеются к РЖД присосаться, так что шансы выкарабкаться есть.
Это кстати не оффтоп, а вполне себе частный пример проявления мирового кризиса в экономике.
Отредактировано: teslatank - 04 авг 2015 12:08:13
Paris
60 лет
Карма: +186.28
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,878
Читатели: 38
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,878
Читатели: 38
Цитата: vltvlt от 03.08.2015 17:55:11Изоляция будет автоматом. Уже при курсе близком к 100.
При курсе около 100, нефть будет стоить десятку за бочку, это коллапс мировой экономики, все странны займутся самоизоляцией экономик, т.е. мы в самое время озаботились импортозамещением. Спасибо Обаме.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)
"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)
"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
Карма: +115.30
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
Цитата: офисный планктон от 04.08.2015 10:15:41Что Вы понимаете под балансом ФРС?
Наверное имеется в виду выкуп ФРСом токсичных активов у банков. Ну простая схема например: банки дают кредиты/покупают облиги и производные сланцевикам, те показывают убытки и дефолтятся, а фрс выкупает эти бумаги по номиналу.
Карма: +70.34
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 4,930
Читатели: 1
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 4,930
Читатели: 1
Цитата: Kvazar от 04.08.2015 11:35:22Наверное имеется в виду выкуп ФРСом токсичных активов у банков. Ну простая схема например: банки дают кредиты/покупают облиги и производные сланцевикам, те показывают убытки и дефолтятся, а фрс выкупает эти бумаги по номиналу.
Не, скорее имеется в виду, что ФРС за счет эмиссии выкупит мусор - по рынку!
Ростов-на-Дону
50 лет
Карма: +14.74
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 1,298
Читатели: 0
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 1,298
Читатели: 0
Кредиты уже не нужны миру. Началась эпоха дефляции
Новые тенденции в мировой экономике предполагают, что в ближайшие годы мы увидим огромное количество банкротств компаний во многих секторах, так как центральные банки совершили в прошлом огромную ошибку.
С середины 1990-х гг. центральные банки по всему миру ввергли экономику в неустойчивый кредитный бум, основанный на расходах, в то время как финансовая система, которая должна была эффективно распределять капитал и держать риски на необходимом уровне, фактически была отключена или просто подвергалась масштабным фальсификациям.
На самом деле мировые ЦБ произвели двойной кредитный бум. Первый был в форме кредитования потребителей, и он поддерживал экспортную машину Китая и его поставщиков.
Второй начался, после того как потребительский бум был уничтожен в результате кризиса 2008-2009 гг. Тогда Народный банк Китая развязал еще более фантастическую и беспрецедентную программу по поддержке инвестиций и внутреннего потребления в стране, что нашло свое отражение во всех развивающихся рынках.
Перегибы в мировой денежной системе произошли сначала в 1992 г., когда глава ФРС Алан Гринспен удерживал ставки денежного рынка на очень низком уровне в интересах повторного избрания Джорджа Буша-старшего, а затем в 1994 г. началась паника на рынке облигаций, когда ФРС все же позволила ставкам расти. В этом же году пришлось спасать банки Уолл-стрит во время кризиса мексиканского песо.
Именно с этих событий началась эра, когда центральные банки не стеснялись поддерживать рынки. Их ничто не сдерживало, и тогда было совершенно очевидно, что никаких последствий кредитной экспансии не может быть. В 1994 г. в мировой экономике объем долга составлял $40 трлн, в 2000 г. показатель достиг $85 трлн, а в 2014 г. долг уже составил $200 трлн.
Всего за два десятилетия мировой долг увеличился в 5 раз! Такого в истории никогда не было.
И за все эти годы были созданы большие объемы "фальшивого" ВВП в мировой экономике. В результате резкого роста кредитования стоимость промышленных активов и инфраструктурных объектов оказалась значительно выше, чем их реальная экономическая ценность.
В 1994 г. мировой ВВП составлял около $25 трлн, сейчас его номинальная стоимость находится около $70 трлн. Даже если не учитывать огромный объем инвестиций в активы, которые учитываются в ВВП и которые в конечном итоге будут списаны или переоценены в сторону снижения, ВВП вырос всего на $45 трлн. Этот рост составляет всего 28% от объемов увеличения долга за аналогичный период.
Стремительный рост кредитования в течение длительного времени создает раздутый, искусственный спрос на материалы и промышленные товары, и это означает нехватку капитала для строительства реальных объектов, таких как шахты, корабли, заводы, фабрики, порты и склады. Эти объекты приносят реальный доход, создают стабильные рабочие места, но теперь их строительство окупается слишком медленно.
Иными словами, массовое искусственное кредитование заставляет мир копать, строить, инвестировать и играть в азартные игры так, как будто завтра не наступит.
Особенно страдают промышленный сектор и промышленные компании, даже крупные.
Первоначальный взрыв спроса на сырьевые товары порождает нехватку мощности и, следовательно, резкий рост сверхприбыли на фоне отсутствия резервов мощности и ресурсов.
Такая ложная прибыль в свою очередь приводит к тому, что спекулянты считают эту разрушительную и временную экономическую "сверхновую" прибыль постоянным генератором стабильных денежных потоков, которая может принести деньги владельцам акций компании.
Капитализация растет очень быстро. Все больше инвесторов, поддавшись общему настроению, покупают бумаги, стремясь заработать на росте.
Но, в конце концов, кредитный пузырь перестает расти, спрос выравнивается, а прибыль резко падает.
Скоро это будет очевидно на примере многих компаний. При этом сами компании, имея доступ к дешевому финансированию, обеспечивали отличные финансовые результаты, которые особенно впечатляюще выглядели на бумаге.
Самое страшное, что рынки эту ошибку осознают слишком поздно. И когда это произойдет, удар может быть очень сильным. В конце концов, сейчас к глобальной экономике приближается волна дефляции.
Когда она достигнет цели, справиться с ней будет просто невозможно.
Новые тенденции в мировой экономике предполагают, что в ближайшие годы мы увидим огромное количество банкротств компаний во многих секторах, так как центральные банки совершили в прошлом огромную ошибку.
С середины 1990-х гг. центральные банки по всему миру ввергли экономику в неустойчивый кредитный бум, основанный на расходах, в то время как финансовая система, которая должна была эффективно распределять капитал и держать риски на необходимом уровне, фактически была отключена или просто подвергалась масштабным фальсификациям.
На самом деле мировые ЦБ произвели двойной кредитный бум. Первый был в форме кредитования потребителей, и он поддерживал экспортную машину Китая и его поставщиков.
Второй начался, после того как потребительский бум был уничтожен в результате кризиса 2008-2009 гг. Тогда Народный банк Китая развязал еще более фантастическую и беспрецедентную программу по поддержке инвестиций и внутреннего потребления в стране, что нашло свое отражение во всех развивающихся рынках.
Перегибы в мировой денежной системе произошли сначала в 1992 г., когда глава ФРС Алан Гринспен удерживал ставки денежного рынка на очень низком уровне в интересах повторного избрания Джорджа Буша-старшего, а затем в 1994 г. началась паника на рынке облигаций, когда ФРС все же позволила ставкам расти. В этом же году пришлось спасать банки Уолл-стрит во время кризиса мексиканского песо.
Именно с этих событий началась эра, когда центральные банки не стеснялись поддерживать рынки. Их ничто не сдерживало, и тогда было совершенно очевидно, что никаких последствий кредитной экспансии не может быть. В 1994 г. в мировой экономике объем долга составлял $40 трлн, в 2000 г. показатель достиг $85 трлн, а в 2014 г. долг уже составил $200 трлн.
Всего за два десятилетия мировой долг увеличился в 5 раз! Такого в истории никогда не было.
И за все эти годы были созданы большие объемы "фальшивого" ВВП в мировой экономике. В результате резкого роста кредитования стоимость промышленных активов и инфраструктурных объектов оказалась значительно выше, чем их реальная экономическая ценность.
В 1994 г. мировой ВВП составлял около $25 трлн, сейчас его номинальная стоимость находится около $70 трлн. Даже если не учитывать огромный объем инвестиций в активы, которые учитываются в ВВП и которые в конечном итоге будут списаны или переоценены в сторону снижения, ВВП вырос всего на $45 трлн. Этот рост составляет всего 28% от объемов увеличения долга за аналогичный период.
Стремительный рост кредитования в течение длительного времени создает раздутый, искусственный спрос на материалы и промышленные товары, и это означает нехватку капитала для строительства реальных объектов, таких как шахты, корабли, заводы, фабрики, порты и склады. Эти объекты приносят реальный доход, создают стабильные рабочие места, но теперь их строительство окупается слишком медленно.
Иными словами, массовое искусственное кредитование заставляет мир копать, строить, инвестировать и играть в азартные игры так, как будто завтра не наступит.
Особенно страдают промышленный сектор и промышленные компании, даже крупные.
Первоначальный взрыв спроса на сырьевые товары порождает нехватку мощности и, следовательно, резкий рост сверхприбыли на фоне отсутствия резервов мощности и ресурсов.
Такая ложная прибыль в свою очередь приводит к тому, что спекулянты считают эту разрушительную и временную экономическую "сверхновую" прибыль постоянным генератором стабильных денежных потоков, которая может принести деньги владельцам акций компании.
Капитализация растет очень быстро. Все больше инвесторов, поддавшись общему настроению, покупают бумаги, стремясь заработать на росте.
Но, в конце концов, кредитный пузырь перестает расти, спрос выравнивается, а прибыль резко падает.
Скоро это будет очевидно на примере многих компаний. При этом сами компании, имея доступ к дешевому финансированию, обеспечивали отличные финансовые результаты, которые особенно впечатляюще выглядели на бумаге.
Самое страшное, что рынки эту ошибку осознают слишком поздно. И когда это произойдет, удар может быть очень сильным. В конце концов, сейчас к глобальной экономике приближается волна дефляции.
Когда она достигнет цели, справиться с ней будет просто невозможно.
Отредактировано: Слава Великой России - 04 авг 2015 16:16:20
Экономика США как вампир, чтобы жить, она должна убивать и пить кровь других стран.
Paris
60 лет
Карма: +186.28
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,878
Читатели: 38
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,878
Читатели: 38
Цитата: nekto_mamomot от 04.08.2015 15:06:22На самом деле в импортозамещении уже сделано ооочень много!
Но, Вы - прямо пророк: только что самДмитрий Анатольевич
"забился" в ответственные по этой проблеме!
Это не я пророк, а Аван.
Кризис который он описывал, ни куда не делся, даже если процесс пошел не по им предложенным планом.
-Американцы, оказались более консервативны чем предполагал Аван;
-Мировой долларовый рынок, более ёмкий и инертный;
-Игроки долларового рынка, не заинтересованы в его одномоментном обрушении.
Но сама проблема ведь ни куда не делась.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)
"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)
"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
Карма: +59.20
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 225
Читатели: 1
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 225
Читатели: 1
Цитата: Abdulla от 04.08.2015 10:11:49Вы сомневаетесь в том, что всякий мусор с балансов своих банков рано или поздно окажется на балансе ФРС как "высоколиквидные активы"?
Я сомневаюсь в том, что ФРС способна "выкупить" мусор на квадриллион тугриков. У них нет столько ноликов на калькуляторе.
Для начала ссылка на статистическое исследование Банка международных расчетов - на конец 2013 г. объем деривативов 710 трлн.
http://www.bis.org/publ/otc_hy1405.pdf
И статья о крупнейших держателях деривативов США:
Консервативный американский журналист и экономический обозреватель Майкл Снайдер, редактор theeconomiccollapseblog.com опубликовал свой анализ ситуации в мировых финансах, который показался нам интересным.
Те же самые люди, которые стали причиной последнего экономического кризиса, создали бомбу замедленного действия в 278 триллионов долларов деривативов, способную взорваться в любой момент. Когда этот абсолютно колоссальный пузырь действительно лопнет, мы столкнемся с худшим экономическим крахом за всю историю Соединенных Штатов.
Во время последнего финансового кризиса наши политики обещали нам, что они удостоверятся в том, чтобы "слишком крупные, чтобы разориться", банки никогда больше не стали проблемой. Вместо этого, как вы увидите ниже, с тех пор эти банки фактически стали еще крупнее. Так что теперь мы действительно не можем позволить себе их банкротство. Шесть банков, о которых я говорю, это JPMorgan Chase, Citibank, Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley и Wells Fargo.
Когда вы сложите все их финансовые риски по деривативам, речь пойдет в общей сложности о более чем 278 триллионах долларов. Но когда вы сложите активы всех шести банков, то окажется, что они насчитывают только в общей сложности около 9,8 триллиона долларов.
Другими словами, эти "слишком крупные, чтобы разориться", банки имеют риски по деривативам, более чем в 28 раз превышающие их совокупные активы.
Это полное и абсолютное безумие, и при этом никто, кажется, не встревожен по этому поводу. На данный момент эти банки по-прежнему зарабатывают много денег и финансируют кампании наших самых выдающихся политиков. Сейчас нет никакого стимула для того, чтобы они прекратили эти невероятно безрассудные азартные игры, так что они просто будут продолжать это делать.
Однако уточним, что же такое "деривативы"? Они могут быть очень сложными, но я хотел бы упростить. На самом базовом уровне "дериватив" не является инвестицией во что-либо.
Когда вы покупаете акции, вы покупаете долю в уставном капитале компании.
Когда вы покупаете облигации, вы покупаете долг компании.
Но дериватив – это совершенно иное. В сущности, большинство деривативов - это просто ставки на то, что будет или не будет происходить в будущем. Крупные банки превратили Уолл-стрит в крупнейшее казино в истории планеты, и когда все работает гладко, они обычно делают много денег.
Но есть фундаментальный изъян в системе, и я описал его в предыдущей статье...
Крупные банки используют очень сложные алгоритмы, которые, как предполагается, помогают им быть на стороне победителей в этих ставках подавляющее большинство времени, но эти алгоритмы не являются идеальными. Причина того, что эти алгоритмы не идеальны, заключается в том, что они основаны на предположениях, а эти предположения исходят от людей. Они могут быть очень умными людьми, но они по-прежнему просто люди.
Сегодня "слишком большие, чтобы разориться", банки еще более безрассудны, чем раньше, незадолго до финансового кризиса 2008 года.
Пока они продолжают выигрывать, все будет в порядке. Но когда придет время и их ставки начнут играть против них, это будет кошмаром для всех нас. Вся наша экономическая система основана на потоке кредита, и эти банки находятся в самом сердце этой системы.
В самом деле, на пять крупнейших банков приходится около 42% всех кредитов в Соединенных Штатах, а на шесть крупнейших банков – около 67% всех активов нашей финансовой системы.
Так вот почему они называются "слишком большие, чтобы разориться". Мы просто не можем позволить себе, чтобы они вышли из бизнеса.
Как уже упоминалось, наши политики обещали, что что-то должно быть сделано по этому вопросу. Но вместо этого четыре крупнейших банка в стране стали почти на 40% больше с прошлого раза. Следующие цифры взяты из статьи Los Angeles Times...
Незадолго до финансового кризиса Wells Fargo & Co. имел $609 млрд в активах. Теперь он имеет $1,4 трлн. Bank of America Corp. имел $1,7 трлн в активах. Эта цифра возросла до $2,1 трлн.
И активы JPMorgan Chase & Co., крупнейшего банка страны, выросли до $2,4 трлн с $1,8 трлн.
За этот же период 1400 мелких банков полностью исчезли из банковской отрасли.
Таким образом, наша экономическая система в настоящее время зависит от «слишком больших, чтобы разориться", банков больше, чем когда-либо.
Чтобы проиллюстрировать, как безрассудными стали "слишком большие, чтобы разориться", банки, хочу поделиться с вами некоторыми новыми цифрами, которые поступают непосредственно из самого последнего ежеквартального отчета ОСС...
JPMorgan Chase
Общие активы: $2 573 126 000 000 (около $2,6 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $63 600 246 000 000 (более $63 трлн)
Citibank
Общие активы: $1 842 530 000 000 (более $1,8 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $59 951 603 000 000 (более $59 трлн)
Goldman Sachs
Общие активы: $856 301 000 000 (меньше, чем $1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $ 57 312 558 000 000 (более $57 трлн)
Bank of America
Общие активы: $2 106 796 000 000 (немного более $2,1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $54 224 084 000 000 (более $54 трлн)
Morgan Stanley
Общие активы: $801 382 000 000 (меньше, чем $1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $ 38 546 879 000 000 (более $38 трлн)
Wells Fargo
Общие активы: $1 687 155 000 000 (около $1,7 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $5 302 422 000 000 (более $5 трлн)
По сравнению с остальными, Wells Fargo выглядит очень расчетливым и рациональным.
Но, конечно же, это не так. Wells Fargo в настоящее время очень неблагоразумен, однако другие ведут себя настолько безумно, что все остальные просто бледнеют в сравнении.
И эти банки не совсем в хорошей форме для очередного финансового кризиса, который стремительно приближается. Ниже приводится выдержка из недавней статьи, размещенной в Business Insider...
New York Times не слишком уверен в результатах последнего раунда стресс-тестов, проведенных Федеральной резервной системой.
В редакционной статье, опубликованной в минувшие выходные, The Times приводит данные Томаса Хенига, заместителя председателя Федеральной корпорации по страхованию вкладов. Он, в отличие от Федеральной резервной системы, обнаружил, что показатели достаточности капитала в восьми крупнейших банках США в конце 2014 года составляли в среднем 4,97%, и оказались намного ниже, чем найденные в результате стресс-теста ФРС 12,9%.
Это звучит не очень хорошо.
Так чем же обусловлено расхождение в цифрах? The New York Times объясняет...
Расхождение связано главным образом с различным мнением по поводу риска, сформулированного огромными холдингами банков производных финансовых инструментов, используемых для хеджирования и спекуляции. ФРС в соответствии с американскими правилами бухгалтерского учета и соглашений центральных банков предполагает, что прибыли и убытки по производным финансовым инструментам, как правило, представляют собой чистый отток. В результате большинство деривативов не появляются в качестве активов в балансовых отчетах банков – бездействие, которое поддерживает соотношение капитала к активам.
Хениг использует более строгие международные правила учета для оценки деривативов. Эти правила не предполагают, что доходы и расходы обязательно составляют чистую прибыль. В результате крупные деривативные холдинги представлены в качестве активов на балансовом отчете, в дополнение, это снижает соотношение капитала к активам к низкому уровню, представленному в анализе Хенига.
Деривативы?
Очень интересно.
И вы знаете, что?
Ребята, работающие в этих крупных банках, могут видеть, что грядет.
Просто примите во внимание те слова, которые председатель и исполнительный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон написал акционерам не так давно...
Некоторые вещи никогда не меняются - будет еще один кризис, и его последствия будут ощущаться на финансовом рынке.
Спусковой механизм следующего кризиса не будет таким же, как предыдущий, но будет еще один кризис. Инициирующие события могут быть: геополитические (кризис на Ближнем Востоке в 1973 году); падение, когда ФРС быстро повысила процентные ставки (рецессия 1980 – 1982 годов); снижение цен на сырьевые товары (нефть в конце 80-х годов); коммерческий кризис недвижимости (в начале 90-х годов); азиатский кризис (в 1997 году); так называемые «мыльные пузыри» (интернет-пузырь в 2000 году и ипотечный и пузырь на рынке жилья в 2008 году) и т.д. Несмотря на то, что предыдущие кризисы имели разные источники (вы можете потратить много времени, дискутируя о степени, в которой геополитические, экономические или чисто финансовые факторы привели к каждому кризису), они, как правило, имеют сильный эффект в финансовых рынках.
В том же письме Даймон упомянул «деривативы, движимые огромными игроками и быстрыми компьютеризированными торгами», как одну из причин того, почему наша система настолько уязвима к очередному кризису.
Если это то, во что он действительно верит, то почему его компания является невероятно неблагоразумной?
Возможно, кто-то должен спросить его об этом.
Интересно, что Даймон также обсудил возможность выхода Греции из Еврозоны...
«Мы должны быть готовы к возможному выходу, - сообщил генеральный директор JP Morgan Джейми Даймон в своем ежегодном письме акционерам. - Мы постоянно проводим стресс-тесты для проверки нашей компании на возможные последствия, вытекающие из такого события».
Это то, о чем я предупреждал в течение долгого времени.
И конечно, Даймон не является единственным видным банкиром, предупреждающим о грядущих больших проблемах. Немецкий банковский гигант Deutsche Bank также бьет тревогу...
По мнению Deutsche Bank, в связи с рецессией американской прибыли, ожидаемой в первой половине 2015 года, а также с малой вероятностью, что инвесторы возместят акции, риск падения фондового рынка от 5% до 10% растет.
Это предупреждение, которое рыночный стратег Deutsche Bank Дэвид Бьянко обрушил на клиентов сегодня до первого звонка на Уолл-стрит.
Bianco ожидает, что прибыль широкого фондового индекса Standard & Poor 500 сократится в первой половине 2015 года – в первый раз с 2009 года во время финансового кризиса. А сочетание мягких доходов и его убеждение, что инвесторы не будут переплачивать за акции на рынке, которые и так уже торгуются на уровне выше среднего, является рецептом для краткосрочного оттока с Уолл-стрит.
Правда в том, что мы находимся в середине исторического пузыря фондового рынка, и сегодня мы наблюдаем всевозможные узоры на финансовых рынках, которые также появились еще в 2008 году – прямо перед финансовым крахом осенью того года.
Когда некоторые из самых известных банкиров некоторых крупнейших банков на всей планете начнут выдавать зловещие предупреждения, это будет явным признаком того, что время на исходе. Период относительной стабильности, которым мы наслаждались, был веселым, и, надеюсь, он будет продолжаться еще некоторое время. Но в какой-то момент он закончится, и тогда начнется боль.
Во время последнего финансового кризиса наши политики обещали нам, что они удостоверятся в том, чтобы "слишком крупные, чтобы разориться", банки никогда больше не стали проблемой. Вместо этого, как вы увидите ниже, с тех пор эти банки фактически стали еще крупнее. Так что теперь мы действительно не можем позволить себе их банкротство. Шесть банков, о которых я говорю, это JPMorgan Chase, Citibank, Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley и Wells Fargo.
Когда вы сложите все их финансовые риски по деривативам, речь пойдет в общей сложности о более чем 278 триллионах долларов. Но когда вы сложите активы всех шести банков, то окажется, что они насчитывают только в общей сложности около 9,8 триллиона долларов.
Другими словами, эти "слишком крупные, чтобы разориться", банки имеют риски по деривативам, более чем в 28 раз превышающие их совокупные активы.
Это полное и абсолютное безумие, и при этом никто, кажется, не встревожен по этому поводу. На данный момент эти банки по-прежнему зарабатывают много денег и финансируют кампании наших самых выдающихся политиков. Сейчас нет никакого стимула для того, чтобы они прекратили эти невероятно безрассудные азартные игры, так что они просто будут продолжать это делать.
Однако уточним, что же такое "деривативы"? Они могут быть очень сложными, но я хотел бы упростить. На самом базовом уровне "дериватив" не является инвестицией во что-либо.
Когда вы покупаете акции, вы покупаете долю в уставном капитале компании.
Когда вы покупаете облигации, вы покупаете долг компании.
Но дериватив – это совершенно иное. В сущности, большинство деривативов - это просто ставки на то, что будет или не будет происходить в будущем. Крупные банки превратили Уолл-стрит в крупнейшее казино в истории планеты, и когда все работает гладко, они обычно делают много денег.
Но есть фундаментальный изъян в системе, и я описал его в предыдущей статье...
Крупные банки используют очень сложные алгоритмы, которые, как предполагается, помогают им быть на стороне победителей в этих ставках подавляющее большинство времени, но эти алгоритмы не являются идеальными. Причина того, что эти алгоритмы не идеальны, заключается в том, что они основаны на предположениях, а эти предположения исходят от людей. Они могут быть очень умными людьми, но они по-прежнему просто люди.
Сегодня "слишком большие, чтобы разориться", банки еще более безрассудны, чем раньше, незадолго до финансового кризиса 2008 года.
Пока они продолжают выигрывать, все будет в порядке. Но когда придет время и их ставки начнут играть против них, это будет кошмаром для всех нас. Вся наша экономическая система основана на потоке кредита, и эти банки находятся в самом сердце этой системы.
В самом деле, на пять крупнейших банков приходится около 42% всех кредитов в Соединенных Штатах, а на шесть крупнейших банков – около 67% всех активов нашей финансовой системы.
Так вот почему они называются "слишком большие, чтобы разориться". Мы просто не можем позволить себе, чтобы они вышли из бизнеса.
Как уже упоминалось, наши политики обещали, что что-то должно быть сделано по этому вопросу. Но вместо этого четыре крупнейших банка в стране стали почти на 40% больше с прошлого раза. Следующие цифры взяты из статьи Los Angeles Times...
Незадолго до финансового кризиса Wells Fargo & Co. имел $609 млрд в активах. Теперь он имеет $1,4 трлн. Bank of America Corp. имел $1,7 трлн в активах. Эта цифра возросла до $2,1 трлн.
И активы JPMorgan Chase & Co., крупнейшего банка страны, выросли до $2,4 трлн с $1,8 трлн.
За этот же период 1400 мелких банков полностью исчезли из банковской отрасли.
Таким образом, наша экономическая система в настоящее время зависит от «слишком больших, чтобы разориться", банков больше, чем когда-либо.
Чтобы проиллюстрировать, как безрассудными стали "слишком большие, чтобы разориться", банки, хочу поделиться с вами некоторыми новыми цифрами, которые поступают непосредственно из самого последнего ежеквартального отчета ОСС...
JPMorgan Chase
Общие активы: $2 573 126 000 000 (около $2,6 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $63 600 246 000 000 (более $63 трлн)
Citibank
Общие активы: $1 842 530 000 000 (более $1,8 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $59 951 603 000 000 (более $59 трлн)
Goldman Sachs
Общие активы: $856 301 000 000 (меньше, чем $1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $ 57 312 558 000 000 (более $57 трлн)
Bank of America
Общие активы: $2 106 796 000 000 (немного более $2,1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $54 224 084 000 000 (более $54 трлн)
Morgan Stanley
Общие активы: $801 382 000 000 (меньше, чем $1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $ 38 546 879 000 000 (более $38 трлн)
Wells Fargo
Общие активы: $1 687 155 000 000 (около $1,7 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $5 302 422 000 000 (более $5 трлн)
По сравнению с остальными, Wells Fargo выглядит очень расчетливым и рациональным.
Но, конечно же, это не так. Wells Fargo в настоящее время очень неблагоразумен, однако другие ведут себя настолько безумно, что все остальные просто бледнеют в сравнении.
И эти банки не совсем в хорошей форме для очередного финансового кризиса, который стремительно приближается. Ниже приводится выдержка из недавней статьи, размещенной в Business Insider...
New York Times не слишком уверен в результатах последнего раунда стресс-тестов, проведенных Федеральной резервной системой.
В редакционной статье, опубликованной в минувшие выходные, The Times приводит данные Томаса Хенига, заместителя председателя Федеральной корпорации по страхованию вкладов. Он, в отличие от Федеральной резервной системы, обнаружил, что показатели достаточности капитала в восьми крупнейших банках США в конце 2014 года составляли в среднем 4,97%, и оказались намного ниже, чем найденные в результате стресс-теста ФРС 12,9%.
Это звучит не очень хорошо.
Так чем же обусловлено расхождение в цифрах? The New York Times объясняет...
Расхождение связано главным образом с различным мнением по поводу риска, сформулированного огромными холдингами банков производных финансовых инструментов, используемых для хеджирования и спекуляции. ФРС в соответствии с американскими правилами бухгалтерского учета и соглашений центральных банков предполагает, что прибыли и убытки по производным финансовым инструментам, как правило, представляют собой чистый отток. В результате большинство деривативов не появляются в качестве активов в балансовых отчетах банков – бездействие, которое поддерживает соотношение капитала к активам.
Хениг использует более строгие международные правила учета для оценки деривативов. Эти правила не предполагают, что доходы и расходы обязательно составляют чистую прибыль. В результате крупные деривативные холдинги представлены в качестве активов на балансовом отчете, в дополнение, это снижает соотношение капитала к активам к низкому уровню, представленному в анализе Хенига.
Деривативы?
Очень интересно.
И вы знаете, что?
Ребята, работающие в этих крупных банках, могут видеть, что грядет.
Просто примите во внимание те слова, которые председатель и исполнительный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон написал акционерам не так давно...
Некоторые вещи никогда не меняются - будет еще один кризис, и его последствия будут ощущаться на финансовом рынке.
Спусковой механизм следующего кризиса не будет таким же, как предыдущий, но будет еще один кризис. Инициирующие события могут быть: геополитические (кризис на Ближнем Востоке в 1973 году); падение, когда ФРС быстро повысила процентные ставки (рецессия 1980 – 1982 годов); снижение цен на сырьевые товары (нефть в конце 80-х годов); коммерческий кризис недвижимости (в начале 90-х годов); азиатский кризис (в 1997 году); так называемые «мыльные пузыри» (интернет-пузырь в 2000 году и ипотечный и пузырь на рынке жилья в 2008 году) и т.д. Несмотря на то, что предыдущие кризисы имели разные источники (вы можете потратить много времени, дискутируя о степени, в которой геополитические, экономические или чисто финансовые факторы привели к каждому кризису), они, как правило, имеют сильный эффект в финансовых рынках.
В том же письме Даймон упомянул «деривативы, движимые огромными игроками и быстрыми компьютеризированными торгами», как одну из причин того, почему наша система настолько уязвима к очередному кризису.
Если это то, во что он действительно верит, то почему его компания является невероятно неблагоразумной?
Возможно, кто-то должен спросить его об этом.
Интересно, что Даймон также обсудил возможность выхода Греции из Еврозоны...
«Мы должны быть готовы к возможному выходу, - сообщил генеральный директор JP Morgan Джейми Даймон в своем ежегодном письме акционерам. - Мы постоянно проводим стресс-тесты для проверки нашей компании на возможные последствия, вытекающие из такого события».
Это то, о чем я предупреждал в течение долгого времени.
И конечно, Даймон не является единственным видным банкиром, предупреждающим о грядущих больших проблемах. Немецкий банковский гигант Deutsche Bank также бьет тревогу...
По мнению Deutsche Bank, в связи с рецессией американской прибыли, ожидаемой в первой половине 2015 года, а также с малой вероятностью, что инвесторы возместят акции, риск падения фондового рынка от 5% до 10% растет.
Это предупреждение, которое рыночный стратег Deutsche Bank Дэвид Бьянко обрушил на клиентов сегодня до первого звонка на Уолл-стрит.
Bianco ожидает, что прибыль широкого фондового индекса Standard & Poor 500 сократится в первой половине 2015 года – в первый раз с 2009 года во время финансового кризиса. А сочетание мягких доходов и его убеждение, что инвесторы не будут переплачивать за акции на рынке, которые и так уже торгуются на уровне выше среднего, является рецептом для краткосрочного оттока с Уолл-стрит.
Правда в том, что мы находимся в середине исторического пузыря фондового рынка, и сегодня мы наблюдаем всевозможные узоры на финансовых рынках, которые также появились еще в 2008 году – прямо перед финансовым крахом осенью того года.
Когда некоторые из самых известных банкиров некоторых крупнейших банков на всей планете начнут выдавать зловещие предупреждения, это будет явным признаком того, что время на исходе. Период относительной стабильности, которым мы наслаждались, был веселым, и, надеюсь, он будет продолжаться еще некоторое время. Но в какой-то момент он закончится, и тогда начнется боль.
Автор:Майкл Снайдер
Первоисточник:The Economic Collapse
http://riata.ru/ekon…tivam.html
Любой умный преферансист знает главное правило преферанса - главное не выиграть, главное - получить.
Транснациональные банковские корпорации заигрались в игру, где получить уже ничего нельзя.
Прибыль невозможно получить (кто заплатит по триллионным сделкам?), убытки невозможно компенсировать. Единственное что заботит ФРС сейчас - это не выйти за допустимые рамки волатильности по деривативам и вручную провести финансовые потоки по этим сделкам. Выкупать "...всякий мусор с балансов своих банков..."? Эти банки и есть - мусор.
Самара
46 лет
Карма: +294.23
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 1,345
Читатели: 0
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 1,345
Читатели: 0
Цитата: Hostas от 05.08.2015 09:46:46Поясните пож-та.
1) Комоды падают.
2) Рынки не растут, а тоже скорее дрейфуют в сторону снижения.
3) Тем не менее бакс растёт, хотя его должно быть много в связи с 1) и 2)
Что это за эффект ? Джентльмен в белом складирует бабло в дипломат для выкупа активов ? Кто сидит на куче кэша ?
Тут ИМХО хитрая игра. Кода Бэн сыпал деньги с вертолета, он как-бы играл в песочную башенку - отдавал деньги "слишком большим", они игрались на фондовой бирже НА ОТДЕЛЬНЫХ акциях-облигациях, давая общий эффект роста. Но песочная башенка может расти только пока песочек на нее сыпется, потом башенка начинает "растекаться" и из остроконечной становиться тупоконечной. Что это значит? это значит, что те счастливчики, которые угадали на каких акциях "слишком большие" будут поднимать рынок получили прибыль, остальные тупо закрыли позиции "слишком больших" в мусорных активах и сразу получили убыток, и вернули тем самым деньги "слишком большим". Первая категория, те которые угадали, в лучшем случае вывели деньги с фондовой биржи, и... и учитывая несметные долги в реальном секторе и у частников, все равно отнесли их в банки - вернули "слишком большим", как уплата долга. Причем, мы можем этого даже не увидеть по статистике, потому что скорость увеличения долга могла усилиться и компенсировать возврат. В любом случае:
Деньги крутанулись - от Бена в "слишком большие" банки, оттуда на фонду оттуда, по длинной цепочке через игроков биржи или по короткой цепочке через лохов о которых закрыли свои позиции в мусоре те же "слишком большие" вернулись "слишком большим" банкам.
Что можно сказать сразу - на спрос "внизу системы" это не повлияло. Долги не дают нарастить потребление внизу системы, то есть комоды и дальше будут дешеветь... если конечно не начнется очередное QE, которое сразу можно назвать "Гипер Куй", ибо по объемам оно должно быть на порядок больше предыдущих, и цель его как раз будет в уничтожении долгов в частном секторе США.
А куда делись баксы от Куев у "слишком больших", те самые баксы которые описали круг и вернулись - лежат у них. В фондовую биржу без поддержки ФРС они больше ни ногой, закрыться там будет не о кого - это равносильно купить мусор.
Остается рынок трежерис, так сказать, поддержать ФЕД при поднятии процентной ставки.... Так что скорее всего "слишком большие" пока все просто держат у себя и в подконтрольных фондах, что бы после поднятия ставки сделать невозможное - не дать сильно вырасти %% по трезоркам, так сказать искривить реальность еще раз. Ну, не в реальный же сектор их отнести, это же глупость перед гиперком....
Так что мое мнение, что комоды будут и дальше дешеветь, фондовые рынки будут подсдуваться аккуратненько, а бабло будут придерживать для совместной с ФЕДом игры при повышении ставки, а вся система стремится к бессрочному гипер-кую: опробованный куй понравился ФЕДу и его учредителям - слишком большим что бы упасть.....
Отредактировано: Данила мастер - 05 авг 2015 15:24:20
Путин в Кремле лучше, чем Тэффт. Глазьева в Премьеры!
Карма: +130.91
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 459
Читатели: 0
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 459
Читатели: 0
Цитата: ЦитатаВсем, кто думает, что нефть это сырье.
Вы неправы. Нефть это деньги, финансы, геополитика, все, что угодно, только не та черная жижа, которую вытягивают из-под земли. Конечно, мы говорим про биржевые контракты.
Вспомните, как себя вела нефть в конце 14 — начале 15 года — весь негатив, связанный с ростом запасов выкупался. просто весь. Те, у кого денег побольше, тупо выкупали все проливы, аккумулируя мегалонг по позициям. Причем в нескольких очень крепких руках. Потом, из-за падения цены и выбывания сланца, запасы стали падать. И что? Цена улетела? Увы, все стало работать с точностью до наоборот: все падения запасов продавались. Причем продажи, не исключаю, шли как раз из тех самых крепких рук, что держали ценник.
Именно тогда написал, что теперь на рынке нефти будет нешуточная волатильность, т.к. это один из немногих глобально ликвидных рынков, куда никто из регуляторов не лезет. Ведь, по большому счету, с золотом такие пируэты могут и не пройти — все-таки центробанки и ФРС создают определенный спрос-предложение, которое на биржу и вываливается. С нефтью проще — есть длинные дешевые деньги — играй себе раз в пол-года туда-сюда. А фоновую информацию и придумать можно и обсосать с разных сторон, в хорошем смысле, естественно. Ибо аналитики и не такое могут.
Сейчас мы вроде бы у ценового дна, все очень оптимистично, НО - цена на нефть не развернется одна, если другие сырьевые активы падают. Не нужно столько нефти для перевозок если нечего возить.
И основное - неизвестен конкретный большой источник роста.
Если начиная с 2000-х это был Китай.
То кто сейчас?
По совокупности это может быть Индия. В 2015 году годовой рост ВВП там превзошел китайский.
График роста ВВП в год в %.
Есть еще предположения?
Отредактировано: Scarface1 - 05 авг 2015 19:05:31
57 лет
Карма: +229.12
Регистрация: 27.11.2011
Сообщений: 25,717
Читатели: 9
Регистрация: 27.11.2011
Сообщений: 25,717
Читатели: 9
Из последних новостей с "фронтов импортозамещения" понравилось вот что...
Наши нефтяные компании не только сырье за рубеж гонят...
***
«Газпром нефть» получила первую опытную партию игольчатого кокса на Омском НПЗ.
http://sdelanounas.ru/blogs/65938/
Омский НПЗ «Газпром нефти» получил первую опытную партию игольчатого кокса, который в настоящее время
не производится в России. Программа выпуска новой продукции разработана «Газпром нефтью» совместно
со специалистами Уфимского государственного нефтяного технического университета.
Игольчатый кокс — дорогостоящий высокоструктурированный углеродный продукт с низким содержанием металлов
и серы, используемый для изготовления графитизированных электродов. Благодаря своим качествам игольчатый
кокс используется для изготовления электродов с низким электрическим сопротивлением и коэффициентом
термического расширения. Он применяется в металлургической, а также атомной, химической и космической
промышленности. Ранее выпуск таких электродов был возможен только из импортируемого сырья.
***
За последние чуть больше двух месяцев в России реализованы 45 крупных импортозамещающих проектов:
производств, заводов, фабрик в различных отраслях Народного Хозяйства.
***
Наши нефтяные компании не только сырье за рубеж гонят...
***
«Газпром нефть» получила первую опытную партию игольчатого кокса на Омском НПЗ.
http://sdelanounas.ru/blogs/65938/
Омский НПЗ «Газпром нефти» получил первую опытную партию игольчатого кокса, который в настоящее время
не производится в России. Программа выпуска новой продукции разработана «Газпром нефтью» совместно
со специалистами Уфимского государственного нефтяного технического университета.
Игольчатый кокс — дорогостоящий высокоструктурированный углеродный продукт с низким содержанием металлов
и серы, используемый для изготовления графитизированных электродов. Благодаря своим качествам игольчатый
кокс используется для изготовления электродов с низким электрическим сопротивлением и коэффициентом
термического расширения. Он применяется в металлургической, а также атомной, химической и космической
промышленности. Ранее выпуск таких электродов был возможен только из импортируемого сырья.
***
За последние чуть больше двух месяцев в России реализованы 45 крупных импортозамещающих проектов:
производств, заводов, фабрик в различных отраслях Народного Хозяйства.
***
Август 2015 года - 4 проекта.
Июль 2015 года - 18 проектов.
Июнь 2015 года - 23 проекта.
Карма: +122.35
Регистрация: 06.07.2008
Сообщений: 407
Читатели: 0
Регистрация: 06.07.2008
Сообщений: 407
Читатели: 0
Цитата: Hostas от 05.08.2015 09:46:46Поясните пож-та.
1) Комоды падают.
2) Рынки не растут, а тоже скорее дрейфуют в сторону снижения.
3) Тем не менее бакс растёт, хотя его должно быть много в связи с 1) и 2)
Что это за эффект ? Джентльмен в белом складирует бабло в дипломат для выкупа активов ? Кто сидит на куче кэша ?
В связи с 1 и 2 бакса должно быть мало.
Это работает следующим образом. Акции обычно покупаются на кредиты. При этом продавец акций на растущем рынке фиксирует прибыль. Отдает кредит и получает гешефт. Денег становится много, стоимость доллара падает.
При падении рынка и продаже акций по стопам продавец фиксирует убытки. Т.е. чтобы отдать кредит ему нужно где то найти недостающие деньги. Стоимость бакса растет. Это правило кредитной экономики, где все наоборот.
Этакое зазеркалье. И главное - никакой конспирологии.
Отредактировано: aht - 05 авг 2015 20:00:12
Карма: +122.35
Регистрация: 06.07.2008
Сообщений: 407
Читатели: 0
Регистрация: 06.07.2008
Сообщений: 407
Читатели: 0
Цитата: Данила мастер от 05.08.2015 19:41:50а что, американская фонда падает? если следовать вашей логике, доллара как раз должно быть в излишке - она прет так же давно как укрепляется доллар.... увы.
Но я говорил не только про фонду. В моем посте было написано про любой рынок. Если вы посмотрите на индекс доллара за прошлый год, то увидите, что он с 80 начал подыматься до нынешних 98 именно с середины - конца лета 2014.
Нефть же начала свое пике тоже с конца лета.
Далее рост доллара прекратился где-то в начале 2015 года. Именно тогда когда перестала падать нефть. Эти два процесса очень хорошо коррелируются.
Отредактировано: aht - 05 авг 2015 23:31:33
Карма: +115.30
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
Цитата: Anti_V от 06.08.2015 09:16:35Ну как и говорилось неоднократно верным путем Венесуэллы мы идем.
Если уж на самом верху признали грядущий обвал рубля, то он обязательно будет.
Хотя по мнению некоторых это ой как хорошо за доллар то не 32 рубля получим а больше)
http://www.youtube.c…0QSMc2M77k
ВШЭ это не верха, а как правило самое днище. По курсу в целом:
1. При баксе менее 50 импортозамещение не возможно.
2. Для компенсации более высокой инфляции требуется ежегодная девальвация рубля на эту разницу - примерно 5%.
Отсюда вывод - 60 годный курс и он со временем будет расти. Ниже 55 укрепиться не даст ЦБ.
И самое главное: за исключение креаклов в целом и дауншифтеров в частности, а также всяких барыг купи-продай и умников с валютной ипотекокой, всем остальным на курс бакса параллельно, за исключением времени отпусков за границей.
Москва
38 лет
Карма: +30.95
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,518
Читатели: 7
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,518
Читатели: 7
Цитата: Kvazar от 06.08.2015 09:44:19ВШЭ это не верха, а как правило самое днище. По курсу в целом:
1. При баксе менее 50 импортозамещение не возможно.
2. Для компенсации более высокой инфляции требуется ежегодная девальвация рубля на эту разницу - примерно 5%.
Отсюда вывод - 60 годный курс и он со временем будет расти. Ниже 55 укрепиться не даст ЦБ.
И самое главное: за исключение креаклов в целом и дауншифтеров в частности, а также всяких барыг купи-продай и умников с валютной ипотекокой, всем остальным на курс бакса параллельно, за исключением времени отпусков за границей.
Для импортозамещения важен не только сам курс, а еще и его нестабильность.
Отредактировано: Foxhound - 06 авг 2015 12:19:31
Карма: +115.30
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,697
Читатели: 0
Цитата: Duke Nuken от 04.08.2015 12:10:50Не, скорее имеется в виду, что ФРС за счет эмиссии выкупит мусор - по рынку!
Если выкупать по рынку то продавцы получат 0 и гигантскую дыру в балансах.
Самара
46 лет
Карма: +294.23
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 1,345
Читатели: 0
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 1,345
Читатели: 0
Цитата: Kvazar от 06.08.2015 09:44:19...мыши
Отсюда вывод - 60 годный курс и он со временем будет расти. Ниже 55 укрепиться не даст ЦБ.
..мыши
А 64 годный курс? А может и 70 годный? А 80?
И, да, для нынешней модели импортозамещения, когда все покупается на западе, откуда возьмется валюта и почем потом будет стоить товар произведенный на этом оборудовании внутри?
Так что при импортозамещении по-лунтиковски, курс доллара будет касаться кошелька каждого жителя России.
Путин в Кремле лучше, чем Тэффт. Глазьева в Премьеры!
Сейчас на ветке:
7,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 7